29 komentářů

1. skeptik napsal:

   7.2.2020 (12:36)

   V článku byla zmínka o Gerasimově doktríně, nic konkrétního k této doktríně však v článku uvedeno není. Možná by ale čtenáře článku HP bližší informace o Gerasimově doktríně zajímaly. Já sice nemám k dispozici originál článku generála Valerie Gerasimova ve vojenském časopisu, mám ale k dispozici knihu brigádního generála Ing. Karla Řehky, který ve své knize Informační válka, vydané nakladatelstvím Academia České akademie věd na straně 186 o Gerasimově doktríně píše:

   Na základě současných ruských aktivit a zkušeností jsou v přípravě na válčení nové generace za hlavní trendy rozvoje ruských vojenských schopností považovány tyto posuny:
   –od přímého ničení k přímému vlivu
   –od přímého vyhlazení protivníka k jeho vnitřnímu rozkladu
   –od války zbraní a technologie k válce kultury
   –od války konvenčních sil ke speciálně upraveným silám a komerčním nepravidelným uskupením
   –od tradičního (3D) bojiště k informačnímu a psychologickému válčení a válce vnímání
   –od přímého střetu k bezkontaktní válce
   –od povrchní a oddělené války k totální válce zahrnující vnitřní prostor a zázemí protivníka
   –od války ve fyzickém prostředí k válce v lidském vědomí a v kybernetickém prostoru
   –od symetrického k asymetrickému vedení války prostřednictvím souhry politických, ekonomických, informačních, technologických a ekologických kampaní
   –od války ve vymezeném časovém období ke stavu permanentní války jako přirozeného fungování státu
   Ruské vidění moderního vedení války je založeno na myšlence, že hlavním bojištěm je mysl a že válce nové generace musí dominovat informační a psychologické vedení války zaměřené na vojenské síly protivníka i civilní obyvatelstvo. Patrný je také důraz na použití nevojenských nástrojů a na válku jako trvalý a běžný stav věcí.

   • petrph napsal:

     8.2.2020 (3:00)

     Jenže no právě, jde pouze o jím napsaný článek v časopise., zveřejněný 27. února 2013 v magazínu Vojensko-průmyslový kurýr .
     A když se začtete i jen do recenze toho článku zveřejněné na našem webu Armádní noviny (Hybridní války podle Valerije Gerasimova)“, tak s údivem zjistíte že pan generál Gerasimov v úvodu sice popisuje dosti podrobně metody tohoto boje, leč „.. z trvalého vedení hybridních válek „obviňuje“ vedoucí země celého světa, především Spojené státy, „, a dále uvádí že „.. typickými představiteli těchto válek 21. století jsou probíhající konflikty v Africe a Blízkém východě.“
     Tudíž pan generál Gerasomov zde neprozrazuje ruské metody boje, za to by šel nejspíš rovnou ke zdi , leč pouze kompiluje již dříve obecně známé informace o metodách vedení (ne) válek touto cestou po celém světě. Ostatně, nikterak „moderní“, popsal je třeba jistý pan Machiavelli v 15.století..

     Dodejme tedy, že je samozřejmě používá i moderní Rusko, které se znovu etabluje jako světová velmoc.. Ale není to zkrátka jen jeho způsob boje..Což samozřejmě má i pro nás mimořádný význam, protože my jako malý stát, který se navíc vzdal své vlastní obrany jsme silně závislí na postojích a dohodách velmocí

     • skeptik napsal:

       9.2.2020 (18:10)

       Tak že podle vás pan brigádní generál Ing. Karel Řehka publikuje bludy a Česká akademie věd se vydáváním bludů ve svém nakladatelství zabývá. Pokud si mohu vybrat, tak raději zůstanu u těch „bludů“ vydaných Českou akademií věd. O České akademii věd vím, že je institucí důvěryhodnou a že se na Českou akademii věd mohu spolehnout. O petrph vím pouze to, že na jeho tvrzení žádné spolehnutí není.

       • ČERT napsal:

         10.2.2020 (15:30)

         Jen bych se vložil pár poznámkami… Tak pokud jde o tu Českou akademii věd, tak bych se možná ani nezdráhal nazvat to partou protekčních spratků a klidně asi i placených trollů (obzvlášť tedy, pokud by si někdo náhodou myslel, že já jsem nějaký troll, když něco píši, „publikuji“, tady nebo jinde, protože já to dělám zadarmo z prostého zájmu nebo řekněme nějakého „zápalu“, kdežto oni třeba za stejné berou slušné peníze – a totéž samozřejmě platí o univerzitních profesorech apod.)…
         Ale, když tady obecně o tom Rusku… Vidíte, jestli já nejsem nějak obecně líný nebo pohodlný…(???) Co se, aspoň hypoteticky, nějakým způsobem nezkusit obrátit právě tam…??? Tak když v roce 2014 Putin udělal Andreji Zubovovi to „bebíčko“, že ho vyhodil z nějakého Institutu mezinárodních vztahů, tak hned automaticky dostal místo u nás (Univerzita Palackého v Olomouci)… Já tedy u nás právě nejsem tak protekční a privilegovaný jako býval v Rusku Zubov, ale tak jestli by to nešlo naopak…(???)

       • petrph napsal:

         11.2.2020 (2:47)

         Je mi líto, ale jak jste doufám poznal, pokouším se zde diskutovat na základě dohledatelných faktů. Takže Vás jen odkazuji na onu recenzi článku generála Gerasimova na našem webu Armádní noviny pod názvem Hybridní války podle Valerije Gerasimova. (Sorry, odkazy se sem prý dávat nesmí, ale lze snadno vygooglit).
         Teprve pak posuzujte důvěryhodnost publikovaných názorů České akademie věd. Na mojí maličkost se skutečně spoléhat nemusíte .

         Pravda, sice by jsme měli diskutovat přímo nad překladem článku gen Gerasimova, ale vzhledem k tomu že nejsem Moskvou placený troll, rak sám tolik času do jeho odborného překladu investovat nemohu,,,

         • skeptik napsal:

           11.2.2020 (15:51)

           Na vaši maličkost se skutečně spoléhat nemusím a určitě nebudu.

   • Oskar (hanák z Hané) napsal:

     8.2.2020 (10:02)

     Za zvláště odporné je nutno považovat : „Podporovat socialistické země v jejich boji za mírové a odzbrojovací strategie, odvrácení zbrojení v kosmu,.. prosazovat pásma bez zbraní … dosažení likvidace chemických zbraní .., zřeknutí se vývoje nových zbrojních systémů ..“
     „Napomáhat protiválečnému hnutí v Západní Evropě a USA, podporovat mírové iniciativy nezúčastněných zemí s cílem posílit politický tlak na vlády zemí NATO, ..“

     Protože zřejmě : Mír ve světě je největší nepřítel demokracie.
     Je to tak pane „skeptik“?,

     • skeptik napsal:

       9.2.2020 (13:35)

       Reagujete na nějaký příspěvek, který jsem nenapsal já. Pokud reagujete na nějakou pasáž v článku, neuveřejňujte svoji reakci jako reakci na můj příspěvek, kde není nic o tom, o čem píšete vy. Uvedl jsem úryvek z knihy brigádního generála Ing. Karla Řehky a ani on nepíše o ničem, na co by se váš příspěvek mohl hodit. Vyvoláváte dojem, že jste prostě mimo.

2. skeptik napsal:

   7.2.2020 (12:55)

   Ještě něco ke knize brigádního generála Ing. Karla Řehky Informační válka. Na straně 202 se v ní zmiňuje o ruských trollech:
   K cílenému ovlivňování na internetu jsou Rusy široce využíváni i takzvaní trollové. Ti zpravidla mají často i několik anonymních či falešných profilů na internetu a v sociálních sítích a cíleně šíří názory podporující informační cíle Ruska. Je známo, že Rusové zřizují instituce, které k podpoře ruské informační války zaměstnávají a specificky úkolují placené trolly. Ty pak ruské tematické rámce a narativy šíří v internetových diskuzích a na sociálních sítích.
   K textu pana generála bych chtěl pouze dodat, že s velkou pravděpodobností se někteří přispěvatelé diskuzí na HP v textu pana generála Řehky poznají.
   Dále pak na téže straně brigádní generál Ing. Karel Řehka o ruských metodách v informační válce napsal:
   Jakkoli pro nás mohou být ruské metody a úspěchy informační války na Ukrajině a Krymu oslnivé a překvapivé, jsou „pouze“ přirozeným vývojem a inovativním přístupem v aplikování tradičních ruských přístupů. Pokud budeme vývoj ruské politiky a vojenské teorie i praxe pozorně sledovat a studovat, neměly by nás překvapovat.

   • petrph napsal:

     8.2.2020 (8:46)

     Ale no právě, jak správně citujete „..Je známo, že Rusové zřizují instituce, které k podpoře ruské informační války zaměstnávají a specificky úkolují placené trolly.“ – ergo, jak se lze dočíst jinde, tyhle trolly zaměstnávají přímo v Rusku jako námezdné síly ve společných workspace prostorech.. Nemyslí se tím tedy nějací amatéři kteří kritizují dle svého názoru svůj režim z domova. za jeho chyby.
     Takže s tím “ velkou pravděpodobností se někteří přispěvatelé diskuzí na HP poznají “ bych byl velice opatrný. Protože přijmout oficiálně tezi, „kdo kritizuje tento režim“ je Moskvou placeným trollem spadneme hezky hluboko, na úroveň předlistopadového bolševismu. Nic lepšího by si ani Putin nemohl přát..

     • skeptik napsal:

       9.2.2020 (18:37)

       Nevím kde jinde se píše, že trollové jsou zaměstnáváni pouze na území Ruska. Brigádní generál Ing. Karel Řehka nikde nic takového nepíše a pokud něco takového napíše někdo pod nickem petrph, má to pro mě hodnotu nulovou. Vůbec se mi nejeví jako nemožné, že by trollové nemohli psát například pod patronací a za pochvalu buď přímo ruské ambasády nebo některé proruské politické strany či hnutí přímo ze svého domova, případně odjinud. A co se té vaší kritiky týče, z vašich příspěvků je zřejmé, že vaše kritika je až nápadně shodná se vším, co kritizuje ruské vedení. Tak že názor na to, zda jste nebo nejste troll, si dovolím učinit sám a bez vašich rad.

       • petrph napsal:

         11.2.2020 (3:07)

         Podívejte se, taky jsem netvrdil, že by měl brigádní generál Ing. Karel Řehka uvádět přesnou definici trolla, abych jeho v tom chtěl opravovat.
         Tady jde právě o tu obecnou definici, kterou neumiňuje A pokud se o to budete zajímat do hloubky tak zjistíte v řadě informací že právě takto to v Rusku funguje.. Mimochodem, dává to smysl, pokud má jít o skutečně masové a cílené útoky dle zadaných kritérií. Tohle Vám neudělá pár koupených amatérských intelektuálů po večerech v zahraničí. Ty lze totiž i poměrně snadno dohledat – a taky třeba jsou názvy jejich webů i konkrétní jména poměrně často citována. (i zde na HP).
         Já mezi nimi nejsem, i třeba proto že otevřeně přiznávám zločiny komunistického režimu, tak ale i hrozbu současného imperiálního Ruska.. Ale to co píšu, že označovat jakoukoliv kritiku našeho (i západního režimu za projev ruské propagandy je neskutečná hloupost, která sama o sobě tuto společnost rozděluje a oslabuje

         • skeptik napsal:

           11.2.2020 (15:57)

           Patrně jste nepochopil, že vám o vaše rady skutečně nestojím.

   • Oskar (hanák z Hané) napsal:

     8.2.2020 (9:55)

     Bohužel marně hledám něco podobného o amerických (USA) metodách v informační válce. Nebo jsou tou metodou tendence vládních míst z USA lhát, o všem a vždy, jako na příklad lži o iránské odvetě za zavraždění generála Solejmáního (žádný raněný – 11 raněných – 34 raněných – 50 raněných – … ), nebo Trumpova zpráva o stavu Unie, kterou Nancy Pelosiová (od roku 2019 předsedkyně Sněmovny reprezentantů Spojených států) před kamerami roztrhala s poznámkou, že jde jen o samé lži?
     Snad se ale jednou najde nějaký odborník, který nám ty USA metody v informační válce jednou popíše tak pěkně, jako pan brigádní generál Ing. Karel Řehka, ty ruské.
     Upozornění : Nejsem ruský troll, ani americký, ale žiji už 86 let a nevěřím ani Rusům, ale už vůbec ne Američanům z USA, ba ani generálům a „Skeptikům“.

     • skeptik napsal:

       9.2.2020 (13:53)

       Donaldu Trumpovi nevěřím ani já, stejně tak jako mu nevěří značná část Američanů. Bude mít velký problém vyhrát příští prezidentské volby. Pokud mu ovšem opět nepomůže Vladimír Putin svými hackery. O tom, zda jste nebo nejste ruský troll, si dovolím učinit svůj vlastní názor. Pokud si mohu vybrat, zda věřit panu brigádnímu generálovi Ing. Karlu Řehkovi nebo vám, bude to jistě ten první. O něm něco vím. O vás nevím téměř nic a to co jsem o vás z vašich příspěvků přece jen zjistil, vám příliš dobrou reklam u nedělá.

       • Oskar (hanák z Hané) napsal:

         10.2.2020 (16:32)

         Jsem velice rád, že o mně nic nevíte a doufám, že to tak i zůstane. A o reklamu nestojím.

         • skeptik napsal:

           11.2.2020 (15:54)

           Jenže jste si tu reklamu už udělal.

     • petrph napsal:

       9.2.2020 (17:39)

       Dám Vám dvě různé odpovědi, tak si jednu z nich vyberte.
       Za prvé, jak jsem i napsal v reakci výše, generál Gerasimov ve skutečnosti popisoval právě americké metody vedení tohoto boje, takže stačí si to přečíst.
       No a za druhé, nejen současná americká demokracie, ale i ta naše (o EU ani nemluvě) velice „transparentně a halasně zveřejňuje pouze jen to co se jí propagandisticky hodí, zatímco ty nevhodné umlčuje či zatajuje. Zmínil jste sám řadu témat, ovšem neškodí za to připomenout co se stalo před 2 roky, když se měly konečně zveřejnit utajované státní dokumenty o atentátu na Kennedyho. Včetně tedy případné účasti CIA na ní,. Což tedy americká vláda opět u části těch dokumentů zablokovala, prý ´kvůli obavám o národní bezpečnost . Jářku, řekne si i ten prostý americký občan /který pamatuje třeba kauzu Watergate/, tak to opravdu musí být megapr…, když to musí zatajovat i skoro 60 let aby snad někomu nešlápli na kuří oko:))

       • skeptik napsal:

         10.2.2020 (19:06)

         Pokud vy nicku petrph o vraždě J. F. Kennedyho něco konkrétního a přesného víte, uveřejněte to. Třeba právě na HP nebo i jinde. Řada čtenářů si to jistě ráda přečte. Pokud nic konkrétního nevíte, umístěte si své výmysly a dedukce například za klobouk nebo i jinam.

         • petrph napsal:

           11.2.2020 (18:28)

           Je mi líto, ale to vypadá že Vy sám vůbec nechcete uznat zásadní principy transparentního přístupu v demokracii.
           Přece vůbec nejde o to co si myslím já , a že důkazy mít nemohu je jasné).
           Tady jde přece o to, že tu finální odpověď měly podat právě tyto dosud utajované americké státní dokumenty. Každý by si je dnes mohl přečíst a pokud by v nich nebyly žádné informace o podílu CIA na tomto, mohl by si s klidným svědomím říct, ano žádné takové důkazy neexistují.
           No ale pokud sama americká vláda a to ještě po skoro 60 letech uznala za nutné je dále utajovat, s tvrzením že to stále ohrožuje národní bezpečnost,.. tak to opravdu stojí za zvážení.
           Jen tak doplňuji, i kdyby tam snad nějaké minoritní informace ohrožující bezpečnost byly, tak bylo dost času to riziko eliminovali předem – Nikoliv to stopnout s tradičním politickým „někdy příště“,

3. vala napsal:

   7.2.2020 (18:49)

   Co taky napsat jak se vyráběly dezinformační kampaně na západě ? Pro porovnání by to bylo vhodné !

   • skeptik napsal:

     9.2.2020 (13:43)

     Jestli o nějakých víte, tak je prosím konkrétně a jasně uveďte. Ovšem i se zdroji, které by bylo možné ověřit. HP vám je jistě otiskne.

     • Nováček napsal:

       10.2.2020 (16:27)

       Takže o údajných zbraních hromadného ničení Sadáma Huseina jste nikdy neslyšel? O desinformační kampani USA jejímž výsledkem byla Druhá válka v Zálivu, která vedla vedle ke smrti nejméně 162 000 lidí, z toho 130 000 civilistů. Zdroj : Wikipedie, heslo Válka v Iráku.
       („Studie akademiků ze Spojených států, Kanady a Iráku ve spolupráci s iráckým ministerstvem zdravotnictví v roce 2013 došla k závěru, že si dodnes válka v Iráku vyžádala 461 000 civilních obětí (nejen invaze, ale následná občanská válka trvající dodnes na části území).“ Zdroj : „Válka v Iráku má čtyřikrát víc obětí, než se uvádělo, spočítali akademici“. Novinky. 16. října 2013.
       O omluvě britského expremiéra Tonyho Blaira za to, že o této věci lhal také ne?
       Zdroj : na př. – https://lidovky.cz/svet/chilcotova-zprava.k218131 a další pod heslem Chilcotova komise.

     • nováček napsal:

       10.2.2020 (16:41)

       Citát z Respektu z 9.7.2016, ktreý se odvolává na The Economist : „práv o válce v Iráku, která vypukla v roce 2003, nebylo málo, stejně jako vyšetřování. Ale po téměř sedmileté dřině zveřejnil sir John Chilcot se svými kolegy z vyšetřovací komise to, co historikům bude sloužit jako rozhodující výpověď, co se stalo a proč. Poučení z výsledků vyšetřování irácké války nabízí zpráva, jejíchž 2,6 milionu slov obsahuje pečlivě shromážděné důkazy, téměř stejně závažné pro tvůrce americké politiky jako pro jejich britské protějšky. Obraz, který kreslí – navzdory tomu, že jeho hlavní prvky už známe –, přináší zničující výpověď o selhání jednotlivců i institucí. O Tonym Blairovi, jenž byl tehdy britským premiérem, zpráva neříká, že je lhář a válečný zločinec (jak se mnozí domnívají), ale že ho osudová kombinace přehnaného sebevědomí, zbožných přání a mravního zápalu nakonec svedla na cestu směřující ke katastrofě.“

   • Robin napsal:

     10.2.2020 (11:24)

     Také se těším. Hlídací pes slibuje seriál, tak to jistě nebude opět pouze jednostranný protiruský/protikomunistkcý humbuk, ale také zevrubné informování o tom, jak CIA šířila dezinformace za studené války a jak na to USA navazují i v současnosti 😉 Už jen např. dění v Latinské Americe nebo na Středním východě nabízí dost témat.

4. Dušan napsal:

   10.2.2020 (23:22)

   Pokud lidí se nebudou vzdělávat, cestovat a číst ověřené a seriózní autory, tak budou stále věřit blábolům.
   Pokud se neprosadí na Základních školách povinně předmět Mediální gramotnost, tak i mladí lidé budou časem věřit, že Země je placatá.
   Pokud nám stále budou vládnout převlečení komunisti, tak budeme stále stát na místě a někteří se utvrzovat v „pravdě“, že za komunismu, nebylo zas tak špatně.
   petrph, oskare a jiní. Zkuste si znovu přečíst knížku Hovory s T.G.M. od Karla Čapka. V mnohém Vám to pomůže, pochopit dnešní svět. A přidejte i knihu Českého brigádního generála Karla Řehky – Informační válka. Budete překvapeni.
   Příjemné čtení Vám přeje Dušan

   • skeptik napsal:

     11.2.2020 (16:28)

     Dušane, mohu vás ujistit, že si ty vámi zmínění lidé, ke kterým by bylo možné přidat ještě další například pod nickem nováček nebo ČERT, si vámi doporučené knihy buď nepřečtou, nebo jim pochopit současný svět nepomohou. Mají za úkol něco jiného, ne číst knihy a něco chápat. Z vyprávění bývalých disidentů jsem se dozvěděl, že takovýmto stylem pracovali a mysleli například i kmenoví pracovníci StB. Oni blázny jistě nejsou, ale narušené osobnosti ano. Dobré by bylo, kdyby HP někdy pozval dobrého psychiatra nebo psychologa, kterému by předložil příspěvky vámi zmíněných lidí a který by nám způsob myšlení těchto lidí blíže osvětlil.

   • petrph napsal:

     11.2.2020 (21:13)

     Je mi líto, ale musím se ozvat. Už v prvních odstavcích děláte chybu v úvaze. Protože to v tom Země není kulatá se ti žáci nemohou utvrdit v žádném předmětu Medialní gramotnost, ale to se musí naučit v odborných předmětech, třeba zeměpisu nebo fyzice. Stejně jako to že komunismus byl zločinný se mají naučit v dějepise (a buďte si jist že jim to tam říkají dobře). Zatímco, čím víc budete do výuky zařazovat dalších umělých společenských předmětů tím se toho opravdu naučí mín a tím víc budou náchylní pasivně přejímat to co se kde doslechnou nebo najdou na internetu..
     To tvrzení že „. nám stále vládnou převlečení komunistié“ je poněkud přehnané, za těch 30 let měly ryze demokratické strany dost času ve vládách aby ukázaly co umí..
     Dokonce bych si dovolil pochybovat o tom že „.se někteří se utvrzují t v „pravdě“, že za komunismu, nebylo zas tak špatně,“ když právě tito prožili totalitu na svou kůži. Spíš bych v tom viděl neprofesionalitu /některých/ dnešních médiích, která vidí aféru ve zjištění že si ti chudáci jednou za uherský rok zakoupili z nastřádaných peněz něco kvalitnějšího a jinde nepřístupného v Tuzexu…:/
     No a pokud se týče doporučení zmíněných knih. Myšlenky pana profesora a prezidenta Masaryka lze jistě doporučovat stále, škoda že je svět přestal brát vážně už krátce potom co byly vyřčeny a v řadě států Evropy (nejen v Německu) se etabloval fašismus..
     A pokud se týče té knihy generála Karla Řehky, skoro mám trhání si jí někde půjčit a přečíst, zda skutečně kategoricky tvrdí že hybridní válku vede jednostranně pouze a jenom Rusko, jak zde někteří dovozují, nebo k tomu pojmu píše i něco dalšího…

5. Dušan napsal:

   13.2.2020 (0:11)

   Nemoc (totalita), která trvala 50 let (fašismus-komunismus), se nedá vyléčit za 30 let demokracie. To je ještě málo času k úplnému uzdravení. Ale postupně se uzdravujeme.
   Staré kádry se stále pohybují mezi náma i v nejvyšších Státních funkcích. A víte co je prozrazuje? LEŽ. Veřejně uznaná lež. Protože Komunisti lhali, lžou a lhát budou. A lež je podstata Fake News, která se pomalu opět stává normou. A to mě vytáčí.
   A výuka dnešního dějepisu na ZŠ? Nemůžu učitele házet do jednoho pytle. To né! Jsou takoví, kteří dětem vysvětlí i to, co bylo po roce 1945 a jiní, kteří záměrně končí rokem 1945. Pravěk znají lépe, než 20 století. A to je problém!
   Předmět MEDIÁLNÍ GRAMOTNOST, by se měl pouze zabývat mediálním prostorem. Učit a upozorňovat děti, jak se v něm mají orientovat vč soc. sítí. V dospělosti to jistě, nejen oni pozitivně ocení! Protože Šmejdi je neoblbnou.
   Ale je pravda, že ŠKOLSTVÍ HLAVNĚ TRPÍ TÍM, že MLADÍ učitele, nejsou vítání. A to stojí k společenskému zamyšlení. Proč? Způsob vyplácení mezd!!! Ten se ještě řídí postaru (kvantita nad kvalitou): Platové tabulky a třídy státních zaměstnanců. A odměny? Dnes už bohužel skoro žádné!
   A tam je částečné řešení k postupnému vymýcení lživých zpráv!
   Společnost která je vystrašená a tupá se dá jednoduše ovládat. A to vyhovuje jistým lidem.