Čína se v Česku snaží získávat pokročilé technologie. Stát se brání a prověřuje investice
Státy Evropské unie a NATO se snaží neposkytovat Číně pokročilé technologie a znalosti z oborů jako je umělá inteligence, autonomní systémy, biotechnologie či nanotechnologie. „Čína se naopak snaží o naplňování programu Made in China 2025, včetně získávání pokročilých technologií v ČR,“ varuje kontrarozvědka BIS. Ta je od loňského roku nově angažovaná i v prověřování potenciálně nebezpečných investic z třetích zemí v Česku.
„Rizikem jsou zejména akvizice Číny v českých společnostech a snahy o přenášení výroby do Číny,“ napsala BIS do své poslední výroční zprávy za rok 2021. Nad rámec uvedených několika vět však téma dále veřejně komentovat nechce.
Právě rok 2021 byl ale vůbec prvním, kdy se i v Česku začal stát aktivně věnovat zamýšleným investicím z třetích zemí – jako je právě Čína či Rusko – do tuzemských strategických oborů s „potenciálem ohrozit bezpečnost ČR nebo vnitřní či veřejný pořádek“.
Jde o obory jako je energetika, chemický průmysl či IT a telekomunikace. Patří sem ale i start-upy, spin-offy či malé společnosti, které vyvíjejí unikátní řešení za pomoci nových a nastupujících technologií, často v oborech jako je umělá inteligence, robotika či nano- a biotechnologie.
Zvláštní pozornost je nyní i s ohledem na probíhající válku na Ukrajině věnována všem „bezpečnostně relevantním“ ruským a běloruským investicím a investorům.
Poslední slovo má vláda
Zákon od loňského května umožňuje prověřovat i ty investice, za nimiž sice navenek stojí evropský investor, ale ovládá jej mimoevropský majitel. Podmínkou pro prověření je i to, že by investor získal nejméně desetiprocentní podíl na hlasovacích právech či měl jinou významnou kontrolu nad cílovou firmou.
Ministerstvo průmyslu a obchodu, které má téma ve své gesci, v prvním roce existence zákona – od 1. května 2021 do konce dubna 2022 – prověřovalo celkem dvanáct případů a vyjadřovalo se i k 389 investicím z jiných členských zemí Evropské unie.
Investice a firmy, kterých se investice týká, jsou prověřovány na třech úrovních:
– notifikace, kdy jsou prověřovány investice ze třetích zemí, které však směřují do jiného členského státu EU, a k nimž má ČR možnost se vyjádřit.
– konzultace, v rámci nichž se prověřují investice, jež přímo specifikuje zákon, případně ty, kde o to investor dobrovolně požádá
– řízení, která jsou povinná pro úzkou skupinu nejcitlivějších oblastí a kde je vyžadován k povolení investice souhlas státu
„Z celkového počtu našich dvanácti případů nedošlo k žádnému zákazu. Ve dvou případech se investoři sami stáhli a dva případy nadále pokračují,“ shrnul ve vůbec první výroční zprávě k tématu Ota Šimák, ředitel Odboru obchodní politiky a mezinárodních ekonomických organizací ministerstva průmyslu.
Finální rozhodnutí, zda potenciálního investora z obchodu s ohledem na bezpečnost vyloučit, by bylo na rozhodnutí vlády – až k ní však zatím žádný případ nedoputoval.
O konkrétních firmách, které prošly ověřovacím procesem, ministerstvo prý ze zákona mluvit nemůže, v obecné rovině šlo ale o obory letectví, telekomunikací, IT, zdravotnictví, vodohospodářství, strojírenství, biotechnologií, chemického průmyslu a zdravotnictví.
Méně firem než vloni
Úplný zákaz investice z třetích zemí je zatím i v mezinárodním kontextu ojedinělý jev. V zemích EU šlo zatím jen o jednotky procent případů. Důvodem je ale i to, že pokud sám investor dojde k závěru, že by mohl být z bezpečnostních důvodů vyloučen, raději s ohledem na reputační riziko od záměru sám upustí.
V roce 2020 bylo v EU (v zemích, kde tou dobou tento zákon již platil) 91 % případů schváleno, v sedmi procentech se investoři z procesu dobrovolně stáhli a pouze ve dvou procentech případů padlo rozhodnutí o zákazu investice.
Na prověřování firem se vedle ministerstva průmyslu podílí i ČNB, Národní úřad pro kybernetickou bezpečnost, Policie ČR a již zmíněné zpravodajské služby.
„Od počátku účinnosti tohoto zákona (1. května 2021, pozn. red.) prověřila BIS 78 právnických osob a 54 fyzických osob v rámci evropských notifikací a 57 právnických osob a 69 fyzických osob v rámci prověřování investic směřujících na území ČR (konzultace a řízení),“ vypočítala BIS ve své zprávě za rok 2021.
Na dotaz HlídacíPes.org BIS doplnila i zatím známé údaje za rok letošní: „Od začátku roku do poloviny října 2022 BIS v rámci své působnosti prověřila celkem 49 právnických osob a 62 fyzických osob. V roce 2022 jsou počty zatím nepatrně nižší než v roce předchozím,“ říká mluvčí BIS Ladislav Šticha.
Podle informací HlídacíPes.org z ministerstva průmyslu ani v letošním roce zatím žádný případ nemusela posuzovat vláda.
Tento text HlídacíPes.org vychází i v aktuálním čísle ekonomického týdeníku Hrot.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Strach z „očipování lidstva“ vystřídaly obavy z čínského vlivu
5G sítě pokrývají už 97 procent Česka. Konspirace vystřídal strach z čínského vlivu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
78 komentářů
Komické, Evropa a Spojené státy staví Velkou euroatlantickou zeď proti Číně. Aby to neskončilo stejně špatně jako v historii snaha Číny izolovat se se svou technologií od zbytku světa. Sdílení poznatků vědy a spolupráce jsou důležité pro přežití lidstva a zlepšení životních podmínek lidí. Pokusy o izolaci, utajování vědeckých a technologických poznatků a ekonomickou a technologickou válku jsou nebezpečné.
Pokusy o izolaci, utajování vědeckých a technologických poznatků a ekonomickou a technologickou válku jsou nebezpečné. Konec citátu. A jak posuzujete snahy Číny využívat ukradené vědecké a technologické poznatky pro přípravu ne technologické a ekonomické, ale ostré a regulérní války? V těchto přípravách a v harašení zbraněmi bychom měli Čínu podporovat? I vy mudrlante.
co je na tom komickeho? zamrzl jste prinejmensim v minule dekade, nebo mozna jeste nekde dal. toto je dneska naprosta nutnost a v podstate pud sebezachovy, kdo to nevidi, je slepy nebo to videt nechce. zavislost na autokratickych a ne uplne pratelskych rezimech, coz bezesporu Cina je, a Rusko samozrejme take a jeste o rad horsi, je cesta do pekel, coz vidime v primem prenosu se zavislosti na ruskem plynu.
jestli nechceme neco podobneho opakovat za nekolik let s Cinou, nemame jinou moznost, snad jeste neni uplne pozde! zlutaci pak jeste radi prilezou..ale my jim pak muzeme rict, sorry jako, uz vas nepotrebujeme, nebo podle nasich podminek, jinak jdete nekam!!
Mimochodem, právě na tom ruském plynu je to vidět naprosto jasně.
My /i západní Evropa jsme ten ruský plyn z politických důvodů odmítli. Škodí to ekonomicky Rusku?.
Příliš ne, protože ho teď bude prodávat hlavně do jiných států na Východě, do Indie a taky do Číny,. A jestli tam ty trubky v zemi nemá, tak ty se teď poměrně rychle dodělávají.
Zatímco, jak jsme na tom teď my? Ten plyn kupujeme a budem hlavně kupovat z USA, jako LPG. Bude se to dovážet tankery, což to prodražuje a zpomaluje (výpadky se dají čekat, kapacita nemusí stačit/, navíc jak se dá dočíst, Amerika nám ho prodává s ohromným předražením. Takže – ekonomické ztráty neseme a poneseme my, a náš průmysl ztrácí konkurencischopnost..
No a teď si tohle rozšiřte do všech oblastí , když se svět globálně rozdělí a uzavře na Západ – Východ, kdo na tom bude za pár za pár dekád líp??
samozrejme, ze to rusku skodi, trubky nemaji a hned tak nebudou. takovy objem nelze nahradit ani za rok, minimalne 2 a vice. a cina to bude kupovat taky za jine ceny..ale podstata je jinde – my ten rusky plyn musime odmitnout, je to principielni vec a nelze pocitat s tim, ze nam putin neco posle, nedodrzi nikdy nic, coz uz predvadi docela dlouho. prijdou a uz prichazi technologicke zmeny v prumyslu,nove LNG terminaly, uspory a do dvou let je vymalovano, do te doby to musime vydrzet ale jina cesta neni, to uz je jasna vec, kdo to chapat nechce, tak to nepochopi nikdy
Tak že podle vás petrph máme držet hubu, ohnout hřbet, nechat Putina podrobit si Ukrajinu a nechat ho ještě několik tisíc Ukrajinců vyvraždit, po podrobení Ukrajiny nechat Putina, aby si postupně podroboval další země jednu po druhé. Cenu plynu, i toho amerického, ovlivnil Putin rozpoutáním války. Nezaměňujte příčiny a následky. Z Ameriky bude Evropa dovážet plyn do té doby, než si položíme trubky do severní Afriky. Jestliže mohou pokládat trubky Číňané a Indové, proč bychom to neměli dělat my?
Ceny plynu rostly před válkou na Ukrajině. Ta jen zrychlila to, co na nás ekologové chystali.
MMCH, pokud by vedení EU seriózně stálo za patřičnými dohodami, měli bychom napojení přes Řecko na plynová pole ve východním Středomoří a problémů bychom měli podstatně méně. Protože ale vedení EU opakovaně ustupovalo bandám ekologických křiklounů a krátilo předem dohodnuté termíny, nikdo nechtěl jít do takové investice (protože by riskoval, že EU bude „dekarbonizovat“ dřív, než se mu ty prachy vrátí).
Ceny plynu Pergille/Šimůnku rostly už před válkou výhradně díky Putinovi. Až do Babišovy vlády jsme odebírali 25% spotřeby z Norska. Mohli jsme z Norska odebírat plyn i dál a více, stačilo, aby Babiš smlouvu prodloužil. Neudělal to, zatáhl nás do stoprocentní závislosti na Rusku. Nesvádějte na EU to, co způsobila Babišova hloupost. Mám podezření, že jste snad tehdy Babišovi musel radit.
… no tolik „chytrosti“ bych rozhodně nečekal, že by snad k nám vedly roury z Norska a teď jsou prázdné ? Já jsem žil dosud – zřejmě ve špatném přesvědčení, že nám ten plyn dodává RWE a on to Babiš, který tedy nepodepsal smlouvu , aby ty roury byly plné.. Vidím tedy, že jsem žil v bludu…
Norsko není v EU, stejně jako Rusko. Jeho plyn má jiné technologické vlastnosti. Nedávno ukazovali na webu fota kotlů poškozených náhradami ruského plynu. Bohužel, dokonce ani uhlí (stejného druhu) z různých lokalit není stejné a při některých užitích ten rozdíl může vadit.
Že žijete v bludech vám josefe rád věřím. Předvádíte nám to na stránkách HP každý den.
Skeptiku, jako výsledek poruchy vyšší nervové činnosti se jeví nákup plynu odkudkoli, když na svém území máme zásoby, které by nám vystačily za horizont roku 2035 (a to ještě není prozkoumáno celé území státu).
Řekněme, že ten ruský byl tak levný, že se to nevyplatilo (respektive investice do zahájení těžby) a navíc hrozilo prodávání plynu za dumpingové ceny , pokud bychom začal těžit svůj. V současné situaci to nehrozí už proto, že plynu je celkový nedostatek v celé EU.
Už jste si Pergille Šimůnku začal na zahrádce vrtat díru a strkat do ní trubky? Ne? tak rychle začněte, abyste těm našim plynařům ukázal, jací jsou hlupáci.
Skeptiku, jednak nemám žádnou nemovitost nad břidlicemi, jednak tuto činnost zakazují Putinovy loutky v Bruselu a v Praze.
Tak náhle jsou to Pergille/Šimůnku Putinovy loutky? V minulosti jste mohl na Putinovi oči nechat.
Skeptiku, než začal Putin tuhle nesmyslnou válku, považoval jsem ho (a jeho režim) za cosi výhodného pro výchovu obyvatel Ruska k demokracii a právnímu státu. Nikdy jsem se netajil s názorem, že bez relativně dlouhého pobytu populace v prostředí jakési osvícené diktatury nelze vybudovat demokracii, protože v populaci prostě nebudou demokraté. A nikdy jsem se netajil ani s tím, že pro nás bylo štěstí relativně osvícené panování posledních Habsburků a zejména Františka Josefa I, a že zavádění nějakého režimu na způsob Putinova Ruska by tedy bylo pro nás krokem zpět o víc než sto let.
Nicméně názoru, že Rusko, aby se mohlo stát demokracií, takový nějaký režim potřebuje, se nevzdávám, pouze konstatuji, že jsem se mýlil ve svém názoru na Putina. A nebyl jsem sám.
Jenže Putin byl odporným despotou s mafiánskými způsoby už před válkou Pergille/Šimůnku. A to jste prostě brát na vědomí nechtěl, ne že jste to neviděl. A očekávat, že prostřednictvím Putinovy despocie se Rusové dopracují k demokracii je velmi mírně řečeno hodně hloupé.
Skeptiku, to samé byste mohl napsat i o tom Františku Josefovi I. Taky to nebyl žádný demokrat.
Ne, František Josef skutečně žádným demokratem nebyl. Proto si z něj na rozdíl od vás také žádný příklad neberu. Kromě toho je František Josef už spoustu let po smrti a žádnou demokracii, na rozdíl od Putina, už ohrožovat nemůže.
Důležité je, že za Františka Josefa I naše populace dozrála do stavu, kdy jednak pro ni demokracie byla čímsi pozitivním, jednak se v demokratických poměrech uměla chovat.
Do stavu, kdy pro ni byla demokracie něčím pozitivním Pergille/Šimůnku, dospěla naše elita v zahraničí, ovlivněná Francií, Velkou Británií a Spojenými státy. Běžná populace doma měla s demokracií za Rakouska – Uherska zkušenosti mizivé a pokud snad přece jen něco málo pochytila, pak to bylo proto, že si elita doma, ne běžná populace, navzdory Rakousku – Uhersku na tom Rakousku – Uhersku něco vynutila, ne díky němu.
Za FJI jsme měli parlament, byť jeho pravomoci byly omezené, a právní stát. Dokonce, po mnoha stoletích, mohl občan vést a vyhrát soudní spor se samotným císařem.
I ten parlament si tehdy naše elita musela na Rakousku – Uhersku vynutit. Nikdo jim ten parlament nedaroval. A demokracii už vůbec ne. Vzorem pro vynucení parlamentu jim byli Francie, Velká Británie, USA. Ne Franz Josef.
Parlament byl pro celou západní část Rakousko-Uherska, tedy i pro nás. Mj. byl do něj zvolen i Masaryk.
To nic nemění na faktu, že parlament byl našimi předky vynucen, ne darován Rakouskem – Uherskem a inspirace pro vynucení parlamentu byla čerpána ze zemí mimo Rakousko – Uherska.
Není to tak úplně pravda, měli jsme silnou a dlouhou tradici samospráv +- volených. Jistěže existence parlamentů v jiných zemích svou roli sehrála, ale musela padnout na připravenou půdu.
Radomíre, pokud budou mít všichni na Světě shodné mírumilovné smýšlení, tak je možné žít na Zemi dle Vašeho popisu. Pokud se ale právě Čína pustí do výrobby čehokoli, tak je z výrobku většinou jen podřadný šrot – ale je o levné. Životní podmínky se výrobou v Číně nezlepší; čím Evropu dusí EK a EP, to v Číně řeší vylitím do řeky. Čína měla nebo ještě má v ustavě článek, kde bylo, že „čínský lid“ má po Světě „sbírat zajímavé věci“, se kterými se ještě nestkal. Oni mají krádeže nebo průmyslovou špionáž jako povinnost. Bohužel, výroba v Číně je levná, EU tam nedosáhne, vyrábí se tam šroty, které se v EU draze likvidují…
To snad nemyslíte vážně, proč by
z čínských výrobku měl být jen podřadný šrot?? To je nesmysl.
Jo jasně, můžeme se bavit o tom, proč je to tak sakra levné, a že kdyby se to dělalo podle bruselských předpisů, tak by to vyšlo 6 dráž, to ano…:)))
Čína dělala to samé. Snažila se utajit jak výrobu hedvábí, tak i porcelánu. Některé technologie utajovala tak důkladně. že o ně sama přišla (viz bronzové meče, kvalitnější než ocelové – jeden takový byl v majetku rodiny soudce Ti, hrdiny Gulikových staročínských detektivek).
Já myslel, že outsourcování (vždy špinavé) výroby mimo Evropu je jedním ze způsobů, jak zachránit klima potažmo celou planetu? Jestlipak ona ta BISka nesabotuje boj proti klimatickým změnám?
Mimochodem že jsem se pravě teď dočetl „Vyvíjený polský národní elektromobil bude mít platformu od čínské Geely Auto Group.
Čínský vlastník Volva, Lotusu nebo spoluvlastník Smartu dodá v licenci polské automobilce EMP, svou modulární platformu SEA.
Nejde přitom o nějakou zastaralou techniku, poprvé se základ pro elektromobily objevil teprve loni. ..“
Jinak řečeno, nepředstavujme si ono varování od naší ostražité BIS v tom smyslu, že by snad primitivní Čína potřebovala nutně vykrádat technologie z českých montáren.
Čína je na tom technologicky daleko před námi, a připravovala se na tom už dávno,
když čínští studenti studovali i na amerických technologických univerzitách. A dokázala si ten svůj technologický průmysl vyvíjet a budovat i bez omezování bruselskými pravidly.
Jasně, že krom toho ovládají i byznys, takže pokud už někde na světě (nikoliv nutně u nás) ta technologie je ke koupi, tak si jí koupí, a tím svůj vývoj urychlí. Což tedy zase v Evropě a lautr u nás není tak časté, ale když se tak stane, a naše ostražité orgány tomu zabrání, tak halt koupí jinde, nebo si okopírují, nebo si vyvinou sami (což může být totéž).
Dalo by se říct bohužel, jenomže oni už komunisté říkali „kdo chvíli stál, už stojí opodál“.. Jenomže to budeme brzo my s EU, a nikoliv Čína
Souhlas. Čína od nás prakticky nemá co krást, protože jsme pod vedením EU zaostali prakticky stejně jak pod vedením komunistů. Kdo je schopný a nemá tu nějaké povinnosti (typu starých a nemocných rodičů), tak utíká pryč.
Pergille,matně si vzpomínám na návštěvu číňanů v nějaké naší akumulátorce,kde jeden z nich se pokusil strčit nějaký prášek do kapsy saka.Vy jste znalec všeho,tak mi osvěžte paměť.Od soudruha docenta, který jezdil na stáže do SSSR to zní docela komicky o té zaostalosti díky EU.Kdyby jste využil vědecké poznatky soudruhů z SSSR,tak se EU učí od nás.Jinak musím vám přiznat,že s tou komunistickou zaostalosti jste měl pravdu.Kam utíkají ti,co nemají nemocné rodiče?Do Číny,Ruska,nebo zaostalé EU,eventuálně USA.Kde byste utekl vy?
Je otázka, za jak dlouho by vymysleli stejný nebo lepší prášek (jistě by ta krádež ideje byla levnější).
Mimochodem, na té stáži jsem viděl supermoderní mašiny z Japonska a dalších kapitalistických zemí, jaké se tu dodnes nevyskytují. Československý automatický analyzátor aminokyselin používali také – jako skříňku na košťata.
EU zařízla výzkum a aplikaci GMO a spousty dalších věcí. Nositelé genetických vad, kteří chtějí zdravé dítě, jedou na IVF kliniky do Mexika, nebo do té Číny, například. EU blbne s klimatem naprosto šíleným způsobem, včetně vypínání jaderných elektráren v rámce „boje za snížení emisí CO2“. V době epidemie covid zakázala plastové příbory na jedno použití a mnoho dalších šíleností.
Jistěže spousta lidí od nás utekla za éry socialismu prvně do EU, ale mnoho z nich, ti, co se opravdu chtěli dobře prosadit, muselo dál. A třeba v té Číně už jedou pokusy s klonováním lidí apod. Kdo chce být u toho, tak pro něj jsou i USA zaostalá země.
Pergille,jak vy dovedete všechno okecat je neuvěřitelné.Vy byste byl dobrý mluvčí strany pomocných dělníků.Škoda,že už nejste nejmladší.Kdybyste byl dnes mladý (neměl nemocné rodiče),určitě byste se přestěhoval do Číny.Ovci Dolly naklonovali už v roce 1997,číňani dvě opice na konci roku 2017.Číňani tvrdí,že lidi klonovat nechtějí i když je jich málo.Nejste náhodou taky tajný čínský klon?,Že USA jsou zaostalejší-zoufalče v čem?
Pokud se Čína opravdu zabývá klonováním lidí, pak se nemá vůbec čím chlubit. Jaderné elektrárny se v Evropě neruší kvůli snižování emisí CO2, ale kvůli nebezpečí zamoření v případě havárie a skladování jaderného odpadu. Je otázkou, zda nebezpečí jaderného zamoření je opravdu tak velké, aby bylo nutné kvůli němu rušit jaderné elektrárny, já myslím že není, ale kvůli snižování emisí CO2 se jaderné elektrárny neruší. To vy, takový všeználek Pergille/Šimůnku nevíte?
Josefe II
Ovci Dolly sice naklonovali v roce 1997, ale od té doby absolutně žádný pokrok, spíš likvidace zavedených pracovišť.
Čína naopak tyhle věci vyvíjí a k řadě technologií se dostala vlastním úsilím, nezávisle na tom, co bylo vymyšleno u nás.
Měli kontraverzní úpravu lidských zárodků na rezistenci vůči HIV, to je něco, co by se už v zaostávající Evropě (a patrně ani v USA) udělat nedalo.
A na některé zákroky v oblasti IVF se jezdí na kliniky do Mexika, ne do USA, tam mají tč. problémy s právem na potrat.
Skeptiku,
je mi líto, ale podobné,věci jako klonování lidí jsou techniky, které mohou lidstvo dostat ke hvězdám.
Jaderné elektrárny ruší ti, kteří bojují proti emisím CO2. Nehledejte v politické ekologii logiku, nenajdete ji, jako ji nenajdete ani v jiné iracionální víře, jako jsou různá náboženství.
MMCH ekologové (tuším rakouští a němečtí) podali nedávno k Evropskému soudnímu dvoru žalobu proti zařazení jaderných elektráren mezi bezemisní zdroje. Takže opravdu musejí fantazírovat o tom, že tam nějaké emise jsou. A, pochopitelně, toto hnutí tvoří zástupy nevzdělaných hlupáků (byť třeba s vysokoškolskými diplomy), kteří těmto pitomostem jsou s to věřit, protože na víc intelektuálně nemají.
Mohu vás Pergille/Šimůnku ujistit, že zabývá-li se Čína klonováním lidí, určitě tak nečiní proto, aby dostala lidstvo ke hvězdám. Takové cíle jsou Číně hodně vzdálené. Pokud bojovníci proti jaderným elektrárnám hovoří o emisích, nemají na mysli CO2. Jaderné zamoření a jaderný odpad lze také považovat za druh emisí. Bojovníkům proti jaderným elektrárnám dodala munici hlavně havárie jaderné elektrárny v Černobylu a trochu i havárie ve Fukušimě. O boji proti emisím CO2 mohou v souvislosti s jadernými elektrárnami hovořit pouze lidé podobného druhu, jako jste vy a já si o takových lidech nečiním žádné iluze.
Milý skeptiku, mezi vynálezem rakety v Číně a použitím zařízení na stejném principu, které dostalo sondy Pioneer a Voayager na dráhu směřující mimo sluneční soustavu, uplynula tisíciletí. A přesto na začátku byla primitivní raketa, zvyšující dostřel šípu.
Jenže u té primitivní rakety to v Číně na dlouhá staletí zůstalo stát na místě a dále se nedostalo. Se sondami Pioneer a Voyager mají Číňané už společného pouze to, co se jim podařilo pomocí svých agentů okopírovat.
Skeptiku, do jisté míry máte pravdu. Problém vidím v tom, že Čína začala na konci středověku cíleně ekonomicky (ale také v oblasti vědeckého rozvoje) zaostávat. Více-méně z ideologických důvodů. Což je něco, co vidíme tč. kolem sebe my.
Proto tehdy již dynamicky ve vědě a technice rostoucí Evropa mohla převzít a zdokonalit čínské vynálezy.
Dnes je situace přesně opačná: My jdeme do stagnace a regrese pod praporem lživých ekologických fantasmagorií (tedy také ideologie), zatímco Čína roste, kvantitativně i kvalitativně. A poku tento trend nezvrátíme (zbavením se moci ekomagorů), tak se můžeme už za pár desítek let stát čínskou kolonií (což bych tedy opravdu nerad, to raději nějakého diktátora, který zavede stejný trend rozvoje i u nás).
Skvělé Pergille/Šimůnku! Čína má nejotrávenější ovzduší na světě, protože tam nemají téměř žádné „ekomagory“ a mají v důsledku toho také nejvyšší množství chorob a úmrtnost na světě v důsledku znečistěného ovzduší. Opravdu Pergille/Šimůnku Čína náš vzor!
Skeptiku, protože jsem se léta pohyboval okolo výzkumu úmrtnosti v těžebních okresech v ČSSR, tak vím, že ony úměry mezi stavem ovzduší a zdravotním stavem populace jsou dost mimo realitu (a operují jimi právě pologramotní ekologové). I v tom „příšerném“ severočeském kraji nakonec bylo nalezeno o tolik vyšší procento kuřáků (včetně agresívních, kouřících v přítomnosti partnera nekuřáka a dětí), že to skoro stačilo na vysvětlení rozdílů v úmrtnosti mezi těmi těžebními okresy a zbytkem republiky.
Další věcí je, že spousta těch nebožtíků měla profesionální expozici kde čemu, která taky nesla část příčin úmrtnosti. Měli jsme tu chemičku, v níž průměrné dožití pracovníka bylo něco přes 40 let a bylo to v důsledku profesionální expozice na pracovišti, ne stavu ovzduší venku.
Tak že Pergille/Šimůnku i v té Číně je vysoká úmrtnost v oblastech se zkaženým vzduchem způsobena vysokým procentem kuřáků a pracovníků v chemičkách. Jo, ještě k těm severním Čechám, ty umírající lesy byly také způsobeny podle vás vysokým procentem kuřáků, že? A příplatkům, které lidé v severních Čechách dostávali navíc k platu a kterému se říkalo „pohřebné“ dostávali severočeští občané proto, aby si mohli kupovat cigarety. Jedna perla za druhou Pergille/Šimůnku.
Skeptiku, kyselé deště zase až tak na lidi nepůsobí a navíc lesy u nás devastovalo Německo, ne Severočeský kraj. Hynutí jedlí mělo patrně jiné příčiny než hynutí mělce kořenících smrků. Podle odborníků z lesnické fakulty MENDELU.
V Číně je kuřáctví daleko rozšířenější než u nás a mají i problémy s jídlem a dalšími prvky životního stylu.
„Množství chorob ze znečištěného (venkovního) ovzduší“ je z větší části blekotání ekomagorů, které nemá s vedou (natož s realitou) nic společného. Řada škodlivin má práh, při jehož nepřekročení se žádné účinky nekonají. Takže opravdu nemůžete klást přímou úměru mezi škodliviny v ovzduší a nemoci či úmrtnost.
Dokonce bych si typoval, že něco může být i artefakt daný tím, že zdraví městských lidí je v Číně vyšetřováno lépe, a tak se u nich přijde na víc diagnóz.
Opravdu to není jednoduchý problém a vynechání jediného matoucího faktoru může celý výsledek totálně zkompromitovat.
I naši odborníci se dlouho domnívali, že v tom SČ kraji je to prostředím, ale pak se objevily práce, které to silně zpochybnily. Nějaký vliv tam jistě byl, ale zdaleka ne tak velký, jak se myslelo.
Pergille/Šimůnku, váš příspěvek si vytisknu a ukážu jej známým, kterých mám v severočeském kraji celou řadu a kteří si životní prostředí v severočeském kraji v době komunismu dobře pamatují. Do Ústí nad Labem se už raději nestěhujte, pokud by tam na vás narazili, vyslechl byste si mnoho hrubých až možná sprostých slov. Zůstaňte raději v Brně mimo jejich dosah. Tvrdit, že to pouze německé exhalace jsou ty kazící životní prostředí a ty české ne, je opravdu třešničkou na dortu. Ty práce studující stupeň škodlivosti exhalací, o kterých se zmiňujete, jste patrně psal vy.
Budete se divit, ty práce jsem nepsal já. Nicméně jsem o nich dobře informován, protože se průběžně dělaly na ústavu semináře, kde se i získaných výsledcích informovali i ti členové ústavu, dělajících na jiném výzkumu. jako třeba já.
Prostě, berte to tak, že životní styl odpovídá za daleko větší podíl průšvihů než životní prostředí.
Skeptiku, vzhledem převládajícímu směru větrů (viz Coriolisova síla) na naše lesy padaly imise z NDR a něco málo z Polska.
Navíc z komínů letí emise, které k přeměně na imise (to, co padá na zem) potřebují nějaký čas (a tudíž i vzdálenost, danou pohybem vzduchu). I v současné době na Ostravsku mají vysoký podíl na znečištění vzduchu (od česko-polských hranic až po Moravskou bránu) znečišťovatelé za naší hranicí s Polskem.
A existují i zajímavé problémy, kdy na některých partiích těžbou hnědého uhlí obnaženého podloží či na hořících haldách na Ostravsku vegetí velice exotické a vzácné organismy, jaké se jinak nacházejí v rezervacích typu Yelowstonského národního parku či v rezervacích na svazích činných sopek. A je dilema, zda tyto organismy rekultivacemi (na relativně fádní lesíky, jakých je 13 do tuctu) zničit, nebo nerekultivovat a zachovat je.
Pseudovědeckých pitomostí, rozcházejících se s realitou, bylo už v dějinách lidstva napsáno strašné množství. KSČ si svého času podobné pitomosti objednávala velice ráda. Pokud jste ty shora zmiňované pitomosti skutečně nepsal vy, nechť vás tedy trochu hřeje vědomí, že jste se na těchto pitomostech právě vy nepodílel. Jiných vašich pitomostí však na stránkách HP zůstává přesto spoustu. V Ústí nad Labem se přesto raději neukazujte. Váš příspěvek jsem si už vytiskl.
Skeptiku, původně byl ten výzkum dělán v utajeném režimu, až na konci 80. let a v 90. letech se nějaké výsledky publikovaly. Takže rozhodně nešlo o nějaké „falšování reality“.
Prostě to berte tak, že ten vztah mezi prostředím a zdravím populace je daleko složitějším než se původně myslelo. Jistěže např. to prostředí může vyvolávat stres, s nímž se lidé vyrovnávají tabákem (případně i alkoholem), a je potom otázka, zda neřešit toto jejich autoagresívní chování přednostně.
Jistěže lze nalézt i paradoxy, ukazující, jak velkou roli hraje psychika: Jednou za smogové situace (raná devadesátá léta) vyvezli školáky na svahy Krušných hor (do objektů, sloužících jako školy v přírodě). Pak se udělalo to, co se udělat nemělo: Přijeli tam pracovníci z okresní hygienické stanice a naměřili tam víc škodlivin, než kolik jich bylo v ovzduší dole. Což je logické, protože pořád ještě byli pod inverzním rozhraním, a to zachytilo všechny stoupající škodliviny a nakoncentrovalo je. Nicméně děcka se cítila báječně.
Pergille/Šimůnku, proč byly tyto výzkumy utajené, jestliže podle vás tak nahrávaly KSČ? A jak jste se k těmto údajným výzkumům mohl dostat právě vy, jestliže byly utajené? O tom, že by v devadesátých letech byly publikovány nějaké výsledky zpochybňující špatný vliv znečistění a exhalací na životní prostředí se od vás dozvídám poprvé. Tak u všech čertů proč se právě v devadesátých letech masově instalovaly filtry a odlučovače exhalací na komíny elektráren a budovaly se čističky odpadních vod? Nevím jak se cítily děti dýchající podle vás exhalace, že se cítily báječně tvrdíte vy, já pouze vím, že když se alkoholik napije alkoholu nebo kuřák vykouří cigaretu, tak se oba báječně cítí, přestože jak alkohol, tak cigarety lidskému zdraví škodí. I ten váš poslední příspěvek si vytisknu a ukážu jej známým v severních Čechách.
Skeptiku, v utajeném režimu se dělal výzkum mortality a dalších znaků zdraví populace v těžebních okresech. Nicméně na sklonku 80. let se udělala ta studie na kuřáctví (a další negativní faktory životního stylu), která všechny dost zaskočila, byť se v té době už běžně učilo, že životní styl je pro zdraví důležitější než životní prostředí (podle zahraničních zdrojů).
Prostě všichni měli ty klapky na oči, jak je tam špatné životní prostředí a špatný zdravotní stav populace, a že to musí souviset. A ono ne, nebo jen nepřímo.
MMCH v té době jsme prováděli také studie genotoxicity (Amesův test na moč a chromozomální aberace v periferních lymfocytech). Dělali se vždy zvlášť kuřáci a nekuřáci, z exponovaných pracovníků i z kontrol.
A za celu tu dobu, co jsme to dělali, jsme našli jediné pracoviště, kde exponovaní nekuřáci na tom byli hůř než kuřáci z kontroly. Jinak vždy bylo pořadí, že nejlepší byli nekuřáci z kontroly, následovaní exponovanými nekuřáky, pak byli kuřáci z kontroly a nejhorší byli kuřáci exponovaní. Jinými slovy vyjma oné jediné výjimky bylo kouření vždy horší než škodliviny na pracovišti.
Ten vývoj v severočeském kraji byl takový:
1. Sledovala (60., začátek 70. let) se jen hrubá úmrtnost – a příslušné okresy vycházely nejlepší z celé ČSSR, což je logické, protože tam prakticky byli jen mladí, co se po získání kvalifikace přistěhovali za prací (a jejich děti).
2. Pak se spočítala věkově standardizovaná úmrtnost (tedy jaká úmrtnost by tam byla, kdyby tamní populace měla stejné věkové složení jako zbytek republiky) – a hups! byla z toho černá díra v ČSSR. To samé bylo ještě posíleno průměrným dožitím, opět tyto okresy vyšly nejhůř z ČSSR.
3. Na konci 80. let se objevil ukazatel „ztracená léta“, indikující předčasnou úmrtnost – a příslušné okresy se srovnaly s dalšími, doosidlovanými po odsunu Němců, i s těmi s minimem průmyslu a „ideálním“ životním prostředím. Asi ten ukazatel stínuje nějaké socioekonomické vlivy.
4. No, a pak se udělala ona „nešťastná“ analýza životního stylu.
Prostě, klasická věda. Změníte metodiku a všechno je jinak. A to je na ní to krásné.
Já jsem se vás Pergille/Šimůnku na nic z toho o čem píšete neptal. Buď mi tedy odpovězte na ty otázky, na které jsem se vás ptal, nebo běžte s takovými tlachy k čertu. Blábolů jsem od vás četl už spoustu.
Skeptiku,
Výzkum se dělal v utajeném režimu, protože vyvracel onen mýtus „že se nic neděje“, založený na hrubé úmrtnosti (viz bod 1 v mém minulém příspěvku). K výsledkům jsem se dostal jako součást pracoviště, které ten výzkum provádělo a informace o průběžných výsledcích byly zveřejňovány na interních seminářích.
Už na konci režimu došlo k určitému uvolnění, takže se o problému diskutovalo na více odborných fórech. Např. imunologové měli data o vysokém výskytu dětských alergií (ty se ovšem nemusejí promítat do délky života).
Filtry a čističky byly naplánovány už za minulého režimu, jen byly nízko v pořadí priorit. Navíc došlo k tomu, že odstraňování oxidu siřičitého z emisí vedlo jednak ke zvýšení teploty (antropogennímu, oxidy síry jsou antiskleníkové), jednak obrovskému nadbytku sádry (oxidy síry se utilizují do vápence na sádru, proto se taky dnes kde co, i tam, kde je to nesmysl, staví ze sádrokartonu), jednak začali zelení ječet kvůli zvýšení těžby vápence.
Dušnost je z definice subjektivní pocit a je závislá na psychickém stavu. Pokud měly děti volnější režim a kolem zasněženou krajinu, tak ten SO2 a další plyny prostě nevnímaly, navíc dole zůstalo znečištění částicemi (způsobující, že jste „viděl, co dýcháte“).
Rozhodně si nemyslím, že by exhalace (či jejich složky) byly návykové jako tabák či alkohol. Snad s výjimkou NO, který se uplatňuje jako neurotransmiter a jeho nadbytek ve vzduchu by mohl činnost mozku nějak ovlivňovat (ale nikde jsem nenarazil na to, že by se něco v tomto duchu prokázalo).
A nejedná se, pochopitelně, o životní prostředí, ale zdraví lidí. To si často ekologové pletou. Spousta věcí, které životnímu prostředí prokazatelně škodí, je pro člověka neškodná, nebo naopak prospěšná.
Viz jako příklad DDT, jehož zákaz (vynucený pod lživými záminkami ekology) způsobil smrt více lidí než kolik bylo obětí nacistického holokaustu (a „DDT holokaust“ dál pokračuje). Přitom cílovou strukturou DDT v nízkých koncentracích je skořápka vejce, kterou člověk jaksi postrádá. Kdesi v hlubokých kulturních vrstvách bych měl mít separátní výtisk článku o tom, jak dávali pacientům s jakýmsi typem naprosto vůči všemu rezistentního sarkomu cca 15g DDT denně (tedy asi vrchovatá polévková lžíce) a přežívali jim déle, než se po zkušenosti s předchozími případy této choroby čekalo. A pacienti neměli při těchto dávkách chlorakné nebo jiné příznaky otravy.
Kdybyste měl Pergille/Šimůnku pravdu a výsledky takovéhoto výzkumu, pokud se vůbec uskutečnil, by byly skutečně takové, jak je tu prezentujete, komunistická propaganda by se výsledky takovéhoto výzkumu oháněla na všechny strany, skočila by po nich a neměla by žádný důvod takové výsledky tajit. Byla by to přímo voda na její mlýn. Jelikož se nic takového nestalo a děl se pravý opak, o mizerném životním prostředí se buď mlčelo, nebo bylo utajováno, nemám absolutně žádný důvod takovým výsledkům věřit. Ostatně nikde jinde jsem se s takovým popíráním škodlivosti exhalací a znečištění na životní prostředí kromě vašeho tvrzení ve vašem příspěvku nesetkal. Ze shora uvedených důvodů mu nevěřím. Kromě toho s pravdivostí vašich tvrzení na diskuzích HP mám spoustu špatných zkušeností.
Skeptiku,
onen výzkum kouření a dalších škodlivých návyků proběhl na přelomu 80. a 90. let (musel bych se podívat do souborů, které nemám pod rukou), takže se s minulým režimem už nesetkal. A po roce 1989 nebyl o něco takového zájem. Ostatně i V. Havel dostal rakovinu plic z toho, jak byl vězněn, a ne z toho, že hulil jak fabrika.
Pergille/Šimůnku, vy už opravdu nevíte kudy kam a blábolíte úplně mimo. O škodlivosti kouření už desítky a desítky let nikdo nepochybuje a pokud se konal výzkum, který měl potvrdit to, co už bylo všeobecně známo, pak byl ten výzkum k ničemu a prostředky na něj vynaložené byly vyhozené peníze. Vy se ale snažíte dokazovat, že to nebylo životní prostředí, ale kouření, které lidem škodí a o tom tu celý čas blábolíte. Podle vás sice škodí životnímu prostředí emise německé, ale ty české ne. Zkoušel jste už Pergille/Šimůnku prezentovat své plky ohledně neškodlivosti životního prostředí v severních Čechách nebo na Ostravsku na lidské zdraví lidem pamatujícím stav životního prostředí v době komunismu? A pokud jste to snad zkoušel, přečkal jste to bez úrazu?
Byl jsem v Číně 2x a je tak 100 roků před námi. Zázračný rozvoj, bohatá střední třída, milí lidé v duchu budhismu a taoismu a kapitalismus (tržní hospodářství ) tak tvrdý, o kterém se nám ani nezdá. Zkrátka kapitalismus s rudou hvězdou.
Nezbývá než souhlasit, byl jsem v Číně několikrát,
technologický náskok je obrovský, rychlovlaky po celé Číně, perfektní dálnice,
o umělé inteligenci ani nemluvím, televizní zpravodajství mluví robot, je to nerozeznatelné
od živého člověka, velmi vyspělé technologie jsou patrné na každém kroku….
Mirku,já si doteď myslel,že tam ty zprávy mluví papoušek a on je to robot.Ten robot je i vymyslí,zpracuje a mluví?Fantastické.Kam se s technologii a životní úrovni hrabe USA.(Žertuji,v Číně jsem nebyl,ale v USA jsem žil několik let).Jinak věřím Pavlovi.
Prst na mapě se nepočítá komunistický čínomile.
„Milí lidé“ hlídající ujgurskou otrockou pracovní sílu v koncentrácích, úděsná chudoba všude mimo speciální ekonomické zóny a v nich prosperita založená na zahraničních investorech, kteří z Číny momentálně horem pádem utíkají, jsi chtěl říct.
Ujguři jsou v Číně asi stejně populární jako u nás Němci.
Navíc problém se nejmenuje „Ujgur“, ale „islám“.
Jako židé na blízkém východě jsi chtěl říct lžirgile. A ano problém nejsou Ujgurové, problém je čínský nacistický totalitarismus.
Jistěže je čínský nacionalismus a rasismus problém, ale řada jiných etnik takto s čínským státem konfliktní není, protože je s Číňany kompatibilní co do světonázoru. Dokonce v časech tvrdě prosazované politiky „jedna rodina jedno dítě“ měly národnostní menšiny z toho výjimku, platilo to jen pro etnické Číňany.
Byl jsem v Číně také a vícekrát než vy pane Kousale. To co popisujete je pravda, ale platí to pouze pro zvláštní ekonomickou zónu, pruh čínského území podél pobřeží. Do té další Číny mimo zvláštní ekonomickou zónu jsem se nedostal, dostat se tam je dost obtížné, ale hovořil jsem s lidmi, kterým se to podařilo. V té druhé Číně mimo zvláštní ekonomickou zónu to vypadá tak, jako to vypadalo v Číně kdysi za Mao tse tunga. A ta druhá Čína tvoří většinu čínského území. Tak že byste se ve svých chválách Číny měl pane Kousale velmi krotit.
Jenže na tom pruhu kolem pobřeží žije dost podstatná část Číňanů. Ne-li většina (alespoň v době, kdy jsem se učil zeměpis, to tak bylo.
Čínský režim je jistě hnusný, ale v oblasti vědeckého výzkumu je tam větší svoboda než kdekoli na Západě.
Já jsem Pergille/Šimůnku tu čínskou svobodu viděl na vlastní oči a nejsem tudíž odkázán na vaše vlhké dojmy. I kdyby v té druhé Číně žila skutečně menší část čínského obyvatelstva, s čímž si nejsem vůbec jist, tak vzhledem k počtu obyvatel Číny je to zatraceně velká část čínského obyvatelstva. V době, kdy jste se vy Pergille/Šimůnku ve škole učil zeměpis, nebyla Čína ještě rozdělena na zvláštní ekonomickou zónu a tu druhou Čínu. K tomu rozdělení došlo až několik let po Maově smrti.
1. Ta různá hustota obyvatelstva tam byla už za Maa.
2. Psal jsem o svobodě výzkumu, což je něco jiného než lidská práva a občanské svobody. Historie zná příklady, kdy výzkumníci byli občansky na úrovni otroků nebo vězňů, ale svobodu zkoumání měli dosti vysokou, vyšší než dnes.
Skeptiku,diskutovat s Pergilem nebo s petrph je jak diskutovat se soudruhem Skálou.Nemá to smysl.
Kolik jste toho Pergille/Šimůnku v té Číně vyzkoumal a co jste tam zkoumal, že jste tak zasvěcený? A kolikrát jste v té Číně vůbec byl? Vím, jaká byla svoboda výzkumu za totality u nás, v Číně to je buď to samé, nebo spíše ještě horší. Pergille/Šimůnku, číst vaše příspěvky je někdy zábavnější, než silvestrovský program v televizi.
Josefe II máte jistě pravdu, ale někdy mi prostě činí potěšení vytáčet taková boží stvoření, jako jsou ti dva. Co s takovými postavičkami, které dokáží tak vážně a se zaujetím brát vážně to, co vyplodí? Tento typ postaviček nám v téhle zemi čtyřicet let vládl a ti dva vámi jmenovaní by za totality využili všechny možnosti nám ztrpčovat a komplikovat život, tak bych tedy tomuto typu existencí rád alespoň těmi srandičkami a vytáčením těch čtyřicet let vrátil.
Skeptiku, v Číně jsem nikdy nebyl, ale měli jsme na ZŠ opravdu dobrého zeměpisáře, který nám tyto věci vtloukl do hlavy (někdy i doslova, rákoskou).
Obávám se Pergille/Šimůnku, že právě vás tou rákoskou mlátil příliš málo.
Pergille,opět jedna z vaších perel.Vy který máte něco přes 70 let,máte vědomosti o Číně,které vám vtloukal rákoskou učitel před 60 léty?Vy dovedete člověka uzemnit.Mimochodem,tehdy už bylo bití zakázano.Špatný učitel,málo vás tou rákoskou mlátil.
Josefe II
Učil nás právě v době za Maa. O tehdejším stavu Číny.
Faktem je, že jeho rákoska byla dost tolerována, my vždy dobře věděli, že dostáváme spravedlivý trest. A bylo to námi akceptováno i proto, že poznámka do žákovské knížky od něj znamenala prakticky jistou dvojku z chování.