Reklama

Čeští trollové často čelí exekuci, pracují i v „maminkovských“ diskusích

Napsal/a Tereza Engelová 1. května 2018

„Nemůžeme být stále a za každou cenu objektivní. V časech informační války si musíte vybrat stranu,“ říká Alexandra Alvarová, autorka knihy Průmysl lži. V pokračování rozhovoru pro HlídacíPes.org rozebíráme, proč je propaganda v dnešní době tak účinný a levný nástroj vedení války a proč se v České republice proruskému trollování věnuje dobrovolně tolik lidí.

O fake news se mluví na konferencích, v médiích, skoro by se zdálo, že až se naučíme s nimi náležitě zacházet, bude vyřešen i problém informační války. Před tím vy ale varujete.

Stále se zabýváme izolovanými jevy hybridní války. Mluvíme o tom, že v médiích se lže, jsou fake news, dezinformace, ale to jsou jen dílčí, drobné dílky informační války, která se skládá z celé řady informačních operací. Akcí, které v médiích ani nevidíme, ale které komplementárně doplňují celé propagandistické působení tak, aby populace změnila své mínění, aby jednala pudově a udělala, co vy chcete.

Působení propagandy přirovnávám k seriálu Křeček v noční košili, jestli si na něj vzpomínáte. Děti se dostaly do hlavy inženýra Křečka, kde tloukly kladívky na různá nervová spojení, a pana Křečka tak ovládaly.

To je zjednodušeně hybridní válka. Vy se dostanete do hlavy lidí, kteří v podstatě netuší, že konzumují opakovaně nějaké obsahy, které v nich vyvolávají reakce, a ty reakce někdo potřebuje, proto je vyvolává.

Přimluvte se u exekutora

Používání propagandy jako válečného nástroje se u nás hodně dává do souvislosti s Ruskem, ale využívají ji obratně i Američané a další. Současná válka v Sýrii je toho nejlepším příkladem. Propagandu používají všechny strany konfliktu; tak účinně, že už ani novináři si často netroufají posuzovat, co se kde skutečně stalo nebo kdo je oběť a kdo vyvrhel.   

Od té doby, co existuje válčení, existuje i propaganda. Až doteď ale fungovala pouze jako komplementární doplněk válčení. S výjimkou starých čínských stratégů ještě nikdy nikdo v historii nevyužíval propagandu jako samostatný válečný nástroj. A já myslím, že někdo, speciálně v Rusku, a z Gerasimovy doktríny to vyplývá, se vrátil k tomu starému válečnickému umění, které říká, že nejvyšším stupněm umění válečníka je dobýt nepřátelské území bez jediného výstřelu.

Takže hybridní války jsou vlastně velmi levné.

Úspornost takové války je mimořádná. Novodobé technologie sociálních sítí mají tu výhodu, že poměr cena-výkon je fantasticky příznivý.

My se tady například bavíme o pouhých desítkách tisíc dolarů za ruskou placenou reklamu na sociálních sítích v amerických volbách, která vyprodukovala zhruba 140 miliónů zhlédnutí. To je obrovský dopad.

Reklama placená v rublech měla za úkol pomoci jedné straně proti druhé a přitom ji na počátku šířil jen malý okruh ruských účtů. Když vezmete celkové částky vynakládané na volební kampaně, je to naprosto za babku.

Jak jsme na tom s ruskou propagandou v České republice?

Na našem území je působení ruské propagandy ještě efektivnější, protože ji pomáhá šířit celá řada lidí, kteří to dělají zdarma, jen za společenské uznání. Za to, že se s nimi někdo baví, že někam patří nebo že se za ně někdo přimluví u exekutora. Protože na šíření ruských toxických obsahů se podílí velké množství lidí, kteří mají problémy s exekucemi nebo ztrátou svého sociálního statusu.

To je nějak statisticky prokázané?

Není, ale je to empirická zkušenost lidí, kteří se dlouhodobě zabývají sledováním trollí scény a šíření ruské propagandy u nás. Všichni potvrzují, že v diskuzích na sociálních sítích a ve skupinách jako je například „Konec Kalouska v Česku“ a dalších aktivně působí nápadně vysoký počet lidí, jejichž životním problémem je exekuční řízení nebo sociální vyčlenění.

Co je tedy podle vás cílem ruské propagandy u nás?

Cílem propagandy je vždy primárně rozdělit společnost. Čím víc bude znepřátelených politických stran, neziskovek, občanských táborů, čím bude společnost fragmentovanější, víc spolu soupeřící a na své spory soustředěná, tím menší práce bude s ovládnutím našeho teritoria.

Pak už nebudeme mít dostatek kapacity věnovat se skutečné hrozbě. Budeme příliš zaměstnaní tím, že „ti lumpové ve městech nám sem chtějí natáhnout čmoudy a platí to cizí miliardáři; a my musíme chránit své rodiny, protože jinak nám sem přijdou muslimové.“

Když tímto zaměstnáte svou hlavu, nemáte už kapacitu řešit nějakou ruskou hybridní hrozbu. A my si navzájem nakonec ta ústa rozbijeme, čili už nebude třeba dobývat naše území za použití zbraní.

Takže podle toho, co říkáte, chce Rusko dobýt zpět své „staré“ državy. Nikoliv pomocí zbraní, ale pomocí vlivu na veřejné mínění.

Rusové se s tímto svým úmyslem nijak netají. Teoretici, kteří sledují vývoj ruské zahraniční politiky už od cara, se shodují v tom, že Rusko trpí hlubokou nejistotou o svém statutu uvnitř světa a ve vztahu s ostatními státy a jedinou obranou proti této hluboké nejistotě je doktrína o velkém, neporazitelném Rusku, jehož hranice jsou elastické a pokud možno posouvatelné směrem ven. To Rusům poskytuje pocit bezpečí. Vladimír Putin to jen správně pochopil a zpracoval.

Pořád bych ale ráda zjistila, jaké konkrétní způsoby „boje“ tedy podle vás na našem území Rusko používá?

Rusko je velmi kreativní a využívá dvojí technologie. První je ryze humanitně-sociálně-vědní.

Nejprve museli poznat, jací my Češi jsme. Jaké máme chování, jaké máme rádi pohádky, jakým historickým mýtům věříme, jaké historické osobnosti uznáváme, jak důležitý symbol je pro nás prezident a Pražský hrad, jaký máme vztah k českým králům. Jak moc spoléháme na toho jednoho nahoře. Toto všechno jsou vojensky důležité sociální poznatky.

A pak jsou poznatky z IT, protože vy musíte vědět, jak se sociální sítě programují a jak dostatečně dobře šířit příspěvky.

To ve sloučené podobě obsluhují ruské tzv. trollí farmy, kde za plat sedí lidé, kteří ovládají náš jazyk a vytvářejí si falešné profily na internetu. Běžný troll musí za den obsloužit čtyři pět profilů, kde vystupuje pod změněnou identitou, napsat zhruba 150 příspěvků do různých diskuzních fór. Mají na to normy, jako v továrně na boty.

Mám známou na vládě!

Vy jste ve vaší knize rozdělila trolly do několika kategorií. Trochu to připomíná jména Šmoulů – Pěšák, Bijec, Analytik, Sestra…

Nejčastěji vídáme tzv. „whataboutisty“. Jejich cílem je rozmělnit diskusi. Odvést pozornost. Naskakují pod posty tzv. „opinion makerů“, tedy lidí, kteří zajímavě píší a můžou ovlivňovat veřejné mínění v kontradikci k tomu, co Kreml chce.

Dám příklad. Když sociálně aktivní herec Jan Hrušínský dá post, okamžitě pod něj naskáčou trollové, kteří začnou zpochybňovat třeba morální integritu pana Hrušínského.

Napíší třeba: „Já vás mám moc rád, pane Hrušínský, vy jste takový dobrý herec, ale neměl byste se plést do té politiky, víte. Ty vaše politické názory jsou takové nezralé.“ Přidá se další troll, který mu přihrává: „Nechte pana Hrušínského na pokoji, on politice nerozumí, ale je hodnej.“ A pak další trollové sprostě nadávají: „Co si to dovoluje ty haj… herecká.“ Takto se doplňují, krásně spolupracují a postupně odvedou diskusi úplně jinam. Lidé zapomenou, co napsal Hrušínský, ale hádají se mezi sebou a s trolly. A protože ti jsou placení od hodiny a od postu, jsou zcela k neutahání.

Pak jste definovala takzvané „Honitrapky“. Co to je? 

Ty jsem si pojmenovala podle anglického spojení „honey trap“ – medová past. Pojem, který kdysi vymyslel šéf komunistické tajné služby ve východním Německu Marcus Wolf. Honitrapky jsou trollky ženy, ale často i muži, kteří mají na profilové fotce prsatou ženu v plavkách nebo nějaké vyzývavé foto a jsou fantastické na nalákání mužů do diskusí.

Ženy sexuálního trolla nemají, ale na ně zas funguje takzvaná „sestra“.  Zdržuje se hlavně na maminkovských stránkách a serverech. Tam, kde ženy řeší děti a starosti kolem nich, totiž vypínají „poplašný“ systém a důvěřují si. Žádnou z maminek nenapadne, že se mezi nimi vyskytuje troll, kterému se říká sestra a který kromě receptu na brokolicové přesnídávky plynule předá i informace typu: „Holky, známá dělá na vládě a říkala, že se teď k nám tajně budou brát stovky uprchlíků, ale nesmí se o tom prej mluvit, v ČT se tohle nedozvíte.“ Je to velmi propracované.

Je způsobem obrany před propagandou například nezapojovat se do facebookových debat? A nakolik má být člověk ostražitý ohledně sdílení informací na svých sociálních profilech?

Každý zkušený hacker vám řekne, že soukromí na internetu neexistuje. Není. Je pošetilé myslet si, že, když mám profil chráněný heslem, že to pro někoho znamená překážku. Vůbec. Vlády to vědí a kybernetická bezpečnost je v současnosti jedním z největších témat informační války. Data mají dnes obrovskou cenu.

Mnoho lidí si možná řekne, k čemu může někomu být informace, že zrovna já mám rád tuhle kapelu nebo že jsem chodil na tuhle školu. Vždyť to není důležité.

Pokud jsou data granulovaná v malých dávkách, tak skoro žádnou cenu nemají. Cenu zlata ale začínají mít, když jsou v miliónových vzorcích. Protože moderní systémy umělé inteligence už umí samostatně z velkého objemu dat rozeznávat a vyhodnocovat třeba pravděpodobnost, jestli jste nebo nejste homosexuál, máte nebo nemáte cukrovku, trpíte depresí atd. Jak to umělá inteligence dělá, už často nevědí ani programátoři. Zkrátka z různých bočních indikátorů a indicií vyhodnotí váš profil. A pokud máte dostatečně velký vzorek dat podobných lidí, tak už se s tím dá statisticky pracovat.

Vy tím, že poskytnete svá data, přispíváte malou kapičkou do moře učení systému umělé inteligence, který je využitelný v tom, že umí zas zpětně až na granulaci jediné hlavy zacílit například volební reklamu.

Ignorantům, těm je tu hej

Jak moc si Západ, nejen Česká republika, uvědomuje nebezpečí politické propagandy a jak se může ruské informační válce účinně bránit?

Zaspali jsme. Těžce. Reálný důkaz, jak reagujeme zpětně, je, že americký senát a justice se zabývají pojmenovanou a prokázanou možností ovlivnění jejich voleb ze strany cizího státu. Fakt, že se to vůbec stalo, dokazuje, jak jsme byli nepřipravení.

Poměrně dobře si to uvědomuje NATO a některé jeho členské státy už mají ve své interní obranné strategii začleněn i obor strategické komunikace.

Ne ovšem Česká republika. I to je důvod, proč jsme na tom tak zle. My jsme si ještě ani nepřipustili, že v nějaké informační válce jsme. Lidé si tu pořád myslí, že to primární, co nám hrozí, jsou hordy muslimů, kteří se k nám ženou s mobily v zubech. To, že nepřipouštíme riziko neuvěřitelně propracovaných a chytrých ruských hybridních operací a celé mašinerie informační války, je jen odrazem toho, že jsme zaspali.

Vy jste ve své knize popsala, jak důležitou roli hrají v hybridní válce humanitně vzdělaní lidé. Historici, sociologové, psychologové, zkrátka lidé z oborů, které jsou v době překotného technologického rozvoje často podceňované. V čem tedy tkví přínos humanitních věd v boji s propagandou?

Například psychologie je velmi zatracovaná věda z hlediska techniků, ale nebýt psychologie, tak jsme se nikdy nedozvěděli, že moderní marketing, tudíž i moderní hybridní válka, používá tzv. techniku persuaze, tedy schopnosti přesvědčit člověka, aby o 180 stupňů otočil své mínění.

Nebo psychologové popsali tzv. Dunning-Krugerův efekt. Teorii, která říká, že čím méně toho o nějaké věci víte, tím jistější si v dané problematice jste a čím větší jste odborník, tím jste ve svých soudech opatrnější. A ten rozdíl mezi ignorantem a odborníkem, Dunning-Krugerův efekt, je velice dobře využitelný v propagandě.

Protože ignorant, a říkám to bez jakékoliv negativní konotace, je člověk, který neví, že neví. Jemu stačí mít takzvaně silný názor, on nepotřebuje důkazy, stačí mu tvrzení.

Tvrzení, která nějakým způsobem navazují na jeho předsudky, emocionální postoje a sympatie. S minimem informací se ignorant cítí dobře a bezpečně a o to agresivněji bude svůj názor prosazovat. Bez Dunning-Krugerova efektu by například nebylo možné zvednout tak silnou vlnu odporu proti příliš složité a těžko uchopitelné Evropské unii.

A ještě na jeden, pro propagandu velmi podstatný jev, nás psychologie upozorňuje. A sice propastnou asymetrii mezi šířením pravdy a lži. Protože sexy lež nasdílí miliony lidí v mžiku, kdežto fakta a pravdu musíte potěžkávat, převracet, argumentovat, takže se šíří pomalu.

Fakta bývají nudná, chybí jim emocionální náboj, nejsou za nimi žádné předsudky, skandály, lechtivost. Čili šíření pravdy a lži je velmi asymetrické, stejně jako šíření názoru ignorantova a odborníkova.

Začátkem boje s propagandou tedy musí podle vás být, že si vyberete stranu…

Z komunistických médií jsme se naučili jednu argumentační techniku, které já říkám „whataboutismus“, protože v angličtině začíná vždycky slovy „what about?“ A co vy?

Odmítnutí bavit se o podstatě problému a převedení pozornosti na problémy soupeře nebo někoho jiného je stará argumentační propagandistická praktika, Rusové jsou v ní naprostí mistři. V komunistických médiích se objevovala pořád a my jsme si na ni tak zvykli, že vlastně ani nevíme, odkud se to v nás bere.

Vždycky, když řeknete o Rusku něco špatného, polovina lidí, kteří žili v komunismu, řekne: Ale vždyť ona Amerika taky. To je ten uklidňující standard, že jsme někde uprostřed a že jsme se nevychýlili ani na jednu, ani na druhou stranu a jsme tudíž objektivní.

Jenže to je problém. Kdo v časech války zachovává neutralitu, pomáhá zlu. Objektivita nespočívá v tom, že řeknu Rusové jsou špatní, Američané jsou špatní, Hitler je špatný, Židi jsou špatní, všichni lžou. V časech informační války si musíte vybrat stranu. Chci demokracii nebo nechci, neexistuje, já jsem někde uprostřed.

 

52 komentářů

  1. Luba napsal:

    Paní Alvarová to řekla dobře. Ale v tzv. hybridní válce pomocí internetu existuje ještě jeden fenomén, o kterém se nezmínila. Je to fenomén prokremelsky píšících blogerů, kteří se na svých profilech chlubí vyšším společenským statusem či dokonce profesí novináře. Tito blogeři, píšící hlouposti, se pak těší jisté ochraně od společnosti, která jim prostor k psaní poskytuje, v podobě mazání či zablokování textů lidí, kteří s blogerem nesouhlasí a dávají to v diskusi pod článkem najevo – tento druh cenzury je škodlivější, než naprosto volná diskuse, neboť závisí na vzdělanostní a osobnostní úrovni onoho cenzora, popř. na nastavení cenzora automatického. Obojí bývá nevalné. Primárně by tedy nad motivy lidí, kteří blogový prostor na internetových stránkách využívají, měli přemýšlet provozovatelé serverů, protože „anonymní diskutér“ je brán jako obtížný hmyz, nikoli jako informovaný a inteligentní člověk bažící po pravdě a spravedlnosti. Tedy, jsou to provozovatelé serverů, co by se měli rozhodnout, na jaké straně budou stát. A nehrát si na tzv. objektivitu, která je v podstatě nepřirozená. Každý někomu a něčemu straní. Neutralita = kolaborace.

    • Frank Zappa napsal:

      To současné buzerování lidí (zejména zakladatelů tzv. „dezinformačních webů“) za prokremelský status je spíše takový folklór a mimikry polistopadových elit, které chtějí vypadat před Západem hezky. Ve skutečnosti není nic tak divného na tom, když lidé v relativně malé slovanské zemi vzhlížejí k matičce Rusi. To je asi přirozené a není třeba za tím vidět konspirace tajných služeb nebo nedejbůh hybridní války.

      • Josef původní napsal:

        Když někteří lidé v relativně malé slovanské zemi vzhlížejí k matičce Rusi, která u nás nejprve nainstalovala komunistický režim a po dvaceti letech nás dokonce přímo okupovala a prostřednictvím svých vojsk si po dalších více jak dvacet let udržovala absolutní kontrolu nad děním v naší zemi, pak se takovému počínání říká sprostá kolaborace a nejen že to není přirozené, ale pokud vím, vztahují se na takové počínání i příslušné paragrafy trestního zákoníku.

        • Frank Zappa napsal:

          To je bohužel výklad historie převrácený naruby de facto fašisty, jak od samotného Goebbelse. Pravda je taková, že Rusové jakožto velmoc musí občas řešit globální problémy. Pak se samozřejmě může stát, že přijde neinformovaný člověk a vykládá si rok 1968 jako vojenský zásah proti našemu národu. Realita je jiná. Oprávněně zavřít můžete leda současné propagandisty, kteří lživými informacemi podporují válečné eskapády Západu. Důsledky těch agresí na základě vykonstruovaných záminek typu Vietnam, Irák, Srbsko atd. prostě potom musí někdo řešit, protože jinak by tu nezůstal kámen na kameni. A pokud někdo potlačuje pravdivé informace jdoucí proti válce a ještě označí web, který na to upozorní, za dezinformační, jednoznačně zasluhuje též kriminál. Na to skutečně existují paragrafy v trestním zákoníku.

          • Martina Navratilova napsal:

            Frank Zappa – troll? Musi obcas resit globalni problem? Jako ze 68 byla jen epizoda? Mozna v globalu, ale prinesla neco pozitivniho pro svet? Pro CR? Pro Vas?

          • Frank Zappa napsal:

            Možná kdyby přišli Rusové dříve, Masarykovo Československo by neskončilo holokaustem. A zrovna tak nemůžete zpětně vidět, čemu ve skutečnosti zabránili v ’68. Je snad samozřejmé, že Rusové musí pracovat na globální úrovni a nesou globální zodpovědnost, protože takových velmocí mnoho není.

          • Josef původní napsal:

            Doufám Franku, že v tom kriminále, pokud snad pracuješ z území České republiky, jednou skončíš. Zasloužíš si to mnohonásobně. Zdravstvuj trole.

          • Frank Zappa napsal:

            No spíš josefe, kdybyste místo mně dokázal strčit do díry některé z těch vyspělých západních tzv. „demokratů“, lidstvu by se od těch zločinců opravdu ulevilo.

          • Vasilděda napsal:

            V době, kdy přišli Němci do Československa, byl Sovětský svaz Hitlerovým spojencem. Druhou světovou začali Němci a Rusové společně: rozdělením Polska.

          • Frank Zappa napsal:

            Vasile, doporučuji dokument BBC „Kdo financoval Hitlera“, kde najdete mj. informace o ukradení českého zlata našimi západními kamarády. Druhou světovou vyvolal kapitalismus a kolonialismus a válka byla jen otázkou času. Ruské lavírování typu smlouvy o neútočení s 3. říší vychází z toho, že nikdy předem nevíte, který z těch „demokratických“ pošahanců vás napadne jako první…

          • Hammer napsal:

            Smlouva o neútočení je možná pojistka, ovšem malá skutečnost ti unikla. Oni neútočli na sebe, ale zároveň útočili společně. Polsko, Finsko, Pobaltí – zde všude útočilo Rusko. Vyvraždění polské inteligence, dnes již dokonce přiznané … Kdyby nakonec Hitler neporušil tento pakt, kdo ví, jak by to tehdy dopadlo. Takže pro mě je Rusko stejným viníkem 2.sv.války, jako Německo, Itálie a Japonsko.

          • Frank Zappa napsal:

            Kudy asi tak mohl útočit Stalin na Hitlera, za situace, kdy Anglie ani Francie neráčily plnit své závazky vůči Polsku… Jedině přes Poláky, ale to bylo nemožné, protože ti uzavírali debilní pakty se západními kamarády, podobně jako pomatení Slováci. Takže to Rusku muselo řešit po svém. Jinak se podívejte někdy na Youtube na dokument „Kdo financoval Hitlera“, ta válka se upekla dávno předtím a jinde.

      • Tomáš napsal:

        Proč se mi zdá Zappo, že ten článek docela dobře popisuje právě vás???😂

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      „My se tady například bavíme o pouhých desítkách tisíc dolarů za ruskou placenou reklamu na sociálních sítích v amerických volbách, která vyprodukovala zhruba 140 miliónů zhlédnutí. To je obrovský dopad“.
      Opravdu?
      Je-li pouhé zhlédnutí a případné přečtení, ruské firemní reklamy pro občany USA tak nebezpečné a ovlivní je tak, že zvolí Trumpa prezidentem, když chtěli vlastně volit Hilary Clinton, pak si nezaslouží nic jiného, než hloboké opovržení za neshopnost vytvořit si vlastní názor i za tu tupou stádnost.
      Potlesk si pak zaslouží Rusové, že na to přes všechny ztráty osobností ve válce, za komunistické vlády a drancování v řadách íinteligence Západem a hlavně USA,
      přišli.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Je také patrné, že je-li pravda to, co píše autorka o obrovském vlivu ruské placené reklamy na americké občany ppři pouhém zhlédnutí oné reklamy, pak vlastně říká, že oněch 140 milionů (43 % obyvatel) je nedostatečně vzdělaných a příliš hloupých na to, aby si dokázala vytvořit vlastní názor neovlivněný reklamou.

        • Josef původní napsal:

          Jak je vidět, vy jste se při své nedostatečné vzdělanosti a přílišné hlouposti stal obětí ruské reklamy také, stejně jako ti Američané, o kterých tu píšete.

        • Karel Paták napsal:

          chlapče, ale ona píše o počtu shlédnutí, ne o tom, že to všech 140 mio Američanů ovlivnilo, vid? Ty ses přehlédl asi.

        • Vladimír Dlouhý napsal:

          Ta informace mne neskutečně pobavila. Paní autorka dělá z Američanů nesvéprávné dementy, kteří podle ní po přečtení reklamy na Novičok houfně navštěvují supermarkety a e-schopy se žádostí o doplnění sortymentu či termnínu dodání.

          „Vážená“ autorko – s textem jste si dala jistě dost práce. Tedy s kopírováním, protože Vašeho původeního je tam snad jen ta stupidní info o Marcusu Wolfovi v souvislostí se speciálním způsobem trollení na webu v době, kdy se o internetu ještě jen snilo.

          Nelze zpochybnit, že infoválka se vždy vedla a stále vede. Že ji vedou všechny státy s cílem destabilizovat morálku obyvatel země proitivníka, rozpoutat bouři na jejich názorové hladině a vytvořit pochybnosti o kompetenci, cílech, úmyslech, důvěryhodnosti a loajalitě jejich vůdců. Tohle není nic nového ani objevného, ale strategie stará jak lidstvo samo. Jen metodika šíření sdělení se podstupně mění. Dříve za socíku to byla šeptanda ve spojitosti s poslechem zahraničnbího vysílání, dnes internet. Komanči rušili RFE, Hlas Ameriky, dnes máme vás https://hlidacipes.org, nebo ministerstvo pravdy v čele s pí. Romacovovou. Zatím o cenzuře internetu jenom hovoříte. Někteří aktivní provajdeři již cenzurovali e-mailovou komunikaci. Jak dlouho bude trvat, než Janda a další „neziskoví“ aktivisté a eurohujeři přes naše politické zástupce prosadí cenzuru jako za okupéace?

          Je zajímavé, že svoboda slova a názoru (zaručená Ústavou – čl. 17 Listiny základních práv a svobod) je objektem útoku právě autorčina článku. Může mi někdo vysvětlit, jak je možné, že se autorka (a spousta dalších) strefuje do lidí s jiným názorem, než je ten jejich. Na základě čeho si osobuje právo mít a hlásat tu jedinou správnou a nejpravdivější PAVDU? Demokracie je přeci svár názorů, nikoli unizono kývání na povel. To jsme tady čtyřicet let měli. Díky takovým, jako jste vy https://hlidacipes.org a ostatní nositelé toho jediného správného názoru a jediné akceptovatelné PRAVDY se do stavu myšlenkové totality znovu vracíme!

    • Frenki Hunter napsal:

      Lubo, tak já mám právě opačnou osobní zkušenost. S proubruselskými weby. Smazání příspěvků, vulgárními útoky, až po bany a smazání účtů. Jen za „jiný“ názor. Abych byl konkrétní, jde např. o Reflex, Echo24, ale i multitrollovské tiscalli. Ta největší trollovská špína a jejich neskutečné vulgární projevy tam mají zelenou, pokud ale někdo má opačné náhledy na Brusel, nebo NATO, je okamžitě onálepkován typickými nálepkami a sprostě urážen. A pak stačí málo, několik falešných udání a likvidace oponentů je na světě. Facebook nevysvětluje, proč vám smazal účet. Takže, snad „paní“ Lubo, nepíšete pravdu, ale naopak, lžete. Ten ultralevičácký xindl, který tady obhajuje jen jeden správný pohled naprosto stejně jako kdysi bolševici, si zaslouží jen opovržení a někdy v budoucnu spravedlivý soud a trest.

    • Ivan Khol napsal:

      Proboha, všude se píše o proruských vlivech a kampaních. A já, kam se kouknu, vidím jen prozápadní propagandu. Myslím, že krásně to ilustruje otázka, kde jakási mluvčí kohosi uvedla, že v Česku pracuje bůhví kolik proruských špiónů. Na otázku, kolik je jich prozápadních bezelstně odpověděla, že to nikdo nezkoumá, vždyť to jsou naši přátelé……

  2. Frank Zappa napsal:

    Trolling je daň za možnost komunikace po síti. V době jednosměrných médií před existencí internetu se lidé nemohli nijak ozvat, mohli tak maximálně vyjít ven a řvát na ulici, kde to pak někdy docházelo až k násilí a zbytečným potyčkám s policií a podstata problému tím jen zapadla…

  3. Frenki Hunter napsal:

    Těžce nesouhlasím s autorkou „knihy“. V podstatě s ničím, co v článku bylo uvedeno.
    nevím, zda je toto pravdivá informace, ale dávám ji k posouzení:

    Zpravodajský výbor americké Sněmovny reprezentantů vydal těchto dnech odtajněnou zprávu, týkající se domnělého ruského vměšování do amerických prezidentských voleb v r. 2016, která oficiálně zbavuje prezidenta Trumpa podezření z jakékoli tajné spolupráce s cizí mocností.

    „Zatímco komise neshledala žádný důkaz o tom, že by Trumpova prezidentská kampaň spolupracovala s ruskou vládou, přineslo vyšetřování jisté poznatky o mylném úsudku a nesprávně zvážených akcích, a to jak ve volební kampani Trumpa, tak i Clintona“, uvádí se v nejdůležitější části předmětného rozhodnutí zpravodajského výboru americké Sněmovny reprezentatntů.

    Dokument, čítající 253 stran textu, je výsledkem celoročního vyšetřování domnělého ruského ovlivnění amerických prezidentských voleb, které, jak známo, mělo za následek zběsilou protiruskou kampaň v USA, včetně vyhlášení protiruských obchodních sankcí nejen ze strany USA, ale téměř i všech evropských zemí.

    Autorka uvedla, že neutralita v době války napomáhá zlu. To je tak ubohé, nepravdivé a pitomé vyjádření, se kterým se nemohu ztotožnit. V duchu komunistického režimu – „Kdo nejde s námi…“. Neuznávám také sdělený pohled na to rozdělení společnosti, je to zase blábol. Při použití logiky věci , kdy máme schválených přes 200 politických stran a hnutí, je jasné, že se každá tato partaj vymezuje proti druhým. Že má jinou -nějakou ideologii, program, vidění světa. I bez těch „všudypřítomných Rusů“. Paní autorka je totálně mimo. Vidět za vším „ruského švába“ je na léčení v sanatoriu pro nervové choroby. Každý trošku znalý věci dobře ví, že nejpropracovanější propagandu mají USA. Rusové se taky snaží, ale jsou proti Američanům ještě břídilové. Osobně tuto „ideologickou bubákovinu“ paní autorky neberu vážně, ale moc dobře vnímám jí podobné kreatury, které v celém světě omezují naši svobodu pod těmito prolhanými propagandistickými kecy, které někdo zneužívá i jejich prostřednictvím. Musím použít termín „prosťačka“, která neletěla někomu na špek a kdoví, zda v dobrém rozmaru, nebo jen z jisté nevybavenosti, takto exhibuje. Za mne palec dolů!

    • Tomáš Bobek napsal:

      Františku, jdi už do prdele s tou svou sadou vyčpělých manipulativnich technik, osobním napadáním autorky a odváděním pozornosti jinam. Kremlu zdar a klidně si tady poplakej jak ti ta evropská svoloč sprostě nadává.

      • Frenki Hunter napsal:

        Tomáši Bobku, „nápodobně“! A vzhledem, k tomu, že se neznáme a netykáme, si vyprošuji tento „soudružský styl v oslovení“. Vaše zlozvyky se nechte pro sobě rovné soudruhy.
        Ten příspěvek k „ovlivňování amerických voleb „byl doslova a do písmene okopčený. Odkaz jsem nedal, ale v případě zájmu jej sdělím. Český server na dohledatelný Seznamu.
        Buď jste jen mentálně nevyspělý, nebo placený troll. Eventuálně obojí.

    • Lucie napsal:

      Děkujeme za názornou ukázku trollingu. Tím Clintonem byla myšlená asi Hillary, že?

      • Frenki Hunter napsal:

        Ne okopčeno z EU Portálu. Ale pokud nejste momentálně ve formě, tak si po opakovaném přečtení mého příspěvku, pro Vás madame v prvním odstavci, uvědomíte to, co jste si neuvědomila, nebo cíleně přešla.

    • nováček napsal:

      Přesně jste popsal to, co mě napadlo po přečtení článku. Autorka by měla vyhledat pomoc psychologa, ne-li psychiatra.

      • Frenki Hunter napsal:

        Tak to jsem rád, že se stejným pohledem na věc je nás více.

    • Luba napsal:

      Kdo zná atmosféru v současném Rusku, ten přesně ví, o čem paní Alvarová hovoří a píše. Vy mezi ně evidentně nepatříte. Patříte mezi užitečné … neutrály.

      • Frenki Hunter napsal:

        Vy znáte atmosféru v Rusku? A z kterého českého webu, či neziskovky čerpáte ty znalosti?
        Ano, jsem neutrální. Lepší, než být na nějaké jedné straně závislý, či poslušný. Stačila mi jedna okupace z jedné strany a nemám zájem o další ze strany opačné. A že je na ni našlápnuto, o tom žádná. „Zatím“ jen s ukradením svobody slova, kdo ví, zítra možná už i pod zatýkáním a pod bodly.

        • Tomáš napsal:

          Frenki, jste nemocný, naverbovaný, nebo opravdu jen dementní? Živíte se něčím jiným, než vašimi příspěvky? Díky za odpověď.

    • Libor Chocholatý napsal:

      Zpráva, za jejímž vznikem stojí Trumpovi republikáni, uzavírá politické vyšetřování ruské role v amerických prezidentských volbách v roce 2016, poznamenala agentura AP. Se závěry výboru ovšem nesouhlasí demokraté, kteří poukazují na to, že dokument ignoruje zásadní fakta.

      viz https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/470599-trumpova-kampan-nespolupracovala-s-ruskem-tvrdi-snemovni-vybor.html

      • Libor Chocholatý napsal:

        Ovšem servery jako parlamentnilisty, novarepublika, ac24 prejimaji jen tu cast vstricnou Trumpovi…

    • Karel Novotný napsal:

      Ta informace je nepravdivá.

  4. Weber napsal:

    Já nemám problém s propagandou, trollením a podobnými vychytávkami současného moderního (až na vyjímky) světa, soupeřením států, lidí, nebo církví, neboť dle mne je to člověku vlastní. Problém mám v tom, že nemohu pochopit, kde berou Rusové tak inteligentní (vyčurané) lidi, že dle různých pramenů (spřátelených) se jim daří inovativně přečůrávat celý demokratický svět novátorskými postupy diverze (nekrvavé). Všeobecně se ví, že Stalin v době své vlády úspěšně zlikvidoval ruskou inteligenci, bolševismus se postaral o zbytek, všechny nejlepší mozky světa skoupil dolar, tak ať mi někdo vysvětlí kde je zakopaný pes. Zaostalá země, jako Rusko si nemůže dovolit přeplácet např. USA v nabídkách nejlepší mozkům, vždy bude dolar silnější. Takže je to jen o fanatických vlastencích? Takoví vlastenci se nepochybně vyskytují třeba v Izraeli, ale v Rusku? A ve 21. století?

    • petrph napsal:

      Ale no proč ne – je to v podstatě ruská obdoba amerického patriotismu. A získává se celoživotní výchovou a indoktrinací z rodiny, školy, celé společnosti, kultury, médií atd-
      Možńá abych citoval ne ruského ale českého autora, v knize Tajemství jantarové komnaty od pan Součka jeho hrdina, invalida upoutaný na vozíku Martin Anděl vzpomíná na svou aktivní činnost s patřičnou hrdostí „ve dne jsme se zbraní v ruce honili diverzanty a v noci jsme psali ideologické články do novin .a někdy to bylo i obráceně“.

  5. SAvatopluk Otava napsal:

    Už jazyk legrační autorky („knihy“?) je veselý CIt:“komplementární doplnění… tj. doplňující doplnění…, ach jo, nehledě ke zveřejňovaým „faktům“ komukoli musí zbrázdit bránici… Velmi dobře…

    • petrph napsal:

      to bych jí nevyčítal, protože v odborné /české/ ekonomii je výraz „komplement /komplementární“ odborný termín, který se nepřekládá, ale má z definice dosti specifický význam.
      Možná – abych to vysvětlil , takovým umělým příkladem dokonalého komplementu je levá a pravá bota. Jednu si bez druhé nekoupíte :))

  6. Pavel Liska napsal:

    Boze muj …. Svata prostoto ! Koukam , ze Hlidaci pes metamorfozuje na vyssi stupen sofistikovaneho trollingu. Tak na mne tento clanek pusobi …. Sorry redakce.

  7. V první řadě propagandu u nás šíří české tajné služby a mají k tomu k dispozici oficiální i jiná média. Teprve pak přijdou na řadu komentáře pod články. Ptejte se poslanců jaký mají tajné služby rozpočet a jaké hovadiny z toho financují. Spolupráce s tajnou službou byla pro Čechy vždy zlatý důl. Tolik spolupracovníků gestapa a stb snad v žádné jiné zemi nebylo. Pokud neumřeli jsou dnes spolupracovníky BIS.

  8. nováček napsal:

    Perličky z článku : „Protože ignorant, a říkám to bez jakékoliv negativní konotace, je člověk, který neví, že neví. Jemu stačí mít takzvaně silný názor, on nepotřebuje důkazy, stačí mu tvrzení.
    V časech informační války si musíte vybrat stranu. Chci demokracii nebo nechci, neexistuje, já jsem někde uprostřed“.
    K tomu já přikládám citát z Wikipedie, s tématem trollů zdánlivě nesouvisející, který jsem si právě před chvílí kdesi přečtl : „Válka byla vedena se značnou krutostí; trpěli vietnamští civilisté (masakr v My Lai, masakr v Hue, masakr v Dak Son, masakr v Phuoc-vinh) a bylo ničeno životní prostředí po celé zemi. USA použily proti rostlinným porostům defoliant Agent Orange, aby po odlistění přestal prales partyzánům sloužit jako bezpečný úkryt. Použity byly i další chemické látky, např. kyselina dimethylarsinová (Agent Blue) na zničení úrod rýže..“
    Dodávám, že tu demokracii, v jejímž jménu se dělo to, co je popsáno v citátu chce asi málokdo normálně uvažující. Autorka a HlídacíPes.cz, snad nebudou výjimkou, nebo ano?

  9. nováček napsal:

    Znovu jsem s vrátil k článku, podle úsloví „dvakrát měř a jednou řež“ a dočetl jsem, že :
    „Protože na šíření ruských toxických obsahů se podílí velké množství lidí, kteří mají problémy s exekucemi nebo ztrátou svého sociálního statusu.

    To je nějak statisticky prokázané?

    Není, ale je to empirická zkušenost lidí, kteří se dlouhodobě zabývají sledováním trollí scény a šíření ruské propagandy u nás. Všichni potvrzují, že v diskuzích na sociálních sítích a ve skupinách jako je například „Konec Kalouska v Česku“ a dalších aktivně působí nápadně vysoký počet lidí, jejichž životním problémem je exekuční řízení nebo sociální vyčlenění“. Silně se mně vybavilo _ „Protože ignorant, a říkám to bez jakékoliv negativní konotace, je člověk, který neví, že neví. Jemu stačí mít takzvaně silný názor, on nepotřebuje důkazy, stačí mu tvrzení“. I Vám paní autorko a pánové z Ústavu nezávislé žurnalistiky, stačí, jak je patrno „z přiloženého (obrázku)“, tvrzení.

  10. petrph napsal:

    Dovolil bych si v rámce polemiky odporovat.
    Především už v tom prvním předpokladu – totiž že by povinností zvolených politiků, bylo pouze činit vybraná strategická mezinárodní rozhodnutí – tedy (nyní) jak nás bránit před ruským nebezpečím, zatímco drobnosti typu hromadných exekucí řešit nemusí. Zvolení politici mají za úkol řešit obé, a za obé pak nesou politickou zodpovědnost, jakož i právo kritiky od svých občanů i oponentů…
    Za druhé, není pravda, že by snad propaganda i její popsané (i další) moderní formy existovaly pouze jednostranně – ze strany Ruska. Nikoliv, tyto už jsou standardní a prakticky nezbytnou výbavou každého politického subjektu v politickém boji všech proti všem. (Ostatně – a publikovalo se to zcela veřejně, při našich předposledních prezidentských volbách měl nejsilnější podporu na sociálních sítích pan Schwarzenberg a jistě ne s Ruska, a stejně prohrál…
    Za třetí, nechávám to na vědecké poctivosti vědců a sociologů zvlášť zda mají skutečně už vědecky prověřené objektivní kvantitativní dopady propagandy na sociálních sítích na reálnou politiku (dejme tomu tolik a tolik příspěvků, folloverů a lajků = tolik a tolik procent ve volbách). A nebo pouze vyslovují teoretické postuláty na základě svých neprověřených jednostranných představ.
    Ostatně – nerad bych byl považován za nějakého potížistu, ale jestli paní Alvarová pronesla větu „.. Až doteď ale fungovala pouze jako komplementární doplněk válčení. S výjimkou starých čínských stratégů ještě nikdy nikdo v historii nevyužíval propagandu jako samostatný válečný nástroj.“
    Tak tím prokázala že nemá prostudovánu ani historii klasické propagandy. Zrovna pro nás byl osudový Mnichovský diktát, postavený právě a jen na formě nacistické propagandy – a jak to fungovalo – i bez toho internétu ))))))

    • scallop napsal:

      Macisticka propaganda byla skutecne doplnkem valceni.

  11. ČERT napsal:

    Já bych si dovolil takovou praktickou poznámku k tomu, když se tu naznačuje, že Rusko nějak ovlivnilo zvolení D. Trumpa presidentem USA… Pak je tedy opravdu sporné, jestli to byl ze strany Ruska chytrý tah. Totiž, tady už tehdy, před těmi volbami na podzim 2016, se také občas říkalo, že vztahy mezi USA a Ruskem můžou být spíše horší, pokud by je vyhrál Trump, než kdyby je vyhrála Clintonová… Mně se to už tehdy zdálo docela přirozené…
    A proč…? Protože Clintonová mi aspoň tedy přišla jako taková, jak bych to řekl, sluníčkářka… A ti tzv. sluníčkáři (nerad bych někoho urazil) mi tedy přijdou takoví, že prostě při své lidskoprávní naivitě atd. jsou schopni nepřímo spoluzavinit velká zla a neštěstí, ale sami to jsou vcelku mírní lidé. A tímhle, prosím, nemusím mířit jen na západní Evropu, ale třeba i na jižního souseda USA (a zemi, která shodou okolností Trumpovi také docela „leží v žaludku“), tedy Mexiko. Ono to mexické vedení také bude poněkud sluníčkářské – a ta lidskoprávní starost, která se tam, jak se o tom tady před časem objevila zpráva, objevila o osud grázlů, kteří masakrují jiné (pravda, třeba také grázly) a uřezávají jim hlavy (v rámci toho boje mezi narkokartely), může být opravdu „dojemná“…
    No jo, jenže u Trumpa bylo hned jasné, že to žádný sluníčkář není, u něj se dalo počítat, že třeba bude vystupovat jako klasický jestřáb takové té „staré americké školy“…
    Ale tak zase, v rámci té informační války by to také mohlo mít logiku, že by s tímhle mohli dopředu počítat i Rusové, a přesto, nebo právě proto, podporovat Trumpa… Aby třeba mohli říkat: „My jsme imperialisté… Dobře, Američané také…“ (???)
    Tak nevím… (???)

  12. Jos napsal:

    Paní Alvarová nám tady říká: Vy blbci koukejte se rychle vzdát vlastního myšlení a hlavně vlastního názoru, pokud se liší od názorů Alvarové a jejích spřeženců. Jinak vás necháme zničit jako zrádce. A k tomu samozřejmě ještě svůj zpustlý terorismus vydává za jedinou možnou demokracii. Inkvizice hadr.
    Předvádí nám názorně jak fungoval senátor McCarthy a jeho výbor pro neamerickou činnost v 50.letech minulého století. Asi by to ráda oživila.
    Alvarová, strčte si laskavě svou válku za klobouk. A netahejte do ní slušné lidi.

  13. abc napsal:

    Joj, za pár dní 30 komentářů… Obvykle je komentů tak 5, max 10.

    A. Alvarová má pravdu. Trollové jsou někým řízení. Buď přímo nebo nepřímo.

    No, nic přestávám číst diskuse i na Hlídacím Psu.

    A když už nebudu číst diskuse na HP, tak prosba všem trollům: ještě aspoň pár set dalších komentů. Moc dík -:)

    • Pavel Liška napsal:

      Hlavně , že nám bojovnice za demokracii, paní Alvarová, názorně předvádí jak jako kovaná demokratka hájí moje právo svobodně hlásat moje názory, ve smyslu onoho okřídleného : “ Nesouhlasím s Tvým názorem, ale budu se bít do umdlení, abys jej mohl svobodně hlásat“ .
      Zase mi to hlava nebere ….

      • Frank Zappa napsal:

        Psát si v dnešní době můžete, co chcete, otázka je, jestli to bude někdo ochoten publikovat.
        Takže doufám a předpokládám, že paní Alvarová se nezbláznila, jen upravila text do požadované podoby, kdy obsahuje dostatek nesmyslů, dehonestací Ruska a české populace, aby prošel přes obvyklé cenzurní mechanismy.

  14. Blanka napsal:

    Dohady, že trolí lidé v exekuci, jsou směšné. jednak hodně z nich přišlo o veškerý majetek, vč.mobilů, PC aj., jednak mají jiné starosti. Pokud o masách lidí, postižených exekucemi s př.minimálním dluhem, ale obrovskými náklady exekutorů, tedy ne jen samotných tzv.povinných, ale celých jejich rodin, chcete opravdu něco vědět, zeptejte se Člověka v tísni, České asociace povinných – př.Denisy Rohanové nebo Jana Brezániho atd. Ti s těmito lidmi pracují a snaží se jim pomoci. Upozorňuji, že se to netýká jen nějakých pologramotných chudáků, ale často i podnikatelů v druhotné platební neschopnosti nebo lidí, na něž byla exekuce přímo „ušita“ na zakázku. Pokud nepochopíte systém predátorských exekutorských úřadů (nejsou to rozhodně všechny), vůbec nevíte, o čem mluvíte.

  15. PM napsal:

    Copak se nám to tady strhlo? Úplná lavina trollů.
    To co autorka dokonale popsala, bylo spouštěčem přímo ukázkového trollení.
    Už si z toho dělám legraci, jinak bych musel plakat, že to takové množství lidí nevidí, přitom je to tak jasné. Ale jsem zpitomělý sluníčkář, že by i vítač, tak tak šup ven je tam krásně, sluníčko zatím ještě svítí, proto se i jako ateista modlím za demokratický vývoj, abych nakonec opravdu emigrovat nemusel, docela se mi tu líbí. A ještě bych dodal. Náhodní čtenáři co tak milujete vůdce a totalitní režimy, ještě na výběr máte, nechcete náhodou tu zkorumpovanou unii opustit vy? Dost by se mi ulevilo, od vašich názorů, Ruština pro vás určitě nebude takovou jazykovou bariérou. Je mi vás tak líto, že to jdu rozjezdit. Ano já jsem zajisté troll, západního druhu. 🙂

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies