Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Foto: Profimedia
,

Ceny elektřiny a plynu letí vzhůru. Proč je v tom Green Deal nevinně a kdo za to může

To, že je aktuální cena energií „neskutečná“, pocítí brzy lidé ve svých peněženkách a hlásí to i hlasy z byznysu. Například miliardář, úspěšný podnikatel a majitel Agrostroje Pelhřimov Lubomír Stoklásek nabízí toto srovnání: „Před dvěma lety jsem nakupoval jeden megawatt za 34 eur. Letos na jaře to bylo 52 nebo 54 eur za megawatt a dnes se nabízí za 180 eur.“

Stoklásek je přesvědčen, že za významnou částí nárůstu cen jsou spekulace velkých hráčů. „Nemáme přeci nárůst výroby o 300 nebo 500 %, jenže cen energií ano. Podobné je to u plynu, který stál 15 eur za megawatt a dnes je to 54. To způsobují různé fondy a obchodní organizace, které využívají situace. Je potřeba, aby se tím jednotlivé státy i Brusel zabývaly, protože to poškodí celé hospodářství,“ říká Stoklásek.

Svou roli sice hraje i růst ceny emisních povolenek, ale ani to nevysvětluje takové zdražení energií. Zatímco cena povolenek šla nahoru o 30 – 50 %, nárůst u energií je o 300 – 500 %. Podívejme se tedy, kdo za to může.

Zlopověstný Green Deal? Ne

A rovnou řekněme, že Green Deal to není, i když to tak hezky a jednoduše zní. Green Deal sice znamená závazek států snížit výrazně své emise do roku 2030 (a následně do roku 2050), jenže navržené změny jsou pořád v podobě návrhu, ne směrnice, respektive zákona. O návrzích se dokonce na evropské úrovni ještě ani nejednalo.

Za aktuální násobný růst cen elektřiny a plynu tedy kupodivu nemůže evropské nadšení pro zelenou energetiku. I když roli hraje i nejistota dodávek ze solárních a větrných elektráren v kombinaci s tlakem na zavírání uhelných zdrojů i ústup od jádra, jak jej vidíme v klíčovém Německu.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Faktem také je, že celosvětovou poptávku po plynu vyhnala nahoru i snaha hledat alternativy k uhlí. Na druhé straně právě stávající vysoké ceny mohou vést řadu lidí ke snaze opatřovat si třeba vlastní ostrovní systémy, vsázet na vlastní soběstačnost, v českých podmínkách hlavně na fotovoltaiku. Plus by se Česko nemělo vzdávat jádra (což ani neplánuje).

Jinak se ale důvod růstu cen jmenuje trh. Ve světě rapidně vzrostl zájem o využití zemního plynu s tím, jak se globálně oživila ekonomika po pandemii. „Na energetickém trhu je možné, že obchodníci objednali nižší dodávky energie, jelikož očekávali slabší ekonomiky, a snížily se též investice do těžby i infrastruktury. Nabídková strana proto nereaguje dostatečně rychle na zvýšení poptávky a proto cena roste,“ popsal ve svém textu pro Ekonomický deník europoslanec a ekonom Luděk Niedermayer.

Zkapalněný zemní plyn vykupují hlavně asijské státy, svou roli sehrála i studenější zima a energetická krize v Číně. Zároveň klesla evropská produkce plynu v Norsku (důvodem byly technické problémy při těžbě) a svou roli hegemona dodávek plynu si užívá Rusko, které vyšší poptávku v zásadě ignoruje.

V mezičase také klesl objem plynu v zásobnících evropských zemí, což je dobrá příležitost pro velké hráče (čti Rusko) nasadit dramaticky vyšší ceny. Právě od ceny zemního plynu se také podle expertů ze 70 až 90 % odvíjí cena elektřiny. Jen menší část růstu ceny jde za evropskými emisními povolenkami.

Snížíme vám daně

Dá se prý očekávat že stávající extrémně vysoké ceny energie zhruba do půl roku pominou.

„Dle aktuálních tržních dat (neb se neobchoduje jen „dnešní“ elektřina a plyn, ale též dodávky na další 2-3 roky), by po zimě měly výrazně klesnout jak ceny plynu (z dnešních cen kolem 100 euro do pásma 20-40 euro), tak elektřiny (o cca 40 %). Nejde o prognózu ale o ceny, za které se elektřina dnes prodává,“ říká Niedermayer.

Tématem rychle rostoucích cen za elektřinu a zemní plyn se bude věnovat dnešní summit EU.

Evropská komise už doporučila členským státům některá opatření: vedle voucherů pro postižené domácnosti je to i snížení DPH na energii, ovšem tu lze v Česku v souladu se zákony snížit jen na 10 procent a ne na nulu.

To vládě Andreje Babiše nijak nebrání v tom, že plánuje cenu u energií snížit škrtnutím celých 21 % DPH. Co na tom, že si vláda do svých podkladů správně napsala, že je to v rozporu s evropskou směrnicí.

Líbil se vám tento text?
Podpořte nás převodem pomocí QR kódu

Naskenujte QR kód prostřednictvím Vaší mobilní bankovní aplikace a zadejte částku dle libosti.

Děkujeme za podporu!
QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

80 komentářů

  1. Dr. B napsal:

    Jsem rád, že se konečně začíná prezentovat reálná situace na trhu bez těch hysterických útoků na Green deal. Ať má jistě tato idea mnoho chyb, v celkovém kontextu jí berme především jako přechod k energetické nezávislosti. Ano, bude to jistě cesta těžká, bude patrně i dražší v počátečních investicích, ale do budoucna se velmi vyplatí.
    Berme Green deal jako daň, kterou dnes musíme zaplatit za nerozvážnou politiku energetické závislosti z let minulých. Berme Green deal jako politickou snahu o oproštění se od vlivu impérií, které nás mohou kdykoli vydírat manipulacemi s cenou surovin potřebných pro energetickou výrobu. Pokud budeme chtít být v této snaze úspěšní, budeme muset učinit ještě mnoho souvisejících kroků. Budeme muset omezit možnost spekulativních nákupů (například uvolnění emisních povolenek pro obchodování mimo společnosti je využívající je dnes zlodějinou číslo jedna). Pokud se tyto snahy podaří realizovat, bude mít Evropa v blízké budoucnosti možnost tlačit na své imperiální protivníky možné účinněji, než oni dokáží v současné době tlačit na Evropu.
    Přiznejme si realitu, jsme na prahu nové studené války, možná se v budoucnu bude jmenovat spíše zelená válka, ovšem zvítězit v ní bude pro nás životně důležité. A když to dokážeme, staneme se opravdovou velmocí a budeme to my, kdo bude diktovat podmínky obchodu ostatním. Přestaneme být energeticky (a tím i ekonomicky) závislí na okolních světových velmocích. Není to náhodou přesně to, po čem dnes volají především odpůrci Green deal?
    Zajímavý pohled na současnou situaci v odkazu níže. Překvapivě jde o rozbor situace pocházející z Ruska.
    https://www.forum24.cz/putin-vsadil-na-to-ze-jeho-fyzicka-smrt-prijde-driv-nez-nastane-konec-systemu/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.context&dop_req_id=gJYT2Y0bkog-202110200823&dop_id=13943373

    • V.Pisko napsal:

      Dobry den Dr. B, 10/21/2021
      Dodneska jsem neslysel od zelenych odpoved na moji jednoduchou otazku:
      Vite jak se vyrabi ocel a jake suriviny na tu vyrobu potrebujete? Hint….You’ll
      need that black thing.

      • Dr. B napsal:

        No a není pak o to větší nesmysl tu černou věc pálit v kotli a dělat z ní elektřinu, když je jí stále méně?

        • Spring napsal:

          Ano, ale proč tu černou věc budeme dovážet z Austrálie mně hlava nebere

          • Dr. B napsal:

            S tím nelze, než souhlasit.

          • A. S. Pergill napsal:

            To Dr. B
            To nestačí. Je nutno tvrdě bojovat proti těm, kdo jsou za ten nesmysl odpovědní. Jako se bojuje proti nacistům.

      • j1945 napsal:

        Oni odpovědět ani nechtějí protože by se ukázalo že green deal je v jejich podání totální nesmysl.

      • Pavel napsal:

        jediný co mužeme udělat okamžitě pro levnou energii kterou náš stát vyváži levněji než vlastím lidem prodává, je vystoupit okamžitě se zločinecké organizace EU a potrestat naše patolízali eu zrádce,křiváky i čez!

    • Ing.PP napsal:

      Nechápu, jak někdo může psát takové nesmysly, že za zdražení energií nemůže v současné době nereálný přechod na „zelenou“ energii. Právě tlak na ukončení stabilních zdrojů, které tak jako tak musí fungovat, abychom nemuseli spotřebu řešit podle toho, zda svítí slunce/fouká vítr, je důvodem toho, že energie není dostatek (z evropského hlediska). Navíc zcela nelogická a bůh ví zda skutečně ekologická snaha přechodu z uhlí na plyn, nás žene do závislosti na jiných zemích. A jen na okraj, odkud si myslíte, že se berou FVe panely? Nevím, jak jste přišel na to, že jsme byli v energetice (ČR) na někom závislí???
      A ještě si dovolím ocitovat kousek ze „seriózního“ článku:
      „Za aktuální násobný růst cen elektřiny a plynu tedy kupodivu nemůže evropské nadšení pro zelenou energetiku. I když roli hraje i nejistota dodávek ze solárních a větrných elektráren v kombinaci s tlakem na zavírání uhelných zdrojů i ústup od jádra, jak jej vidíme v klíčovém Německu.“
      Pokud si přečtete druhou větu, najednou se to jeví jinak než v nadpisu…

      • Dr. B napsal:

        No nesmysly to jistě nejsou, když se bavíme o budoucím vývoji. Nesmysl je právě naopak nynější vzestup cen svádět na něco, co je teprve tématem k diskuzi. Bohužel (a neberte to osobně) jednoduší lidé potřebují jednoduchá vysvětlení, jiným nerozumí. A k tomu se Green deal hodí výborně.
        Jinak plyn rozhodně není emisně neutrální energetický zdroj a žádný Green deal nás do plynu rozhodně netlačí.
        Dále v energetice jsme v ČR závislí na cizích zdrojích již velmi dlouho a to bez ohledu na snahy o uhlíkovou neutralitu.
        Na vaši otázku, odkud se berou FV panely (i když jsme bez problému schopni je vyrábět i v EU sami) vám odpovím podobně. Hádejte, odkud se v ČR bere palivo do jaderných reaktorů? A když si odpovíte, budete hned vědět, že s tou energetickou nezávislostí v ČR jsme na tom prachbídně.
        A nakonec, tento nesmysl o souvislosti nynějšího růstu cen energií s Green deal vyvrací již pár týdnů i špičky energetického managementu. Jsem zvědavý, jak budete argumentovat na jaře, až ceny energií budou padat dolů. Jak to bude možné, když ke Green deal budeme zase o půl roku blíže?

        • Karel napsal:

          No nebude náhodou jarní pokles cen tím, že po zimě je vždy potřeba méně energií a začne svitit slunce do solárů, takže evropa bude zaplavena nepotřebnou energii ze slunce, zatímco na podzim přijde totéž co teď. Neberte to osobně (jak sám říkáte), ale o tom kdy je potřeba nejvíc energií a tzv. green technologie to nejsou schopné pokrýt víte kulový.

          • Dr. B napsal:

            V pořádku, osobně to neberu. A také nikde netvrdím, že OZ jsou v současnosti schopny nahradit tradiční zdroje. Jen jsem přesvědčen, že musíme (coby Evropa) zajistit energetickou soběstačnost do budoucna, což nepůjde bez celkové změny energetické koncepce. Green Deal je jejím začátkem, se spoustou chyb, ale řekněte, kdy se jakákoli reforma napsala, uvedla do života a fungovala beze změn a úprav.
            Rabovat zbytky uhlí či ropy a spalovat je kvůli výrobě energie je naprostý nesmysl, když tyto komodity potřebujeme i na výrobu dalších, neméně důležitých věcí. A v mnohých oblastech průmyslu jsou nenahraditelné, minimálně v současné době.
            Podřezáváme si pod sebou větev, na které sedíme a co hůř, na které budou sedět i naše děti.
            Co se týká těch cen, musíme si počkat na příští podzim a uvidíme, zda cena opět vyletí do takto nesmyslných výšek. Osobně jsem přesvědčen, že nikoli. Ale jak píši, tento náš „spor“ rozsoudí až čas.

          • A. S. Pergill napsal:

            Pokud OZE nejsou s to nahradit tradiční zdroje a jen zvyšují závislost na ruském plynu (jehož skleníková stopa je navíc +- stejná jako u v tuzemsku těženého uhlí), pak je nesmysl do nich cpát cokoli.
            Je třeba stavět to, co je vyzkoušené a funguje. Tj. klasické jaderné bloky („kontejnerové“ nechat na dobu, kdy to bude někde bezporuchově pár let fungovat), případně geotermál. Jistěže ekologové budou řvát, protože z toho pro ně neplynou žádné dotace, a o ty jde v ekologii (i v tom Grýn Dýlu) v první řadě (pokud tedy ne rovnou jenom o ně).

      • LeW napsal:

        Děkuji, kdybyste to nenapsal, musela bych já. GreenDeal za to nemůže, ALE… takže samozřejmě i autor musí přiznat, že jde o jeden z prvních velkých problémů, kterých toto sociální inženýrství přinese bohužel ještě celou řadu, než se někdo odváží celou tu šílenost strornovat. Škody ale budou nedozírné.

    • Admirál napsal:

      Víte, já Vám na válku, ať je zelená, modrá, rudá z vysoka ….. Stejně tak na zelený úúděl.

      Žádné benefity z ní pro mně nekoukají. Naopak.

      • Dr. B napsal:

        No já si tu válku nevymyslel, na mě se neurážejte 😉

    • Tomáš napsal:

      No to je úlet…

    • A. S. Pergill napsal:

      Článek je typický soubor nepravd a nesmyslů od ekologických agitátorů. Grýn Dýl již zcela jasně působí tím, že ho přijaly orgány EU, negativními očekáváními (opakovaně se stalo, že negativní očekávání, k nimž nebyl žádný racionální důvod, nastartovala ekonomickou krizi).
      Žádná jiná příčina současného stavu než to, že politici naslouchají nesmyslům, kterým může věřit jen osoba s psychiatrickou diagnózou, neexistuje. A nemylte se, většina ekologů těm nesmyslům nevěří, jen je zaháčkována v „alternativách“, které by po návratu k normální energetice totálně zkrachovaly. FV elektrárny, větrné elektrárny, elektromobily – z toho všeho a z mnoha dalšího by se stal bezcenný šrot. To napojení na prodejce bezcenného šrotu se týká i rodičů známé soudružky Grety.
      A věštci antropegenního oteplení jsou asi stejně seriózní jako obchodníci s deštěm.

      • Dr. B napsal:

        Zkusil jste popřemýšlet o obsahu článku z odkazu v mém komentáři?

        • A. S. Pergill napsal:

          Forum24 se dost dobře nedá považovat za seriózní zdroj.

          Druhá věc je, že v reálu nás „dekarbonizace“ a „zelenání“ energetiky přivedly do daleko vyšší závislosti na Rusku (protože OZE jsou k ničemu a musí být zálohovány plynem), než jaká zde byla předtím.

          „Třešničkou na dortu“ je skutečnost, že uhelná elektrárna spalující v místě těžené uhlí, má sice cca dvojnásobnou produkci CO2 proti paroplynové, ale „skleníkovou stopu“ má, vzhledem k současnými technologiemi neodstranitelným únikům silně skleníkového metanu (při těžbě a transportu), zhruba stejnou. Takže kdyby se ty OZE zálohovaly uhlím, kterého je v EU pořád ještě dost, nic strašného (z hlediska skleníkového jevu) by se nedělo.

          A zopakuji to, co v souvislosti s tím uvádím obligátně: Pokud by ti, co propagují OZE a podobné nesmysly, opravdu věřili na to antropogenní globální oteplování, tak by prosazovali urychlenou výstavbu jaderných elektráren. Protože to nedělají, patrně tomu, co hlásají, sami nevěří.

      • j1945 napsal:

        Plně souhlasím a nejsem sám.

    • Marek Loucký napsal:

      Naprostý souhlas! Byť se můžeme bavit o vhodném načasování, konkrétních cílech, nebo (ne)připravenosti na takovou transformaci (problém slepice-vejce), je Green Deal v zásadě správný směr. A pokud chceme zachovat průmysl jako důležitý pilíř naší ekonomiky, musíme hrát aktivní roli a na změny se připravit. Nikoliv strkat hlavu do písku a myslet si, že se nás to netýká, že si vystačíme sami a že všechny po česku „přechytračíme“. To jsou nebezpečné mýty.

      • Dr. B napsal:

        Máte pravdu, alespoň podle mě, ostatní vás zde za to ale rozhodně nepochválí! 🙂
        Zásadní změny v energetické soběstačnosti prostě musí přijít (tradiční zdroje budou stále vzácnější a o jejich negativních dopadech ani nemluvím) a ten, kdo bude otálet, spláče za pár let nad výdělkem.
        Současná koncepce těchto změn je zcela jistě v mnohém „nedodělaná“ a zatím stále kulhá na obě nohy, ale začít s ní dnes prostě musíme i když jí budeme muset ještě mnohokrát korigovat tak, aby nakonec dávala smysl nejen ekologický, ale i ekonomický.
        A vaše narážka na české „přechytračení“ všeho a všech ……. Velmi výstižné!

        • A. S. Pergill napsal:

          Nahrazovat něco, co funguje, něčím, co nefunguje (i třeba s představou, že to „někdy fungovat bude“) je cesta do totálního průšvihu.
          Až se objeví něco, co v tržních podmínkách (tedy bez emisních povolenek a různých dalších socialisticko – fašistických deformací trhu) bude výhodnější, tak na to lidi spontánně přejdou, jako přešli z koněspřežné železnice na parní trakci a z ní na naftu a elektřinu.

        • Horymír napsal:

          Samozřejmě!
          Pomocí emisních povolenek se neúnosně zdraží uhlí,pak plyn a zakáže se pálit dřevo a nakonec se zavede daň z komína,aby snad lidi nenapadlo topit bezemisně v noci starými pneumatikami (ty už nebudou potřebovat,až jim zakážou jezdit jejich starším autem).Cena elektřiny se vyšroubuje do takové výše,že lidem nezbude,než nacpat soláry kam jen bude možné,protože v našich podmínkách je to jediná energie,kterou si lidé mohou vyrobit sami.To asi ale nebude samospasitelné,protože v zimě bývá dost mlhavých dní s nízkou oblačností,kdy výroba energie soláry klesá prakticky na nulu.Pak budou muset nastoupit výkonné záložní zdroje,nebo zastavit továrny a být doma ve svetrech při svíčkách.Teď jenom nějak ekologicky vyrobit ty miliardy tun panelů a baterií. A pak vyřešit jejich ekologickou recyklaci.

          • Dr. B napsal:

            Pálení dřeva snad ekologické organizace nepovažují za zlo, vždyť jde o uhlíkově neutrální způsob vytápění. Navíc současné typy zařízení na spalování dřeva ani příliš nekouří, takže to v místech s takovým vytápěním v podstatě nesmrdí a neotravuje to sousedy. Tady by tedy snad snahy o zákaz tohoto typu vytápění (potažmo vaření atd.) přijít neměly.

          • A. S. Pergill napsal:

            Ale ano! Hodlají ho zakázat kvůli „ochraně čistoty ovzduší“.

      • J. Zima napsal:

        Velmi se mýlíte. Green Deal je fyzikální a technický nesmysl od samého počátku. Bohužel už jsou na něm zaháčkovány velkofirmy, které dodávají tu „správnou zelenou“ technologii a levičákům, kteří vládnou EU, se hodí nedostatek a omezování, aby se udrželi u moci. Lidem závislým na dotacích a podporách se vládne mnohem lépe.
        Kdyby to se snižováním CO2 (což je údajně hlavní cíl Green Dealu) mysleli vážně, tak by místo nesmyslných solárů a větrníků podporovali jaderné technologie, technologie výroby syntetických paliv za použití atmosférického CO2 a pokročilé GMO k vývoji rostlin, které lze pěstovat v uzavřených cyklech a nezatěžují životní prostředí. Nic takové ho se neděje naopak slyšíme hysterické vřeštění proti jádru a GMO.

        • A. S. Pergill napsal:

          Naprostý souhlas. Pokud dostanou firmy politický befél, budou klidně vyrábět i vozidla, poháněná perpetuem mobile. Že nebudou fungovat je nebude nijak vzrušovat, pokud do jejich pokladniček budou frčet „dekarbonizační“ dotace.

        • Dr. B napsal:

          Green Deal je na začátku, že se budou muset mnohé jeho myšlenky přehodnotit, dotáhnout mnohé souvislosti atd., je samozřejmě jasné. Jak jsem již psal jinde, je pravda, že zatím kulhá na obě nohy. Ale to je u takto rozsáhlé reformy běžné, že se vše nedomyslí hned na „první dobrou.“
          Jaderné zdroje bezemisní nejsou, ale i zde zcela jistě dojde k přehodnocení pohledu na ně, protože bez nich nebudeme schopni minimálně překlenout období, ve kterém nebudou bezemisní energetické zdroje schopné pokrýt spotřebu.
          Výroba syntetických paliv za použití CO2 je dnes již realitou a je i reálné, že bude v budoucnu součástí automobility spolu s jinými novými technologiemi. Zde se mnoho lidí mylně domnívá, že Green Deal tlačí dopravu pouze do elektrifikace. To je jeden z častých hoaxů o Green Deal, nikdo nechce, aby zde jezdili pouze elektromobily a je mnoho jiných alternativ, jak nízkoemisně pohánět automobil. S tím syntetickým palivem je nejspíš nejdál Japonsko (tuším, že Honda již takové palivo úspěšně použila v závodním voze s velmi dobrými výsledky), takže i v těchto technologiích se pokrok již ukazuje.
          Ohledně geneticky modifikovaných rostlin k výrobě paliv jsem trochu skeptický, protože mám stále pocit, že na poli se má pěstovat především jídlo. Ale i tato cesta může být do budoucna jednou z možností.
          Jednou z opomíjených výhod přechodu na bezemisní zdroje energií je jejich diverzifikace. V tuto chvíli to vypadá, že se nepodaří zajistit jeden typ výroby energií, ale že v důsledku půjde o mix různých zdrojů, které budou navzájem schopné vykrývat výpadky některých z nich (zjednodušeně řečeno – nefouká vítr, jedeme na vodu, jádro a podobně). Bez diverzifikace energetických zdrojů budeme v háji stejně jako nyní, kdy nás cena plynu (respektive její zvýšení vedené více politickými, než objektivními důvody) dostala do situace brutálního zvýšení cen elektřiny pro všechny. A v návaznosti na tuto situaci se nám nyní nedostává močoviny do dieselových motorů. Z toho je vidět, že dnešní velmi provázaná ekonomika bez výraznější diverzifikace zdrojů se nám může sesypat jako domeček z karet a stačí na to, aby si jedna velmoc řekla, že nám přiškrtí kohoutek (nebo jen zvedne ceny).
          Celkově shrnuto, Green Deal nás nutí do vývoje technologií, které budou v blízké budoucnosti nutností pro přežití civilizace tak, jak ji dnes známe. Bez této bolestivé reformy skončíme v brzké době jako preindustriální civilizace, jelikož nám dojdou energetické zdroje a zaspíme dobu na vymyšlení nových technologií, které by tuto ztrátu nahradily.

          • A. S. Pergill napsal:

            Grýn Dýl prosazují lidé z humanitních studií (až na pár výjimek), kteří nechápou, že přírodní zákony nelze měnit hlasováním. Od toho se to celé odvíjí, včetně „optimismu“, že budou k dispozici dnes neexistující a elementární fyzice odporující technologie, bez nichž to nepůjde.
            Některá vaše vyjádření (respektive zcela jistě někoho citujete) připomínají program KSČ v prvních volbách po osvobození, kdy soudruzi také ledacos tvrdili, co nehodlali plnit (např. že nebudou násilně združstevňovat). Věřit se tomu prostě nedá.
            Diverzifikace energií znamená daleko nižší účinnost procesu získávání energie (hlavně tepla a elektřiny), proto je to do značné míra nesmysl. Pokud se vrhneme na syntetický benzín a naftu (bez ohledu, zda CO2 z atmosféry budeme vychytávat průmyslově nebo rostlinami), je naprostý nesmysl budovat šíleně drahou a na suroviny šíleně náročnou infrastrukturu pro elektromobily (protože je to ekvivalent spláchnutí těch peněz do WC).
            Řada technologií byla ekology vyhnána z EU do zemí 3. světa, bez tvrdého potlačení těchto sil (což je v podstatě totožné s likvidací Grýn Dýlu) je nepůjde do EU vrátit.
            Kdysi jsem se tu zmiňoval o náhradě jednoho enzymu ve fotosyntéze jiným (vyzkoušeno v experimentu, že to jde a účinnost fotosyntézy se zvýší na cca 7 násobek), což by ovšem znamenalo potlačit zelené. Pak by se paliva skutečně dala pěstovat na poli a ne jako teď, kdy na litr bionafty projedeme 1,1 l nafty nebo benzínu a vyplatí se to jen proto, že se tím vyhoví příslušné šílené směrnici EU, jejíž alternativy jsou ještě hospodářsky destruktivnější.
            Jistěže dříve nebo později (spíš dříve) budeme muset zavádět řadu kvalitativně nových technologií, ale podmínkou něčeho takového je likvidace Grýn Dýlu, potlačení zelených a patrně i likvidace EU.

          • A. S. Pergill napsal:

            A, mimochodem, to, že je celá technologie na začátku, a že je nutno do toho investovat, a pak se to silně zlepší, je obvyklý argument podvodníků i mašíblů. Stačí přečíst třeba Součkovy „Bláznivé vynálezce“.

    • Jiří Vondra napsal:

      Dobrý den, velmi doporučuji se seznámit se zajímavými a pro náš budoucí život velmi důležitými, místy šokujícími informacemi.

      https://www.youtube.com/…AMs

      Neuvážené pohrávání si s energetikou, kterou lze definovat jako krví průmyslu, služeb a v současnosti i života obyčejných lidí lze přirovnat pohrávání si s lidským krevním oběhem.

      • Dr. B napsal:

        Stránka není k dispozici, bohužel se tedy nepodívám………

    • Petr Schneider napsal:

      Na vině jsou Němci, kteří záměrně zdržují spuštění Nord streem 2, čekají až se ceny vyšplhají na max a pak to spustí!

  2. Tomáš napsal:

    Je to děsivý scénář, který se objevil po krachu Bohemians Energie, miliony zákazníků jsou odstrizeny od energie. Měl jsem dost co dělat pred jejich agresivitou v rozcileni jsem operátorovi řekl z
    že zkrachujete,nevedomky.Premier Babiš v rozcileni kdy na Slovensku prodělal miliony, že to jsou smejdi. Jak je možné, že eufemisticky označení alternativní dodavatele, mají takové beztrestně možnosti jako automobilový zákazník, ktery zkrachoval, ale osobně je za vodou, to je liberální kapitalismus, který uznává i p. Babis, on je ovšem jiná generace, který ještě oceňuje starší, ale p. Pisarik to je pirát jako Morgan a další kteří dostali predikaty, když se zasloužili o korunu Její Vysosti.

    • Krkowitcz fon Milowitcz napsal:

      Šíříte DEZinformace, FAKEnews HAOXi
      Písaříkův lepenec firem teda kolem Bohemians Energie ješ krach rozhodně nevyhlásilo asi jen tak nevyhlásí jen požádalo ERU o ukončení činosti jí vesele vyvýjí nadaále kde je to pro ně výhodné a samo prodává nakoupené energije na TRHu teda nýní je to pro ně výhodné předtim paltili lidi výc neš byla realná cena právě dík FIXaci tak je vesele kasíroval.

    • Jarda napsal:

      Děláte z lidí hlupáky. Většina obyvatel ČR si pamatuje předcovidové ceny energií. Já rovněž.

  3. asdfa napsal:

    škoda, že článek ignoruje fakta, že LNG co byla na moři koupila čína, tedy klesli dodávky do evropy, kde právě zákaz uhlí vedl k výrobě elektřiny plynem, protože právě greendeal a odklon od jádra+uhlí, takže nastal nedostatek plynu, což má logicky vliv na vyšší ceny plynu, které se nikdy nevrátí do původních relací.
    Navíc povolenky na emise, které se musí platit i z plynové elektrárny a jejich cena stoupá, tedy se promítají do konečné ceny.
    Navíc navázání ceny elektřiny na plyn.
    K tomu připočíst, že odběr od těžařů jako Norsko a Rusko se kupuje v balíku a to se pak vrhne „na volný trh“, který byl vytvořen uměle, jako nadstavba nad existující, jinak řečeno, mezi kupujícího a těžaře vynuceně musí vstoupit zprotředkovatel, je zakázáno napřímo, tedy jeden účastník, který chce oprávněný zisk a to se promítá do ceny a příkladem Bohemia, vstupuje i chaos, který pak má za následek vyšších výkyvů cen.

    Kdo zpracoval ten článek, by si měl prvně nastudovat jak skutečně funguje trh s plynem a elektřinou a následně napsat nový, který bude pravdivý a ne pohádky….

    • Jarka napsal:

      Samozřejmě, že rudozelení eurobolševici nemohou přiznat. Že na vině je jejich stupidní energetická politika! Zdůvodňovaná ochranou počasí!

  4. Radek napsal:

    To jsou ale kecy. Do uhlí nikdo neinvestuje, protože je fuj a banka firmě peníze nepůjčí. Navíc nárůst cen umělých emisních povolenek zvedá cenu na dvoj až trojnásobek. Jádro němci zavírají a s Rakouskem brání ostatním, aby ho stavěli. V létě nefoukalo, takže poklesla výroba z větru a dodavatelé museli kupovat plyn, aby aspoň něco elektřinu vyrábělo – a to vedlo k extrémnímu nárůstu ceny, protože v zimě zase nebude svítit slunce a vítr je nejistý, takže volná levná elektřina prostě není a nebude. Rusové si přisadili tím, že neumístňují přebytky plynu na spotový trh, kde nic nevydělají, a čekají na velké objednávky za draho a na Nord stream 2, aby nemuseli platit Ukrajině. Takže hlavní viník je zákaz uhlí, omezení jádra a umělé emisní povolenky, a až potom Rusko, které ale pochopitelně chce vydělat.

    • Radim napsal:

      A kdo může za zvyšování ceny emisních povolenek? Evropský parlament root schválil a vše jen díky greendealu a dotacím BEV , které si jaksi nemůže EU dovolit. Tady to je teda hustej dezinformační portál, výkřik do tmy ekopomatenců

  5. Martin Fejk napsal:

    Ona je to synergie blbosti a GreenDealu (také blbost, i když to začalo bohulibě). Vlády spustily tyto spekulace tím jak se splašily s kovidem a bylo vše zavřeno. Stabilní dodavatelské řetězce a try se se rozkývaly. Výkyv trhu je pro spekulanty ráj a tak to tu máme. Ceny neodrážejí realitu, jak se píše, ale pouze pocity jak to bude v budoucnu. A nyní nikdo vládám nevěří, neboť předaly výkon moci do rukou lékařů bičovaných médii. A to je velmi nepředvídatelná kumpanie.

  6. Eduard Wojtowicz napsal:

    Vinu nesou jednoznačně politici. Vyvolavají ji svou najivítou , vyhlašovaním termínu kdy budou likvidovat fungujcí energetiku, záměrem přechod na plyn atd….. Poptávka je nástroj ,který reaguje. Nefungujcí uhlikové povolenky jsou toho potvrzení . Zaplatí to lidi, a přerozdělování ,dotace ,zákazy,závazky jsou jen cesta do chudoby obyvatel. Bohatství polityku je navždy zajištěno. Záchrana planety ? To si odpoví asi každý sám

  7. Tomáš napsal:

    Co je to za blábol… Za prve, autor asi myslí „Megawathodinu“ což je jednotka energie. Dále samotný GD za to nemůže, primárně za ceny může „boj“ proti sexy zlu v podobě CO2, který započal dávno před představením GD, GD to jen žene celé do dalšího extrému. Tzn. základ pro současné zdražování je třeba hledat v nekoncepční energetické politice celé EU, a potažmo světa, kterou GD jenom prohlubuje, tzn. toto je jen začátek, bude bohužel hůř!

    • Petr napsal:

      Přesně,to je jen trapná reklama Green deal tento článek! Hlavní viník jsou Němci kteří zdržují spuštění Nord streem 2, zřejmě čekají až jim to dovolí strýček Sam, druhá věc je že čekají až se ceny vyšplhají na max a pak to spustí 🤦🏻‍♂️

  8. brambůrel napsal:

    Rusko snad nemá povinnost poskytnout vyšší dodávky\, dodávky mimo smlouvy, smlouvy, které si poručila EU a dokonce v nich zapověděla navyšování, nebo ano? Rusko má jiné odběratele , nejen Čínu, ale také u něj doma roste poptávka a ta bude růst značně, když chce plynofikovat celou zemi…může za to nebetyčná arogance a hloupost protiruských fanatiků EU… nasmlouvali tolik, kolik si mysleli (bezdůvodně) že budou potřebovat a těšili se, jak Rusko nezíská prodejem tolik, kolik by chtělo proto objednávky snížila slavná EU a dojíždí na to. Navíc Rusko slíbili, že ji zmrznout nenechá. Velkorysé je to Rusko. marná slva.

  9. A. S. Pergill napsal:

    Problém je, že minulá zima (2020/2021) jasně ukázala, že na OZE není absolutně žádný spoleh a kvůli odstavování uhelných elektráren byla výroba elektřiny nefunkčními OZE (protože nefoukalo a nesvítilo slunce) nahrazována plynem (a drasticky narostla jeho spotřeba, nad úroveň dlouhodobě plánovaných a kontrahovaných nákupů). Dalším problémem je, že i při zoufalém nedostatku plynu pořád ekologické organizace blokují otevírání nových ložisek (břidličného plynu je v EU poměrně dostatek, zásoby na desítky let, jen ty, o kterých se ví) a omezování těžby tam, kde se již těží (včetně pevninského šelfu u Skotska a Norska). Prognózy pro nastávající zimu (2021/2022) jsou ještě méně příznivé.
    Jedinou cestou z problému je obnovit spalování uhlí, tam, kde to jde, a stavět jaderné elektrárny, ber kde ber. A měli bychom se nekompromisně odstřihnout od Německa, které kvůli své ekologické politice bude mít naprosto zoufalý nedostatek energie. Ať si užijí blackoutů, klidně i s oběťmi na životech, třeba přijdou k rozumu.

  10. Kolemjdoucí napsal:

    Ne, GreenDeal v tom určitě není nevinně. Není v tom sám, to ano, ale nese velký podíl viny. Na trhu s energiemi je panika. Panika vyvolaná také predikcí výrazného zdražování (děkujeme Green Deale – nebo-li fanatická „eko“ politiko EU a Německa).

    Obchodníci si uvědomili, že energie nemusí být vždycky dost a cena může velmi kolísat. Všichni se snaží nakoupit za rozumnou cenu a cena komodity letí vzhůru. Pomohly k tomu propady v letošní výrobě z obnovitelných zdrojů (Dánsko, Belgie…), plánované uzavírání jaderných elektráren v Německu a tlak na opouštění uhlí.

    Takže v součtu je to zaviněno naiivní energetickou politikou a že to není 100% součástí Green Dealu je jen slovíčkaření.

  11. ivan napsal:

    Máme , co jsme chtěli. Kapitalismus se všemi „klady a zápory.“ Bohužel, ty klady se týkájí především podvodníků, zlodějů, lichvářů, miliardářů , fabrikantů, politiků a jiných individuí. K tomu přičtěte Bruselskou totalitu a zelené ekoteroristy.
    Pro 85% obyvatel zůstanou je ty zápory. Zlatí komunisté, jak ti to dělali, že měli pevné ceny a levně se žilo všem..a bez dluhů.

  12. H.G. napsal:

    Česká republika je soběstačná ve výrobě elektrické energie. Proč za ni musíme platit přemrštěné světové ceny? Stačilo by, aby ji ČEZ mohl vyvážet až po uspokojení domácí poptávky za regulované ceny.

    • Dr. B napsal:

      A odkud se bere palivo do JR, když zde mluvíte o energetické soběstačnosti ČR? A odkud se bere plyn? Opravdu jste přesvědčen, že zde tyto zdrojové suroviny těžíme? A uhlí nám dochází, to je prostě fakt. Proč by asi jinak miliardáři zavírali uhelné doly, kdyby jim pořád tolik vynášely?

      • A. S. Pergill napsal:

        Uhlí máme dost. Na naše území zasahuje velká lignitová pánev (kterou v Polsku těží a jsou s tím problémy), další lignit máme na jihu Moravy, není dovytěžená ani Rosicko Oslavanská uhelná pánev, pod Beskydy jsou obrovské zásoby černého uhlí, naprosto netknuté. A našlo by se toho víc. Patrně máme ve více lokalitách těžby schopná ložiska břidličného plynu a snad i těžších uhlovodíků.
        Pochopitelně, měli bychom se orientovat na jádro, případně postavit ve vhodných lokalitách geotermální zdroje. A ten fosil použít jen jako „překlenovací úvěr“.

      • Zdeněk Blahna napsal:

        Mícháte hrušky s jablky.Ve výrobě el.enegie jsme soběstační a je zcela jedno,co k výrobě používáme.
        Není ale jedno,že jsme přistoupili na burzovní systém,
        který ve finále zvyšuje cenu.Na burzu bychom měli tedy dávat pouze přebytky z naší nadvýroby.Další vážný problém je v tom,že skáčeme šipku do pozadí Německu a jim prodáváme mimo burzu el.energii
        za mmnohem nižší cenu,než platí naši odběratelé.

    • lubajs napsal:

      Taky mně není jasné, proč my, dalo by se říct energeticky soběstačný stát musíme kupovat elekřinu na energetické burze v Amsterdamu a záviset na libovůli burzovních spekulantů.

  13. Japan napsal:

    Obecně všichni obviňují Rusko jak nechce zvyšovat dodávky plynu do Evropy a jak je zlé. Že UE dotlačila Rusko k tomu, že nebude používat dlouhodobé smlouvy na plyn, ale že se bude obchodovat na burze a že EU brzdí provoz Nord Stream II . Rusko všechny dojednané smlouvy plní, tak ho neobviňujte , ale obviňujte ty co k této situaci Evropu dotlačily, tj. hlavně politiky z EU a jejich neuváženou politiku s energiemi v zemích jako je Německo. A Green Deal tomu jen přispívá. Nemáme elektriku, ale auta budou jen na elektriku, nemáme elektriku, zavřeme všechny atomovky, nefouká nemáme elektriku nakoupíme plyn. A pak že Green Deal k tomu všemu nepřispívá. A pak se všichni diví, že nadnárodní fondy si přihřívají svoji polívčičku a vydělávají na předražené energii. Většina je jich z USA

    • Dr. B napsal:

      Jasně, Rusko smlouvy plní, jen tu cenu nám soudruzi tak nějak zvedli 😉

      • josef napsal:

        … ty ceny už „zvedá“ jen burza (to je ten imaginární trh)… Rusko se jen „přizpůsobilo“ krátkodobým kontraktům, když takto chtěla obchodovat EU namísto kontraktů dlouhodobých… Čili tady pláčete na špatném hrobě..

  14. Marek napsal:

    Tak snad se konečně odstoupí od emisních povolenek green dealu a toho zeleného šílenství.
    Je to zbytečný trápení lidí chudobou a měli by hnát ty eko teroristy před soudy a dát jim pořádný tresty!

  15. Vojta napsal:

    Takže v Německu zavřou sedm jaderných elektráren (které nevypouští CO2), cena elektřiny jde nečekaně prudce nahoru, ale green deal je v tom nevinně… Možná, že letos v zimě konečně ochráncům přírody konečně dojde, že ty elektrárny kromě elektřiny vyrábí také teplo (o jehož nahrazení se doposud taktně mlčelo). Ale kdo ví, třeba si dáme na balkón dotovanou vrtuli a budeme tím topit…

    • Dr. B napsal:

      JE v Německu se rozhodně nezavřely na základě Green Deal. Zavřely se dříve, než se tato koncepce vůbec dostala na stůl a zavřely se z rozhodnutí Německé vlády, nikoli z rozhodnutí Evropského.

      • A. S. Pergill napsal:

        Byly zavřeny na základě stejné ideologie z níž Grýn Dýl vychází. Ideologie plně srovnatelné s tím, co Němci hlásali v první polovině minulého století.

      • Plyn napsal:

        Pane „Dr. B“, Evropský parlament poslouchá Německo, to si uvědomte. V EU mám Německo absolutní moc, ostatní jen přikyvují.

        Co se týče uzvírání JE tak to byl/je krok k tomu, aby tento chaos v energetice vznikl. Je to prostě čísi zájem, potopit Evropu hospodářsky – bez levné energie nebude konkurence schopná.
        Vše tedy vidíte povrchně, za oponu nevidíte vůbec.

    • Horymír napsal:

      Oni ti ochránci přírody většinou nemají technické vzdělání.Pro ně elektrická energie vzniká v zásuvce a elektromobily by se mohly nabíjet u zrušených telefonních budek,ke kterým přece vede kabel a svítí tam 15W žárovka.Školy chrlí samé sociology a kulturní antropology,případně inkludované odborníky na začleňování a ti pak mají nápady jako že soláry budou vyrábět energii i v noci,když se na ně bude svítit lampami.

  16. Pete napsal:

    Tohle opravdu Green deal není 🙂 tohle je jenom malá ukázka toho teprve přijde. Hlupáci si myslí, že vývoz roste zadarmo na stromech a naši tatíci dřeli úplně zbytečně. Zkouření hlupáci věří, že v Africe je chudoba a Evropa je bohatá, protože se tak lidi narodili 🙂 brzy jim to Green deal vysvětlí.

  17. Michal napsal:

    Sice se autor snaží najít důvod, proč za to green deal nemůže ale spíše potvrzuje, že za to může. Energetika by měla vpohodě zvládat výkyvy nabídky a poptávky a pak není důvod k masivním výkyvům ceny, pokud jsou rezervy výkonu a to je přesně to co green deal sabotoval, zlikvidovaly se se rezervní zdroje protože zelení fanatici nechápou že elektřina nevzniká v zásuvce a mají dojem, že ty zbytečné špinavé elektrárny nepořebujem zavřeme je a promblém sám zmizí a teď konečně vidí, že je potřebujem, problém sám nezmizí a jen ho zhorší, , jede se nadoraz nastane jakýkoliv výkyv a síť je na hraně možnosí a kvůli komu se stalo něco tak hloupého? To ví každý, že když je něčeho nedostatek, tak ceny letí do nebe a proto rozumná civilizace nejede nadoraz a green deal učí ,že rozum je méně než ideologie.

  18. Josef II napsal:

    Jestli se nepletu,tak el.energii vyvážíme.co by se stalo,kdyby jsme vývoz omezili.Například Rakousko bojovalo proti Temelínu,ale elektřina jim je dobrá.Jihoafričané ve velkém vyrábějí pohonné hmoty z uhlí.U nás se výroba zrušila po válce.Tehdy byla nerentabilní.Věřím tomu,že vývoj právě v Africe šel kupředu,jak ekonomicky,tak ekologicky.Na vývoj v tomhle směru je ale u nás pozdě.Výňatek Neviditelný pes:A když po několika odbočeních a letmé prohlídce zlatých hald ukáže náš jihoafrický Dán před sebe, vidím známý obraz – těžní věž. Jsme v Sasolburgu na území jednoho z jihoafrických uhelných dolů, v nichž se těží smolné uhlí, které jde z podzemí po více než dvacet kilometrů dlouhých dopravnících přímo do rafinerie, kde se z něho vyrábí benzín. Ještě nedávno toto ,,uhelné palivo“ pokrývalo až 50 procent jihoafrické spotřeby benzínu. Důvod byl jasný – JAR má téměř všechny energetické suroviny kromě nafty. Tento handicap si zde vyrovnávají tím, že místo ní využívají pro chemický průmysl své obrovské zásoby uhlí.Obrovskou rafinerii postavili v Číně(článek Třípol z roku 2009)

    • A. S. Pergill napsal:

      Mohli bychom to zavést. Problém spočívá v tom, že ropa se prodává tak předraženě, že by nebyl problém pro ropné společnosti drasticky snížit její cenu, aby to celé zkrachovalo. Nebo by to musel vzít do ruky stát jako strategickou záležitost. To by ovšem bruselští úředníci vřískali jak Viktorka u splavu.

  19. Zdeněk napsal:

    Pro Dr. B. – Poctivě jsem přečetl Váš příspěvek i dalších 25 reakcí na něj. 24 komentářů je zcela odmítavých, s Vámi souhlasí jen jeden a to ještě ne z cela. Myslím, že dalšího komentáře netřeba.

    • Marek Loucký napsal:

      Nevím, zda zcela „poctivě“…přeci jen úvodní věta „Naprostý souhlas!“ asi nemůže být výmluvnější. Ve svém komentáři svůj postoj trošku více rozvádím, ale nezpochybňuji to co Dr.B napsal. I z jeho reakce je zřejmé, že jsme ve shodě.
      Víte jak to je s těmi většinami…většina lidí se většinou mýlí 🙂 To je zásadní poznání, které se snažím aplikovat při vnímaní okolního světa a tvorbě názorů. Pokud bych chtěl být jízlivý, ocitoval bych bonmot Miloše Zemana (snad jedná věc ve které s ním mohu souhlasit) o tom rozložení inteligence…Ale nechme toho 😀

  20. mat napsal:

    Co se týče Ruska. Jaké objemy dodávek plynu si státy nasmlouvaly, tolik dostanou. Rusko tyto smlouvy vždy dodržovalo a plnilo, ale nedodává jen Evropě, ale i jinam. Ostatně, plynové potrubí Nord Streemu 2 už je natlakované a připravené plyn dodávat, čeká se jen na povolení Německa. Přesto už teď dodali Rusové Evropě o 15% plynu více, než před covidem.

  21. Khan napsal:

    Bojkotoval bych to alew svět je velice silně závislej na energii.Já měl přitom dřív v plánu alektřinu vyrábět!Před 2 roky ze vzduchu pomocí prdu!

  22. Marek Hurt napsal:

    Dodnes neexistuje ani jedna studie dopadu při masivním používání solárních panelů a větrníků. Nic, nula. Solární panely se nedají žádným způsobem recyklovat, jediná věc, která se s nimi dělá je, že se rozdrtí do nových silnic. Větrníky jsou na tom ještě hůře, ty se nedají požít vůbec na nic. Dopady na životní prostředí se řeší u kdejaké hovadiny, ale tady u toho je ticho po pěšině. Celý článek je úplná fantasmagorie, protože za vše samozřejmě může nesmyslné tlačení na odchod od uhlí, jádra a paradoxně i plynu. Vše se ve své nahotě ukáže a ž umrzne první Němec, protože mu zelení papaláši, odstaví všechny uhelné a jaderné elektrárny a Putin zavře kohouty a plyn si prodá jinam. Ta situace nastane až se dostaví další plynovod směrem na jih koncem příštího roku – veškerá ruská produkce pojede úplně klidně mimo Evropu. Tohle se lidem ale neříká, lidem se lže o tom jak je báječné mít na střeše soláry a větrníky. Lže se o tom, že elektrická auta jsou budoucnost. Běžte se zeptat hasičů jak budou hasit při hromadných nehodách elektrická auta – nebudou, není jak. Opět se to lidem neříká. Zeptejte se jak často dochází k degradaci baterií v eautech v důledku otřesů. Jak o tom automobilky raději mlčí a šoupou nohama jak zelení v eu chtějí. GreenDeal je stejné svinstvo jako socialismus, vše vám nařídíme, protože víme, že je to pro dobré. Běžte se s tím vycpat.

    • A. S. Pergill napsal:

      Naprostý souhlas. Jak Energiewende, tak Grýn Dýlu měly předcházet důkladné studie proveditelnosti, dopadů na vše možné i rozvah typu cost x benefit. U toho Grýn Dýlu tuplem, protože Energiewende zcela jednoznačně jako celek selhala (Německo produkuje víc CO2 než před jejím zahájením).
      Za to by měl někdo sedět, možná i do konce života bez možnosti předčasného propuštění.

  23. petrph napsal:

    Btw, k čemuž velice poučný článek zde „..Za drahou elektřinu může německá Energiewende“
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/komentar-za-drahou-elektrinu-muze-nemecka-energiewende-178614
    Je to skutečně příznačný konec politiky jisté soudružky Merkelové, že stačí aby v Německu na pár hodin nefoukal vítr, a celá Evropská unie je na huntě:

  24. Honza73 napsal:

    Ten článek je pěkná ukázka „polopravdy“. Jistě, ta šílenost s názvem „Green deal“ je zatím jen deklarovaným záměrem, ovšem tvrdit, že deklarovaný záměr nemá žádné reálné dopady na stávající stav věcí, může jen cynický lhář, nebo idiot. Samozřejmě, že má, a to četné. V neposlední řadě to z emisních odpustků udělalo lákavou příležitost pro spekulanty. Jinak ono „evropské nadšení pro zelenou energetiku“ se ale na té aktuální kalamitě podepsalo docela výrazně, i když šlo jen o jeden z faktorů z mnoha. Ono totiž na jaře a v létě málo foukalo, takže byla vyšší spotřeba záložních zdrojů, které jedou z velké části na plyn. Taky se notně protáhla topná sezóna. Místo toho, aby se zásobníky plnily, tak se z nich dlouho do jara čerpalo. A evropští kontraktoři přitom vůbec nespěchali s uzavíráním střednědobých či nových dlouhodobých kontraktů na dodávky plynu, protože jednak spekulovali na možnost nižší nákupní ceny po spuštění NS2 do provozu a protože vyšší cena na burze pro ně představuje vyšší zisky, takže ta jim rozhodně žíly netrhá (ovšem jen do určité míry, protože excesivní cena jim fakticky likviduje zákazníky). Do toho se samozřejmě namotalo prudké zvýšení poptávky v Asii a taky v Jižní Americe (tam bylo sucho, takže vodní elektrárny nestačily a muselo se to kompenzovat plynem), nedostatek uhlí v Číně a ještě pár dalších věcí, které zapříčinily, že plyn hlavně ve formě LNG, který měl do Evropy dorazit, sem nedorazil a naopak se ho odsud ještě část vyvezla do Asie, kde se dal prodat za ještě vyšší cenu. Pokud jde o Rusko a Gazprom, článek potutelně a dost zavádějícím způsobem naznačuje, že si tu vysokou cenu užívá. Autor tady přitom sám moc neví, o čem mluví, nebo se pokouší dělat blbce ze čtenářů. Gazprom totiž naprostou většinu svojí produkce směřující do Evropy realizuje přes dlouhodobé a střednědobé kontrakty, ve kterých je cena násobně nižší, než je současná spotová cena na burze, přes kterou napřímo Gazprom prodává jen zlomek svojí produkce. Pokud se na tom někdo pořádně pakuje, jsou to Norové, kteří přes burzu za spotovou cenu prodávají prakticky půlku své produkce. Gazprom přitom do mrtě dodává všechno to, co si evropští smluvní partneři nasmlouvali, a v poslední době zvýšil dodávky asi o 10 % nad rámec nasmlouvaných objemů, ačkoli nemusel. Že přitom nechce zvyšovat stávající tranzit přes Ukrajinu nad rámec dohodnutých 40 mld. m3, to se dá pochopit, protože je to pro něj ekonomicky nevýhodné, jelikož Ukrajina za takový nadstandardní tranzit požaduje nehorázně vysoké poplatky a ještě z toho tranzitu systematicky krade. To byl konec konců důvod, proč se postavil NS2. Ale to hlavní článek neříká, a sice to, že prvotní příčinou, která umožnila vznik té současné situace, byl tzv. třetí energetický liberalizační balíček EU. Bez něj a bez jím způsobeného „oddělení“ produkce energetických zdrojů a jejich přepravy, zkomplikování provozu starých a ztížení nebo i znemožnění výstavby nových plynovodů, nahrazení dlouhodobých kontraktů obchodováním na burze za spotovou cenu a dalších dopadů by Evropa dnes žádnou energetickou krizi neprožívala.

  25. A. S. Pergill napsal:

    Celý Grýn Dýl není nic jiného než megatunel, mající plnit „ty správné“ peněženky (solárních baronů, výrobců nesmyslných elektromobilů atd.). Proto bude báječně kompatibilní se stranami tunelářů a dalších zločinců, jako jsou ODS, TOPka, KDU – ČSL a STAN. Lidé, bohužel, zapomenuli, proč byly tyhle strany před osmi a něco lety vykopnuty z vlády.

Přidávání komentářů není povoleno
ReklamaBělorusko