Členové redakce Aktuálně.cz a Hospodářských novin označili postup svého nadřízeného, ředitele redakcí Vladimíra Piskáčka, za cenzuru a vyzvali jej k vysvětlení. Piskáček se následně omluvil a rozhovor na web vrátil v původním znění s vysvětlením a omluvou.

Den poté, co ředitel redakcí sdružených pod vydavatelstvím Economia Vladimír Piskáček nařídil stažení rozhovoru s majitelem soukromého dopravce Radimem Jančurou, sepsali redaktoři otevřený dopis vedení.

V dokumentu, který podepsalo 24 autorů napříč redakcemi, vyjadřují svůj nesouhlas s rozhodnutím a “zcenzurováním” rozhovoru s Radimem Jančurou.

Ten byl na Piskáčkův příkaz z webu online deníku stažen a teprve po tlaku některých kolegů z vedení jednotlivých redakcí byl na web vrácen – ovšem s vymazanými pasážemi týkajících se Martina Romana a vlivné PR agentury Bisone & Rose.

Redaktoři v čele s vedoucím domácí rubriky Aktuálně.cz Lukášem Wernerem žádali po Piskáčkovi vysvětlení tohoto nestandardního zásahu. Odpověď ale redaktory neuspokojila, naopak.

Na základě tlaku redakce se Piskáček nakonec během dnešního odpoledne rozhodl vrátit rozhovor s Jančurou na web Aktuálně.cz v původním znění a s omluvou.

„V tomto rozhodnutí (stažení a vyjmutí pasáží – pozn. red.) jsem udělal chybu, za kterou se všem omlouvám,“ napsal následně Piskáček členům redakce. „Za obsahem mého vysvětlení, které jsem posílal, si však nadále stojím,“ dodal v e-mailu redaktorům.

DOPIS REDAKTORŮ ŘEDITELI PISKÁČKOVI

Pane řediteli,

nesouhlasíme s vaším rozhodnutím stáhnout a posléze zcenzurovat rozhovor s Romanem Jančurou. Rozhovor našeho kolegy Jana Hejla považujeme za korektně a profesionálně vedený. Žádáme vysvětlení, co vás k tomuto kroku vedlo. Zdůvodnění, které jsme – zatím pouze neoficiální cestou – dostali, nepovažujeme za dostačující. Vaše rozhodnutí poškozuje naši práci a důvěryhodnost, stejně jako pověst Aktuálně.cz i celé Economie. Od včerejšího dne musíme čelit reakcím veřejnosti a nejsme schopni vysvětlit, co se vlastně stalo – například proč z článku zmizela zmínka o agentuře Bison & Rose.
Očekáváme, že nám celou věc co nejdříve vysvětlíte.

Ředitel Piskáček nejprve dopoledne reagoval dopisem v němž argumentuje tím, že média musí informace ověřovat a třídit. “Ať se nám to líbí, nebo ne, my jako médium jsme právně zodpovědní za tvrzení, která tiskneme, bez ohledu na to, zda je říkáme my, nebo náš respondent,” píše Piskáček, podle nějž Jančura uvedl nepravdivá tvrzení, že Martin Roman je majitelem Škody Transportation (v rozhovoru bylo uvedeno, že ji ovládá – pozn. red.).

Na závěr pak Piskáček dodává, že není spokojen s tím, jak byl rozhovor vedený. “My jsme tu právě od toho, abychom odlišili to důležité a podstatné od hospodských tlach. Z tohoto pohledu autor ani editor neodvedli dobrou práci. Doufám, že se nám příště bude dařit lépe,” uzavírá Piskáček.

Otázku, proč ale nařídil vymazání pasáže o vlivné PR agentuře Bisone & Rose, nechal Piskáček bez odpovědi.

Psali jsme: “Není to fér dělat cenzuru,” reaguje Radim Jančura na zásah Economie do rozhovoru

K zásahu Piskáčka do redakční práce se na sociálních sítích, na výzvu šéfredaktora HlídacíPes.org pod odkazem na rozhovor serveru s Radimem Jančurou, vyjádřil také šéf sdíleného obsahu Jiří Kubík. „Je to hodně nepříjemná lapálie, která se neměla stát. Co víc na to říct?“ konstatoval.

„K tomu bych se s dovolením připojil,“ doplňuje ho tamtéž šéfredaktor politického zpravodajství a názorové sekce Jindřich Šídlo.

Obsáhleji pak situaci okomentoval další z komentátorů Petr Honzejk. „Odpovědnost vydavatele za všechno co vyjde, včetně náhledů respondentů v rozhovorech, je nešťastné a ošidné zákonné ustanovení. Osobně v principu nicméně zastávám názor, že by se do odpovědí na otázky zasahovat nemělo,“ míní Honzejk. „Médium má podle mého dát spíše v doplňujících otázkách či jiným způsobem najevo distanc od nedoložitelných tvrzení a hodnotových soudů (typu „Škoda patří Romanovi“, „Kalousek je zloděj“ či „Hitler měl dobrou zaměstnaneckou politiku“.) Už proto, že nastavit hranici přípustného (ať už z etického či právního hlediska) je velmi problematické, ne-li nemožné.“