Automaticky podezřelý Okamura. Emoce a zbrklost brzdí v Česku boj s dezinformacemi
KOMENTÁŘ. Kauza s údajně falešnou devadesátitisícovou složenkou, kterou sdílel šéf SPD Tomio Okamura, ukazuje na hlubší problém českého boje s dezinformacemi. Poukázka, kterou fact-checkeři původně označili jako zmanipulovanou, se nakonec ukázala jako pravá. Není to poprvé, co u tuzemských ověřovatelů faktů převládly emoce, zbrklost i presumpce viny u „obvyklých podezřelých“ právě typu Okamury.
„Z tohoto útržku to vypadá, že se vláda o některé spoluobčany umí postarat,“ napsal v úterý předseda hnutí SPD Tomio Okamura na své sociální sítě k fotografii poštovní poukázky z úřadu práce v hodnotě přes 96 tisíc korun. Snímek se začal šířit spolu s kritikou zneužívání sociálních dávek a nenávistnými až rasistickými komentáři.
Po pár hodinách ale Okamura příspěvek smazal. Byl totiž obviněn ze šíření dezinformací. Měla to dokazovat analýza anonymního facebookového účtu Alf Board, který z dostupných údajů na složence odvodil, že jde o sociální příspěvek na sedm dětí. Pak spočítal údajnou celkovou částku příspěvku, která měla činit zhruba šest tisíc korun.
Když fact-checkeři ztratí důvěru lidí, jejich práce postrádá smysl. Místo toho pak naopak sami podporují informační chaos, proti kterému původně chtěli bojovat
Devítku měl někdo na poukázku digitálně přidat. „Všimněte si, jak je ta první devítka nalepená na šestku a u všech ostatních čísel je naprosto stejná mezera,“ tvrdil majitel účtu, který zároveň dodal, že pracoval „dost dlouho v tiskárně na to, abych viděl, že s tímhle si někdo pohrál v photoshopu“.
Jeho tvrzení publikovaly i weby Hoax.cz a Manipulátoři, které se běžně zabývají ověřováním manipulací na internetu. Jak ale následně zjistily Seznam Zprávy, poukázka je skutečná, údaje pravdivé a částka také souhlasí.
Automaticky podezřelý Okamura
Reportéři vypátrali majitelku poukázky. Jde o 58letou ženu z Ostravy, která se stará o celkem devět dětí, z toho tři má v pěstounské péči. „Máme to za dva měsíce zpětně. Normálně dostáváme 40 tisíc korun,“ vysvětlila novinářům.
Servery Hoax.cz a Manipulátoři tedy převzaly a publikovaly nesprávnou analýzu, aniž by si ověřily její faktičnost. A to navíc na základě falešné autority (údajná znalost pracovníka tiskárny) od anonymního účtu. Jejich autoři si nedali práci s ověřením informací, hledáním původních zdrojů a ani neoslovili příslušný pracovní úřad.
Manipulátoři.cz se svým týmem dělají často záslužnou práci ve vyvracení „fejků“, vedle toho ale také šíří své vlastní názory a komentáře, případně za ověření informací berou názory autorit, které ale nelze samy o sobě považovat za fakta
Naopak podlehli potvrzovacímu zkreslení, tedy tendenci upřednostňovat informace, které potvrzují vlastní názor, a ignorovat ty v jeho rozporu. Okamura má na svém kontě řadu manipulativních i přímo falešných výroků, čímž se pochopitelně stává podezřelou osobou, v tomto případě se ale lži nedopustil.
Na základě nových zjištění tak šéf SPD fotografii znovu publikoval. Účet Alf Board naopak svou nesprávnou analýzu smazal a servery Hoax.cz a Manipulátoři se omluvily a upravily sdělení svých příspěvků.
Když fejk není fejk
K případům, kdy je nějaká informace nesprávně označená za dezinformaci či hoax, dochází v českém kontextu opakovaně. Z poslední doby stojí za zmínku kauza brněnské primátorky Markéty Vaňkové za ODS, která byla vyfocena spolu s dalšími lidmi v blízkosti bílého prášku.
„Pojďme si udělat základní kurz, jak rychle poznat podvrženou „fake“ fotku,“ napsal na sociální síť X (bývalý Twitter, pozn. red.) 30. července Radek Salomon, který se sám označuje za technologického nadšence. Vytvořil vlákno, ve kterém popisoval forenzní analýzu snímku pomocí volně dostupných internetových nástrojů a které se dostalo k více než 200 tisícům uživatelů.
Měl tak prokázat manipulaci snímku, o které nejdříve mluvila i sama Vaňková. Ta o den později však otočila. „Je možné, že před dvěma či třemi lety mohla podobná fotografie vzniknout,“ řekla tehdy pro TV Nova. Ukázalo se, že i k na první pohled věrohodně vypadající analýze by se mělo přistupovat obezřetně, především pokud pochází od náhodných „fact-checkerů“ ze sociálních sítí.
O pár měsíců dříve, během prezidentských voleb, zase kolovala zpráva o údajné poplašné zprávě na adresu kandidáta a nynějšího prezidenta Petra Pavla. Lidem tehdy měly chodit falešné SMS zprávy od někoho, kdo se za něj vydával.
„Touto cestou bych Vám chtěl poděkovat za hlas ve volební kampani na prezidenta. Prosím vás, abyste se dostavil na nejbližší pobočku AČR, kde budete vybaven potřebnou zbrojí pro mobilizaci na Ukrajině,“ stálo na snímku obrazovky.
Uvedené informace vyvracela lokální média i server Manipulátoři. Existenci samotné SMS zprávy tehdy jako jediná zpochybnila redakce Deníku N, když se pokusila najít původního autora. Dostala se až k mladé ženě ze Slezska, která přiznala, že příspěvek stáhla z Facebooku a původního autora nezná. Šíření zprávy odmítli i operátoři a následně také Policie s tím, že zprávu nikdo neobdržel.
Omluvy Manipulátorů
Zvláštní kapitolou je již zmíněný projekt Manipulátoři, který mapuje tuzemské dezinformace a falešné zprávy od roku 2015. „Jsme nezávislí. Věříme, že diskuze není boxerský zápas a že skrývání faktů nemůže přinést nic dobrého. Svá tvrzení nestavíme na domněnkách a předsudcích, ale na ověřitelných a ozdrojovaných faktech,“ prezentují se autoři na sítích.
Jenže realita je složitější. Šéf projektu Jan Cemper se svým týmem dělají často záslužnou práci ve vyvracení „fejků“, vedle toho ale také šíří své vlastní názory a komentáře, případně za ověření informací berou názory autorit, které ale nelze samy o sobě považovat za fakta.
Manipulátoři.cz je publicistický web. Texty jsou doplněny o komentáře autorů a nejsou čistě informativní, jak tomu u běžných fact-checkingových iniciativ bývá zvykem za účelem dosažení co největší důvěryhodnosti.
Zároveň server od roku 2021 zveřejnil minimálně šest omluv za šíření nepravdivých či zavádějících informací v rámci svých „ověření“. Jedna z omluv je i výsledkem soudního sporu mezi serverem a advokátem Jakubem Křížem, kterého Manipulátoři obvinili z údajně lživých výroků v Týdeníku Echo v souvislosti se španělskými učebnicemi s vyobrazenými transgender dětmi.
„Naše obvinění advokáta Jakuba Kříže z manipulace a ze lži v těchto článcích se nezakládalo na pravdě. Omlouváme se za neoprávněný zásah do jeho práva na ochranu osobnosti,“ napsal web a zároveň se odvolal.
Ověřovatelé faktů by proto neměli podléhat emocím, vlastnímu názorovému přesvědčení a nedostatečným důkazům. Podobně jako novináři totiž nemají nic cennějšího než důvěru lidí. Když ji ztratí, jejich práce postrádá smysl. Místo toho pak naopak sami podporují informační chaos, proti kterému původně chtěli bojovat.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Jak vydělat na zlatu a stříbru? Hlídejte férové ceny
Jan Urban: Boris Přítulný a báseň pro Václava Klause ve stylu stalinské poezie
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
48 komentářů
Napiš tvl rozbor ke složence od kkt Cempera !!!
Když není v kurzu šikanovat Babiše,tak další vhodná osoba je Okamura .Co kdyby v příštícch volbách vyhrál Babiš a s Okamurou se spojil.
Na to je Babiš moc velký srab.
Není se čemu divit. Na to, co tu napáchal, budeme doplácet ještě mnoho let. Není lehké ten bordel po něm uklidit.
kluci a holky z ODS TOP jsou byli a budou ještě o kousek horší
Chraň nás pánbůh.
Jsou-li dezinformace a lež státem podorované vyjádření jakési celoevropské předem domluvené „PRAVDY“ a za jiné informace vyhrožuje stát vězením, tak se není co divit, že pravda je někdy pravdou. Tak se do těch lží zamotali, že už nerozlišují pravdu od lží.
Přesně ! Úplně se do toho zamotali že už ani neví koho mají ohazovat nebo co mají lhát.
Zdá se, že ani Tomio Okamura si informace neověřoval, když nevěděl, že se jedná o příspěvek pro devět dětí za dva měsíce. Svědčí o tom i fakt, že po obvinění ze šíření dezinformací fotografii poštovní poukázky ze sociální sítě rychle smazal. Teprve když jiní zjistili, že poukázka je pravá, fotografii vrátil. Jednou se ukázalo, že výjimečně nelhal.
Ono to není tak jednoduché: Spíš čekal, až se tu složenku podaří dohledat. Dnes víme, že „fact checkeři“ jsou prolhanci a může jim věřit jen osoba mentálně zcela nekompetentní.
Ono to docela jednoduché je. Ti jak vy je nazýváte „fact checkeři“ se občas seknou. Na vás však nemají. Vy lžete programově a stále.
Je zajímavé, že se „seknou“ vždy, když jde o pravdivou informaci, nehodící se do pětikoaličního nebo bruselského systému nepravd a nesmyslů.
Vy jste opravdu zvláštní Pergille/Šimůnku. Na kterých jiných informacích než na pravdivých se mohou ti fact-checkeři „seknout“? Kéž byste se vy sekal tak málo, jako ti fact-checkeři. Pokud se „seknou“ fact-checkeři, přiznají to. Pokud se ne seknete, ale lžete vy a praskne to, držíte se pravidla: zatloukám, zatloukám, když to praskne, zatloukám dál.
Naši profesionální „fact-checkeři“ byli opakovaně usvědčení z hlásání nesmyslů. Prakticky nikdy se neomluvili, maximálně začali předstírat, že ten jejich výstup nikdy neexistoval.
To, že někdo jako vy nemůže najít zdroj, z něhož jsem čerpal, případně ho prohlásí za „nevěrohodný“ (přestože je tam uvedený odkaz na primární zdroj), nemá s pravdivostí nebo nepravdivostí toho, co uvádím, absolutně nic společného.
Jinak fact-checkeři mohou principiálně udělat dvě chyby: Pravdivou informaci označit za nepravdivou nebo nepravdivou informaci označit za pravdivou. Takže se mohou „seknout“ i na nepravdivé informaci.
Naši profesionální „fact-checkeři“ byli opakovaně usvědčení z hlásání nesmyslů. Konec citátu. Kdo je kdy usvědčil z hlásání nesmyslů Pergille/Šimůnku? Vy snad? Kdy a kde? Vy sám ty nesmysly hlásáte, tak že těžko sám můžete někoho z nesmyslů usvědčovat. Jak bych měl hledat zdroj, ze kterého jste čerpal, jestliže tento zdroj existuje pouze ve vaší hlavě? A za co mám prohlásit zdroj Parlamentní listy, jestliže jej jako svůj zdroj někdy uvádíte? Já opravdu nemůžu za to, že pokud jste vůbec někdy nějaký zdroj uvedl, měl do zdroje pravdivého a nekonspiračního hodně daleko vy internetový Barone Prášile. À propos ještě jsem nebyl svědkem toho, že by se fact-checkeři sekli na nepravdivé informaci tím, že by jí prohlásili za pravdivou. Podobnými činnostmi se zde zabýváte společně například s petremph a některými dalšími vy Pergille/Šimůnku.
Vážený skeptiku, o kousek níž o tom píšu: Revidoval jsem to, co „fact checkeři“ psali o Okamurovi. Vyřadil jsem neověřitelné bláboly. Zbytek jsem ověřoval a vyšlo mi, že v 6 případech 6krát blábolili nesmysly. Protože od 6:0 začíná fungovat statistika malých čísel, nechal jsem toho se závěrem, že statisticky významně blábolí nepravdy.
Jak vaše statistiky fungují Pergille/Šimůnku jste mi předvedl už v minulosti, kdy jste na skutečné statistické údaje o elektromobilech a covidu 19 nebral žádný ohled a uváděl jste pouze své bláboly vycucané z prstu vy Barone Prášile. O Okamurovi podle vás fack-checkeři lhali, ale neuvedl jste ani jedinou údajnou lež fackt-checkerů o Okamurovi, ani co byla podle vás pravda. Čtenáři si podle vás mají patrně ty údajné lži buď najít někde na Parlamentních listech sami a pokud by je snad nenašli, mají si je vymyslet, jako to děláte vy.
1. O covidu jsem citoval závěry z US statistik, které se dodnes berou jako spolehlivé, protože statistiky států EU i jiných jsou velice často „cinknuté“; ty naše kritizoval tehdy ještě senátor Žaloudík, např.
Protože k těm statistikám mají přístup lidé z domén lékařských fakult, jedním z důsledků bylo, že se studenti medicín vzbouřili proti navrhovanému plošnému očkování VŠ studentů a část vyučujících je právě kvůli údajům z těchto statistik podpořila.
2. Musel bych lézt do cca 10 let starých souborů, pokud jsem to tedy nějak podrobněji zapisoval do počítače, a ne na kus papíru. Od té doby jsem vyměnil počítač a ani nevím, jestli ten starý vůbec půjde nastartovat, obávám se, že ne. V hlavě takové podrobnosti deset let nedržím, protože pro mě nejsou relevantní.
Tak americké statistiky ….. se berou jako spolehlivé……. Já ty americké statistiky o covidu neznám, nikdy jsem je neviděl, vy ani neuvádíte ani žádný zdroj, ani ty statistiky necitujete a jste první, kdo mi tvrdí, že …… se berou jako spolehlivé. Takovému blábolu mám Pergille/Šimůnku uvěřit? S takovým z prstu vycucaným blábolem …. se běžte Pergille/Šimůnku vycpat. Takovýmto stylem jste vystupoval před svými studenty? To po vás museli studenti házet zmuchlanými obaly od svačiny. Kromě toho tu po celou dobu tepete Američany za kde co, vyčítáte jim všechno možné od zabíjení Indiánů až po likvidaci Saddáma Husaina a náhle se opíráte o údajné americké statistiky, o kterých jsem v životě neslyšel? Kde se náhle ve vás ta příchylnost k Američanům a jejich údajným statistikám vzala? A kde se vzala vaše nedůvěra ke statistikám EU, o kterých tvrdíte, ze jsou „cinknuté“? Pouze proto, že tvrdí něco, co se vám nelíbí? Nemluvě už o tom, že jste náhle jako už tolikrát uhnul od tématu. Diskutovali jsme tu o Okamurovi. Okamurou se ty údajné americké statistiky zcela jistě nezabývaly.
Pokud nejste v doméně nějaké lékařské fakulty (a možná ještě nějaké další lékařské instituce), tak se k těm statistikám nedostanete. Musíte se pak spolehnout na jejich výcucy, které se objevily v různých „desinformačních“ médiích, ale existují. Nicméně ta média prošla úspěšně kontrolou těch, kdo mají přístup k originálu (a více nezávislými subjekty paralelně).
USA jsou zemí paradoxů. Jsou zde instituce zcela zkorumpované i takové, jejichž pracovníci byli posléze vyznamenáni (např. paní, která ustála tlak farmaceutických firem a nepustila na US trh Contergan, přestože ji tisk, placený těmi firmami, napadal naprosto stejně jako v současnosti „veřejnoprávní“ média odmítače proticovidových pseudovakcín). Takže některým jejich zdrojům se věřit dá, jiným nikoli.
A pokud se týká těch indiánů: V USA skoro žádní nezbyli, na rozdíl od toho Ruska a sibiřských národů. Takže autonomii pro deset autentických indiánů určitého kmene a padesát míšenců asi nikdo dělat nebude, ale některé z těch skupin se soudí např. o výnosy ropných polích na formálně ještě stále indiánské půdě.
Okamurou se zabývali čeští „fact checkeři“ a tam, kde to bylo technicky možné, jsem několikrát jejich výsledky překontroloval s výsledkem pro ně dosti fatálním. Není např. problém porovnat to, co Okamura skutečně řekl, s tím, co o něm tvrdí tyhle organizace. Byť to nějaký čas zabere.
A, skeptiku, ještě něco: Někteří „progresívní“ ideologové (blízcí i těm „fack checkerům“) prohlašují, že žijeme v době „postfaktické“, v níž na tom, co je prokazatelně pravda, vůbec nezáleží, že záleží výlučně na tom, co je „ideologicky správné“, a co ne.
Takže někteří ti „fact checkeři“ jen kontrolují „ideologickou správnost“, nikoli pravdivost.
Aha, tak že ty údajné americké statistiky nejsou pro mě dostupné, jsou dostupné pouze pro Pergilla/Šimůnka a pro dezinformační weby, kde se o nich píše. Tak že si Pergille/Šimůnku strčte svá tvrzení o údajných pro mě nedostupných statistikách za klobouk. Jinam se nehodí. Tomia Okamuru jsem slyšel hovořit v médiích mnohokrát. Že Okamura lže jak když tiskne vím i bez fact checkerů. Nechcete to vědět pouze vy Pergille/Šimůnku a vzhledem k tomu, že jak vy, tak Okamura, jste prolhaní proruští trollové mě to nijak nepřekvapuje. Ti, kteří tvrdí, že žijeme v době postfaktické mají na mysli, že žijeme v době lhářů jako jste vy a Okamura. A mají pravdu.
Milý skeptiku, docela silným nepřímým důkazem těch statistik je onen konflikt studentů LF proti plošnému očkování VŠ studentů, protože ti na ty statistiky odkazovali, a část vyučujících, co je podpořila taky.
Důležité rovněž je, že „provaxeři“ opakovaně a prokazatelně lhali.
Rozhodně jim nebudu věřit onu „neexistenci rizika očkování“, když sám jsem měl po obou dávkách (které jsem musel absolvovat, abych mohl pracovat) velmi těžké potíže – pár dní v podstatě na lůžku, jedna moje příbuzná má potvrzení ze specializovaného imunologického pracoviště, že by, vzhledem k vysoké aktivitě t-lymfocytů, pravděpodobně po další dávce „vakcíny“ zemřela, a další můj příbuzný, který si bohužel nezvládl nechat udělat patřičné testy, po této „vakcinaci“ zemřel. A není to jediný případ smrti na následek „vakcinace“, o němž vím.
A k té „postfaktické době“: Byl na to článek snad na Studentských listech, kde se explicitně psalo, že se nemají studovat či kontrolovat nějaká fakta, ale pouze sledovat ideologická přijatelnost či nepřijatelnost. Takže návrat někam do středověku, kdy platilo dogma papežské neomylnosti.
Tak že to, že se podle vás nějací studenti lékařské fakulty údajně podle vás odvolávali na nedostupné statistiky má být pro mě popudem, abych jim věřil. Mohl byste Pergille/Šimůnku uvést konkrétně jména a počet oněch studentů, kteří měli podle vás demonstrovat proti očkování proti covidu? A mohl byste uvést ty vyučující, kteří ty studenty podpořili a kteří se také odvolávají na údajné nedostupné americké statistiky? Nevím o nikom Pergille/Šimůnku, kdo by na následky očkování proti covidu zemřel. Vím ale v mém okolí o několika lidech, kteří na covid zemřeli a očkováni nebyli. Snažil jsem se Pergille/Šimůnku si koupit Studentské listy. Nikde nebyly a paní trafikantka nic nevěděla ani o tom, že by něco takového mělo existovat. Poté jsem se dozvěděl, že od devadesátých let po dlouhou dobu neexistovaly Studentské listy vůbec a od roku 2019 existují na webu. Pokoušel jsem se pak ten údajný vámi zmiňovaný článek najít, což se mi nepodařilo. Tudíž bůhví co jste našel a kde jste to našel. Asi je pro mě ten článek stejně nedostupný jako ty vámi zmiňované údajné americké statistiky. Dopadlo to tedy jako vždy. Když už tedy konečně uvedete Pergille/Šimůnku jakýsi údajný zdroj, nedá se najít.
Pravda je to,co v lidech vzbuzuje víru.Není to tedy odůvodněnost. Pro konstatování faktu se nikdo nenechá zabít,ale pro pravdu ve kterou věří už mnozí položili život.
Řádně vychovaný člověk pak ví,že se stalo to co se mělo stát a nestalo se co se stát nemělo.Proto když některé věci jdou proti řádu ,který praví že Okamura je špatný a vláda neomylná,sami podvědomě pomohou s podepřením takového tvrzení.
Hledání objektivity je pak jakousi třetí cestou o kterou nestojí vůbec nikdo.
Já o ni stojím!
to je chvályhodné, ale kde ji najít?
Pravda vychází z hlavně pušky ! Proto nehledejte pravdu,ale toho komu věříte .
Řekl bych to velice lakonicky… kdyby mainstreamová média dělala dobře svojí práci, žádní blogeři by neexistovali. Profesionální novinář s profesionálním médiem za zády by prostě mohl odvést mnohem kvalitnější práci než amatérský bloger. Ale protože média svoji práci dobře nedělají, nemluví hlasem lidu, ignorují celé sociální skupiny a vymlčují nepohodlná témata, vznikla poptávka po jiném hlasu. A protože žijeme v tržní ekonomice, tato poptávka byla promptně uspokojena právě alternativními médii.
Zeptal bych se vás, jestli jsem větší dezinformátor než třeba Petr Fiala, který (slovy Pavla Blažka) nelhal, ale říkal něco, co nemohl splnit. Nebo jestli jsou moje dezinformace horší než třeba zprávy o tom, že ruské armádě už asi desetkrát došla munice, jídlo i lidé, Putin má už rok před sebou poslední měsíc života, Rusko se záhy zhroutí a Ukrajinci co nevidět okupanty vyženou ze svého území a navíc si vezmou zpátky i Krym. Pak bych s vámi asi vedl filozofickou debatu na téma »pravda« a tvrdil bych, že na pravdu nemá nikdo patent a dokud není osvědčena realitou, tak se nejedná o pravdu, ale o názor.
Tedy, děkuji za tento článek, který ale potvrzuje to co zde píši delší dobu, že totiž ono prověřování publikovaných faktů je velice náročné a složité. Jak na čas, tak ale i na potřebnou erudici zkoumajících. Toto se skutečně nedá nahradit krátkým kurzem kde ukáží na již předem připravenou fake – fotku a říct – vidíte, tady jsou tyto chyby (když už předem víte že tam jsou a které).
Takže aj těch skutečných a kvalitních fact-checkerů je málo, stihnou taky prověřit jen malé procento publikovaných informací. A ti ostatní to od nich jen opisují. I s tím rizikem, že to opíší od někoho, kdo si něco jen, z ideologických důvodů za fake označil.
Mimochodem, a že jsem se teď díval do online médií tak v poslední době se povážlivě změnil obsah těch vysvětlovaných fake news. To už jsou dnes poměrně běžné medializované právní spory, kde si ale obě strany účelově brání své meritum věci a taky zcela účelově napadají a popírají stanovisko té druhé strany..A v tom si milí fast checkeři taky hledejte pravdu, když Vás za to pak i mohou žalovat za pomluvu :))))
Prostě, lidem (organizacím), jako jsou manipulatori.cz a podobní, nelze věřit ani ten příslovečný „nos mezi očima“. Mohou si za to sami tím, že opakovaně, nehorázně, a s vysokou pravděpodobností vědomě, lhali. A i kdyby se prokázalo, že to byly nepravdy z nedbalosti „bona fide“, nic to na jejich (ne)věrohodnosti nezmění.
A vláda je si sama vinna, že nemá žádný hodnověrný informační zdroj, kterému by občané mohli věřit. Takže v případě nějakého průšvihu se ocitne ve stejné situaci jako soudruh Jakeš a jeho „kůlové v plotě“, kteří nebyli schopni věrohodně vyvrátit hoax o studentovi ubitém na Národní třídě, protože neměli k dispozici žádné médium, kterému by občané věřili („Československá televize lže, jako když Rudé Právo tiskne“).
T. Okamura je profesionální politik, který používá informace různého druhu k prospěchu své SPD. Je možné konstatovat, že se mu to daří, otázkou je zda to vydrží do voleb, kdy to je rozhodující. V každém případě využívá chyb a dezinformaci vladni Petikoalice. Zhoršující se hospodářská situace státu, inflace zchudnuti většiny obyvatel, to je voda, která, pohání lopatky SPD.Muze nastat povolební situace, kdy Okamura získá velmi silnou podporu, proti které může obstát jen koalice ANO a ODS. Takový povolební výsledek by velmi složitý.
Jenže ODS, jako nejsilnější strana pětikoalice a navíc mající premiéra, je nejzodpovědnější za vše špatné, co se tady děje. Ideální by bylo, aby se vůbec do sněmovny napřesrok nedostala.
Proč složitý? Dobrý volební výsledek SPD (umožňujíc sestavit většinovou vládu s ANO) by odblokoval uměle vytvořenou situaci, kdy se pod zástupnými důvody ostrakizuje strana (ANO) s trvalou voličskou přízní okolo cca 30%.
30% můžete s pomocí spřátelených a veřejnoprávních médií ostrakizovat, 55% už ne.
Bylo by dobré, aby si konstruktéři tohoto stavu snědli kaši, kterou si navařili.
Vláda ANO s ODS? Co se Vám na tom nezdá? Rozhodně lepší varianta, než současná vláda pětikolého slepence.
Vláda ANO s SPD? Proč ne?
Že se Okamura nestydí. Jestli mu někdo fandí, tak musel morálně klesnout na jeho úroveň.
Já se hlásím. Jsem dezolát:-) 🙂 🙂
To víme už dávno.
Obávám se, že pokud někdo fandil Fialovi a spol. a přejde k Okamurovi, je to morální vzestup o víc než jednu úroveň.
Svého času jsem si ověřoval zvěsti o Okamurovi z klávesnice pana Cempera a spol. Dalo to spoustu práce a vzalo to spoustu času. Nicméně když jsem došel k vyhodnocení šestého narativu jako prokazatelně nepravdivého, a na straně pravdivých byla nula, tak jsem toho nechal řka, že od 6:0 platí statistická významnost u statistiky malých čísel.
Jistěže jsem nejel zcela náhodně, protože některé jejich narativy jsou prostě neverifikovatelné, na ty jsem musel rezignovat.
MMCH, já také nepodporuji vše, co hlásá, ale obecný zákon o referendu, naplňující naši ústavu chybí tomuto státu jako praseti drbání.
Osobně jsem přesvědčen, že některé věci, které Okamura hlásá (je např. proti homo manželstvím, která mají podporu mezi 2/3 a 3/4 občanů), by přes referendum asi neprošly, takže jsem v souvislosti s nimi klidný.
Chvály a následování hodné je, že se tyto servery omluví, když sami ťápnou do h…. To by mělo být standardem všude! Za mě palec nahoru.
Jenže oni se v naprosté většině případů neomlouvají. Maximálně stáhnou příslušný článek a dělají, že neexistoval.
Já jsem v minulosti marně čekal, kdy se za své lži omluvíte vy, Pergille/Šimůnku. Už mě to přešlo a na nic takového nečekám.
Pokud se zmýlím, tak se zpravidla omluvím. Problém je, že vy prohlašujete za „lež“ vše, co je v rozporu s vaším pokřiveným viděním světa.
Čtu vaše příspěvky už několik let Pergille/Šimůnku a až na výjimky lžete v každém vašem příspěvku. Za celé ty roky jsem vaši omluvu nezaznamenal ani jednou.
Tak je čtete málo pozorně. Už vícekrát jsem se omluvil, případně poděkoval za opravu.
Při omluvě jsem vás Pergille/Šimůnku opravdu nepřistihl ani jednou jedinkrát. Při lžích už mnohokrát. A že jsem za ta léta těch vašich příspěvků už přečetl.