Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Radní ČT Hana Lipovská. Foto: Michal Růžička / MAFRA / Profimedia
MIchal Růžička / MAFRA / Profimedia,

Aleš Rozehnal: I Hana Lipovská porušuje zákon o ČT. Ten je ale špatný a nutí radní k pokrytectví

KOMENTÁŘ. Zvolením do Rady České televize neztratí kandidát svoje politické přesvědčení, občanské postoje ani zájmy. Zákon o České televizi však členy Rady nutí, aby je pokrytecky skrývali. Transparentnosti kontroly činnosti ČT by naopak přispělo, pokud by radní mohli vyjadřovat a hájit zájmy organizací, sdružení, ale i politických sil, které je do jejich funkce dosadily.

Loňské zvolení ekonomky Hany Lipovské, moderátora Lubomíra Veselého a novináře Pavla Matochy do Rady České televize vyvolalo velkou pozornost a emoce, stejně jako jejich následná prohlášení a kroky.

Všichni tři přitom shodně prohlašují, že chtějí pouze Radě pomoci plnit její zákonnou povinnost, tedy uplatňovat právo veřejnosti na kontrolu činnosti České televize, prý účinněji, než jak to činila Rada dosud.

Tato deklarovaná snaha, pokud je míněna upřímně, musí být pozitivně vnímána bez ohledu na sympatie k politickým silám, které výše jmenované do Rady České televize instalovaly. Rada České televize totiž nemá vystupovat ani jako advokát managementu České televize a jejích zaměstnanců, ale ani jako cenzor, který jim „jde po krku“.

Vadou na kráse prohlášení zmíněných radních je však skutečnost, že jak Hana Lipovská, tak nový předseda Rady Pavel Matocha zákon o České televizi porušují.

Ve službách spolku Bobošíkové

Člen Rady nesmí působit ve prospěch žádné politické strany, hnutí nebo občanského sdružení nebo ve prospěch jiných skupinových zájmů. Hana Lipovská přitom velmi viditelně vystupuje jménem Institutu svobody a demokracie založeného Janou Bobošíkovou a podle zakladatelské listiny je i členkou jeho správní rady.

Pavel Matocha je předsedou spolku Pražská šachová společnost, přestože zákon o České televizi stanoví, že člen Rady České televize nesmí zastávat žádnou funkci v občanských sdruženích, což je podle starší právní terminologie označení spolku.

 

 

Poslanecká sněmovna je povinna člena Rady, který porušuje zákon, odvolat. Otázkou samozřejmě je, zda je toto ustanovení zákona rozumné a účelné.

Členem Rady České televize se může stát pouze osoba, kterou navrhnou organizace a sdružení představující kulturní, regionální, sociální, odborové, zaměstnavatelské, náboženské, vzdělávací, vědecké, ekologické a národnostní zájmy.

Samozřejmým a logickým předpokladem toho, že tyto organizace a sdružení takového kandidáta navrhnou, respektive že ho vůbec znají, je nějaká afinita kandidáta a navrhující organizace či sdružení. To samé platí pro politické síly, které nakonec určí, zda se kandidát členem Rady stane, či nikoli.

Zavřít se do věže ze slonoviny

Zákon však vyžaduje, aby okamžikem volby tato afinita zmizela, a člen Rady České televize se náhle stal člověkem, který žije ve věži ze slonoviny. Nesmí vyjadřovat žádné své politické názory nebo občanské postoje, ani sympatie k nějakým skupinovým zájmům.

Člen Rady České televize se okamžikem volby má stát monokulturním zástupcem imaginární „veřejnosti“. Veřejnost ve smyslu lidské pospolitosti nemá právní subjektivitu a není osobou, která by se mohla nějak chovat, něco hodnotit a mít nějaké preference nebo zájmy. Vnímání lidské pospolitosti jako jednající entity, jejíž chování, hodnocení, preference či zájmy jsou nezávislé na vůli jednotlivců, je kolektivistickým pojetím společnosti.

Chování a přání veřejnosti je pouze umělou konstrukcí. Veřejnost nemá průměr, z něhož by bylo možno toto chování a přání dovodit. Lidská pospolitost je souhrnem jednotlivců, kteří mají své zájmy, ale součet těchto zájmů není zájmem veřejným.

Navíc každá lidská činnost, která má nějakou hodnotu, je obecně prospěšná, a každý jedinec snažící se dosáhnout zisku směřuje k aktivitám prospěšným celé společnosti. Veřejnost, jakožto právní kategorie, ale nemá valného spojení s realitou.

Společenství lidí není veřejností, ale společenstvím osob, které mají různé individuální a skupinové zájmy založené na jejich hodnotových a politických preferencích, náboženském vyznání, příslušnosti k nějaké profesní skupině, osobních zájmech a podobně.

Něco takového, jako je zájem veřejnosti, pak není téměř možné definovat vůbec, protože i o natolik obecných hodnotách, jako je svoboda a demokracie, mají různí jedinci různé představy.

Tím, že se nějaká osoba stane členem Rady České televize, neztratí svoje politické přesvědčení, občanské postoje, ani zájmy. Zákon o České televizi členy Rady pouze nutí, aby je pokrytecky skrývali. Benefit pro koncesionáře pak není naprosto žádný.

Transparentnosti kontroly činnosti České televize by proto přispělo, pokud by členové Rady mohli vyjadřovat a hájit zájmy organizací, sdružení, ale i politických sil, které je do jejich funkce dosadily. Nejen výše uvedené případy ukazují, že stávající zákon o České televizi neodpovídá společenské realitě.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

15 komentářů

  1. petrph napsal:

    Poměrně správný názor. Ale aby to bylo složitější, ti kandidáti nejsou na ta místa jmenováni automaticky, ale vybíráni parlamentem. A před ním musí svou nabízenou činnost v Radě ČR veřejně obhájit , či jak se říká moderně prezentovat. Měli by už tam říct, co tam budou dělat, co chtějí změnit a proč , na základě jakých kritérií se budou rozhodovat,co budou preferovat, co ne, atd..J enomže, jestli jim tedy zákon zakazuje, aby využili své politické názory nebo občanské postoje, ani sympatie k nějakým skupinovým zájmům. (které je nominovali), tak to znamená, že to musí už v tom parlamentu, vulgárně řečeno okecat takovou korektní mluvou, že vlastně neřeknou o sobě nic. Nakonec, už starý Parkinson kdysi napsal, že lidé kteří úspěšně projdou podobnými testy, jsou pak v praxi naprosto nepoužitelní..

    • jan napsal:

      Ty zákony vznikaly v dobách, kdy vládla ODS…Je vidět, jací to byli „odborníci“…

  2. Pavel Liška napsal:

    Pokrytectví sahá do dob po spacákové revoluci v ČT, kdy se prosadilo, že radní ČT nenavrhuje přímo Parlament, ale občanské a zájmové spolky. Parlament je pak jen schválí. Je to pokrytecký paskvil, kdy pak Matocha je „jakoby“ za šachisty apod., i když všichni vědí , že je to kůň ANO a Trikolóry… Máslo na hlavě mají tedy i revolucionáři zpřed 20-ti let, kteří s takovým pokryteckým kompromisem souhlasili.

  3. stomas napsal:

    V tom případě si ovšem strany s dostatečnou převahou ve sněmovně navolí bez jakýchkoliv omezení a brzdiček do Rady své lidi a je vymalováno. Nezávislost nelze vymáhat a už ji nemusíme ani předstírat 🙁

    • petrph napsal:

      To sice ano, jenomže doba najmenování do Rady se nekryje s dobou volebního období parlamentu.
      „Členové Rady jsou voleni na funkční období 6 let, přičemž každé 2 roky je volena jedna třetina členů;“.. Čili, pokud stejná vládní koalice nevládne tak 2 období za sebou, tak se to stejně promíchá..

  4. Sam napsal:

    Česká televize zřejmě správně usiluje o to, aby televizní poplatky platili i majitelé chytrých telefonů, kteří běžně sledují televizní vysílání na mobilech.

    • novy napsal:

      Správně, tak to má být a pak bude velmi objektivní ČT24 i s medii informovat co si mají všichni lidé myslet, jak mluvit, koho velebit, být euhujery …. a nedej bože mít jiný názor, než ten jejich „demokraticky“ posametový. Např. u nás, jen štvaní proti Babišovi, p. Zemanovi, Okamurovi i jejich voličů…. VB, Rusku, ale už stálá oslava tkz. demokratů z EU, USA, Běloruska….

    • petrph napsal:

      Bohužel. ono by to sice nemělo žádný smysl, ale pokud by to skutečně prošlo, jenom by to posílilo přesvědčení občanů, že jim vládnou naprostí hlupáci, kterých se musí při prvních volbách zbavit. A jak tady opakuji často, aby se pak někdo nevymlouval na ruské agenty a jimi řízené fakenews :)))))

  5. Admirál napsal:

    „Člen Rady nesmí působit ve prospěch žádné politické strany, hnutí nebo občanského sdružení nebo ve prospěch jiných skupinových zájmů.“

    Pokud máte takové požadavky na Radu, bylo by přirozené, že takové a vyšší požadavky budete klást na ČT. ČT takové požadavky neplní, zprivatizovala si jí jedna úzká názorová skupina. Nemůžete se divit, tlak vyvolává protitlak.

    Držím Lipovské palec.

  6. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    S názorem autora článku naprosto souhlasím. Zmíněný zákon je, mírně řečeno, zákon zcela pitomý. A především, nelze mu dostát, ať se ten kdo ho má respektovat, snaží sebevíc.

  7. Nemec napsal:

    Podle mne všechny rady jsou slušně řečeno na hovno. Čt a rozhlas by měl kontrolovat divák nebo posluchač. Například já, když slyším rozhovory které dělá patolízal Veselý okamžitě rádio vypínám. Na finance je finanční ředitel . Institut svobody a demokracie je na to samé.

  8. felix napsal:

    jenom nechte p. Lipovskou pracovat – CT se musí změnit. Nebo chcete, aby soutěžila s Fórem 24 o prvenství kdo si toho více vymyslí ? I ta ekonomika by měla být jasná. Platíme to všichni.

  9. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Když se tak občas podívám na zprávy a blbé kriminální seriály, Jakoby jste obě ta media kontroloval a to včetně těch soukromých…

  10. Mirek napsal:

    Všechny zákony jsou špatné, nutí zloděje a vrahy ke lhaní! To je logika houpacího koně, soudruhu advokáte!

  11. Tomas Rott napsal:

    Autor je pravnik?! Vazne? Je politovanihodne, ze i pravnici jsou takto aktivizovani a pisi tato prazden vykriky:-/

Přidávání komentářů není povoleno