Tilemahos Efthimiadis via Foter.com / CC BY,

Ministerstvo financí dále tají informace k EET. Začerněné stránky pro změnu zabílilo

Napsal/a Robert Břešťan 15. prosince 2015

Analytik Michal Škop dle zákona o svobodném přístupu k informacím zažádal o studii, kterou si Ministerstvo financí nechalo k elektronické evidenci tržeb vypracovat na počátku roku od firmy BDO. Zaplatilo za ni za 199 900 Kč. Obsah ale stále zůstává neveřejný…

Studie měla obsahovat základní informace k projektu EET. Jenže, jak Škop upozornil ve svém říjnovém textu pro HlídacíPes.org , ze 192 stránkové studie bylo

  • 136 kompletně začerněných stránek
  • 19 z velké části začerněných stránek
  • 10 z menší části začerněných stránek
  • 24 nezačerněných stránek
  • a 6 stránek je prázdných

Michal Škop se proti takto podané informaci odvolal. Situace se ale opakuje v „černo-bílém“. Místo začerněných stránek mu totiž ministerstvo poslalo stránky zabílené.

„Ze 155 začerněných stránek studie k EET je po odvolání 30 vybílených plus dvě začerněné. Tentokrát je výmluva „obchodní tajemství“, „osobní údaje“ a taky novinka „finanční stabilita systému“,“ popsal na svém facebookovém profilu Michal Škop.

Dokument, v podobě, jak je napodruhé zaslalo Ministerstvo financí je ke zhlédnutí i ke stažení ZDE.

5 komentářů

  1. Sev napsal:

    Nektere prezentovane UML grafy (vytvorene v software Visual Paradigm) pusobi dosti amatersky jak zpracovanim, tak myslenkou.

  2. J.Němec napsal:

    Aby se pan analytik dostal k svobodnému přístupu k informacím, tak si musí založit nějaký spolek známých tváří, nabrat všelijaké kriminalisty , generály, očernit někoho , že lže a krade. Potom bude mít přistup kamkoliv, ušetří 200000 Kč a ještě vydělá miliony a lidi ho budou mít navíc rádi. Musí si uvědomit, v jaké společnosti dnes žije. Už nevládne ODS ani Kalousek.

  3. Petys napsal:

    Je to ještě horší než jsem předpokládal.
    Zatím každý IT projekt českého státu byl mimořádně uživatelsky nepřívětivý – elektronický podpis nejvíc, datové schránky o něco méně. Snad e-government je přínosem, jinak je to všechno vopruz.
    Kdyby elektronické bankovnictví fungovalo stejně uživatelsky nepřístupně jako projekty českého státu, nepoužívalo by jej skoro nikdo. Stát může nařídit používání, ale to nic nemění na tom, že jde o naprostou neschopnost a buzeraci českého státu vůči vlastním lidem.
    EET je od samého začátku neprůhledný, utajený. Součástí systému bude software, který bude nutno stáhnout do Vašeho počítače a tento software bude plný nejasně definovaných funkcí údajně kvůli zabezpečení, ochraně údajů apod. Tento software bude průběžně upravován a aktualizován a v rámci těchto aktualizací bude postupně získávat informace z počítače, do kterých by lézt neměl.
    A najde se spousta užitečných idiotů, kterým se řekne že to získávání informací z počítačů obyvatelstva je v podstatě žádoucí pro bezpečnost.
    Dříve nebo později se tak stane. Hlavní osoba která EET prosazuje je bývalý spolupracovník StB dodnes obklopený bývalými příslušníky StB. Navíc tato osoba o svém estébáctví nám dodnes lže.

  4. petrph napsal:

    Kéž by to bylo alespon tak jak píšete „.. Součástí systému bude software, který bude nutno stáhnout do Vašeho počítače a tento software bude plný nejasně definovaných funkcí údajně kvůli zabezpečení, ochraně údajů apod. Tento software bude průběžně upravován a aktualizován a v rámci těchto aktualizací bude postupně získávat informace z počítače, do kterých by lézt neměl.“
    Ale tak to sakra vůbec nebude..
    Stát Vám žadný SW nedodá, a nebudete si ho moci odnikud stahnout. To bude Vaše vlastní povinnost si ten SW někde objednat a koupit od soukromé SW firmy, a taky jí to patřičně zaplatit. . A za postupné doprogramovávání těchto rozšiřujících opakuji nikoliv tajných, ale naopak veřejné a vyhláškou vyhlášených funkcí budete muset ještě té SW firmě platit.
    S tím že pojud by jste snad odmítl a tyto funkce včas do svého SW nezařadil, budou Vám hrozit statisícové likvidační pokuty a nebo zákaz podnikání,,

  5. petrph napsal:

    Mimochodem,po přečtení nechápu proč byla tato studie tak utajovaná. Jedině tak z důvodu že vůbec není jasné za co vlastně MF zaplatilo těch 199 900 Kč.
    Protože tato studie vlastně nedělá nic jiného než že slovně (a s pár obrázky) rozepisuje text zákona. To samé – i s daleko hlubší anaĺýzou v mnoha aspektech udělali oponenti toho zákona a naprosto zaDARMO.

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies