Facebook Marka Přibila, zdroj

Novinář Přibil z Babišovy nahrávky: Několikrát ze lži usvědčený chráněnec bossů MF Dnes

Napsal/a Jakub Slunečko 8. května 2017

Novinář Marek Přibil, který vystupuje ve zveřejněné nahrávce Andreje Babiše, se nerozpakoval svým jménem zaštítit texty, které by si jiní publikovat netroufli. Analýza HlídacíPes.org jasně ukazuje, že nešlo pouze o jeho osobní selhání. Přibil je totiž „mužem na černou práci“ faktického vládce vydavatelství MAFRA Františka Nachtigalla a potažmo šéfredaktora MF Dnes Jaroslava Plesla, kteří jej do listu vlastněného Andrejem Babišem přivedli a drželi nad ním i přes pravomocné soudní verdikty ochranou ruku.

Hlídacípes.org se osobou Marka Přibila zabývá už delší dobu a přináší informace o jeho úloze v českých médiích a politice. Důležité je jeho spojení s šéfredaktorem MF Dnes Jaroslavem Pleslem a ředitelem rozvoje vydavatelství MAFRA Františkem Nachtigallem. Tahle trojka fungovala společně už delší dobu.

Ochranná ruka

„Nedával bych to, nechal bych to na příští rok,“ mluví Babiš v nahrávce o kompromitujícím materiálu na ministra zdravotnictví Miloslava Ludvíka z ČSSD. „Dobře, dobře. To rád udělám,“ odpovídá servilně Přibil. Že je tenhle novinář člověkem na černou práci v české politické žurnalistice, to se v úzkém okruhu tušilo už dlouho. Až teď ale přišel důkaz.


Reakce na zveřejněnou nahrávku na Facebooku, Marek Přibil:

S panem Babišem, jehož jsem vnímal jako svého šéfa, jsem se sešel třikrát. Nikdy jsem nikoho nenahrával, natož abych pracoval pro Chovance, jehož jsem úhlavním nepřítelem. A to i v rámci soudních sporů. Více se k této věci nebudu a nehodlám vyjadřovat. Přátelům děkuji za podporu. (5. 5. 2017)

Reakce na zveřejněnou nahrávku na Facebooku, Andrej Babiš:

(…) Udělal jsem chybu. Konečně jsem si ty nahrávky poslechl, a i když jsem přesvědčený, že jsem nikoho neúkoloval, přiznávám, neměl jsem se s tím novinářem vůbec scházet. Byla to předem zorganizovaná provokace. Podělal jsem to. (…) (7. 5. 2017)


A s ním i okamžitý vyhazov z redakce MF Dnes, který Přibilovi dal jeho šéfredaktor Jaroslav Plesl. Udělal to ale až pod tlakem zájmu veřejnosti, který se kolem anonymně publikovaných nahrávek spustil.

Sám Plesl v rozhovoru pro Seznam.cz tvrdí, že o schůzkách nevěděl. Stejně jako ředitel rozvoje MAFRA František Nachtigall, o kterém se na nahrávkách taktéž mluví.


[aesop_video align=“center“ src=“youtube“ id=“avqyPMMunE0″ disable_for_mobile=“on“ loop=“on“ autoplay=“on“ controls=“on“ viewstart=“on“ viewend=“on“ revealfx=“off“]

 

ČTĚTE TAKÉ: Babiš a jeho Mafra. Posluhování oligarchům je exces, nikoli norma


Jak ale zjistil server Hlidacipes.org, Plesl společně s Nachtigallem dlouho drželi nad Přibilem ochrannou ruku, přestože jeho texty porušovaly základní pravidla žurnalistické etiky a byly soudně několikrát uznány jako lživé. A potvrzují to také vyjádření bývalých reportérů MF Dnes.


 

Vyjádření Jana Novotného, exredaktora MF Dnes:

Andrej Babiš svá média ovlivňoval.
Během posledních týdnů, kdy jsem ještě v MF DNES pracoval, se mi šéfredaktor Plesl sám přiznal k tomu, že můj text s majitelem novin Babišem konzultoval. Jednalo se o text o hnutí ANO, který se Babišovi nelíbil. Sám mi dokonce několikrát volal a svůj nesouhlas s obsahem mých textů sdělil.
Vzhledem k této zkušenosti i k svědectví lidí, kteří v MF DNES i nadále pracují a snaží se v těžkých podmínkách dělat nezávislou žurnalistiku, jsem přesvědčen o tom, že vedení novin, konkrétně šéfredaktor Plesl a manažer Nachtigall, o skutečné roli svého „speciálního“ redaktora Přibila vědělo. A že vědělo i o jeho kontaktech s Babišem.
V této kauze jde o pověst a legitimitu české seriózní žurnalistiky, kterou tento stát právě teď nutně potřebuje. (6. 5. 2017)


Lži bez trestu

Pěkně popořadě. Marek Přibil působil jako redaktor MF Dnes, kde pracoval v roli „volného novináře“. Věnoval se různým politickým kauzám a nezřídka se podílel i na názorových stranách listu.

V této souvislosti je pozoruhodný jeden fakt – i před zveřejněním nahrávek Babiše a Přibila byly jeho texty soudem minimálně třikrát označeny jako lživé, jejich autor ale úspěšně působil v médiích pod vedením Františka Nachtigalla nebo Jaroslava Plesla dál.

Hlídacípes.org ví podrobnosti o třech soudních sporech, ve kterých byly Přibilovy články pravomocně uznány jako nepravdivé a manipulativní. Někteří z žalobců, jejichž identitu Hlidacipes.org zná, odmítli své případy komentovat s tím, že by je další publicita mohla znovu poškodit.

I kvůli těmto případům Přibila mezi zasvěcenými novináři předchází pověst „člověka na černou práci“. Důležitá je v tomto ohledu i role Jaroslava Plesla a hlavně Františka Nachtigalla.

Přibil totiž pod oběma pracoval už dříve v časopisu Týden – Nachtigall ho vedl jako šéfredaktor, Plesl jako jeho zástupce a po odchodu Nachtigalla v únoru 2014 krátce taktéž jako šéfredaktor.

Mormon Chládek

Z tohoto období (leden 2014) pochází Přibilův článek „Ministerstvo: Učte podle mormonů“, za který se musel Týden omlouvat.

Do svého textu tehdy Přibil napsal, že školicí firma FranklinCovey nutí českým školám vyučovací metody sektářských mormonů. Vše se podle Přibila mělo dít pod záštitou ministerstva školství vedeného Marcelem Chládkem (ČSSD), který byl už tehdy vládním sokem Andreje Babiše. Verdikt soudu? Manipulativní, neověřené a nepravdivé informace.

„Pode mnou tohle nikdo neudělal, to nejde, já bych mu to nepustil,“ okomentoval nyní zmíněný článek tehdejší zástupce šéfredaktora Plesl s tím, že na další otázky nebude odpovídat. Hlavní zodpovědnost tak přenáší na svého tehdejšího i dnešního nadřízeného Nachtigalla – ten ostatně podle anonymních zdrojů řídí obsah MF DNES více než Plesl.

Nejednalo se ale o jediný případ. V roce 2015 soud Přibila usvědčil ze lži v dalším článku z Týdne – tentokrát už po odchodu Plesla i Nachtigalla. Text, který vyšel 15. září 2014 s titulkem „Rittigův sok na policejním mejdanu“ diskreditoval osobu Vladimíra Sitty ml., který je korunním svědkem v tzv. jízdenkové kauze proti lobbistovi Ivo Rittigovi. Přibil psal, že Sitta má nadstandardní styky s policií a svá tvrzení zakládal na nepravdivých informacích i fotografiích.

Podle zdrojů z pozadí se i tento Přibilův text stal nástrojem politického boje. Soud stejně jako u případu Vladimíra Sitty ml. následně potvrdil, že Přibilem podané informace nebyly pravdivé – tedy lživé. „Marek byl tvůrce textů na objednávku. Přebíral účelově podané informace a neuměl je rozlišit, s tím jsem měl hned problém,“ řekl k Přibilovi dnešní ředitel redakce Týdne Daniel Köppl .

„Elitní novinář“

Ten přebral Přibila po bývalém vedení a když se ukázalo, že článek o Vladimíru Sittovi je nepravdivý, ukončil s ním spolupráci. Potom, co novinář s takhle negativní bilancí odešel z časopisu Týden, dostal místo v MF Dnes, kde ho přivítali jeho známí – šéfredaktor Jaroslav Plesl a ředitel rozvoje František Nachtigall.

„Potěšilo mě, když MAFRA řekla, že ho chce, protože my jsme zájem neměli. Vždycky fungovalo jeho spojení s panem Nachtigallem a Pleslem. Podle nich to byl prý elitní novinář,“ řekl Köppl.

Třetí případ z roku 2012, k němuž nebudeme na přání žalobce uvádět více podrobnosti, se týkal porušení ochrany osobnosti. Šlo opět o článek v Týdnu pod vedením Františka Nachtigalla, ve kterém Přibil znovu sehrál podobnou úlohu jako v předchozích dvou sporech. Soud dal znovu zapravdu žalobci.

Vyjádření Františka Nachtigalla k těmto článkům a osobě Marka Přibila se nepodařilo získat – nezvedá telefon a neodpovídá na SMS.

Jaké bylo pozadí a Přibilova motivace zmíněné texty napsat, se soudům odhalit nepodařilo.

Vyhazovem soudy nekončí

Ve staronovém složení Přibil, Nachtigall, Plesl běží další a zatím neukončená soudní pře z února 2016. Přibil napsal do Mladé fronty text s názvem „Sobotkovi lidé koupili podezřele levně hotel“, ve kterém napadl mimo jiné Miloše Růžičku, poradce ministra vnitra Chovance z ČSSD a spoluzakladatele agentury Bison & Rose.

Podle textu měl Miloš Růžička spolu s dalšími společníky pod cenou koupit hotel z dědictví OKD, na jehož privatizaci dohlížel dnešní premiér Bohuslav Sobotka.


Vlivní a František Nachtigall

Roman Janoušek na policejním odposlechu o své dopravní nehodě: „Já jsem to řešil s Nachtigallem, to je šéfredaktor Týdne. Ten jedinej to umí napsat, kterej jako říká, že by do médií nešel. Buďto si někdo udělá pr..l, nebo se udělá tiskovka a ty ty dotazy nezvládneš. Budou se tě ptát, kolik máš peněz z Belize, a vůbec se tě nebudou ptát a ty se z toho po….š. Můžu si udělat PR, ale mně hrozně nejde. Jediný, jak bys měl, tak omdlívat zarostlej a apatickej. Jediný, co funguje, je vyvolat v lidech lítost. Jak my dva budem vyvolávat v těch lidech lítost?“

Andrej Babiš na nahrávce s Markem Přibilem: „Řekněte Nachtigallovi, že jsem včera seděl se (dřívějším jihočeským hejtmanem Jiřím) Zimolou. A já jsem si myslel, že Zeman vyprovodí toho Chovance a že Zimola bude hvězda proti Sobotkovi, ale bohužel to vypadá, že… Já jsem mu tvrdil, že Chovanec je otrok Sobotky a že hraje na Zemana jen hry, ale on že ne. Ale bohužel to vypadá, že oni jsou spolu. Tak teď je otázka, jestli ty vaše věci, jestli s tím nepočkat až na parlamentní volby.“


Růžička je vůbec už delší dobu oblíbeným cílem útoků Přibilova zaměstnavatele Andreje Babiše. Šéf hnutí ANO s Růžičkou dříve spolupracoval, oba se pak ale rozešli ve zlém ještě před Babišovým vstupem do politiky.

Ministr financí teď označuje Růžičku jako muže, který odvádí za premiéra Bohuslava Sobotku „špinavou práci“. Do téže kategorie řadí i advokáta Radka Pokorného. Stejnou agendu pak čas od času vytáhla i Babišova média – hlavně Mladá fronta s Markem Přibilem.

Kvůli zmíněnému článku z února 2016 se nakonec agentura Bison & Rose rozhodla MAFRU jako vydavatele MF DNES zažalovat. Přibilův text je podle Miloše Růžičky i partnera agentury Vladimíra Bystrova manipulativní.

„Jsme přesvědčení, že Přibil je pouze nástrojem nějaké redakční politiky, která se shoduje se zájmy vydavatele Andreje Babiše,“ řekl k autorovi textu už před zveřejněním nahrávek Bystrov. „Je to trošku srabácká taktika pana Babiše, že neútočí přímo na svého protivníka (Bohuslava Sobotku), ale okopává jeho okolí,“ dodal tehdy Bystrov.

Jedna oběť za všechny

Žaloba je teprve na začátku, jedno je ale jisté – nebylo by to zdaleka poprvé, co byly informace v textech Marka Přibila soudem označeny jako nepravdivé. V české žurnalistice je Přibil už známou postavou. Nikdy se totiž nebál svým jménem zaštítit texty, které by si jiní publikovat netroufli.

Ze soudních rozsudků, které má server Hlídacípes.org k dispozici, je zřejmá systematičnost Přibilovy práce. Důkazy či vyjádření znalců podle soudu získával od svědků či znalců manipulativním způsobem a význam zpráv často stavěl na neověřených informací od anonymních zdrojů.

Některé důkazy pro své již zveřejněná tvrzení pak sháněl dokonce až při soudním řízení, v jednom případě až rok po publikaci textu.

Podle Vladimíra Bystrova podobným způsobem postupoval Marek Přibil i v textu diskreditujícím Miloše Růžičku a agenturu Bison & Rose, který je předmětem nejnovější žaloby.

Přibil se i ve svých komentářích v MF DNES jasně stavěl na stranu Andreje Babiše a vymezoval se proti Bohuslavu Sobotkovi a jeho „podezřelým“ spolupracovníkům. Jestli však dá soud za pravdu agentuře Bison & Rose v tom, že Přibil opět publikoval nepravdivé informace, se ukáže až za nějaký čas.


Vyjádření Martina Bibena, exreportéra MF DNES:

Babiš a vedení MF DNES o Přibilově roli věděli
Sepsat osobní výpověď popisující vnitřní situaci v Mladé frontě Dnes, konkurenčním podniku, ve které jsem ještě před více než rokem pracoval, je po českého novináře nezvyklé. Vede mě k tomu mimořádnost situace a vysvětlení, které v případu setkávání šéfa ANO a tehdejšího majitele MF DNES Andreje Babiše s jeho redaktorem Markem Přibilem oficiálně zaznívá. Babiš i vedení listu totiž podle zkušeností, které jsem jako člen reportérského oddělení tohoto listu a Přibilův kolega učinil, v tomto zcela výjimečném případě, dotýkajícím se věrohodnosti české žurnalistiky, neříkají pravdu.
Je skoro nemožné, aby Přibilovy kontakty s Babišem byly minimálně nejužšímu vedení MF DNES neznámé. Samotný Babiš už přiznal, že se s Přibilem setkával. Že by to majitel listu dělal zcela inkognito, bez vědomí lidí, které do vedení listu dosadil, je velmi nepravděpodobné.
Pro to, že role Přibila byla vedení známá, však hovoří daleko silnější indicie. Bývalého redaktora Týdne, který do MF DNES nastoupil v únoru roku 2015, přivedl do MF DNES jeho bývalý nadřízený z časopisu Týden a člen představenstva Mafry a ředitel rozvoje František Nachtigall. Právě ten Nachtigall, kterého Babiš i Přibil na záznamu několikrát jmenují a je jasné, že právě on je člověkem, který má mít podle Babiše o věci přehled a kterého měl Přibil informovat.
Přibilovo působení v MF DNES bylo navíc mírně řečeno velmi nestandardní od samého začátku. Nastoupil původně do reportérského oddělení, odkud byl ale po řadě rozporů se svými bezprostředními nadřízenými už v létě přesunut mezi komentátory. I přesto, že jeho texty, velmi často namířené proti ČSSD, byly podle jeho šéfů obvykle mizerně vyzdrojované, neměly jasnou strukturu a budily podezření, že vznikly na čísi objednávku. Pro editory pak byly jeho práce postrachem a občas je dokonce odmítali vydávat. Přesto byl redaktor nepochopitelně zařazen mezi redakční elitu, jakou komentátoři bývají a spadal tak přímo do gesce šéfredaktora Jaroslava Plesla a Františka Nachtigalla.
Například v květnu 2015, ještě během Přibilova působení v reportérském oddělení, vznikl spor mezi jeho tehdejším šéfem a Přibilem ohledně textu o problémech ministra školství Chládka se ženami. Vedoucí reportérů tehdy článek dával Přibilovi několikrát k dopracování. Materiál vyšel až po několika týdnech vzrušených debat a odkladů. Spory mezi šéfy reportérského týmu, vedoucím zpravodajství a na druhé straně nejvyšším vedením MF DNES, představovaným především Nachtigallem a Pleslem, budily i některé další Přibilovy objevy. Někdy nakonec nebyly publikované, jindy, jako třeba materiály o Sobotkově příteli, právníkovi Pokorném, či o Sobotkovými lidmi levně zakoupeném hotelu v Krkonoších, se zveřejnění dočkaly. Podle webu Neovlivní.cz byl Přibil i jedním z těch, které policie šetřila kvůli fotomontáží s nahou dívkou, která měla diskreditovat ministra vnitra Chovance.
O zvláštním postavení Přibila, o kterém se začalo velmi brzy v redakci otevřeně říkat, že právě on je tím, kdo za Nachtigallova souhlasu zastupuje Babišovy zájmy, vypovídá i četnost jeho textů. Zvláště v posledním roce už publikoval v drtivé většině jen krátké komentáře, v počtu jeden, nejvýše dva týdně. Takové „vytížení“ české deníky svým redaktorům trpí jen velmi zřídka a po velmi omezenou dobu. Je skutečně zvláštní, proč právě MF DNES, která byla vždy známá vysokými nároky na své lidi, u jednoho z nich tolerovala po více než dva roky jeho působení velmi nízký výkon i kvalitu.
Domnívám se proto, že když vydavatel MF DNES, společnost Mafra, oznámila, že redaktora Marka Přibila okamžitě propouští, protože jako novinář selhal, je to pokrytecké. Stejně jako tvrzení o pouhém individuálním prohřešku. Jistě, Přibil selhal. Ale v příběhu je jeho role jen okrajová. On byl jen pěšákem, malým článek, který mohl existovat právě proto, že mu to systém umožnil. Takoví se najdou vždycky.
Případ nicméně vypovídá i o zdravém duchu, který v MF DNES díky poctivým a kvalitním novinářům, kteří tam dodnes působí, přežívá a který zamezil daleko větší škodě. Bohužel spíše navzdory jejímu majiteli, vydavateli a minimálně části vedení. (5. 5. 2017)


Kolečko v systému

I tak je přinejmenším zarážející, že Přibil se svojí pověstí podpořenou dalšími soudními rozsudky, dál působil v českých médiích a dokonce informoval čtenáře nejoblíbenějšího seriozního deníku o hlavní politické agendě v zemi. Šéfredaktor Plesl tvrdí, že o úkolování Přibila Babišem nevěděl.

Plesl Marka Přibila z MF DNES po zveřejnění jeho komunikace s Andrejem Babišem vyhodil. Přibilova nedávná minulost ale jasně ukazuje, že systém špinavé politické žurnalistiky zdaleka nezačínal a nekončil jenom u něj.

22 komentářů

  1. Pavel napsal:

    Pribyl urcite nebyl objektivni novinar a jeho praktiky byly pochybne. Kazdopadne to ale nelze uplne zobecnit, ze vse co slo k soudu byla totalni kravina. Obhajit u soudu novinovy clanek je vzdy velmi tezke, zdroje jsou chranene, podsveti ma silne kontakty, tvrde dukazi se schani tezko. Tvrde dukazy, ktere by obstaly u soudu nejsou mj. ani na Babise a take se o nem nepise moc hezky. Tj. i kdyz od soudu o novinovy clanek odejde napr. pan Ruzicka z Bison&Roses jako vitez, neni to pro me absolutni dukaz, ze vazby na CSSD jsou velmi podezrele.
    Mafinani proste soudy umi, staci se podivat na divadlo okolo Ratha, Dalika, Necase apod., v techto pripadech se ukazuje, ze od soudu odkazeji bez viny.

  2. Tondach napsal:

    To je hrůza, co se děje ….. a co na to asi říkají ti pravověrní, kteří pořád ještě naivně věří tomu, že Babiš přišel do politiky udělat pořádek?

  3. Weber napsal:

    Analytická práce pana Slunečka je rozsáhlá a pro někoho přínosná z pohledu na utajenou novinářskou „žumpu“. Myslím, že tak hrozné to nebude, abychom nevěřili v poctivé novináře, kteří se sice někdy mýlí, ale pro nikoho nepracují za zvláštní prémie. Co se týká „padoucha“ Přibila, mám názor, že i kdyby jeho práce nevedla k ničemu pozitivnímu ve prospěch společnosti, tak celá aféra s nahrávkami přispěla zásadně k odhalení lží a manipulací adepta na zachránce českého a moravského národa před zloději a korupčníky. Tím také k odhalení jeho skutečné tváře a zájmů. V nastalé mele se také zajímavě odkopal další zachránce sedící nejvýše a doufám, že voličům v dalších volebních časech tyto cenné informace budou vodítkem, jakým chybám se vyhnout. Nesouhlasím s kampaní, která se snaží „prásknutí“ těch informací klasifikovat jako podlost, neboť slouží veřejnosti a tedy jsou veřejným zájmem. Podlostí by byla informace v případě nepravdivosti, což není.

  4. Němec napsal:

    Je naprosto jasné, že média mají ohromnou moc. Větší jako všechny politické strany dohromady. Proto by za šíření nepravdivých informací měly být vysoké tresty. Jenže pokud budeme mít politiky, kteří sami chrlí lži a urážky a přitom je valná část národa volí jsme v začarovaném kruhu. Není chyba v dacanech ale v těch, co je volí. Pokud inteligentní člověk volí někoho, kdo má střet zájmu tak je stejný dacan jako on jen je navíc užitečný idiot. Ale kdo si to z těch užitečných idiotů připustí?

    • Rudolf Hrebeňár napsal:

      Co jste si kdy připustil ze svých názorových pochybení, jasný človíčku?

  5. Harankova napsal:

    Zajímá někoho, co bylo obsahem těch kompro materiálů na Chovance?

  6. Robert Břešťan napsal:

    V zastoupení čtenáře Janka Wagnera, jemuž v publikaci komentáře brání antispam kontrola:
    ————————–

    marně jsem se pokoušel vložit následující komentář ke článku Novinář Přibil z Babišovy nahrávky: Několikrát ze lži usvědčený chráněnec bossů MF Dnes:

    Na Přibilovy články ke školství, kterému se dlouhá léta věnoval, jsem opakovaně reagoval na stránkách České školy, připojuji i související zprávy:

    Marek Přibil na Novinky.cz dezinformuje o portálu RVP.CZ (jako když Rudé Právo tiskne…) – http://www.ceskaskola.cz/2008/01/jan-wagner-marek-pribil-na-novinkycz.html
    Marek Přibil opět lže v Právu – http://www.ceskaskola.cz/2010/10/eu-penize-skolam-marek-pribil-opet-lze.html
    Jan Wagner: K čemu možná bude dobrá poplašná a lživá zpráva Marka Přibila v MF DNES – http://www.ceskaskola.cz/2015/09/jan-wagner-k-mozna-bude-dobra-poplasna.html

    Nedávno publikoval Přibil další článek plný lživých informací:
    Propadák političky Valachové, matky české inkluze – http://www.pedagogicke.info/2017/04/marek-pribil-propadak-politicky.html

  7. Rudolf Hrebeňár napsal:

    Asi jsem to pos*al. Chtěl jsem poslat někam Přibila. Sorry.

  8. Tomáš napsal:

    Nahrávky M.Přibila ze schůzek s p.Babišem hýbají Českem.Jen tak mimo jiné, novinář Přibil se postaral o odvolání p. Chládka z  postu min.školství. Je to podle všech zákonů konspirace nastrčený agent provokatér.Domnívám se,že tuto skutečnost rozkryje vyšetřování pod dohledem vyššího st. zastupitelsví.Do té doby bude nebo nebude po volbách, mohou padat daleko závažnější obvinění a novinář Přibil zmizí někde v zahraničí a ukáže se v Česku až za několik let.Někdo shodil kámen z hory a pokud se to nezataví,může z toho být slušná lavina a může docházet k  brizantním výbuchům skandálů na naši politické scéně v předvolebním období.Krajní výsledek by mohl takový,že politická scéna projde vynucenými změnami.Jestli to je dobré to nikdo nedokáže odhadnout.Prez. Zeman by měl za této situace ze své pozice, tyto výbušné turbolence,které by mohly vést k destrukcím politického systému Česka zásadním způsobem regulovat a usměrńovat.Kdo má zájem vyvolávat chaotickou anarchii,a kdo ji řídí a financuje, by mělo být odhaleno.

  9. Carboch napsal:

    Špička ledovce….
    Jak již dlouho vnímáme, žurnalistika již není tím neovlivnitelným záchranným prvkem pro řešení problémů ve společnosti. Jsou pryč doby novinářů, jak je známe z filmů Na odstřel, Případ pelikán apod. Dnes se žurnalistika dostala plně pod mocenskou skořápku movitých lidí s napojením na politiku. Této nové pozici žurnalistiky se obecně říká „PR“. Člověk pustí televizi, otevře internet, či noviny a všude jsou palčivé titulky o něčem mimořádném. Po zhlédnutí reportáže či přečtení obsahu však zjistí, že tvrzení je nepodložené, že chybí objektivnost a především důkazní materiál. Vše je pouze v úrovni slyšel jsem, četl jsem, myslíme si, apod. Kolik asi takových schůzek, jako měl pan Babiš, absolvovali lidé z ČSSD, ODS, TOP 09 apod.? Mnoho. PR je totiž placený novinář s odměnou a ta je dána za konkrétní objednávku. Příklad Babiš – všude se mluví o daňových únicích, ale ještě jsem nenašel jediný pořad, kde by se diskutovalo nad zněním daňového zákona o korunových dluhopisech, zda tento striktně dává možnost vydat emisi pouze státní správě, či nikoliv, a tím tedy toto povoluje i právnické osobě. A zda zákon jasně zakazuje, že koupi dluhopisů nesmí provést osoba majetkově propojena s emitentem. Pokud zákon určuje jako emitenta pouze stát, Babiš optimalizoval daně nezákonně. Pokud ovšem zákon toto nezakazuje a tak umožnil, včetně nákupu dluhopisů fyzickou osobou majetkově propojenou bez omezení, je zákon špatný a umožňuje zákonnou optimalizaci daní právnických osob. Pak je zapotřebí zjistit, kdo takový zákon připravil a odhlasoval. Pokud bych toto viděl a slyšel v médiich, byl bych spokojen a věřil bych, že tyto jednají nestranně. Bohužel. Pouze vnímáme vodopád nepodložených argumentů. Nahrávky. Podívejte se na DVTV na reportáž Laco Déczi s panem Veselovským a pak na pan Čtvrtníčka s panem Veselovským. Oba rozhovory jsou přeci autentické, ale…..technika s myšlenkou dokáží mnoho i nepravdivého.
    Paní Slonková a pan Kubík. Jejich reportáže jsou prostříhané a obvinění neprokázané. Stačí se podívat na obchodní rejstřík společností, nahlížení do spisů, přečíst si notářské zápisy valných hromad, výsledovky a udělat si obrázek. Ty firmy měly finanční potíže a Agrofert toho využil. Je mnoho firem, které takto ukončily činnost, nejen vstupem finančně silného partnera, ale tím, že je jiný zlikvidoval např. zneužitím insolvenčního zákona.
    Problémem nejsou jen noviny v moci bohatých, s tím musíme počítat a najít si pravdu mezi řádky, ale problémem je rádo by nezávislá a korektní ČT! Její propojení na soukromý sektor, a podle všeho ve směru k panu Bakalovi, začíná být čím dál jasnější. A tak jako to bylo před mnoha lety, kdy se četly noviny od zadní stránky, kde byl sport, neb to ostatní byla propaganda, dnes se těším na konec televizních novin – na sport, neb to ostatní před ním není ani propaganda, jako spíš štvavá kampaň.
    A z toho všeho mám pachuť v mysli, že vlastně s tou mocenskou státní strukturou nikdo nikdy nehne, jedině, tak jak to český národ zná ze své historie, by zasáhla další defenstrace…A závěrem, Vladimír Menšík kdysi uvedl slova své babičky: „Vláďo, to že člověk je chudý, nemusí znamenat, že musí být blbý…“

    • Jana napsal:

      Pane Carbnochu,
      nevím proč by měl můj koment schvalovat nějaký administrátor. To je horší jak za komančů.
      Panové Zeman a Babiš vědí dobře, co dělají. Utřinos Sralbotka má určitě malého kašpárka, proto tak prudí. Je potřeba mít v čele státu silné osobnosti a ne připodělané chudáčky. Kdyby hlupáček Sralbotka věděl, jak dopadnou na podzim volby, určitě by nedělal dusno. Ale každému co mu patří. Čím silnější prudění tím slabší …

      • Robert Břešťan napsal:

        V čem je to „horší než za komančů“? Schvalování komentářů administrátorem je jediný funkční nástroj, jak udržet aspoň nějakou úroveň debaty. Nejsem si jist, že jste jí schopna – soudě podle vašeho příspěvku. Jste na soukromém webu, chcete-li do veřejného prostoru vypouštět, co vás napadne, máte milion jiných možností.

    • Carboch napsal:

      Právě nyní je znát v éteru, jak se sama žurnalistika plně vymkla kontorle – právě díky tomu, že je totálně bez kontroly. Ona první kontrola je etika a kodex žurnalistiky, nebo-li uveřejňovat ne domněky, ale ověřenou pravdu. Bohužel v placených „PR“ toto neplatí. A tak v médiích padá jedna lež za druhou, překrucování skutečnosti a hlášky politiků..Toto jsem četl na dnes ráno tam a tam. Koreknost nestrannost je pryč….Manipulace se stala denním chlebem. A proč to vše nyní graduje? Jediným skutečným důvodem byly předvolební prefernce…Ono když se podíváme na politické strany, tak nejen Babiš vládne ve své, ale i v dalších jsou skuteční matadoři….a špatná práce politiků, která zjevně štve většinu národa, je nyní maskována umělým zmatkem a vyhrocením politické situace..a to jen a jen proto, aby z těch mála, kdo půjde volit (většina je dlouhodobě znechucena) se ten jeho hlas „urval“. A jistí lidé kolem politiků před lety přišli na to jak…a vznikly agentury „PR“… Kdyby politici pracovali v zájmu národy a né sama sebe,nebyli takové umělé až umělecké kauzy. Korunu tomu dal pan Zaorálek, který nařkne kolegu beze svědka a s tvrzením, že on nelže, protože on je takový! No a taková tvrzení jsou dnes v médiích – bez ověření pravdy….prostě denně jen a jen kachny!!!

  10. Radovan Janota napsal:

    Prosím!!!!! Znáte desatero?? Moc bych si já, jako malý, ale ne bezvýznamný člověk přál . . . . . . . děkuji 🙂 Kdo jste a kam kráčíte!!!!!

  11. Radovan Janota napsal:

    Prosím, vysvětlete mi někdo jak můžou pomluvy hýbat „českem“
    To jsme , my češi a moraváci tak hloupý????????????

  12. Radovan Janota napsal:

    Roberte moc Vás prosím važte si názorů vzdělaných a starších lidí. Moc Vás prosím. Byl jsem taky jako Vy a učinil jsem spoustu škody.

  13. Radovan Janota napsal:

    Proboha Jakým admistrátorem?????? 🙂 Kdo to je :-)))))))))))

  14. JAHA napsal:

    Myslim, ze VZDY by sme sa mali pytat, „komu to prospeje“. Pokial v tomto:

    „Prostudoval jsem si některé materiály, které mi předal pan premiér Sobotka o Andreji Babišovi. Jsou tam finanční kauzy staré 20 let, jsou tam také finanční kauzy staré čtyři roky. U žádné z těchto kauz nebylo zahájeno trestní stíhání a tzv. korunové dluhopisy jsou v podstatě dílem Miroslava Kalouska.“

    prezident Zeman neklame (co sa da overit), potom je odpoved na otazku cui bono jasnejsia. A ked si este k tomu pridame zopar dalsich veci, napr. neskoncene vysetrovanie vo veci OKD, kde ma Sobotka byt (vraj) predvolany na navrh sudeneho manazera, najmizernejsie preferenci CSSD za posledne roky, a to pol roka pred volbami, a pod., je vela veci, nad cim sme mali rozmyslat.
    A v neposlednej rade – verit premierovi, ktory sa stal premierom vdaka podpisaniu koalicnej zmluvy, ktoru teraz, velmi v tomto cirkuse pregnantne, porusuje?

    Toto nema byt obhajoba Babisa, ci kohokolvek. Len zopar veci na zamyslenie sa, ako rychlo, bez zvazenia ma dat – dal a cui bono sa dame zmanipulovat. Tak Babisom pred rokmi, teraz Sobotkom.

  15. Naďa Průšová napsal:

    Jen fakta. Kam to spěje. Od vlády pana Klauze,kuponové privatizace se TUNELUJE.Ano, když pan Babiš říká, že všeci kradú, lže? Nejlépe, když čerta vyženete ďáblem. Kdo už tomu udělá jednou konec? Pan Kalousek, štváč,má máslo na hlavě také. Smrt jeho bratra, co všechno už bylo zameteno pod koberec. Když si vzpomenu, jak jsme zmanipulovaní chodili podepisovat ANTICHATRU, kterou jsme si NIKDO neměl možnost někde přečíst.Pak 2000 slov. Kdo to četl??? Okolí původců, ale ne celá republika. Totéž pan Sobotka a druzí hráči o sobě nezveřejnili.Kolikrát ohlášené získání majetku pana Babiše. Ano, je bohatý, ale od koho kupoval, od lidí, kterým teklo do bot. Korunové dluhopisy vydal pan Kalousek, jak je možné, že je stíhán Babiš a ne Kalousek? Pan Sobotka má také co přiznávat. Všechno vlády rozprodali, kde jsou utržené peníze??? Tisíc otázek máme, které nikdo neodpoví, protože všichni měli dávno z vlády vypadnout a asi být za mřížemi. Jak je možné, že Dr Ráth chycen s miliony v krabici s vínem nesedí a ještě pobíral ve vazbě ušlé zisky.Všechny causy volají do nebes. Takové lidi ve vládě, která je hodně dobře placená daňovými poplatníky. Ještě ani jedna nedovládla v plném obsazení, jak byli zvoleni, ještě ani jedna nedokázala narovnat důchody, které pozastavenými valorizacemi klesly na úroveň bídy. Jsou vypočítány z platů, jaké byly v letech 1962 -1992 a řádně daněné. Práce byla povinná, 40 let!! Páni poslanci si uzákonili růst platový, a už půl roku se hádají, nepracují. Když si člověk pustí jejich zasedání/ 11.5./bylo to vymývání mozků poslancům i posluchačům. Jediný pan Babiš a Faltejsek konkretizovali činnost pana Babiše,a na obranu průsery protihráčů. Každý vidí, že je to pánů Sobotky Kalouska, a celé ČSSD sprostá předvolební kampaň. Předčasná, plná lží, urážek. Vyvolal ji jednoznačně pan Sobotka, Kalousek,jak sledujeme v televizi už pár týdnů. PROČ? Naopak, pozorný volič, spravedlivý se doufám nenechá zmanipulovat, zfanatizovat, jako jsme viděli, když v Tv vysílaly Hitlerova plamenná řečnění, všichni na sliby naletěli a jak to dopadlo??? Je mi smutno, ale za ta léta už musel přijít někdo, kdo sice mazaně získal majetky, ale podniká v Čechách, zaměstnává ČECHY,platí daně, atd. Jiní vše prodali do ciziny, na polích nám stojí cizinců fabriky,vodu, která pramení u nás nemáme platíme jí Rakousku, Francii.Též Bankám cizím platíme vedení účtů, úroková sazba je nulová. Co získáme za roky spoření zdaněných úspor, to sebere další daň při výběru a TAK DÁLE….V této Zemi spravované takovými vládami je odvaha žít. Jsme krajně nespokojeni, doufám, že v příštích volbách tito páni z kandidátek zmizí a na nejvyšší post přijde OSOBNOST, inteligentní, slušná, nezkorumpovaná a celá vláda bude SLOUŽIT BLAHU LIDÍ. Za to se modlím!! nP

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies