Jančura zveřejnil mobily na Sobotku a Chovance. Z bezpráví ale právo nevznikne…
Sami sebou deklarovaní bojovníci za právo a spravedlnost občas porušují při tomto boji morální či právní předpisy. Měli by mít ale na paměti starou právní zásadu, že z bezpráví právo nevznikne, upozorňuje v souvislosti se zveřejněním čísel mobilních telefonů premiéra Sobotky a ministra vnitra Chovance v textu pro HlídacíPes.org právník Aleš Rozehnal.
Majitel společnosti Student Agency Radim Jančura nechal polepit desítky svých autobusů velkou fotografií ministra vnitra Milana Chovance a zveřejnil také jeho telefonní číslo a číslo premiéra Bohuslava Sobotky.
Důvodem je prý obava z narušení spravedlivého a nezávislého vyšetřování významných kauz, která vyplývá z plánovaného slučování policejních útvarů, a podpora odstupujícího ředitele Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Roberta Šlachty.
Číslo na mobilní – věc veřejná?
Přesto že není rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu osobních údajů zcela konzistentní (zde a zde), standardně považuje číslo mobilního telefonu určité osoby za osobní údaj. Podle zákona o ochraně osobních údajů je možné až na zákonem stanovené výjimky zveřejnit osobní údaje pouze se souhlasem dotčených osob. Prostřednictvím tohoto čísla je totiž možno tuto osobu přímo kontaktovat.
Zveřejnění těchto čísel je tedy přestupkem, který může být postižen peněžitou pokutou. Úřad pro ochranu osobních údajů v minulosti již obdobný případ posuzovat, tehdy uzavřel s tím, že se o přestupek nejedná, neboť „nejvyšší ústavní činitelé musejí strpět vyšší míru zásahu do svého soukromí“.
Takový přístup je však v současné době neudržitelný. Míru přípustnosti invaze do soukromí politika totiž může posoudit pouze soud. Úřad na ochranu osobních údajů má úlohu jednodušší, a to sice v tomto případě posoudit, zda došlo ke zveřejnění osobního údaje, za který číslo mobilního telefonu sám prohlašuje, z některých důvodů uvedených v zákoně.
Mobilní telefonní číslo je tedy osobním údajem a tvoří část soukromí politika. Pokud má politikovo soukromí vztah k jeho schopnosti nebo způsobilosti vykonávat veřejnou činnost nebo význam pro hodnocení jeho činnosti ve veřejném životě, je zásah do soukromí přípustný, o čemž však může rozhodnout pouze soud.
Vzhledem k citlivosti dané problematiky je však zapotřebí vždy velmi pečlivě zkoumat, zda takový vztah existuje či nikoli. Rovnováhu mezi svobodou projevu a právem na informace na jedné straně, a právem na soukromí na straně druhé nemůže překračovat určité hranice spojené s atributy demokratické společnosti.
Pobídka k obtěžování
Nevyhnutelnou stránkou výkonu veřejné funkce je nutnost větší míry tolerance k negativním postojům či hodnocením, kterým se osoba veřejně činná vystavuje přijetím této funkce a srozumění takové osoby se snášením důsledků vyvozených z její společenské a politické odpovědnosti.
Zveřejnění čísla mobilního telefonu však v tomto případě ve veřejném zájmu není a pouze vybízí některé jedince, aby tyto politiky obtěžovali a pronásledovali.
Často se stává, že údajní a sami sebou deklarovaní bojovníci za právo a spravedlnost porušují při tomto boji morální či právní předpisy. Měli by mít ale na paměti starou právní zásadu, že z bezpráví právo nevznikne.
POLEMIKA:
Zveřejnění čísel politiků bylo v souladu s právem. Stejně jako Chovancův podpis pod „reformou“.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Dokázalo by se Česko ubránit útoku dronů? Otázka jako horký brambor
Stát jako Velký bratr. Boj proti uchovávání komunikačních dat dostal novou šanci
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
10 komentářů
Pan Jančura ma štěstí, že pan Chovanec je oproti němu slušný člověk. Jinak by nebyl problém si najmout nějakého policejního Ištvána a nevyjel by ani jeden jeho autobus. Policejní Ištván by dokázal zničit jeho celou dopravu i pro znečištěné přední sklo.
Z Vašeho vyjádření vyplývá, že věříte, že Chovanec je slušný člověk, ale nevěříte, že žijeme v právním státě. Já bych jen dodal, že Chovanec je ten který zradil a pak rychle přeběhl, čímž se stal ministrem vnitra. Ta dvojí zrada se mu velice vyplatila a vy věříte, že tím se konečně stal slušným člověkem?
Než se pustíme do naivních hodnocení právních výkladů, – užijme prosím své mozky. Vzpoměňme si, že:
Odvolávání z funkcí se přece „po převratu“ stalo doménou exponentů stran s vedoucí politickou úlohou.
Nedávno špičky ODS odvolávali z funkce NSZ M. Benešovou za kritiku starostů, primátorů gubernátorů a Justiční mafie.
Včera MV pan Chovanec z ČSSD za přizvukování pana Bendy z ODS odstřelují, odvolávají vrcholné státní zastupce.
Jakoby se zhlédli v praxi 50 let, kdy cituji: „Politické byro ÚV KSČ kupř. 23. 8. 1954 projednávalo zprávu o nedávném procesu a „ostře vytklo ministerstvu spravedlnosti a Generální prokuratuře, že nepředložily stranickému orgánu předem návrhy na předpokládané výše trestů!“
Oba jmenovaní přece byli nadějemi politsopadového vývoje, do kolébky jako Husákem normalizované děti dostali šanci vyvést stát z marasmu.. Vypadáto, že právě jim kdysi K. Kryl adresoval verše: Končí legrace, když hrobař šoupe rakví a čeká ovace…“
Mimochodem, že bych se zeptal, jistě to pan Rozehnal ví, pan Jančura zveřejnil osobní privátní nebo služební čísla obou politiků? Rozlišení je poměrně snadné, účty za služební čísla si nechávají totiž od státu proplácet (bud jako poslanci, nebo ministři, což lze snadno dohledat).
A pokud to jsou služební potom se dá i právně dovodit, že žádná taková ochrana není.
Naopak, každá „slušná“ firma je zveřejňuje právě proto aby se zákazník či stěžovatel mohl obrátit se svým problémem rychle přímo na kompetentní osobu.
Z toho se asi dá dovodit že tento takzvaně demogratický režim slušná firma není, když musí kontakty na své politické představitele utajovat, aby nemuseli na stížnosti svých občanů – po volbách – přímo reagovat.
Pane Rozehnale, přednášíte právo a o to víc je mě z Vás smutno. Pokud se slušně dotknu figurek organizovaného zločinu, tak můj příspěvek okamžitě mažete.
Tak to je fakt vtipne, cist si tyhle moralisticke kecy na webu, ktery zverejnil a udelal obri kauzu z nelegalne porizene nahravky soukrome interni komunikace jiste televize. 😀
Tento web „udělal kauzu“ z toho, že televize Prima manipuluje se zpravodajstvím. Nahrávka byla jedním z důkazů – též jsme udělali analýzu zpravodajských šotů, též jsme shromáždili několik osobních svědectví. Nahrávku jsme zveřejnili až poté, co na naše zjištění Prima reagovala slovy, že „spekulace nekomentuje“. A jsem přesvědčeni, že jsme jednali ve veřejném zájmu, protože licencovaná televize nemůže upravovat realitu.
Jak rikam, jste vtipni. To, ze jste „presvedceni, ze jste jednali ve verejnem zajmu“ je sice pekne, nic to ale neznamena. Jancura si to jiste mysli taky. Faktem zustava, ze jste zverejnili nelegalne porizenou nahravku soukrome komunikace, coz je objektivne daleko zavaznejsi provineni nez zverejneni 2 telefonich cisel, pricemz jedno z tech cisel bylo navic verejne dostupne na webu.
Kdyby na druhým autobuse byl plakát proti Šlachtovi a na třetím proti Babišovi, řekl bych, že Jančura si zachoval zdravý rozum.
Vtipné: https://www.facebook.com/Aktualne.cz/posts/10153874092129387