Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Adam Drda: Mediální reakce na kauzu Babiš–Přibil jsou jak z absurdní komedie

 -   - 

plesl Autor: Printscreen ČT24

V českých masmédiích, která nepatří Agrofertu, byla první nahrávka Babiš–Přibil popisovaná jako „bomba“, jako událost klíčového významu, která cosi skrytého konečně odhalila a demaskovala. V textu napsaném pro Revolver Revue s takovou interpretací polemizuje publicista Adam Drda. 

Šéfredaktor Respektu Erik Tabery napsal: „Potvrdil se fakt, že nejde skloubit vlastnictví médií a vlastnictví politické strany. (…) Vlastník nemá takto úkolovat redaktora, co má a co nemá dělat, aby mu to pomohlo v politickém boji. V tomto ohledu se pohled na šéfa ANO, ale i jeho média, zásadně mění.“ Podle mne je to jak z absurdní komedie.

Čí pohled se „zásadně mění“? Taberyho? Respektu? Novinářů? Kterých? Nebo se mění pohled českých společenských tzv. elit? Lidí, kteří dosud publikují v babišnovinách a pomáhají jim vytvářet iluzi normality/normálnosti?

Řekl bych, že se nemění téměř nic, jen přibylo pár dodatečných důkazů v již dlouho přehledné situaci.


Text Adama Drdy vyšel v Revolver Revue, v rubrice Bubínek Revolveru. Publikujeme jej se svolením redakce i autora. V nezkrácené podobě jej najdete ZDE


Novináři na dvě části

Stručná rekapitulace: Andrej Babiš koupil vydavatelství MAFRA na počátku června 2013, tedy před čtyřmi lety. V tu chvíli bylo každému soudnému člověku zřejmé, že se stal malér obrovských rozměrů, protože prostě nelze skloubit novinářskou nezávislost s vlastníkem, který je populistický politik a ještě k tomu velkopodnikatel s podivnou minulostí.

A bylo také zřejmé, že likvidací dvou hlavních liberálních deníků se v malé zemi otevírá cesta k destrukci celého svobodného mediálního prostoru. Vzápětí poté, co Babiš zakoupil MAFRA, podal z Lidových novin výpověď kvůli nepřijatelnému majiteli redaktor Tomáš Němeček.

Koncem června prasklo a bylo široce zveřejněno, že Babiš telefonoval do LN a „péroval“ kvůli jakési záležitosti redaktora Jana Kálala.

Dne 19. září 2013 napsal tehdejší šéfredaktor Reflexu Pavel Šafr v úvodníku časopisu:

„Andrej Babiš je tady prvním člověkem, jenž si za své peníze pořídil politickou stranu a následně si koupil dva hlavní české politické deníky, aby se mu nepletly do cesty. Tím poškodil jak férovou politickou soutěž, tak tím cynicky pošlapal i základní étos novinářské práce, tedy veřejnou kontrolu politické moci. Babiš demontuje základní stavební kameny demokratické společnosti přímo před našima očima.“

Babiš na úvodník reagoval tím, že Šafra verbálně napadl, označil ho za psychopata – a spousta lidí z masmédií se přitom Šafrovi nepokrytě vysmívala s shazovala ho.


ČTĚTE TAKÉ:

Novinář Přibil z Babišovy nahrávky: Několikrát ze lži usvědčený chráněnec bossů MF Dnes

Babiš a jeho novinář: Budování soukromé zpravodajské sítě pod žurnalistickým krytím


Česká novinářská a publicistická obec se už v roce 2013 rozdělila na dvě části. Ta menšinová psala o tom, že dochází k omezení svobody tisku a bude to mít dopad na kvalitu české demokracie, a v některých případech z toho dotyční pro sebe vyvozovali i konkrétní důsledky; ta větší se tvářila, že se nic neděje, bylo to pohodlnější a jevilo se to výhodnější.

Proti úpadku mediálního prostředí

Na podzim 2013 došlo k výměně šéfredaktorů LN a MF DNES. Poté kupříkladu politolog Bohumil Doležal oznámil, že přestává do těchto deníků psát – a vysvětlil proč.

Ve stejné době kvůli Babišovi odešla řada redaktorů obou listů a začala vznikat nová „nebabišovská“ média, například internetový server Echo24.cz (a později Týdeník Echo), na který Babiš opět nevybíravě zaútočil na vládní tiskové konferenci, což kupříkladu zmíněný Respekt zrelativizoval.

Kvůli úpadku mediálního prostředí se pak zrodily další internetové projekty, třeba Svobodné fórum nebo Hlídací pes. I v nich se rozumně psalo, co znamenají Babišovy kroky v mediální sféře.

Takže znovu: čí pohled na Babiše a jeho masmédia se teď, po zveřejnění nahrávky s Přibilem, „zásadně mění“?

Od roku 2013/2014 se postupně stalo nepřehlédnutelným, že Babišovy listy (LN i MF DNES) slouží zájmům majitele a nemají s novinářskou nezávislostí nic společného.

Ukazovalo se to například tím, že do nich vždycky nějací lidé (jako třeba Kateřina Šafaříková nebo Sabina Slonková) nastoupili, chovali se jako děti, které nevěří, že na rozpálená kamna se nesedá, a záhy s humbukem zase odcházeli, přičemž na sociálních sítích sice kdekdo tleskal jejich „odvaze“, nicméně že by viditelnější část české „občanské společnosti“ vyvodila nějaké podstatnější závěry, to ne.

Slonková mimochodem v únoru 2015 o důvodech odchodu z čela MF DNES prohlásila:

„Jsem bytostně přesvědčená o tom, že ani v dnešní době není možné upravovat obsah novin, které chtějí být nezávislé, na přání inzertních klientů, obchodních partnerů, politických přátel a jejich přátel. Je to podvod na čtenářích a podle mě cesta do pekel. Tím spíš když jde o noviny, které vlastní člen vlády a byznysmen z první pětky. V takovém případě se naopak musíte o to víc snažit přesvědčit čtenáře, že vašim informacím může věřit, že nejsou ohnuté. Když ztratíte důvěru čtenářů, už ji zpátky nezískáte. A s tímhle názorem jsem zůstala ve vedení společnosti nakonec sama.“

Rozhovor, starý už dva roky, je zde, a i když v něm Slonková volila opatrné formulace, je zjevné, na co v MF DNES narazila.

Dokumenty na podnose

K tomu, aby zkušenější novinář a snad i čtenář poznal závislost Babišových tiskovin, vybavených služebnými šéfredaktory, je stačí číst a sledovat – účelové a časované útoky na Babišovy oponenty, víceméně ticho kolem Babišových malérů, žádná investigativní žurnalistika kolem Agrofertu a vydavatelovy minulosti.

Ostatně zmíněný Tomáš Němeček řekl už v dubnu 2014, tedy příznačně ještě před odchodem Slonkové z MF DNES, v interview pro Respekt:

„Myslím, že vliv Andreje Babiše na jeho deníky jsme mohli pozorovat v posledních dnech v Mladé frontě DNES. Například v tom, jakým způsobem referovala o Bohuslavu Sobotkovi a jeho rozhodování o OKD v minulosti. Lze to vypozorovat i na tom načasování a obsahu. Poté co se Andrej Babiš stal ministrem financí, má MF DNES přístup do archivu dokumentů ministerstva financí a cituje z nich. A vysvětlení, že je to výsledek jejich tříměsíční práce, jako novinář po dvaceti letech praxe neberu, protože za těmi texty tříměsíční práce není vidět. Naopak je zjevné, že někdo dostal na podnose naservírované dokumenty (…).“

Má tedy nahrávka Babišova domlouvání s Přibilem nějakou společenskou hodnotu? Ukázalo se, že Babiš zcela přirozeně lže (a navíc křivě slibuje „na zdraví svých dětí“), ale jestli to bude mít dopad na jeho politické postavení, to si netroufám odhadovat.

Pak je tu další věc, totiž že se díky nahrávce najednou rozmluvilo pár lidí, kteří z MF DNES už v minulých letech odešli, mají zkušenost s tím, jak to v listě chodí, a dosud byli zticha.

Novinář Jan Novotný (dnes působí v týdeníku EURO) například napsal na Facebook: „Během posledních týdnů, kdy jsem ještě v MF DNES pracoval, se mi šéfredaktor Plesl sám přiznal k tomu, že můj text s majitelem novin Babišem konzultoval. Jednalo se o text o hnutí ANO, který se Babišovi nelíbil. Sám mi dokonce několikrát volal a svůj nesouhlas s obsahem mých textů sdělil.“

Není z toho srozumitelné, jestli Novotnému telefonoval Plesl, nebo sám Babiš, ale každopádně je namístě otázka, proč si novinář takhle důležitou věc nechává pro sebe přinejmenším od roku 2015, kdy MF DNES opustil. Dalším, podobně nedochvilným očitým svědkem je Martin Biben, jemuž trvalo více než rok, než o svých zkušenostech z MF DNES napsal, a to opět jen na Facebooku (obojí k dohledání zde).

Rejžek, Hůlová, Rychlík…

Těžko říct, čím si dosavadní mlčení takových lidí vysvětlit. Buď měli z Babiše opravdu velký strach – anebo se jim prostě úplně pokřivila měřítka, nedochází jim, že nechávat si ve stávající politické a mediální situaci pro sebe podobné informace z Babišových podniků je v případě novináře zhruba stejné, jako kdyby věděl dejme tomu o rozsáhlé korupci v politické straně a nechal to být.

Novotný na svém Facebooku píše o lidech, „kteří v MF DNES i nadále pracují a snaží se v těžkých podmínkách dělat nezávislou žurnalistiku“, Biben pro změnu soudí, že případ Babiš–Přibil „vypovídá i o zdravém duchu, který v MF DNES díky poctivým a kvalitním novinářům, kteří tam dodnes působí, přežívá a který zamezil daleko větší škodě“.

Svatá prostoto! Novináři, kteří dnes působí v LN a v MF DNES, už dávno odhodili veškeré etické zásady své práce, podílejí se na výrobě služebných novin a pomáhají Babišovi k úspěchu. Jakápak tedy těžká pozice, mohli dávno dělat něco užitečného.

Dnes už se z MF DNES a z LN nedá se ctí ani odejít – nejvýš je možné se z těch redakcí tiše a se studem vytratit a oprávněně doufat, že se na to angažmá zapomene, jako v dnešních Čechách skoro na všechno.

Zůstává snad pouze otázka, jestli teď z Babišových novin konečně vyšumí různé osobnosti tuzemské publicistiky se svými oblíbenými rubrikami.

Tedy jestli v nich i nadále budou pravidelně vycházet Poslední slova Petrušky Šustrové, Martina C. Putny či Jana Rejžka, sloupky Petry Hůlové, Díže Břetislava Rychlíka, politické úvahy Josefa Mlejnka juniora, referáty o architektuře Zdeňka Lukeše atd. atp.

Ale ono už je to po tolika letech držení pozic nejspíš jedno.

O autorovi

Autorem článku je Adam Drda

Komentáře

Komentářů (38)
  1. Němec napsal - dne 15.5.2017

    Byla doba, kdy v rozhlase novinář Hoffman během chvilky ráno zhodnotil nejaktuálnější domácí politickou situaci a každý si mohl udělat úsudek hned po ránu. Tenkrát například frčely tajemní sponzoři atd. Hofmana vyhodili a dnes se ráno člověk doví, že bude dražší med a nebo jaký blábol řekl prezident. V denním tisku je 90 procent pitomostí za 20 Kč.

    • Borek napsal - dne 22.5.2017

      Nevím, nevím, ale manžElka slyšela Hofmana v rádiu např dnes.

  2. Tondach napsal - dne 15.5.2017

    Nejen Česká novinářská a publicistická obec se už v roce 2013 rozdělila na dvě části, ale rozdělila se celá společnost.
    Na Zemanobabišovce a normální lidi!
    Těch prvních je bohužel víc!

    • Zdeněk napsal - dne 15.5.2017

      Jsa optimista, nevidím to tak černě. Pokud by Babišova parta měla preference 30%, znamená to zároveň, že 70% považuje jinou volbu za vhodnější a s Babišem nesouhlasí. Jeho politická deviza je v tom, že díky nulovému programu a populismu k sobě strhává ty, kteří si neumí (mnohdy z pohodlnosti) situaci řádně interpretovat a očekávají, že to za ně někdo udělá.
      Chyba je i v tom, že když se něco nedaří napoprvé (preferovaná pol. strana nefunguje jak chceme), tak místo snahy o nápravu spousta lidí raději utíká a zakládá stranu jinou, čímž dochází k rozmělnění voličů.

      • radek hodek napsal - dne 15.5.2017

        Když se něco nedaří? Vzpomeň si, kdysi byl v Toskánsku na lodi Topolánek + lidé s ODS a ČSSD. Všichni dohromady. Jsou to všichni kamarádi, dělají svoje kšefty a levice či pravice je jen hra. Babiš jim to kazí (stejně jako VV na ministerstvu dopravy).
        Co konkrétního máš proti Babišovi? Kromě toho, že koupil dluhopisy a pokecal s Přibylem?

        • Tondach napsal - dne 16.5.2017

          Z ČSSD tam byl jeden jediný! Lžete stejně jako Babiš! To vysvětluje i tu vaši “otázku”!
          A vy nemáte nic proti tomu, že koupil všechny dluhopisy své vlastní firmy a navíc za peníze, které neměl?

        • Anna napsal - dne 20.5.2017

          Ano, souhlas.
          Když se konečně dařilo a Ano mělo navrch, musel být odstraněný Babiš! Nemá to logiku.

          Na volby jsem opravdu zvědavá!

        • Weber napsal - dne 20.5.2017

          Na vašem příspěvku do pranice názorů stojí za komentář to, jak hodnotíte po babišovsku tzv. kradnúcí strany, tedy politické strany, které působí na “trhu” a hodnotíte jmenované modré ptáky a socany jako kamarády atd. Máte vůbec představu, jak by fungovala společnost bez kamarádství a přátelství? Mám názor, že A. Babiš zde v naší zemi žádné skutečné kamarády nemá, on ze svého postavení chápe všechny jako podřízené, nebo jako vetřelce do jeho přízně. Nepochybuji, že má kamarády a přátele ve Francii, přátele v Německu a Švýcarsku. Nevěřím ze znalosti přístupu Slováků k A. Babišovi, že má nějaké kamarády doma, na Slovensku. To vše se týká lidského rozměru chápání vztahů, ne profesního (obchodního). K tomu ať si každý přiřadí svoje chápání kamarádství a přátelství bez přívlastků jako atribut lidství a od něj se odvíjející očekávání.

          • nováček napsal - dne 21.5.2017

            Babiš a kamarádství? Co Vás napadá, to se vtakových kšeftech jaké provozuje Babiš nehodí. Jde přece o rodinnou firmu, ne o firmu kamarádskou – viz: “NAŘÍDIL JSEM BRNĚNSKÉ ORGANIZACI ANO, ABY IHNED VYLOUČILI DAVIDA RUSŇÁKA, JEHO ŽENU ZBAVILI ČLENSTVÍ V RADĚ M0STA BRNA A VR8TILI SPONZORSK7 DAR 1,7 MILIONU KORUN”. Tak nemluví zvolený předseda nějakého politického hnutí v demokratickém státě, ale tvrdý majitel firmy! Je třeba další důkaz co je to ANO 2011 a co čeká tento stát pod jeho vedením?

          • moravák napsal - dne 23.5.2017

            v politice přátelství neexistuje.Jestliže zde hledáme odpověď na otázku zda by společnost fungovala bez kamarádství a přátelství nemůžeme hovořit o politickém rámci tohoto aspektu.V politice nic takového neexistuje.Andrej Babiš je prvním českým politikem který to pochopil.Sobotkovi a spol. nejvíce vadí právě tato jeho vlastnost.Neschopnost zakomplexovaných unavených ale stále toužících lidí po “funkci” v předsednictvech tradičních politických stran dává Babiš najevo že by o tu pohodu mohli přijít.Kdo zapomene,právě v politice,svoji historii je ztracen.Sobotka,Zaorálek,Chovanec jsou toho důkazem.

      • G. napsal - dne 16.5.2017

        Jsem také optimista, akorát, že oněch 30% je počítáno z aktivních voličů, nikoliv celé společnosti. V tomto smyslu se začíná rozcházet všeobecné mínění od voličských preferencí a o obrazu společnosti volby zcela nevypovídají, ač určují politickou legitimitu. Neprotestuji proti tomu, nejsem pro povinnou účast u voleb, jen konstatuji pro vyjasnění výpočtu. 70% není určitě správně.

      • Tondach napsal - dne 16.5.2017

        Optimista nikdy nemůže být příjemně překvapen ….:-)))
        Třeba já jsem pesimista a věřím, že Babiš, bohužel, volby vyhraje a kdyby náhodou ne, tak to bude příjemné překvapení, dokonce velmi příjemné a když je vyhraje, tak nebudu překvapen nijak, jen řeknu, že jsem to čekal……

        • einstein napsal - dne 21.5.2017

          Tondach,Tondach,ty to máš fakt těžký,ty přímo bojuješ o přežití…chachááá

      • petrph napsal - dne 20.5.2017

        Jen bych opravil. To že “.. když jde partaj morálně ke dnu, tak místo nápravy se zakládá strana nová”, to prosím není chyba, to je právě že princip a perpetum mobile současného korupčně oligarchistického systému s pláštíkem parlamentní demokracie, ne?

  3. jirsová napsal - dne 15.5.2017

    Co mě ve všech médiích překvapuje je jak jednotná jsou proti ANO , jak moc straní Sobotkovi. Vždyt i on právě veřejně lhal, že podává demisi a dělal z prezidenta hlupáka Nikde tento fakt nezazněl. Z toho mám jedině smutný závěr, že nejen Babišova média jsou ovlivnována vlastníkem, že je ovlivnováníní zcela běžná praxe že novináři píší nikoli objektivně ale jen na politickou objednávku, že to smrduté bahno je úplně všude. Babiš sice jedná a mluví hodně jednoduše / trochu jako Jakeš/ když je rozrušen, ale evidentně bude úplné jehně oproti jestřábúm, co ho veřejně porcují. Jak strašně musí rozkrádat tento stát tihle dobrodějci, když při útoku na Babiše mimochodem odhalují jak to v politice ve skutečnosti funguje .Kdyby Babiš nevstoupil do politiky, tak by Agrofert byl jen jednou firmou v řadě těch co Kalouskouvu chytristiku taky použily. Jak to, že v dobách Kalouska policie nevyšetřovala inzeráty nabízející danovou optimalizaci firmám, když to vlastně byly nabídky služeb jak krátit daně. TADY UŽ JEN CHYBÍ INZERÁTY NA BEZPROBLÉMOVOU FYZICKOU LIKVIDACI NEPOHODLNÝCH OSOB S MNOŽSTEVNÍ SLEVOU. JAK V TOMHLE HNOJI MŮŽE JEŠTĚ NĚKDO Z POSLANCŮ KÁZAT O MORÁLCE. Ježíši to je hnus

    • Zdeněk napsal - dne 15.5.2017

      Pokud Sobotka řekl že podá demisi a nakonec ji nepodal, neobviňoval bych jej ze lži. Předpokládám, že pouze vše nedomyslel a až posléze mu “doteklo”, že by tím skončil jenom on sám, že už se na to Babiš se Zemanem klepe a co bude následovat. Proto ta otočka – možná mu to někdo v okolí vysvětlil :-D.
      Tedy ano, to první prohlášení bylo nepromyšlené a unáhlené ale nevnímám jej jako lež.
      Ačkoliv jsem Sobotku a ČSSD nikdy nevolil, tu situaci (do které se ale dostal sám jak hloupej Honza) mu snad ani nepřeju.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal - dne 15.5.2017

      “Jak strašně musí rozkrádat tento stát tihle dobrodějci, když při útoku na Babiše mimochodem odhalují jak to v politice ve skutečnosti funguje”. Jirsová, Vy si opravdu myslete, že “všetci kradnů” a jen Babiš ne? A není Vám divné, že když : “strašně musí rozkrádat tento stát tihle dobrodějci”, ještě zbyvá státu na sociální dávky pro sociálně vyloučené, pro neziskovky, pro dotace do sportu, pro financování příprav na příjem migrantů a to nemluvím o důchodech?

      “Kdyby Babiš nevstoupil do politiky, tak by Agrofert byl jen jednou firmou v řadě těch co Kalouskouvu chytristiku taky použily”. Agrofert není jen jednou firmou v řadě těch co Kalouskouvu chytristiku taky použily, ale největší firmou v ČR, která to udělala! Zkuste se zamyslet nad tím Jirsová, proč totéž neudělaly jiné velké české firmy, a proč jde jen o ty, které jsou ve vlastnictví zahraničních vlastníků, jako je Škoda Mladá Boleslav, Hyundai Nošovice, TPCA Kolín a další. Je to jednak proto, že nepatří Babišovy ani Jančurovi; ale nejspíš také tím, že je vlastní lidé, kteří nejsou zvyklí zneužívat díry v zákonech.

      • moravák napsal - dne 23.5.2017

        Naivita patří do manželství ale ne do politiky.Odpověď na Vaši otázku je jednoznačná – protože tuto kulišárnu prohledli.

    • Anna napsal - dne 20.5.2017

      Souhlas!
      Kdyby tak museli přiznat všichni, co si také koupili dluhopisy! Babiš přece nedělal nic, co by bylo nelegální!
      Kdo to takto nastavil, ten by měl nést také odpovědnost!

      • Alan napsal - dne 20.5.2017

        Ale né, korunové dluhopisy byl u Babiše, Jančury etc. jen prostředek pro skrytou a nezdaněnou vyplatu dividendy.

  4. Tomáš napsal - dne 15.5.2017

    Zestárlo nám to vše nějak v Česku,samé senilnosti.Počínaje prezidentem a konče novináři.Největší trapnost je když se začnou odehrávat štvanice na min.financí p.Babiše ,kdy do řádných voleb a konce této vlády je pět měsíců.To je jak u blbých na dvorečku. Pánové Kalousek a Fiala si hrají na šíbry, někde z krajského přeboru a svoji politickou kariéru mají na hraně.Možná Fiala ,ten brněnský profesůrek,kdyby se snažil,tak by mohl udělat Zemana v prezidentských volbách,ale on ne,raději zvedá ODS z bahna ,ale nohy se mu noří stále hlouběji do bahna. Komu není rady ,tomu není pomoci.

    • radek hodek napsal - dne 15.5.2017

      Co Babiš provedl špatného jako ministr? Kdysi koupil dluhopisy jako 500 dalších firem dle Kalouskova zákona? Jen kripl udělá zákon a pak řve.
      Babiš kazí zasloužilým politikům jejich kšefty a k tomu vyhraje volby. Kdo a co mu může zazlívat?
      Kdo ovládá mediální trh? Všechny media štvou proti Babišovi !!!! Jenže na něho nic nemají….

      • Oskar (hanák z Hané) napsal - dne 15.5.2017

        Proč totéž neudělaly jiné velké české firmy, a proč jde jen o ty, které jsou ve vlastnictví zahraničních vlastníků, jako je Škoda Mladá Boleslav, Hyundai Nošovice, TPCA Kolín a další?

      • Tondach napsal - dne 16.5.2017

        Napište konkrétně, komu zkazil kšeft a jaký! Prosím, alespoň jeden jasný příklad uveďte! Jinak jsou to přesně jen ty babišovské tlachy….

        A kdo z dalších si koupil všechny dluhopisy své vlastní firmy za peníze, které neměl? Vždyť i Babiš se ukecl, že ty dluhopis koulip v roce dvajedenáct a zaplatil až v roce dvatřináct? Vy snad taky něco kupujete a zaplatíte až po roce?

  5. jarda napsal - dne 15.5.2017

    Zrovna teda Hofman byl jednostranny zoufalec.

    Jinak diky za skvely clanek, pane Drdo

  6. radek hodek napsal - dne 15.5.2017

    ČSSD bude ve volbách po ANO a ODS. Proto se Sobotka bojí voleb a snaží se Babiše zlikvidovat před volbami. Stejně jako vyštípali Věci veřejné.
    Jen trotl si myslí, že Sobotka hledá lepšího ministra.
    Myslíte, že Zeman musí odvolat ministra bez ohledu na okolnosti? I kdyby se rozpadla vláda, nebo byla válka? Kde je ta hranice, kde president řekne NE ??

    • nováček napsal - dne 21.5.2017

      Blahoslavení chudí duchem, neboť jejich je království nebeské; pardon Babišovské.

  7. klouda napsal - dne 15.5.2017

    Nějak mi to vše čpí provincialismem a la První republika. Zatímco politici a většina novinářů řešili lokální podružnosti, o směřování historie se rozhodovalo jinde. Věcně, chladnokrevně, s kalkulem do budoucna.

    Je iluzorní se domnívat, že česká politika je samostatná a vytržená ze světových vazeb.

    Možná by vše v této neexistující vládní krizi (dnes ji nazval mladý Klaus pouhým předvolebním bojem) šlo zredukovat na základní otázku:

    “Koho navštívil ing. Babiš loni v srpnu v U.S.A.?”
    Trumpa? Clintonovou? Pobočníky protagonistů deep state?

    Pokud bychom znali odpověď (a někdo ji v tradičně indiskrétním Česku jistě zná), známe s velkou pravděpodobností i pravděpodobný výsledek této lokální rošády “vládní/ústavní krize”.
    Totéž zjistíme časem o rozhořčeném vláčení bahnem jednoho ozubeného kolečka Přibila, kteréžto mu jistě neublíží-i renesanční traviči byli vyhledáváni všemi zájemci.

    Ad “pobouřená” novinářská obec: Kojzar má dobré žáky, ale tak to pan Drda nemohl korektně napsat.

  8. Carboch napsal - dne 16.5.2017

    Nezávislá média……jsou minulostí. Politicko-podnikatelská moc stvořila “nezávislého” novináře s označením “PR”, který pracuje na zakázku a za odměnu. A pak tahle myšlenka vlezla do všech médií, neboť jsou v držení kmotrů. A k tomu jako kašpárek – tančí výkonná moc. A tak slyšíme o kauzách v miliardách, které nakonec po létech se vypaří bez výsledku… Vlastně žádná nebyla dotažena… A pokud ti málo mocní byli odsouzeni, vysvobodil je tatíček privatizace amnestií. Česká televize sice je v moci státu a placená lidem, ale ovládaná úplně stejně. A tak přepínat kanál za kanálem, číst noviny či poslouchat rádio – výsledek je stejný! Nevěřím, že existuje chrabrý neovlivnitelný novinář. Hold peníze a korupce vládne světem i tím žurnalistiky.
    Stačí se podívat na akci vládní krize, která je vlastně jen a jen předvolebním bojem, na základě známých výsledků preferencí politických stran, nic víc….

    • radek hodek napsal - dne 16.5.2017

      Ty miliardové kšefty se dělají dle platných zákonů. Takže otázkou je, kdo zákony navrhl a proč.
      V tom jede celý parlament. Proto Věci veřejné zlikvidoval “nezávislý tisk”, Čuňka taky a teď se snaží o likvidaci Babiše.

      • nováček napsal - dne 21.5.2017

        “Takže otázkou je, kdo zákony navrhl a proč.
        V tom jede celý parlament”. A je také otázkou, kdo ten parlament volil. V tom jedou všichni voliči! (V demokracii vládne lid prostřednictvím svých zástupců zvolených ve všeobecných volbách)

      • nováček napsal - dne 21.5.2017

        “Proto Věci veřejné zlikvidoval “nezávislý tisk”, Čuňka taky a teď se snaží o likvidaci Babiše”. Ano ten tisk, s výjimkou toho, co vlastní Babiš, píše o něm to, co onchtěl zveřejnit ve své MF dnes o politicích od konkurence, zvláště o politicích ČSSD! Ty zase se snaží zlikvidovat, nikoliv ovšem “závislý tisk” ale přímo majitel MF Dnes A Lidových novin, který se za nezávislost jím vlastněných dvou titulů zapřísáhl při zdraví svých blízkých; je třeba také zmínit rádia Impuls a RockZone.
        A ty miliardové kšefty, co se dělají “podle platných zákonů”? Myslíte to, že si vydal korunové dluhopisy vlastní firmy a jen náhodou je nikomu nenabídl, ale sám si je hned koupil, všechny, i když na ně právě neměl na účtě dost peněz a zaplatil je (sám sobě) až co by ministr za skoro dva roky, “protože jeho firma ty peníze potřebovala”, jak sám veřejně zalhal? A myslíte také převedení Čapího hnízda na své “nemajetné” děti, aby jako malá firma dosáhly na dotaci z EU (AGROFERT by dotaci pro svou velikost nedostal), po využití dotace mu děti zase zvelebené Čapí hnízdo vrátili a na EU udělali všichni dlouhý nos? No je to prostě dobrák od kosti a topěkně mazaný! Každodenně, po 365 dní v roce, platí o 250.000 Kč méně daní (za rok to dělá kolem 90 milionů!) a tak má dost prostředků, aby korumpoval pracovníky MF, státní úředníky, mejdanem na rozloučenou na tom Čapím hnízdě, jehož zvelebení vyšetřuje OLAF – agentura EU pro boj proti podvodům s dotacemi.

  9. Zdroje Fakta napsal - dne 20.5.2017

    ČSSD spolu s KDU-ČSL, ODS, TOP09 katastrofální výpadek ve výběrů daní podnikatelů.

    A žádná média o tom nepíšou! Kde jsou ta Babišova média? Dyť ani nelze sdělit pravdu.

    Furt se omílá, že klesl výběr daní podnikatelům, že klesají oficiálně přiznané tržby, že se to musí narovnat, ale žádny novinář v ČR to nerozebere!

    Proč? Protože mají všichni úplně jiné cíle! Rozhodně to není objektivní zpravodajství!

    https://twitter.com/zdrojeafakta/status/865541266842329091
    https://zdrojeafakta.bitbucket.io/eet.html

    • nováček napsal - dne 20.5.2017

      “… katastrofální výpadek ve výběrů daní podnikatelů”. A to opravdu nekecáte? Vždyť ještě stále máme, už podruhé od roku 1989, nejlepšího ministra financí – výběrčího daní na světě a v přilehlém vesmíru Babiše (předtím Kalousek)!

  10. miroslav napsal - dne 20.5.2017

    Přeji pěkný den.
    Pročítal jsem pozorně jednotlivé názory a je správné,že každý napíše co má na srdci.Musíme si ale uvědomit,že stále bude platit to známé rčení”koho chleba jíš toho píseň zpívej”.
    Máme velmi malou paměť.Vzpomeňte Miladu Horákovou,rok 1968,normalizaci,počátek 90 let a dnešek.m

  11. Daniel napsal - dne 20.5.2017

    Drda je potomek od toho komunistického spisovatele Jana Drdy. Otec Andreje Babiše s ním chodil do školy

  12. petrph napsal - dne 21.5.2017

    Obávám se že ten problém je někde jinde. Vychází totiž z dialektického pohledu na informaci – že ta má být pouze “ta jediná pravdivá, pravá a uznáváná” a nebo naopak vylhaná, zfalšovaná, zatracovaná, vytvořená se zlým úmyslem. Jenže tohle byl dialektismus studené války, který si ale pak ještě pro sebe uzmuli polistopadoví hlasatelé pravdy a lásky na obhájení svého postavení.
    Jenže, my už dnes, po desítkách let mediálního i digitálního vývoje víme že informace je surovina jako jiná, a může být po získání – a ještě před zveřejněním libovolně transformována, slučována, lakována, ale taky prodávána, nebo uschovávána ve skladu pro pozdější účely. Jistě, můžeme vzít za předpoklad že zde na HP (nebo v jiných některých redakcích) jsou vpravdě mistři a umělci svého oboru, kteří dokáží tu původní informaci doslova “vybrousit jako diamant”, aniž by ztratila cokoliv ze své (informační) hodnoty. Ale současně musíme přiznat i ten předpoklad že řada jiných information-makerů (novinářů) jsou jen průměrní námezdní řemeslníci, kteří tu informaci pouze za plat opracovávají dle pokynů svých zaměstnavatelů.
    A nebo tedy (nevím zda hůř nebo líp) se cítí umělci současného úpadkového trendu performance. Jejich jediným úsilím je vytvořit takovou informaci (bez ohledu na její kvalitu a pravdivost) aby čtenaři vydechli překvapením a s otevřenou hubou to kýžené WOV…

  13. SEKYC napsal - dne 21.5.2017

    Všimněte si 3/4 republiky žlutá a ůplně zbytečně,na nesmyslné povinné plnění nafty stačí méně než půlka zbytek andrejko vyváží za skoro miliardu ven,a ted jsem slyšel že lovochemie žádá o 15% zvýšení produkce a nejlepší na tom je že žádost putuje na ministerstvo živ. prostředí kde rozhodne pan min. BRABEC který tam donedávna xlet dělal gen.ředitele 🙂 tomu se říká konflikt zájmů,jak pak asi rozhodne :-)…

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Povinné položky jsou označeny (*)