Zbytečná smrt chodce. Rámy na policejních autech jsou průšvih, který stát podporuje
KOMENTÁŘ. Na pražském Smíchově zemřel na konci listopadu chodec po střetu s policejním vozem vybaveným trubkovým rámem. Následky srážky byly devastující. Zbytečná smrt člověka je sama o sobě strašná, problém s takto vybavenými policejními auty je ale širší.
Policejní Kodiaq jel se zapnutými majáky, podle svědka ale bez zapnuté sirény, po tramvajovém pásu. Odhadovaná rychlost byla nejméně 70 km/h a vůz objížděl stojící tramvaj zleva.
Sluší se zmínit, že třeba řidiči vozidel záchranné služby v Plzeňském nebo Královéhradeckém kraji mají v podobné situaci interním pokynem omezenu rychlost průjezdu při objíždění tramvaje na 30 km/hod – právě kvůli extrémnímu riziku střetu s chodci.
Chodec přecházel před tramvají v zastávce, velmi pravděpodobné se přirozeně podíval jen doprava a policejní vůz jedoucí rychle podél levého boku tramvaje vůbec neviděl. Přišel náraz tvrdým rámem. Na běžném voze by přední „měkká“ část karosérie pohltila část energie nárazu do těla chodce a, co je důležitější, i do hlavy.
Rám ale způsobil pravý opak a sražený chodec na místě (respektive 17,35 metru od místa střetu) zemřel. Případ nyní šetří Generální inspekce bezpečnostních sborů.
Lze předpokládat, že řidič policejního SUV skončí jako obžalovaný před soudem. Ale spolu s ním by se na lavici obžalovaných měli posadit i ti, kdo mu dali do rukou nebezpečný pracovní nástroj.
Mrtví i těžce zranění
Rámy na policejních speciálech jsou příkladem naprostého ohýbání nikoli trubek, ale pravidel. Podle dostupných dat tyto vozy česká policie používá pro takzvaný PIT manévr jako jediná v Evropě. Jak to, když trubkové rámy jsou přitom již od roku 2009 zakázané nejen v České republice, ale v celé Evropské unii, a to nařízením číslo 78/2009?
Veřejnosti se to nicméně marketingově prodává jako „moderní boj s piráty silnic“. Ve skutečnosti to ohrožuje ty nejslabší účastníky provozu – chodce, cyklisty a motorkáře. Kolik takových poškozených je, policie odmítá sdělit, jak dokazuje odmítnutí žádosti o informace z 5. 12. 2025 podané organizací Kverulant, již autor tohoto textu vede.
Pár smutných případů známe. V únoru 2025 použili policisté v průmyslové zóně u Kralup nad Vltavou PIT manévr, po němž se pronásledovaný vůz převrátil na střechu a začal hořet, řidič na místě zemřel. Šlo o první doloženou smrt přímo spojenou s PIT.
K ní se nyní přidává mrtvý chodec na Smíchově. Dříve též minimálně dva těžce zranění chodci v Kladně a Opavě, doložené jsou i nebezpečné zásahy proti cyklistům.
Policie si rámy nechává nyní montovat na drahá SUV nejvyšší třídy, která jsou tak hůře ovladatelná a destruktivnější při nehodách. Po zmíněné smrti chodce na pražském Smíchově už nelze mluvit o ojedinělé nehodě, ale o systémovém selhání, za které nese odpovědnost vedení Policie ČR, Ministerstvo vnitra i výrobce, který konstrukci rámů dodal.
Policie zároveň nedokáže doložit, že rámy nezvyšují nebezpečnost a další související rizika. Jediným možným odpovědným krokem je proto odstavení těchto vozů z běžného provozu.
Česká policie rámy používá už od roku 2019. Jeden kus SUV Škoda Kodiaq s nimi vychází na 1,6 milionu korun. Ve výbavě jich má už kolem tří set. Kromě toho mělo tento rám i zhruba pět set policejních Octavií.
Správné jméno: útočný rám
Kverulant.org se dle zákona o veřejném přístupu k informacím zeptal Ministerstva vnitra, zda rozhodnutí o nákupu nových aut předcházela nějaká analýza dosavadního používání původních aut. Ministerstvo dopisem z 30. srpna 2023 sdělilo, že ničím takovým nedisponuje.
Když se pak redaktor Autowebu Lukáš Dittrich před časem zajímal, k čemu policie rámy pro násilné zastavování vozidel vlastně potřebuje, dostalo se mu vskutku bizarní odpovědi:
„Jejich hlavním úkolem je rychlý zásah u událostí s nejvyšší prioritou, tedy zejména u těch, kde je bezprostředně ohrožen život či zdraví občanů. K jejich zřizování přistoupila policie po tragické události v Uherském Brodě v roce 2015.“
Připomeňme si, co se tehdy v Uherském Brodě stalo. Dne 24. února 2015 tam v restauraci Družba třiašedesátiletý místní obyvatel Zdeněk Kovář zastřelil svými dvěma legálně drženými zbraněmi osm osob a jednu těžce zranil. Po necelých dvou hodinách od masakru spáchal pachatel při následném zásahu policejní zásahové jednotky sebevraždu. Jak přesně tomu předražená policejní vozidla Kodiaq s útočným rámem napříště zabrání, netušíme.
Kverulant si následně homologaci vozidla Škoda Kodiaq s trubkovým rámem vyžádal dle zákona o svobodném přístupu k informacím. Ministerstvo vnitra mu dopisem ze srpna 2023 sdělilo, že „homologace byla schválena Ministerstvem dopravy – Odborem provozu silničních vozidel“, homologační protokol ale prý poskytnout nemůže.
Prý proto, že jeho „součástí jsou i informace, které považuje dodavatel Škoda Auto a.s. za obchodní tajemství a důvěrné vývojové informace snadno zneužitelné konkurencí“.
Následovala stížnost na neposkytnutí informace, odvolání a nakonec žaloba k Městskému soudu v Praze. Letos v březnu Nejvyšší správní soud zrušil rozhodnutí Ministerstva vnitra a Městského soudu v Praze, které odmítly zveřejnit bezpečnostní testy vozů Škoda Octavia a Kodiaq vybavených útočnými rámy.
Soud konstatoval, že „státní orgány se vůbec nezabývaly tím, které informace by mohly být zpřístupněny bez ohrožení obchodního tajemství“.
Ministerstvo vnitra ale poskytlo jen silně zredukované homologační protokoly. To nejdůležitější, tedy dokumentace o certifikovaných zkouškách při vysokorychlostním nárazu pro vozy Škoda Kodiaq a Škoda Octavia s rámem však poskytnuty nebyly. Odvolání nepomohlo a tak nezbývá, než se opět obrátit na soud.
Jde jednoznačně o veřejný zájem. Informace o bezpečnosti těchto zařízení na policejních vozech by měly převážit nad obchodními zájmy. Útočný rám, jak by se konstrukce měla správně pojmenovat, na policejní vozy nepatří.
Autor tohoto textu Vojtěch Razima byl zpravodajským důstojníkem Bezpečnostní informační služby a důstojníkem policejního útvaru Služba pro odhalování korupce (SPOK). Později pracoval jako konzultant ve společnosti Deloitte a zastával i pozici bezpečnostního ředitele Komerční banky. V roce 2009 založil watchdogovou organizaci Kverulant.org o.p.s., kterou od té doby vede.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Neziskovky vyhlížejí Babišovu vládu. Dojmy a konspirace chtějí přebít fakty
Spalovací auta mají ještě dlouhou budoucnost, ujišťuje šéf vývoje motorů Škoda Auto
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
22 komentářů
Uf. Tvrzeni, ze bezny vuz pohlti nebo rozlozi energii neni pravda. Soucasne vozy Mazda maji tak ostrou hranu v predni casti, ze pripadny naraz nutne zpusobi odtrzeni vnitrnich organu, pokud to cloveka rovnou nerozpuli!
Porad nekomu vadi ram na policejnich vozech. Je to uz na hranici pruzeni za kazdou cenu. Co vadi me, je neuvazena jizda policistu s majakem. Sakra, prujezd kolem stojici tramvaje je extremne nebezpecny. Je potreba jet pomalu, obezretne a VZDY se zapnutym zvukovym signalem. Jinak si o pruser vylozene rikate, vemena!!!
Takže ne rám na autě, ale nesprávný způsob přecházení. Když přecházím někde, kde mě zakrývá nějaká překážka (popelnice, vozidlo apod.), NEJPRVE ze zákrytu NAKOUKNU do jízdního pruhu a teprve když se přesvědčím, že se s přijíždějícím vozidlem nesrazím, vstoupím do pruhu. TAKHLE MI MŮŽE BEJT JEDNO, ČÍM JE PŘIJÍŽDĚJÍCÍ VOZIDLO VYBAVENO.
V Královehradeckém kraji mohou mít omezení na průjezd kolem tramvaje, ale netuším, kde by ho tam využili, protože v Královehradeckém kraji nejezdí tramvaje..
Střed s SUVčkem s rámem v 70km rychlosti by člověk možná nepřežil ani bez rámu! A dát do statistiky proti rámům debila který ujíždí a ohrožuje ostatní je ubohost. Kdyby ujíždějící někoho přejel taky by za to mohli policisté protože ho honili? To samé platí pro ujíždějící cyklisty, vy dopředu víte proč nechtějí uposlechnout výzvu policie k zastavení? Asi nemají čisté svědomí a proto musí sami počítat s následky svého konání.
Kverulant z celkem zajímavého zdroje informací klesl na úroveň tu víc tu míň zaujatého kritika policie. Bohužel bez jakékoliv vlastní sebereflexe a třeba jen náznaku nezávislého přístupu k hodnocení konkrétních kauz.
Problém je v tom, že jezdí bez sirény. Každý výjezd se zapnutými majáky by měl být (prostě být musí) doprovázen sirénou. Proto jsou jí auta vybavená. Rám problém není, ale upozornění na auto jedoucí mimo dopravní předpisy je více jak důležité. Když už jsme rám převzali z USA, tak jsme měli převzít i toto nařízení. Tam policajti bez sirény, pokud mají zapnuté majáky, nejezdí a vědí proč.
Pomáhat a chránit se změnilo na šikanovat a zabíjet. Typické pro represivní složky kapitalismu.
kdyz ramy na policejti auta zavadel socan hamacek, jakozto tehdejsi ministr vnitra, rikal jsme si, ze to je prasarna nejvetsiho kalibru a je otazkou casu, kdy se stane prusvih
trvalo to 6 roku
.
ale ruku na srdce, naraz v 70 by nejspis neprezil i kdyby auto ram nemelo.
Pokud je to pravda, tedy jestli se nešťastná tragédie skutečně stala za výše uvedených okolností, je psaná debata o tzv. „nebezpečných“ policejních autech vybavených rámy naprosto neadekvátní. V sedmdesáti kilometrech za hodinu je jakékoli „pohlcení“ nárazu nebo jeho odolání v případě připevněného rámu účinné pouze pro posádku. Přežít takovýto náraz je, troufám si tvrdit, stejně nepravděpodobné jako přežít pád dopravního letadla z 10 km výšky.
jsou to jen vaše výkaly, že chodec by přežil po střetu s kodiakem v 70 km/hod. Ramy jsou v poradku a alespon neco tady funguje, kdybych mohl dam si tam ram taky , protoze proti idiotum dnesni doby je to nutnost se branit. celá ta vec je postavena na smyslenych vecech, stejne jako by jste tvrdili ze majaky mohou zpusobit smrk ptákům ci chodcum kdyby prepadli pres strechu auta. Jako chodce je mi lito, ale v dnesni dobe vsichni lezou do silnice jak lemry se sluchatky a od dob Tv nova si dokonce mysli ze maji na prechodech prednost, ani nahodou
Takže kdyby chodce srazilo auto bez rámu,byl by v pohodě?
Celé to od začátku páchne korupcí. Jediný dodavatel, nesmyslná cena, následně tajnosti ohledně homologace. Za tohle by mělo jí pár lidí do tepláků. Hlavně, že nás lůzu budou trestat za nesmysly
Vážený pane redaktore či jen autore. Jste velmi jednostranné zaměřen (byť smrt člověka je vážná věc) a měl by jste ke svému ,,A“ reflektovat i ono ,,B“. Jak I z Vašeho článku vyplývá, tak onen rám má být použit proti ,,neposlušným “ řidičům. Zkusil jste se na to také podívat i z druhé strany? Nebo chcete být pouze zajímavý. Chceme jako společnost tady řidiče- piráty, feťáky, dealery, vrahy, alkáče apod.? Co mají dělat ti, co jim v tom chtějí zabránit a jak se mají vůči jejich agresivní jízdě chránit? Přemýšlíte u Vašich teorii i jinak než jen jednostranně, populisticky? Jako spořádaný občan a řidič s tím přeci nemohu mít žádný problém. Otázkou je, zda při uvedené události nebylo jiné pochybení. To ať posoudí příslušné orgány. Rámy za to nemohou.
Nepřijde mi, že by Policie kverulantovi neodpověděla, když si to mohou přečíst všichni na webu: https://policie.gov.cz/clanek/vozidla-s-ramem.aspx
Trubkové rámy samozřejmě nejsou zakázané, jen musí splňovat požavavku zmiňovaného nařízení.
nebo Královéhradeckém kraji mají v podobné situaci interním pokynem omezenu rychlost průjezdu při objíždění tramvaje na 30 km/hod – právě kvůli extrémnímu riziku střetu s chodci.
Kde v Královéhradeckém kraji jezdí tramvaje?
no co aspoň si to bude pamatovat
Myslím že se v článku lže. Toho chodce rozhodně nezabil rám na policejním autě. Rám je v úrovní kolen, ne hlavy. Mou ženu když srazilo auto auto, tak hlavou rozbila přední sklo, což se jistě stalo i tady. Pokud auto pohlcuje energii při nárazu chodce, tak je to naprosto vždy přední kapotou do které narazíte tělem, některá auta dokonce umí kapotu vystřelit nahoru, aby nenásledoval náraz hlavou do předního okna, ale absolutně nic z toho nemá nic společného s nárazníkem auta nebo rámem v jeho úrovni. On vám podrazí nohy, ale to ten nárazník taky.
Přestaňte se starat o plicejní rámy a věnujte se něčemu smysluplnému (pokud vás vůbec něco smysluplné napadne). Děkuji. Karel
Nejen útočné rámy, ale i hecující pronásledování vozidel je kontraproduktivní. Ale co se divit v zemi kde máme ninistry jako špicl Rakušan.
Dobrý večer pane novináři, proč tu ještě není žádný komentář na uvedené téma.
Každá smrt na silnici je zbytečná a marná, ale důvody jsou různé.
Článok mi pripadá ako značne slabý a skoro vôbec ničím (nechcem zmenšovať význam smrti človeka pri dopravnej nehode, kde z jeho strany k nehode pravdepodobne prispel aj on nedodržaním predpisov) nepodložený zoznam dôvodov, prečo nemajú byť na služobných policajných autách montované rámy, pričom autor naznačil aj problematickosť PIT manévru. Toto všetko však bez, aspoň náznaku ako inak dostať z cesty rádovo množiacich sa vodičov, ktorý bez rozmyslu pravidelne ohrozujú vozidlami život a zdravie potencionálne veľkému množstvu nič netušiacich ľudí.
PIT manéver je rokmi a praxou veľa policajných zložiek vo svete overený zákonný donucovací prostriedok – momentálne aj najúčinnejší a najbezpečnejší voči nezúčastneným osobám, ako aj osobám voči ktorým sa zasahuje. A ochrana zasahujúcich policajtov spolu s technickým „uľahčením“ zákroku má byť taktiež na prvom mieste.
Áno, vždy aj pri bežných činnostiach hrozí všeobecne riziko voči životu a zdraviu, nie ešte pri vykonávaní služobných zákrokov, ktoré nie sú svojvoľné, ale vyvolané človekom – páchateľom, a je nutnosť a zákonná povinnosť ich vykonať aj a hlavne na ochranu života a zdravia všetkých, aj nezúčastnených osôb. Páchateľ pritom na seba preberá plnú zodpovednosť za to, čo mu bude zákonne a správne prevedeným zákrokom spôsobené.
Každá udalosť, čo sa stane pri služobných zákrokoch je dopodrobna riešená a skúmaná mesiace aj roky, podľa závažnosti následkov. Príslušník ozbrojeného zboru má na rozhodnutie a následné vykonanie zákroku sekundy.
Predpokladám, že potreba montáže rámov na určené policajné vozidlá nevznikla len tak, v hlave úradníkov, ale vyplynula z praxe a požiadaviek samotných zakročujúcich policajtov. Bolo by nutné riešiť, či sú stále prínosom s kompetentnými a nie na základe „dojmov“ z dopravnej nehody. Pri nižšej rýchlosti ako 70 km/h dokáže a často spôsobí aj „mäká“ karoséria vozidla bez rámu smrteľné zranenia.
Je třeba , aby si tyto rámy začali montovat normální lidé a hned se bude o tom diskutovat !!!