Vyznáme se dnes ještě v politice? Méně než před čtrnácti lety. Může za to Havel, nebo vstup do unie?
Lidé někdy říkají, že politické dění se stalo příliš složitým. Rozhodnutí jsou prý technokratická a příliš detailní, přijímají se daleko od občanů, stále se mění… Aneb jinými slovy – „kdo se v tom má vyznat“!
Začneme-li se ptát na tuto otázku veřejnosti, vyjde nám z toho časem zajímavý vývoj. Od roku 1994 totiž na otázku: „Můžete říci, že se vyznáte v současném politickém dění?“ odpovídají lidé u nás poměrně rovnoměrně. Nenajdeme zlomové okamžiky, které by odpovídaly období nových voleb do parlamentu. Nenajdeme ani nějaké výrazné předěly. Dokonce celkový trend, přestože kreslí určitou sestupnou křivku, nemá nějaký zásadní vývoj.
Hranice čtyřicet procent
Přesto zde určitý vývoj naznačen může být. Křivku bychom mohli rozdělit na dvě části. Tam, kde je na připojeném grafu umístěna elipsa šedou barvou, jsou totiž hodnoty častěji nad hranicí 40 %. Počátkem roku 2003 klesají pod čtyřicetiprocentní hranici a už ji nepřekračují. Proč?
Souvisí to s vývojem v politických stranách, které se generačně i politicky proměnily, a tedy s tím, jak je lidé vnímali? Nebo zde měl nějaký dopad závěr mandátu Václava Havla? Tedy končilo období, v němž do značné míry interpretoval dění ve světě a politice, přičemž ustoupil do ústraní? Jaký vliv by na to pak mohl mít příchod jeho nástupce, který přeci politiku uměl nejen prosazovat, ale i interpretovat s velkým mistrovstvím? A mají dnes lidé vůbec ještě zájem v politice se orientovat? Anebo to vše nějak souvisí i s termínem vstupu do Evropské unie (v roce 2004), jímž se stalo politické rozhodování vesměs provázanějším a tedy i méně srozumitelným?
Pokud by se potvrdil poslední výrok, pak by bylo namístě věnovat dění v Evropské unii pozornost, více vysvětlovat, interpretovat, diskutovat a tázat se. To rezonuje s tím, co pozorujeme i jinde – potvrzují to dlouhé řady dat, která sbíráme v české společnosti k tématu integrace EU. Je jich tolik a jsou natolik zajímavá, že se k nim ještě vrátíme.
Materiál je součástí projektu Český seismograf
Společného publikačního projektu HlídacíPes.org a STEM z.ú. – Ústav empirických výzkumů. Základem jsou unikátní sociologická data o vývoji české společnosti za posledních 25 let, díky kterým výzkumníci STEM interpretují naši současnost a predikují blízkou budoucnost.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
9 komentářů
Z toho se příliš vyčíst nedá.Lze totiž předpokládat že odpověď respondentů bude stejná, i když se politické dění měnit bude – právě proto že odhadnou politické (spíš mezipartajní) důvody/dohody těch změn. Nemusí s nimi souhlasit – ale na to se jich taky nikdo – ani v tomto průzkumu neptá) :)))
A pokud tedy v posledních letech nastává pokles ..Tak bych to spíš pokládal za velice špatné znamení demokracie – lidé ztrácejí stabilní principy demokrace, na základě kterých by vůbec mohli odhadovat a chápat jednotlivé kroky politiků v nějakých legitimních mezích. Může být členem vlády estébácký práškač a podnikatelský šíbr? Může, jak vidíme dnes. Mohou být komunisté součásti demokratické vlády? Mohu, jak třeba i dnes připustil premiér a předseda ČSSD pan Sobotka.
A pokud se tedy má hodnotit význam jednotlivých našich prezidentů, asi by to chtělo přejít od mediální ikonizace/zatracování k objektivnímu posouzení jejich vlivu na politiku, domácí i globální. Můj předpoklad je že je (a byla) menší než se mediálně předstírá
Začínám mít vážné obavy, že otevřu konzervu pro kočku a místo pokrmu pro ni se objeví Havel a začne mi vysvětlovat jak je ta krmě pro kočku škodlivá, nehumánní, čemuž podlehnu a kočka chcípne.
Přiznám se, že i já „Rozhodnutí jsou technokratická a příliš detailní, přijímají se daleko od občanů, stále se mění“ díky tomuto postupu EU a naší vlády jež se na tyto unijní patálie odvolává, se v tom nevyznám. Jsou zásadně dvě možnosti: jsme samostatný stát a tudíž předpisy EU jsou nám jen doporučující a tak se na ně, jsou li nám škodlivé můžeme vys…, nebo je to naopak a potom upřímně nevím, a ano, nevyznám se v tom.
Co je na tom složitého, my jsme vstupem do EU skutečně přestali být samostatným,suveréním státem, takže předpisy EU jsou pro nás závazné, opakuji závazné.
Ve hře bude dílem „vzdálení politiky“ posunem do EU a dílem ústupem „Havlovy epochy-občanské politiky“. Pro mě osobně zůstává pro zájem o politiku mezi občanstvem vliv opoziční smlouvy, která nepřinesla širší konsenzus pro důchodovou a zdravotní reformu ,kde byl její oprávněný potenciál, ale rozpustila se pouze ve smlouvu „o pozice“ a tím aktivitu jedné generace podstatně utlumila a mladší generaci nazapojila.
Gratuluji, to jste v závěru popsal velice přesně.
Obávám se, že lidé již „usadili“ svůj pohled na politiku a její realizátory – politiky. Politika je dnes složitá a někdy neuchopitelná záležitost, lidé si proto zjednodušují názor na toto téma a dle toho vypadají soudy lidu o politice a politicích. Já neslyšel již dlouho něco jiného, než že politika je špinavá, ti, co do politiky vstoupí, tak tam jdou jen proto, aby si nakradli atd. V tomto ohledu politice dal ránu z milosti A. Babiš, který se s protagonisty politiky nepáře, prostě všichni kromě něj jsou určitě zloději a na to lidé slyší a ti, kdo si nebyli jisti, pro jistotu souhlasí, aby nebyli také zloději. Co se týká mezinárodní politiky, tam je to podobně, jakápak spolupráce s někým, nepřítele mají všichni v Rusku a tak musíme chystat klacky, neboť nepřítel hrozí ve dne i v noci. Putin čeká na jakoukoliv naši chybu, takže musíme být ve střehu 24 hod. denně. Takže politika musí jít stranou, co si o tom myslí lidé, nikoho z mocných nezajímá.
Co se týká postoji k Rusku v závěru, trochu bych si to dovolil opravit. Jistě že Rusko je dnes imperiální velmoc a musíme být připraveni nebť hrozí ve v noci.
Ovšem skutečně připraveni, jak vojensky (tedy schopnost NATO okamžitě zahájit silnou obranu), tak právně (což jsou dejme tomu ústavní pojistky které mají bránit neustavním jednáním), až třeba k tomu aby náš stát a jeho politický režim byl pro své občany legitimní a transparentní, takže měli vůbec zájem ho bránit.
A mám pořád větší dojem (a i články zde mi to potvrzují), že nic z toho tento stát (tedy ústavní činitelé v jeho čele) nečiní, tudíž obrana proti ruskému útoku bude dosti chabá.
Nakonec, vidíme to na příkladu Ukrajiny – tam se to ukázalo v plné šíři..Těch pár ruských soldátů na dovolené vlastně jen využili naprostý rozklad a chaos, který tam vládl. Z demokratického státu většinou prezident neutíká do zahraničí, a ani tam policajti a demonstrující nebojují střelbou a granáty jako na Majdanu
Taky je třeba se zamyslet nad tím, proč kompetentní osoby, politické i vojenské nečiní proti té ruské hrozbě odpovídající kroky, jak sám zmiňujete. Může to být proto, že ony osoby mají lepší info, než vy a vědí, že to co se píše je pro „ulici“ a tak mohou být v klidu. Přirovnal bych to k tomu faktu týkajícího se církví a to je vysoké pedofilie mezi církevními hodnostáři. Smířlivější, chápající člověk toto spojuje s celibátem a jinými faktory, já si myslím, že je to právě proto, že církevní hodnostáři vědí nejlépe, že peklo neexistuje, zrovna jako božstva, neboť v tomto ohledu jsou vysoce vzdělaní odborníci. Proto nemají žádné obavy ze zatracení, když peklo není, tak proč si nedopřát trochu adrenalinu, že. Mám dojem, že strašení Ruskem, je podobně určeno pro lamy.
Jistěže, ty kompetentní osoby, politické i vojenské nemají činit ty kroky akurát proti Rusku. To totiž odpovídá současnému stavu strašení Ruskem, kdy se dělají -nějaké- medializované kroky proti Rusku Od ekonomických sankcí , přes označování proruských webů, hledání ruských špijonů, až k dragounským show jízdám US army přes naše území tam a zpátky. Tyhle akce mají skutečně jen mediální, přímo barnumský efekt, ale sami od sebe nás před Ruskem (ani nikým jiný) nezachrání..
Ale jak jsem nastínil výše, ty principiální podmínky pro udržení a uchránění demokracie se mají udržovat neustále, dlouhodobě a bez ohledu na tom jestli nějaké Rusko je či není.
Pokud jde o ty církevní hodnostáře – řekl bych že věří že Bůh existuje. Ale právě proto si myslí že oni už mají „nebe“ v kapse, ať tady na zemi bude dít cokoliv. Dá se to přirovnal k těm i našim politikům – i kdyby se tady něco semlelo – a obsadil to tu kdokoliv, tak vládním letadlem jsou za chvíli v GB nebo USA, co se bude dít tady už je trápit nebude..