Vojtěch Razima: Lex Babiš a legislativní kutilství. Když účel nesvětí prostředky
KOMENTÁŘ. Senát schválil ve středu normu, která si kladla za cíl zpřísnit vlastnictví médii vrcholnými politiky. Norma však byla prosazena jako přílepek. Navíc v zákoně zůstala „díra“ v podobě možnosti politiků vlastnit internetová média, upozorňuje v komentáři ředitel a zakladatel obecně prospěšné společnosti Kverulant.org Vojtěch Razima.
Andrej Babiš (ANO) je dál v konfliktu zájmů jako vlastník médií, přestože je to neslučitelné s jeho poslaneckým mandátem. Babišův mediální dům Mafra vydává mimo jiné deníky Mladá fronta Dnes, Lidové noviny a Metro nebo týdeníky Téma a 5plus2. Je provozovatelem serverů iDnes.cz, Expres.cz nebo portálu s jízdními řády iDos.cz. Provozuje také hudební televizi Óčko.
Zpřísnění zákona o střetu zájmů podal předseda pirátských poslanců Jakub Michálek jako pozměňovací návrh k zákonu, kterým mění řízení Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí. Michálkův návrh zejména mění ustanovení, které zakazuje veřejným funkcionářům provozovat rozhlasové a televizní vysílání a vydávat periodický tisk.
Kde je regulace internetových médií?
Aby nebylo možné zákaz obcházet, má se vztahovat i na skutečné majitele provozovatele médií, nikoli na ovládající osobu.
Nejprve se v půlce května 2023 vládním poslancům tuto normu nepodařilo protlačit sněmovnou. Zákonodárci hnutí ANO totiž legislativu, mnohdy označovanou jako „lex Babiš“, zablokovali a vymohli si posunutí projednání o měsíc. Sněmovna se normou znovu zabývala v pátek 16. června. Po tom, co byla omezena doba na diskuzi, byla norma přijata.
Michálkův návrh neprošel řádným legislativním procesem, tedy posouzením jednotlivými výbory a jednotlivými čteními, a tak se stalo, že se zpřísnění zákona nevztahuje na vlastnictví internetových médií. Ta přitom mají mnohem větší dosah než jejich tištěné protějšky.
Michálkovu chybu se pokusil napravit spolek Milion chvilek pro demokracii, který vyzval veřejnost, aby napsali senátorům, aby zákon ještě změnili. Na základě této výzvy obdržel předseda Senátu Miloš Vystrčil (ODS) před středečním hlasováním tisíce e-mailů od veřejnosti. Přesto byl Michálkův návrh přijat s „dírou“ v podobě možnosti politiků vlastnit internetová média.
Účel nesvětí prostředky
Změny nejsou součástí zákona o střetu zájmů, kam nepochybně patří, ale přílepkem k novele zákona o politických stranách, která mění organizaci Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a hnutí. Takový postup je však s největší pravděpodobností neústavní.
Wikipedie uvádí o přílepcích následující:
Přílepek je populární označení pozměňovacího návrhu k návrhu zákona, který je právě projednáván v parlamentu. O „přílepek“ se jedná v případě, kdy je jím do daného zákona vnesena obsahově zcela nesouvisející materie, má jím být právně upravena zcela jiná oblast společenských vztahů, než jakou chce regulovat daný projednávaný zákon ve svém původním znění.
Související články
Vojtěch Razima: Deagrofertizace státu? Zapomeňte
Tímto způsobem schvalování zákonů se v České republice už zabýval Ústavní soud v roce 2007 a svým nálezem sp. zn. Pl. ÚS 77/06 „přílepky“ prohlásil za neústavní. Vyšel při tom z americké praxe, kde se rozlišují legislative riders (legislativní jezdci), kteří jsou i přes jisté vybočení ještě ústavně akceptováni, a wild riders (divocí jezdci), u nichž jde již o neakceptovatelné připojení zcela jiné předlohy. Podle Ústavního soudu je tak možné podávat pouze takové pozměňovací návrhy, které skutečně pozměňují obsah projednávaného návrhu zákona a nepřipojují k němu něco zcela nesouvisejícího, v opačném případě jde mj. o „porušení dělby moci, s důsledky pro principy tvorby souladného, přehledného a předvídatelného práva.“
Snaha zpřísnit normu, která by politikům bránila si prostřednictvím vlastnictví médií kupovat přízeň veřejnosti, je chvályhodná, ale nelze souhlasit se způsobem, jakým se o to zákonodárci pokusili. Účel nesvětí prostředky. Mají nám vládnout demokraticky přijaté zákony, nikoliv politici. Navíc v zákoně zůstala „díra“ v podobě možnosti politiků vlastnit internetová média, která ze zákona dělá dosti bezzubou normu.
Vojtěch Razima byl zpravodajským důstojníkem Bezpečnostní informační služby a důstojníkem policejního útvaru Služba pro odhalování korupce (SPOK). Pracoval jako konzultant ve společnosti Deloitte a zastával i pozici bezpečnostního ředitele Komerční banky. V roce 2009 založil watchdogovou organizaci Kverulant.org o.p.s., kterou od té doby vede.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též
Investor Brůna: Realitní perly na dálniční sňůře na jih. Hluboká, Písek, Budějovice
Agáta Pilátová: Prezidentka ve vichru doby a nelichotivý obraz Slovenska
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
6 komentářů
Je jedno jaké uskupení v této zemi vládne, ale již by si měli hlavně uvědomit, že obyčejní lidi je živí.
V normální společnosti za zmetek je nezaplacená směna nebo doba po kterou to vykonával, ale tihle nadlidi jsou ještě odměňování nad rámec svých platů a to bez daně.
Asi by již chtělo je vyplácet lopatami a ne penězi.
To o čem píšete o tzv. nadlidech z Poslanecké sněmovny, platí především o Babišových lidech z hnutí ANO a SPD. Babiš se představuje jako lidumil a přitom svým zaměstnancům ve firmě Vodňanské kuře platí mzdu na úrovni minimální mzdy. Jejich plat se pohybuje kolem 17 tisíc hrubé mzdy. Na druhé straně Babiš napadá a kritizuje současnou vládu, že okrádá důchodce. To je takový nesmysl, že se ani nechce věřit tomu, že tomu někdo věří a navíc od člověka, který byl několikrát odsouzen k omluvě za své lži.
Jistěže snížení valorizace důchodů, a tedy i kupní síly důchodů není nic jiného než krádež. Nikdo z důchodců, ani z těch, co se jim důchod blíží, by to o volbách neměl házet Fialovi a spol.
A komu by to podle vás Pergille/Šimůnku měli důchodci házet? Hnutí ANO, za jehož vlády jsme se do současného svrabu dostali? Za jehož vlády začala inflace? Za jehož vlády začala energetická krize? Za jehož vlády vznikl tak obrovský dluh? Pětikoalice pouze řeší následky toho, co vznikalo už za vlády ANO. Pětikoalice má smůlu, že vládne snad v té nejhorší době, jakou si jen mohla představit a že musí řešit problémy, které vznikaly během vlády někoho jiného.
Jenomže oni senátoři nezapomněli. Oni si správně politicky uvědomili, že neexistuje ta správná definice internetových médií, která by platila právě a jen na nepřítele státu Babiše, a žádného jiného . Jak to ostatně řekl pan senátor Ladislav Faktor, sám bývalý mediální podnikatel „..Kvůli tomu, že tady máme jednoho pištivého Slováka, který nám trošku dělá problémy ve volbách, myslím není vhodné se omezovat,“
.Načež vyzvali (stranu) a vládu, aby vhodnou „antibabiš“ definici vytvořila
https://www.lupa.cz/aktuality/senatori-vyzvali-vladu-at-vymysli-definici-online-medii
Když k tomu připočteme rovněž ty zmíněné tisíce dopisů od znepokojených občanů, požadujících přísné řešení, , a rovněž širokou společnou (tu jedinou správnou) volební koalici, tak ta dnešní politická situace už opravdu něco připomíná. A nejsou to moc hezké vzpomínky..
Hlídací pes má tento rok u nadace také další grant, letos dostane 500,000 Kč na projekt “Obchod se strachem”, který má zmapovat “hnědá” hnutí v ČR, tedy neonacistickou scénu. V popisku je ale uvedeno i něco znepokojivého, grant je totiž zaměřený proti Tomiu Okamurovi: “Zmapování nástupu „hnědých“ hnutí. Budeme zkoumat ideologii, na které se profilují. Důležitějším je však kontext politicko-ekonomické motivace extremistů. Ukážeme, že většina z nich jde primárně po penězích a sekundárně po moci. Zatím nejúspěšnějším z obchodníků se strachem je Okamura. Vytuneloval Úsvit, ale stejně je dál hvězdou. V čem tkví jeho úspěch? Jak mu funguje „byznys se strachem“? Jaké má následovníky a s kým a proč se spojuje. Nakolik jsou jeho kroky motivovány zahraničním vlivem?”
Jenže to není všechno, Hlídací pes má letos ještě další grant u nadace, tentokrát za 200,000 Kč, který se má věnovat projektu s názvem: “Jak se ztrácí národní poklady”. Projekt má vysledovat kauzy v oblasti kšeftování se starožitnostmi a kulturním dědictvím. A to pořád není všechno. Dalších 500,000 Kč má Hlídací pes dostat za články o české justici bez nějakého konkrétního popisu. A největší sumu ve výši 1,780,000 Kč dostane Hlídací pes na vybudování sítě regionálních hlídacích psů, tedy novinářů, kteří budou sledovat kauzy na úrovni jednotlivých regionů. Jak tedy vidíte, Hlídací pes je mohutně sponzorovaný a dotovaný server z peněz této nadace. V seznamu najdeme ještě další příjemce, třeba Deník Referendum s dotací za 300,000 Kč s programem reportáží o nenávisti v ČR proti romskému etniku, proti muslimům, migrantům atd.