Útok na advokátní tajemství. Nejhorší od roku 1945, píše Česká advokátní komora poslancům
Snaha o mezinárodní spolupráci v boji proti daňovým zločinům v Česku přerůstá v bezprecedentní posílení pravomocí domácích finančních úřadů. Varuje před tím Česká advokátní komora, podle níž dochází k nejtěžšímu útoku na důvěrný vztah advokáta a jeho klienta od roku 1945. „I komunisté, kteří advokáty rozhodně nemilovali, si netroufli advokátní mlčenlivost prolomit,“ varují advokáti v dopise poslancům.
Udávejte své klienty státu, požaduje po advokátech novela daňového řádu, kterou právě projednává sněmovna. Pokud novela projde, zavede povinnost bank, poskytovatelů platebních služeb nebo advokátů a poradců poskytovat daňové správě údaje, které vyplývají ze zákona o boji proti praní špinavých peněz. Změna, podle níž by údaje měly sloužit mezinárodní spolupráci při správě daní, vyplývá ze zavádění evropské směrnice DAC 5.
České ministerstvo financí si přitom na zavedení evropské směrnice chce přihřát vlastní polívčičku. A jít daleko za její „evropskou“ podobu.
„Od počátku jsme netajili, že jdeme nad rámec implementace,“ řekla v polovině února při projednávání návrhu ve sněmovně ministryně financí Alena Schillerová.
Ne výsada, ale povinnost
Advokáti by nově museli berním úředníkům poskytnout údaje o svých klientech, kdyby finanční správa vyslovila podezření na daňový únik ve výši alespoň půl milionu korun. A to jak už uskutečněný, tak budoucí.
„Cokoliv, co by zabalili do potřeby zjistit minulé anebo budoucí nesplnění daňové povinnosti, by jim muselo být advokátem sděleno,“ uvedl pro HlídacíPes.org místopředseda České advokátní komory Tomáš Sokol. Veřejnost si podle něho může sama dovodit, kde a jak by taková pravomoc skončila. „Zejména v případě ,nepřátel režimu‘,“ dodal Sokol.
Vedení komory rozeslalo zákonodárcům dopis, v němž záměr tvrdě kritizují. Podepsáni jsou pod ním předseda ČAK Vladimír Jirousek a dva místopředsedové Robert Němec a Tomáš Sokol.
Advokáti varují, že navrhovaná úprava může fakticky vést až ke zrušení mlčenlivosti, ke které jsou advokáti zavázáni. „S ničím podobným se advokacie minimálně od roku 1945 nesetkala. I komunisté, kteří advokáty rozhodně nemilovali, si netroufli advokátní mlčenlivost prolomit,“ uvádí se v prohlášení komory.
Vedení komory upozorňuje, že povinnost mlčenlivosti není výsadou advokátů, ale naopak snahou o ochranu klientů. To ostatně konstatoval i Ústavní soud, který řekl, že „zákonná povinnost mlčenlivosti svědčící advokátovi je povinností státem přikázanou, a tedy i obecně chráněnou“. Současně zdůraznil, že „jde nikoli o výsadu advokáta, která by měla založit exempci z obecně platného právního řádu, ale že se jedná o povinnost uloženou advokátovi v zájmu jeho klientely a pro její ochranu“.
Advokáti se prý v poslední době setkávají s opakovanými snahami o omezení povinnosti mlčet o věcech svých klientů. „Až dosud se však omezovaly na rovinu trestního řízení a zůstávaly vždy pod kontrolou soudní moci. V poslední době však tyto ataky souvisejí více s výkonem státní správy a to způsobem, který není přezkoumatelný žádným nezávislým orgánem, tedy, kde žádný soud ochranu lidských práv nehlídá a nekontroluje,“ tvrdí ČAK.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Lidé úžasnější, než jsem já, teď na Ukrajině procházejí spoustou bolesti
Petr Fischer: Vznik republiky a ztracená Masarykova utopie
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
18 komentářů
Ochrana klienta? A v Babišstánu? To nemůžete, advokáti, myslet vážně. S tím šéf nikdy souhlasit nebude, kromě případů, že by byl sám klientem.
Určitě si děláte legraci, jinak by to muselo vyznít jako dehonestace úsilí nové generace politické reprezentace o spravedlivou (morální) společnost. To musí pochopit i „zakuklená“ garnitura advokátů, kteří se budou muset přizpůsobit touze společnosti po atributech, které uvádím výše. Nedá se nic dělat, učit se budeme nepochybně všichni. Ty „špeky“ na adresu šéfa jste si mohl odpustit, neboť víte, jako ostatně všichni kolem, že on je čistý, jinak by do „toho“ nešel (budovat spravedlivou a lepší společnost). Takže takové ty „účelovky“ nejsou ani oprávněnou satirou! Styďte se!
Zjistěte si fakta, než budete blábolit – tu kritizovanou úpravu navrhli Piráti. Doporučuji článek Tomáše Sokola na neovlivni.cz
Ten rozsah „nemlčenlivosti“, co navrhují Piráti je celkem vstřebatelný, ale jak známo z historie, cesta do pekla je vydlážděna dobrými úmysly.
Stydím se.
Pochopil, palec nahoru!
další zářez zhůvěřilého úřednictva. Takhle fungují naši soudruzi úředníci už léta, jen to zatím nikoho netrápilo, protože se to tolik nedotklo osobních informací. Ale drtivá většina unijních směrnic se uplatňuje v Česku o hodně přísněji, než byla původně napsána. A úřednická či politická filcka pak řekne, že za to může Brusel. A lid jim věří.
Vláda a poslanci nechají ministerské úředníky psát návrhy zákonů, a pak se diví, že úředníci posilují svou moc a vylučují jakoukoli odpovědnost za svou práci.
Nic převratného se přece neděje, jen další plátek salámu odkrojený od občanské svobody. A pěkně nenápadně, a příště zase někde jinde, a chvíli počkat, a zase a zase. Občan nemá kapacitu to vše dát dohromady, jednou se ale probudí a zjistí, že je popotahován, že nevyvěsil vlaječky (pro mladší – ve dnech bolševických svátků každý musel vyvěsit z okna československou a sovětskou vlajku. Kdo nevyvěsil, jeho děti se nedostaly ani na střední školu. Myslíte, že to zase chcete?)
Naši dnešní Jakobíni to nedělají revolučně, hned – to bychom si třeba nenechali líbit. Oni neblábolí, oni makají (byť bez mandátu) a vědí, že musí makat pomalu, skrytě, jako červotoč. Jen se zdvořile ptám – jak dlouho, mlčící většino, se necháš oblbovat Z+B+O+F a jejich pacholky ?
Ostatně soudím, že zabránit nejhoršímu muže zachránit návrat českého krále na jeho Hrad.
Čemu se divíme ? Naši úředníci a politici už dávno zrušili svobodu slova, bankovní a listovní tajemství, domovní svobodu, presumpci neviny, právo na spravedlivý proces, princip minimalizace zásahů státní moci a další části ústavou zaručených občanských práv :-(.
Nic není jen černé nebo bílé. Ale čílit se dřív než je nutné je výraz hlouposti resp. strachu těch na něž může v EU platné opatření dopadnout! A tak pro zběsilé odpůrce trocha k reluxu žaludků: Vzhledem k tomu, že podnět vychází od mladých Pirátů platí za poctivější než všechna před chozí opatření proti korupci „bývalých úspěšných vlád“!
Nic není jen černé nebo bílé. Ale čílit se dřív než je nutné je výraz hlouposti resp. strachu těch na něž může v EU platné opatření dopadnout! A tak pro zběsilé odpůrce trocha k reluxu žaludků: Vzhledem k tomu, že podnět vychází od mladých Pirátů platí za poctivější než všechna před chozí opatření proti korupci „bývalých úspěšných vlád“!
Vysvětlení Jakuba Michálka (Piráti) k novele daňového řádu jako odpověď panu Sokolovi: https://youtu.be/oOWiXrXbQgA
Kdo věnoval trochu svého vzácného času k poslechu výkladu pana Michálka viz odkaz – a mí všech 5 pohromadě už v podzomních komunálních volách najisto ví , – komu dát hlas a důvěru.
Věk a poctivost spolu nesouvisí :-(.
Ale neee, mocní budou z povinnosti vyjmuti tak jako tomu je v jiných finančních záležitostech i nyní :-)))
To určitě podepíšu – Věk a poctivost spolu nesouvisí – ale, protože nelze popřít, že Piráti v Praze ukazují osvědčeným politických harcovníkům, že „to“ (správa věcí veřejných) lze dělat otevřeně – jsou po mnoha letech nadějí, která si zaslouží nejdříve pozornost a poté ve volbách hlasy a důvěru.
Mimochodem, ten problém je přeci komplexní.
Pokud se řekne že zastupující právník nemusí vydat, těžko se potom zdůvodní, proč by ty informace měl vydat sám klient, a nebo člověk bez advokáta….:))