Trest pro komunistu Skálu, zlom v užití paragrafu o popírání genocidy, říká náměstek šéfa ÚSTR
Počátkem června potvrdil odvolací soud bývalému místopředsedovi KSČM Josefu Skálovi podmíněný trest osm měsíců za popírání válečného zločinu – masakru polských válečných zajatců v Katyni sovětskými komunisty. Použit byl paragraf 405 týkající se mimo jiné zpochybňování genocidia. „Mohl by to být průlom ve vztahu k právnímu vnímání zločinů komunistického režimu 20. století,“ říká náměstek ředitele Ústavu pro studium totalitních režimů Kamil Nedvědický.
„Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo nacistické, komunistické nebo jiné zločiny proti lidskosti nebo válečné zločiny nebo zločiny proti míru, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta,“ konstatuje paragraf 405 trestního zákoníku.
Dosud se podle právníka Kamila Nedvědického, 1. náměstka ředitele Ústavu pro studium totalitních režimů, tento paragraf používal hlavně v souvislosti se zločiny nacismu.
Vždyť to tak hrozné nebylo…
„Do nedávné doby, do tohoto konkrétního případu, byl používán v podstatě jen k postihu obhajování zločinů nacismu. Popřípadě teď, po napadení Ukrajiny Ruskem, pro schvalování genocidy, kterou tam Rusové páchají. Případy týkající se komunismu byly obvykle odkládány už orgány činnými v trestním řízení a v podstatě nic nedošlo k soudu. Až nyní, kdy jádrem tvrzení bylo, že zločin v Katyni nespáchali sovětští komunisté, ale němečtí nacisté,“ shrnuje Nedvědický pro HlídacíPes.org. Rozhovor vznikl v rámci konference Kriminologické dny pořádané Českou kriminologickou společností na Právnické fakultě v Praze.
Překvapilo vás, že se na tento případ aplikoval právě paragraf 405, který trestá popírání či schvalování genocidia?
Musím říct, že to, že orgány činné v trestním řízení tento případ podřadily právě pod paragraf 405, překvapivé bylo. O to více, že věc doputovala až k soudu, který pak rozhodl, že v daném případě došlo k naplnění skutkové podstaty popírání, zpochybňování a obhajování genocidy. Padl trest a odvolací soud jej potvrdil, byť se zkrácením zkušební doby. Ale je to průlom, protože ve vztahu ke komunistickým zločinům v české justici panovala velká opatrnost. Byl tu jakýsi dvojí přístup, kdy nacistické zločiny byly označovány za více závažné a jejich oběti možná až za více hodné úcty než oběti komunismu. Což by se po tomto případu, jak věřím, mohlo změnit.
1. náměstek ředitele ÚSTR Kamil Nedvědický. Foto: se svolením ÚSTR
I z pohledu na nejrůznější demonstrace poslední doby to dlouhodobě vypadá, že komunistické symboly se na rozdíl od těch nacistických spíše tolerují…
Nepochybně tomu tak je. Velmi důležité ale je, že v tomto konkrétním případě soudce otevřeně řekl, že zákon nezná žádné rozlišování mezi obětmi nacismu a komunismu, nezná žádné rozdíly v tom, že by nacismus byl více závažný než komunismus. Obě tyto totalitní ideologie a režimy 20. století musí být pojímány z pohledu zákona stejně.
Očekáváte tedy, že tento případ by mohl být nějakým zlomem jak při vyšetřování, tak u soudů?
Mohl by to být signál ve vztahu k policii a státním zástupcům, že justice má vůli tyto činy trestat. Dosud panovalo spíše společenské vědomí, že tu vůle trestat tyto zločiny není.
Paragraf cílí preventivně i do budoucna. Aby nedošlo k tomu, že takové režimy budou rehabilitovány, že budou ve společnosti obhajovány a relativizovány ve smyslu, že to vlastně nic tak strašného nebylo.
Ve svém vystoupení na konferenci jste zmiňoval i jakýsi preventivní charakter toho paragrafu 405. V jakém smyslu je preventivní?
V tom, že nemíří pouze do minulosti, není zaměřen na postihování pouze obhajoby totalit 20. století, nacismu a komunismu. Cílí preventivně i do budoucna, aby nedošlo k tomu, že takové režimy budou rehabilitovány, že budou ve společnosti obhajovány a relativizovány ve smyslu, že to vlastně nic tak strašného nebylo.
Pozorujete nějaký nárůst zlehčování zločinů komunismu a nacismu spolu s tím, jak roste počet let, které od té doby uplynuly?
Narážíme na to dost. V rámci práce ÚSTR se zvláště potýkáme kupříkladu s takovým vstřícným, chápavým pohledem na normalizaci. Je tu jistá snaha nevnímat 70. a 80. léta 20. století jako období okupace, umístění cizích okupačních vojsk na našem území, nevnímat to prizmatem obětí samotné okupace, kterých byly stovky, nezabývat se represí… Někteří kolegové historici mají tendenci věnovat se sociální spokojenosti občanů, tomu, že se tu nakonec nežilo tak špatně a nehovořit o věcech, které se do toho nehodí – jako byly represe, strach panující ve společnosti, vyhazování z práce. Raději chtějí tu dobu vnímat prizmatem postavených panelových domů a pofidérních sociálních jistot.
Cítíte i nějaký společenský tlak, byť to mohou být třeba jen pocity ze čtení sociálních sítí, ve smyslu, že se v ÚSTR zabýváte „laciným antikomunismem“?
Nepochybně ano. Což podle mne souvisí i s tím, že ke skutečnému potrestání zločinů komunismu u nás nedošlo. V tom ten rozdíl s nacismem je. Velká část zločinů nacismu potrestána byla, nebo byla alespoň řádně pojmenována. V českých a středoevropských poměrech nebyly zločiny komunismu mnohdy ani pojmenovány, natož potrestány. U nových generací i proto může vznikat pocit, že to asi nebylo nic tak strašného, když nedošlo k trestně-právnímu potrestání viníků. A skutečně řada viníků dožila pohodlně do vysokého věku a s vysokými důchody. To v části společnosti může způsobovat pocity, že pokud by byl ten režim tak zločinný, přeci by k potrestání dojít muselo.
Svoboda slova má hranice
Když jste zmínil důchody, nyní je to aktuální záležitost, kdy se má sáhnout na důchody mimo jiné bývalých důstojníků StB… Nakolik a jak se na tom v ÚSTR podílíte?
Naše role je v tom klíčová. Zpracováváme seznamy osob, které byly ať už ve stranickém, státním nebo v bezpečnostním aparátu – od určitých skupin výše. Jsou to většinou vedoucí funkcionáři, vedoucí tajemníci, plukovníci, generálové a podobně. Do konce srpna zpracujeme podrobný seznam, na jehož základě dojde od příštího roku k ponížení jejich důchodů tak, jak to stanovila novela zákona. Je s tím spojena velká archivní práce, ale ten první seznam, který po nás chce ministerstvo práce a sociálních věcí, budeme mít ke konci srpna hotový. Extra peníze ani tabulky jsme na to sice nedostali, ale přerušili jsme některé jiné práce a vyčlenili na to některé kolegy, protože to bereme jako společensky důležitou věc.
Ještě k tomu paragrafu 405 o trestání popírání genocidy. Vy zmiňujete, že je to jeden z mála viditelných výsledků vyrovnání s komunistickou minulostí. V čem je ta viditelnost, když zároveň říkáte, že se to na období komunismu používá jen málo?
V teoretické rovině to v roce 2010, kdy nabyl účinnosti nový trestní zákoník, bylo velmi viditelné. Tím paragrafem došlo k rozšíření pohledu na mezinárodní úmluvu o zabránění a trestání zločinu genocidia, která vznikla v roce 1948. Tehdy to bylo se zapojením SSSR, takže tam nebyla například řešena genocida na základě třídní příslušnosti. To se zavedlo až nyní, jako národní úprava nad rámec té úmluvy. Genocidium se tedy vztahuje nejen na likvidaci etnika a sociální skupiny, ale i třídní skupiny lidí – což jasně ukazuje, že se vztahuje i na zločiny komunismu. To byl průlom ve vztahu k vyrovnávání se s minulostí.
Už jsme zmínili, že se paragraf týkající se popírání genocidy dostal do větší pozornosti nyní v souvislosti s válkou na Ukrajině. Překvapilo vás, že se i v Česku sáhlo k tomuto paragrafu, že je náhle takto aktuální?
Nepřekvapilo – právě proto, že je tam od počátku, jak jsem zmiňoval, i ten pohled do budoucnosti. Navíc ty jednotlivé události a činy týkající se třeba únosů dětí z Ukrajiny definici genocidia bohužel ukázkově naplňují. Pokud toto někdo zpochybňuje či obhajuje, nepochybně tím naplňuje skutkovou podstatu tohoto trestného činu. Je dobře, že to má tento reálný dopad. Svoboda slova je sice velká hodnota, ale má své hranice. Tento paragraf říká, kde je ta hranice, která se z důvodu objektivního zjištění stavu věcí nedá beztrestně překročit.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
SPD a kontakty s extremisty z AfD: Strana mlčí, vlivný člen hrozí „zúčtováním“
Hustý jogurt, sekaná s masem a čisté svědomí vězně jáchymovského pekla
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
23 komentářů
Pan Kamil Nedvědický by si měl uvědomit, že § 405 neposkytuje ochranu paradigmatu, že daný zločin spáchal právě SSSR nikoliv Německá říše. Předmětný skutek spočíval v polemice, kdo tento zločin spáchal a porovnával předložené důkazy. K naplnění skutkové podstaty trestného činu podle § 405 trestního zákona, zejména jeho objektivní stránky nedošlo.
Jestli byla naplněna nebo ne, o tom rozhodujeme my, strana!
ty ses schopnej polemizovat o tom, ze v koncentracich nacisti taky nevrazdili
nebo ze na Ukrajine ted rusaci taky nevrazdej a neznasilnijou, ale to burjati, kadyrovci a podobny ZLO
Pokud bude oficiálně hlásáno, že zločin X je genocida a spáchal ho Pepík, je popírání genocidia hlásání, že ho spáchal Frantík?
Socialistické právnické fakulty programově chrlily bezcenný a nevzdělaný odpad, který není schopen elementární logické úvahy a tento proces není zdaleka jediným důkazem této skutečnosti.
IMHO měly být po válce anulovány všechny diplomy z právnických fakult, našich i sovětských, a mělo se na tomto poli začít úplně znovu s čistým stolem a zahraničními lektory (ono se o něčem takovém po roce 1989 uvažovalo, ale soudruh Havel to ztrhl).
Jinak platí to, co tu v diskusi padlo: Že toto genocidium spáchali buď sověti (zdrojem této varianty je nacistická „třetí říše“) nebo Němci (zdrojem této varianty je Norimberský tribunál).
A můžete si hodit korunou, kdo ty Poláky tedy zavraždil. Nepřekvapilo by mě, kdyby to bylo spolupachatelství obou, v rámci společného útoku na Polsko.
este muzes hlasat, ze sem tam nebyl, tak muzu tvrdit, ze tech 20tis+ povrazdili kremelsti komunisti…
priznal to gorbacov, priznal to jelzin, priznal to putin, i kdyz ten ted tvrdi neco jinyho. ale lidi jako ty budou porad blabolit, ze bila je cerna a cerna je bila
A vy věříte komunistům? 🙂
Možná ještě něco, vážněji:
V širším okruhu mých známých je potomek jednoho ze soudních lékařů, kteří ty mrtvé po vyšetřovali. Ten pán do konce života ani necekl o tom, na co přišli, ani mezi nejbližšími příbuznými, ani na smrtelné posteli.
Z toho usuzuji, že to nebylo úplně jednoduché – buď sovětský nebo nacistický narativ. A zřejmě i po létech byla tato informace hodně toxická.
A pád polského vládního speciálu je taky velice podezřelá záležitost.
A vy přednášíte na právnické fakultě právo nebo jste ústavní soudce? Spíš bych řekl, že ne. Tak prosím nehodnoťte rozhodnutí obou soudů.
Elementární logiku a prohřešky proti ní musí poznat kdokoli, kdo nemá IQ houpacího koně. To opravdu není záležitost speciálního právního vzdělání.
Nicméně, máme „třídní justici“, jako za minulého režimu, a takových rozsudků bude přibývat.
Máte pravdu. Ono právě že je nutné dodat , že katyňský masakr byl vyšetřován dokonce dvakrát
Poprvé ho vyšetřovali sami Němci, v roce 1943, když ty masové hroby našli a provedli tu potřebnou forenzní práci Už tehdy bylo takto prokázáno že se ten masakr stal,kdy a jak. A obvinili z toho Rusy.
A podruhé byl projednáván během Norimberského procesu – kdy už se právně vycházelo (a bylo prokázáno) že spáchán byl, ale byli to sovětští žalobci, kteří z tohoto masakru obvinil německé nacistické lídry. Jenomže – v tom případě (aspoň z těch podkladů co jsem četl) ti ruští žalobci nepředložili sdostatek důkazů, aby tu vinu právě německým obžalovaným prokázali..
A pak tedy jak píšete použití § 405 je dosti nelegitimní, ten samotný masakr skutečně nikdo nepopíral a nepopírá.
A když už je ten paragraf tak hloupě napsán “ nacistické, komunistické nebo jiné genocidium „, tak u toho mohl soud zůstat a skončit. Aby sám rozhodoval, které z nich „.. nacistické, komunistické nebo jiné genocidium “ to bylo a za jiný názor pak potrestal pana Skálu? Už jen když to píšu, se mi to zdá tak groteskní, že se tomu ani nemůžu smát..
Nicméně, když se podíváme na výsledek, pan Skála dostal za ten ukrutný zločin podmínku – což je poměrně obvyklý trest pro obviněné bývalé politiky (často nejen je), kterým soudci dávají aktuální politické moci na vědomí, „vy jste si ty zákony takhle napsali, naše vina to není,..“
Proboha co to plácáte? Skála je amorální kryptokomunista který bude popírat vše morální a lidské a arogantně zneužívajíce demokracie propagovat absurdními argumenty proruskou propagandu až za hrob.
Za mě, je se svými soukmenovci na úrovni vlastizrádců. Jak je vidět v Rusku, k fašismu mají nejblíže bývalí komunisté.
Jenže právě proto, aby na takové věci, jaké uvádíte coby charakteristiku soudruha Skály (já ho taky nemusím), má bohyně Iustitia zavázané oči, aby ji neodváděly od měření spravedlnosti padni komu padni.
MMCH hlavní problém je v tom, že se naše zákonodárství zprasilo zavedením verbálních trestných činů, které nemají v demokratickém zákoníku co dělat.
Konečně, ale jako vždy velmi pozdě. Velké části Čechů teror a vše co s tím souvisí v podstatě nevadí, když se jich to netýká. Je to vidět i na válce na Ukrajině, vidí to jen přes peníze , o které by mohli přijít. A komunisté, kteří neustále stojí na těchto pozicích jsou zbyteční lidé, bez jakékoliv soudnosti, vnímání zla a lidskosti jako takové..Takže za mne, osobně bych je zrušil…..
komunisti povrazdili vic lidi nez nacisti
dokud se s komunistama neskoncuje podobne jako s nacistama v norimberskym procesu, tak budou porad lhat a ospravedlnovat svoje zlociny
haha „polemika?“ komunista je přesvědčen, že co dělal SSSR a nyní RF je správné. Spíš by byl na místě asi jiný paragraf a tito lidé by měli okusit vlastní polívčičku aspoň na rok a to by je nikdo nešikanoval jako se to dělo v 50 letech.
Možná trochu. Fakt je že se takové jednání ani u novodobých obhajitelů RF trestá podmínkou nebo vůbec a to není správné.
Bohužel, to je to nejhorší co sem mohlo dít, Protože, on to pan náměstek říká naprosto správně“..
„… U nových generací i proto může vznikat pocit, že to asi nebylo nic tak strašného, když nedošlo k trestně-právnímu potrestání viníků.“.. Jistě že – naši, čeští komunističtí zločinci za ty zločiny během totality ani po roce 1989 odsouzeni a potrestání nebyli. I když – ty trestní procesy se proti nim táhly dlouhé roky , ale nakonec většina potrestání unikla.
. Zrovna tak v případě Sovětského svazu ty zločiny rovněž soudně odsouzeny nebyly – jen tedy s tím doplněním, že pokud o tom nerozhodly ruské soudy, měly to je soudit a odsoudit ty mezinárodní (ale ani těch případů nebylo mnoho), nikoliv soudy v Česku.
Každopádně závěrečné resumé že „trestné činy určitého druhu trestány nejsou, ale jsou účelově trestány veřejné názory o nich (v tom či onom smyslu) skutečně může právní a demokratický systém destabilizovat to ano. Jenomže cesta zavírat lidi právě za jejich názory, asi není to správné řešení.
No, možná, kdyby si v tomto uvědomily svou roli, aspoň ta veřejná média, a ta si už na začátku rozhodla „to co říká pan Skála ani nebudeme publikovat, protože to je hloupost“ . tím by se stal z veřejného projevu neveřejný a tím by to celé skončilo…
Dobrý den, logicky by takove vlastizradce jako je Skala a spol. meli zbavit obcanstvi a vystehovat do jejich milovaneho Ruska!!! Ale tato radoby demokracie na toto muze dojet!!! Další komentář je zbytečný 😂😂😂😢😜🖕👹🇷🇺
Rozsudek je tragédie současného pojetí právního státu v ČR /jeho ideologický základ/. Jde o Téma, které je stále otevřeno z pohledu historického – a to by se soudit v trestním řízení nemělo, což by soudce měl vědět. Nynější pojetí „pustil“ do světa Joseph Goebbels. Nynější komentátoři, aby je neopustily kšefty na omílané bláboly, raději mlčí, pravda pláče!
Téměř všichni politici, komentátoři a novináři popírají prokázanou genocidu rusky mluvícího obyvatelstva ukrajinskými nacisty ve východní části Ukrajiny. Kdy ti dostanou předvolání k soudu?
Pokud, tu budou komunisté a nezruší se jejich politická strana a neoznačí jí za fašistickou v naší České zemi bude to čím dál horší! Větřeme že oni by s námi neměli žádné slitování. Narodil jsem se v Praze v padesátá leta vím co oni jsou zač!
Tedy nerad to připomínám, ale ta zločinná KSČ sama sebe zrušila na počátku devadesátých let. Ta nová KSČM vznikla až po sametovce, a kromě pár blbejch keců ji nelze z ničeho oficiálně obvinit, takže takže ani zrušit.
To nepíšu že bych je podporoval, ale protože právě v demo platí právo pro všechny.. A jak se to řeší právně – i kdyby je vnitro s nějakými důvody zrušili, dalších deset let se budou odvolávat po soudech
Boj proti komunistům je příprava na minulou válku. Za nepotrestání komunistických zločinců, co se dožili roku 1989, může jednak V. Havel, jednak jím zachovaná rudá justice, která ty různé Vaše, Grebeníčky apod. odmítala řádně soudit.
staci kdyz jsou komunisti oznaceny za komunisty
jsou podobny jako nacisti, i jejich vlajky mely stejnou barvu
a to, ze spolu prvni 2 roky ww2 kamaradili a bojovali proti Zapadu, to jen potvrzuje