Šíření řetězových e-mailů není jednosměrka, ukazují senioři, kteří je sami začali ověřovat
Senioři jsou často považováni za snadný terč a šiřitele dezinformací v řetězových e-mailech, to však není pravidlem. Někteří z těch, kteří se díky různým kurzům naučili v online prostředí orientovat, dnes sami informace z e-mailů ověřují a posílají zpět svým známým. Jak dodávají, s jistou opatrností: „Stává se, že vás třeba osočí, že jste Babišovec nebo přívrženec prohnilého Západu. S kamarády z mládí se to ale nakonec vždycky srovná,“ říká jeden z nich.
„Tady budeme mít klid,“ říká paní Irena K., když vstupuje do kavárny v Pražské ulici v Lounech. Objednává si kávu s mlékem a usedá v místnosti, kde na stěnách visí fotografie z různých koutů světa. „Tam jsem byla,“ ukazuje na mrakodrap z New Yorku, kam se podívala s místní knihovnou.
Je aktivní a, jak sama říká, velmi společenská. Městskou knihovnu v Lounech navštěvuje pravidelně od roku 2012, kdy šla do důchodu. Začala tam chodit na univerzitu třetího věku pro místní seniory. Před třemi lety se díky tomu dostala i ke kurzům ověřování informací na internetu, které pro tamní studenty připravuje expert na dezinformace Jaroslav Valůch z organizace Transitions.
Tehdy byla Irena K. ještě podle svých slov aktivním příjemcem dezinformací. Zprávy z internetu a e-mailu četla stylem: co je psáno, to je dáno.
Migranti v Chebu? S tím na mě nechoďte
„Ukázali jsme si nejprve základy, jak se tvoří zprávy, jakým způsobem jsou psané, kdo je publikuje a jaké jsou motivace autorů. A už to mi otevřelo oči,“ vzpomíná s tím, že pochopení redakčních procesů považuje za první krok k rozpoznání nedůvěryhodné zprávy.
Později se společně s dalšími účastníky kurzu dostala i k ověřování konkrétních zpráv, včetně těch v řetězových e-mailech. Zatímco dříve se musela spolehnout především na vlastní instinkt a vědomosti, teď už používá internetové nástroje jako například vyhledávač obrázků nebo databázi hoaxů: „Když se objevila fotografie, že v Chebu jsou na vlakovém nádraží migranti, tak já to tam sice znala a věděla jsem, že to není pravá fotografie, ale až teď vím, jak si to ověřit. Můžu ji vyhledat přes Google a najít její originál.“
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
Od doby, kdy se Irena K. poprvé kurzu zúčastnila, proto začala i některým svým známým odepisovat na zavádějící či zcela nepravdivé informace, které jí zasílají.
„Šlo třeba o stany pro imigranty, které měli postavit Piráti. Poslala mi to kamarádka, tak jsem ji odepsala, že přesně to jsme řešili v ověřovací dílně a že jsme zjistili, že jde o podvrh. Zeptala jsem se jí také, jestli má možnost to rozeslat těm, kterým už poslala tu původní zprávu,“ vysvětluje. Na přítelkyni to zafungovalo. „Tak jsem všechno napravila,“ odepsala.
Sama Irena K. kdysi kolegyni z práce podobně zavádějící zprávu poslala, jenže se jí dostalo jen plytké odpovědi: „Nejdříve ověřuj, než něco rozešleš.“ Jí se to dotklo a už své kolegyni zpátky neodepsala. Sama se teď proto na chyby snaží upozorňovat tak, aby odesilatel neměl pocit ponížení.
„Jak jsem dostala, tak posílám“
Ke kurzům ověřování informací se v době koronavirových lockdownů dostali i manželé Ludmila a Stanislav K. z Prahy. V jejich případě přes organizaci Elpida, která se seniorům v hlavním městě dlouhodobě věnuje.
Ludmila aktivity organizace navštěvuje pravidelně a když musela čas trávit doma, chtěla se naučit něco nového. Její manžel se k ní přidal, když ona sama jeden den nemohla. Zúčastnil se workshopu místo ní a téma ho vtáhlo natolik, že se i z něj stal aktivní účastník.
Související články
Babišova nová kniha vsází na ducha řetězových mailů. Ale senioři nejsou loutky, říká expert
Oběma do e-mailové schránky chodí i několik zpráv k ověření denně. A tak je ověřují: „S manželkou jsme nevěřící Tomášové, takže jsme ověřovali už předtím. Dokonce někdy nevíme, jestli ty zdroje, které uvádí zprávy na správnou míru, mluví pravdu. Takže si mnohdy musíme vybrat tu nejpravděpodobnější možnost,“ říká Stanislav K.
Internetovou poštou kolují především, jak sám říká, zpolitizovaná témata. „Je jich strašná spousta a často jde prostě o názory, které ani nelze ověřit. Objevují se protichůdné postoje jednotlivých politiků nebo věci, které mohou i nemusí být pravda,“ popisuje.
Mezi přáteli mají i takzvané „automatické rozesílače“: „To je teď nový trend. V předmětu je napsáno, že ‚nejde o dezinformaci, ale o skutečnou pravdu‘ a k tomu je výzva, ať to přepošlou. Častá je i fráze ‚jak jsem dostala, tak posílám‘. To mě neskutečně vytáčí,“ říká Ludmila K. s tím, že kdysi takové zprávy rovnou mazala, ale teď je aspoň zkusí ověřit a poslat odesilatelům zpátky v kopiích.
Podle ní není rozesílání otázkou věku ani dosaženého vzdělání, ale toho, zda jsou nebo nejsou lidé líní přemýšlet. „Pokud mi na tom člověku záleží a věřím, že se nad tím zamyslí, tak se mu snažím vysvětlit, že je třeba i jiný úhel pohledu. Důležité je to zdůvodnit a nedělat z nikoho blbce jen proto, že má jiný názor,“ doplňuje její muž.
Někteří jim prý vůbec neodepíší, protože si zprávu nejspíše ani nepřečtou. Jiní s nimi ale dále diskutují: „To je často bouřlivé. Stává se, že vás třeba osočí, že jste Babišovec nebo přívrženec prohnilého Západu. U politiky je to dost na ostří nože, ale jelikož jde o přátelé z mládí, tak se to nakonec vždy vyrovná.“
Nehrabat se jen v tom, co nefunguje
V e-mailových schránkách kolují především zprávy, které v lidech vyvolávají negativní emoce. Vzbuzují pocity frustrace, strachu, nenávisti vůči různým skupinám či rozhořčení nad aktuálním děním.
Právě to je největší problém řetězových e-mailů podle Olgy S., další účastnice ověřovacích kurzů v lounské knihovně. Ta dříve odeslala neověřenou zprávu své známé, která ji na chybu upozornila. Jelikož se pak cítila „trapně“, začala se řídit vlastním jednoduchým pravidlem: rozesílá jen to, čemu se nahlas zasměje. Po absolvování kurzu je ještě opatrnější.
„Dostávám pořád něco negativního o imigrantech, o politice nebo že zase někdo šidí důchodce. To je neustále samá negativita, kterou mi nejvíce posílá můj švagr. Přestala jsem to otevírat,“ říká Olga S. a dodává: „Říkala jsem mu, že mi posílá fakt hrozné věci a ať mi už neposílá to, co ho štve, ale co mu dělá radost a rozesměje ho.“
Záleží podle ní na tom, jakými lidmi je šiřitel řetězových mailů obklopen. „Věřím, že ti, kteří to rozesílají, se třeba stydí nebo se nemají koho zeptat. Spousta z nich umí udělat základní věci na telefonu, ale už neumí to, co jsme se naučili my v tom kurzu,“ myslí si.
To se podle ní týká i okolí jejího švagra. „Oni se pravděpodobně furt hrabou v tom, co se nedaří a co nefunguje. Nevím, proč se nezaměří i na to, co funguje. Potřeba je obojí,“ říká Olga S.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
94 komentářů
Je to dobré, že ti „kolegové“ ověřují a ověřují, ale na ty nesmysly stačí trochu myslet!
Bude mi sice skoro osmdesát, ale mám asi nějakou výhodu, že jsem ještě žádný takový nesmyslný email nedostal …. jen mi poslední dobou přišlo několik nabídek na lampičku „čelovku“ a žádost o upřesnění PINu u karty spořitelny, u které nemám účet!
Ani to neotevírám a hned mažu!
Takových seniorů, kteří si dají tu práci a řetězové e-maily si ověřují, je bohužel stále jen ubohý zlomek. Je sice hezké, že HP uvedl malý příklad, kdy si senioři řetězové e-maily ověřují, ale bohužel to ani zdaleka není pravidlem. Je to podobné, jako jásat nad jedním alkoholikem, který přestal pít, přestože převážnou většinu alkoholiků něco takového ani nenapadne a pijí až do konce života.
asi to tak je..bohuzel je dobre znamo, ze tyto emaily s naprostymi nesmysly a bludy o Jirim Drahosovi vyznamne prispely k tomu, ze Zeman vroce 2018 obhajil svuj mandat, je to hnus nejvetsi, ale delat se s tim asi nedalo nic a ze Zemanovcum to vubec nevadi, to je jasne..
Můžete citovat? Co se dostalo ke mě, tak to bylo ověřitelně pravdivé. S některými pracovníky ČAV jsem kontakty měl a nepředpokládám, že by to byli jeho voliči.
Tak citujte, co se k vám dostalo! Takhle nejde posoudit, jestli to bylo pravdivé!
Pro někoho je pravdivá i nesmyslná pitomost, že ve Škodovce chybí do aut čipy, protože je očkují do nás!
Mě vadilo to, jak aktivně vlezl do prvoúst feministickým aktivistkám, už se o tom zde v diskusi psalo. To jsem si ověřil (ověřit se to dá) a pro mě byl tím pádem nevolitelný.
Ano, ověřitelné na podobných webech jako: yandex.ru, web hnutí proti islamizaci ČR, web Britské listy, který má s Británií společné pouze první slovo svého názvu a také čínský vyhledávač. Zdroje informací přímo k pohledání.
Skeptiku,
vzhledem k tomu, že skrečoval oficiální akci ČAV, bylo to ověřitelné i na stránkách této organizace (kterou tehdy vedl). A to, že to bylo na základě lezení do prvoúst jakýmsi pochybným aktivistkám plynulo prostě z oficiálního zdůvodnění, byť v něm to nebylo uvedeno tak „na tvrdo“.
A opět jako vždy u Pergilla! Zdroj? Yandex.ru, web hnutí proti islamizaci ČR? Britské listy?
Vidím, že „natvrdo“ jste to uvedl až vy. Aniž byste uvedl jakýkoliv přesný zdroj, ze kterého jste vycházel. Jak je u vás obvyklé.
Skeptiku,
yandex ani google nejsou zdroj. Jsou to jen jakési elektronické obdoby knihovních katalogů a na samotný obsah knih nemají vliv.
Problém je ten, že google stále více připomíná katalog Univerzitní knihovny z dob socialismu, kdy jste se o některých knihách nedozvěděl, že je knihovna má, protože z veřejného katalogu byly lístky těchto knih vyjmuty. Existoval ještě kompletní katalog, ale k tomu normální občan neměl přístup.
Je docela možné, že něco podobného dělá i yandex pro témata, která jsou nepříjemná ruskému státu a jeho věrchušce, ale pokud hledáte něco s tímto nekonfliktního, tak je prostě spolehlivější. Budu-li hledat negativní články o Putinovi, jistě použiji spíš google než yandex.
NIcméně, abych vás uklidnil, bylo to jak na oficiálním webu ČAV, tak i na některých webech, zabývajících se fotografováním, i těch, které +- pravidelně sleduji.
Ale pokud bych ty články hledal dnes, tak předpokládám, že bych je spíš našel prostřednictvím yandex než google.
Naštěstí pro vás Pergille jsou tu přece ještě ruské a čínské vyhledávače, kde si vy a nejen vy, ten hnůj můžete kdykoliv najít a rochnit se v něm do sytosti.
Naštěstí pro všechny lidi, kteří nestojí o orwellovské přepisování historie, o které se pokouší Google.
co se dostalo k vam neni rozhodujici..rozhodujici je, co se sirilo v tech nejpodlejsich a nejvylhanejsich retezovych mailech a bylo tam napr. o Drahosove „udajne“ spolupraci s StB – cista lez, nebo ze ma pedofilni sklony – uplny nesmysl apodobne..jenze vlit to melo a ne rozhodne maly..
Tak to se ke mě nedostalo, nevolil jsem ho kvůli úplně jiným věcem.
Máte pravdu, že Zemanovcům to vůbec nevadí. Mělo by to však vadit Zemanovým voličům.
Proč mám stále silnější pocit, že „řetězové maily“ jsou jenom zástupný problém, který má odůvodnit utužení cenzury, když dětská pornografie už evidentně netáhne? Vypadá to, že ti mladí, krásní a progresivní mají z něčeho stažené půlky.
Protože jsem takový škodlivý řetězový mail nikdy nedostal, musel jsem se poptat mezi kolegy seniory a seniorkami, jak to vypadá a kolik jim toho chodí. Asi tak čtvrtina z dotázaných občas něco dostane, dost často ovšem ne od jiných důchodců, ale např. od jejich dospělých dětí (a ty většinou dělají pro stát).
Kolegové senioři mi slíbili, že až zase něco dostanou, přepošlou mi to a až potom to vymažou.
Potom si tu můžeme uspořádat pitvu řetězového mailu a factchecking jeho vnitřností. Do té doby jsou to všechno (i z mé strany) spíš dojmy než pojmy.
Víte, jak vypadá cenzura? Asi ne!
Tak, že se lidem leze v rozporu se zákonem do pošty a zprávy „nevhodného“ obsahu se evidují, případně mažou. STB to u písemné korespondence dělala taky.
Teď jste to FSB nandal, pergile. To si puťka za rámeček nedá.
BIS to patrně dělá taky, jinak by elfové nemohli mít přehled o obsahu řetězových e-mailů. MMCH, kdysi jsem kurýroval pracovníka Fotochemy, který na to kopírování dopisů vyráběl pro STB speciální fotografický papír. Holt, u nás se všecko vykecá.
Zabedněnost není jen výsadou vysokého stáří. Každý touží po takovém světě, v němž by se jeho nedostatky staly jeho, nikoli předností, ale výhodou.
Ono je to dvojsečné. Pokud naučí někoho (nejen seniory) si ověřovat pravdivost toho, co je mu předkládáno, mohou na to dojet i oni sami se svými desinformacemi.
Ne, že by mě to vadilo. Na mnohé „demokraty“ stačí opravdu jen pravdivé a snadno ověřitelní informace. Lhát vůbec není třeba.
Zásadní otázka zní :
„Může se svobodně lhát ?“
Hlasujte na konci diskuze.
Vylosovaní hlasující dostanou onu Tondachovi nabízenou čelovku….
Může! Pan prezident i pan premiér se tím řídí od začátku ….
Musel byste exaktně definovat lež. Skeptik mě tu několikrát obvinil ze lži, ale je za tím zřejmě jen jeho neschopnost porozumět přečtenému. Opakovaně se taky stalo, že se informace, původně státní mocí i různými aktivisty prohlašované za lež, potvrdily jako pravdivé. Byly lží před tím potvrzením nebo ne? Např. neomarxisté budou prohlašovat že byly, protože neuznávají existenci objektivního stavu věcí.
Já to myslím opravdu. Ve filozofické rovině. Záměrně budu lhát anebo prokazatelnou lež šířit. Porušuji zákon? A který? (ano, mohu být žalovaný v občanskoprávním sporu) , ale mohu beztrestně vědomě lhát?
Opakovaně se taky stalo, že se informace, původně státní mocí i různými aktivisty prohlašované za lež, potvrdily jako pravdivé. Konec citátu. Tak ty informace Pergille konkrétně uveďte a uveďte i konkrétní zdroj, kde si lze vaše tvrzení ověřit. Nebo nám tak jako mnohokrát v minulosti uložíte, že si ten zdroj máme vyhledat sami? A já jsem vás ze lži neobvinil, já jsem vás několikrát při lži přistihl a nebyl jsem zdaleka sám. Přistihli vás i jiní diskutující. Tak že podle vás i oni nejsou schopni porozumět vašim plkům? Já vám jen podle všeho jdu nejvíc na nervy.
Bylo opakovaně „vyvraceno“, že má Mitterand rakovinu prostaty. Vyvraceli to, soudruzi, dokud na ni nezemřel.
iDNES.cz 10. 4. 2012
Mitterrand ukončil život injekcí. Zpráva rozvířila debatu o eutanazii.
Bývalý francouzský prezident François Mitterrand trpěl rakovinou více než 14 let. V lednu 1996 pak požádal o ukončení svého utrpení jistou injekcí do žíly. S odvoláním na jeho syna to tvrdí dva novináři v nové knize.
François Mitterrand, který stál v čele francouzského státu nejdéle ze všech dosavadních prezidentů, 14 let, zemřel 8. ledna 1996 na následky rakoviny prostaty. Krátce poté jeho lékař prozradil, že s nemocí bojoval již od roku 1981, tedy od nástupu do funkce. V pravidelných oficiálních zprávách o prezidentově zdraví se to však na jeho příkaz neuvádělo.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/mitterrand-ukoncil-zivot-injekci-do-zily.A120410_161410_zahranicni_ts
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/mitterrand-ukoncil-zivot-injekci-do-zily.A120410_161410_zahranicni_ts
Tak že opět Pergille jako už tolikrát: překrucujete, vymýšlíte si nebo vyloženě lžete. Článek jsem nemohl uvést celý, je dost dlouhý. Kdo má zájem, nechť si jej vyhledá.
Vámi podané informace se zcela míjí se skutečností, že dokud nezemřel, bylyinformace o jeho diagnóze opakovaně státní propagandou prohlašovány za hoax a jejich šiřitelé byli policejně stíháni. Dokonce snad nějaké novináře za to i soudili.
Zveřejňovat informace o jeho rakovině prostaty zakázal osobně sám Mitterand, o jakých soudruzích to tu tedy blábolíte? Sám se také rozhodl pro eutanázii, to jste zamlčel. A konkrétně, kteří šiřitelé informací o jeho rakovině byli policejně stíháni, kdy a kde, Pergille? Kteří novináři byli souzeni? Kdy a kde? Ale přesně, Pergille. Vašich ničím nepodložených žvástů jsem už přečetl dost. Kromě toho informace mnou uvedené nepocházejí ode mě, ale od iDNES. Zdroj jsem vám uvedl. Zato vy jste jako obvykle žádný zdroj neuvedl. Mně chcete ve svém příspěvku výše Pergille vyčítat že nedovedu číst napsaný text? Držíte se pravidla „podle sebe soudím tebe“?
Skeptiku,
je mi opravdu líto, ale nehodlám se kvůli vám probírat weby z první poloviny 90. let, které navíc většinou ani fyzicky neexistují. Prostě jsem tuto informaci v té době zachytil, jestli to byly články a diskuse na tehdejším (dnes neexistujícím, ve smyslu archivní dostupnosti) Neviditelném Psovi nebo na jiných médiích, to opravdu nevím. Jen si vzpomínám, že jsem nad těmi informacemi konstatoval, že byl vlastně stejný papalášský hnus jako „naši“ biľakové a jakešové.
Jestliže jsou na novějších webech dosažitelné informace o Mitterandovi a jeho nemoci a smrti, byly by zcela jistě dosažitelné i informace o vámi zmiňovaném „papalášském hnusu“. Jenže nejsou. Tak že jako už tolikrát: solidní zdroj nemáte a opíráte se o buďto své vlastní výmysly nebo o výmysly lidí, jako jste vy. Zkuste opět hledat tyto informace na yandex.ru nebo webu hnutí proti islamizaci ČR, případně na čínském vyhledávači. Tam jste to nezkoušel? Tam byste je mohl najít nejspíše.
Sleptiku,
to, co jste citoval: „V pravidelných oficiálních zprávách o prezidentově zdraví se to však na jeho příkaz neuvádělo.“ je prostě ukázka papalášského hnusu. Asi se na tu funkci třepal tak, že se bál, že pro nemoc nebude znovu zvolen. Takže svým způsobem podrazáctví vůči občanům.
V archaickém Egyptě existoval údajně zvyk, že farao musel každý rok uběhnout v plné zbroji určitou (ne lážovou a za poledního vedra) trasu a poté mít sex s otrokyní. Pokud obojí zvládl, mohl vládnout další rok, pokud ne, šup do hrobky!. Zmiňuje to i Zamarovský (buď v Bohové a králové starého Egypta nebo v Jejich veličenstva pyramidy), ale s vícero podrobnostmi jsem to četl i ještě jinde.
Obávám se, že tento zvyk by se občas hodil i v moderní době.
Vždyť vy Pergille neumíte ani citovat. Reagoval jsem na vaše tvrzení o soudruzích, kteří údajně opakovaně vyvraceli, že Mitterand rakovinu prostaty má, jenže zákaz informovat o jeho chorobě vydal on sám osobně, žádní soudruzi. Mně budete vyčítat, že neumím číst? Vy nejste schopen udržet při diskuzi téma a to nejen se mnou, nejste schopen ani ocitovat text.
Zákaz vydal papaláš a podpapalášové ho prosazovali, přesto, že to bylo v podstatě protizákonné.
Tak tedy už ne soudruzi, ale alespoň papaláš? Když už jste se toho dotkl, Pergille, papaláši byli tehdy Husák, Štrougal, Biľak a další. Pokud byste vy zastával vysokou funkci, byl byste jím jistě i vy. Mitterand byl prezident.
Skeptiku,
papaláš nebo soudruh vyjde +-na jedno.
Prostě byla to osoba mentálně velmi podobná různým našim Jakešům, Biľakům apod. Včetně toho, že naprosto neuznával zákony, protože protizákonně blokoval (nechával blokovat) informace o své chorobě. I jeho euthanasie nebyla úplně košer. Nějakého bezďáka by nechali, v souladu tehdy ve Francii platnými zákony, chcípat v bolestech až do konce.
Takového srovnání jako Jakeš a Biľak s prezidentem Mitterandem jste schopen pouze vy, Pergille a možná ještě Parlamentní listy. Á propos vy jste studoval francouzské právo, že tu obviňujete prezidenta Mitteranda z nezákonností? Kdy a kde jste ho studoval? V Rudém Právu se bylo možné dočíst řadu různých stupidností, ale něčeho takového jsem se před hodinou občanské výchovy na střední škole ani v Rudém Právu nedočetl. A že Rudé Právo mělo na Mitteranda pořádnou pifku (ejhle, stejně jako vy, jaká to shoda) a kdyby se mu taková příležitost naskytla, nenechalo by si jí zaručeně ujít.
Euthanasie byla v té době zakázána po celé Evropě.
Nemyslím si, že by RP přirovnávalo „zlého kapitalistu“ Mitterranda k těmto dvěma (nebo jiným „velduchům socialismu“).
A poté, co Mitterrand zemřel (a některé nepěkné věci vylezly na denní světlo), byla pifka na něj bezpředmětná.
Nevím, jestli byla eutanázie tehdy v roce 1996, kdy Mitterand zemřel, zakázána po celé Evropě. Vím jen, že toho srovnání Jakeše a Biľaka se nedopustilo Rudé Právo, ale vy, Pergille: „Prostě byla to osoba mentálně velmi podobná různým našim Jakešům, Biľakům apod“. Citace z vašeho příspěvku. A pifku mělo Rudé Právo na Mitteranda až do listopadu 1989. Mitterand zemřel v lednu 1996, kdy už neexistovalo Rudé Právo, ale pouze Právo a nevlastnila jej KSČ.
Skeptiku,
Možná jsem měl napsat „mentalitou“ a ne „mentálně“.
Prostě papaláš zvyklý stát nad zákony.
Sexuální útoky na Silvestra 2015 byly německou státní mocí i aktivistickými organizacemi celé týdny prohlašovány za lživé pomluvy. Dnes už mají svou kapitolu i na Wikipedii.
5. 1. 2016, 15:05 – Kolín nad Rýnem/Berlín
Novinky, ČTK, BBC
Policista, který v noci zasahoval u kolínského nádraží, řekl webu listu Express, že zadržel osm podezřelých: „Byli to všichni žadatelé o azyl, měli u sebe kopie dokumentů povolujících pobyt.“ Z jeho vyjádření ale není jasné, zda jde o migranty, kteří přišli do Německa letos, anebo tam byli už dva roky, jak se uvádělo v pondělí. Konec citátu. Tak že opět žádné zatajování ze strany státní moci (tou policie jistě je), o nějakých aktivistických organizacích nikde ani zmínečka. Á propos, 1., 2., 3., 1. 2016 byly dny pracovního volna, tak že se o této události začalo v tisku psát až v pondělí a v úterý. Tak že Pergille jak je to u vás obvyklé….
Skeptiku,
hysterický jekot v první polovině ledna 2016 na některých „pokrokových“ webech, že jsou to jen výmysly pravicových aktivistů, si ještě pamatuji, tak dlouho to zase není.
A i ten vámi citovaný policista se dá v podstatě brát jako součást desinformační kampaně, protože těch útočníků byly ve skutečnosti stovky. A ty počty byly jasné od samého počátku, protože policie přijímá oznámení trestného činu i o svátcích.
A co tak konkrétní a přesné zdroje, o které se opíráte? Jestliže můžu zdroj uvést já, proč jej neuvádíte vy? Mám si jej jako obvykle ve vašem případě najít sám, že.
Skeptiku, i ty Novinky měly o tom Silvestru jiné články, než který zde citujete, psaly o tom Parlamentní listy, ještě tehdy dost pružně fungoval web politického hnutí proti islamizaci ČR a další. Něco šlo i cestou sociálních sítí, které tehdy ještě nebyly tak tuze cenzurovány jako nyní. Šlo to tedy paralelně z více zdrojů.
Novinky.cz jsem vybral Pergille jednak protože vím, že vy máte novinky.cz rád a jednak proto, že vedle novinek.cz byla uvedena i ČTK a BBC, které mám rád já. Jinak nejsou pro mě novinky.cz důvěryhodné, což jsem vám už v minulosti napsal. Odvolávat se na prolhané Parlamentní listy a na nějaký web hnutí proti islamizaci ČR, to je stejné, jako se odvolávat na sputnik, aeronet a další ruské a proruské kanály ruské propagandy. Sem tam na ně zabrousím, pokud chci vědět, co se nám kremelští soudruzi snaží nabulíkovat. Někdy tu četbu beru jako povedenou humornou vložku, někdy mám z té četby zkaženou chuť na večeři.
Skeptiku, zpochybńovací článek najdete k 5. 1. 2016 na Britských listech, rubrika Zahraničí. Tomuhle silně levičáckému plátku snad věříte, ne?
Jak vás napadlo, že bych mohl věřit jednomu konspiračnímu webu, který si dal název Britské listy, ale s Británií má společné pouze první slovo svého názvu, Pergille? Nedivím se ovšem, že z tohoto webu čerpáte své informace vy, pokud jste schopen čerpat z yandex.ru, web hnutí proti islamizaci ČR, čínský vyhledávač a Vladislav Rogozov.
Čulíka, který vede bohemistiku na , tuším, Glasgow university, by asi omyli, kdyby si přečetl, s čím ho srovnáváte.
Čulík prostředí v GB velmi důvěrně zná, protože tam žije a pracuje, jen o něm píše dost selektivně. archiv BL je, bohužel, asi jeden z mála z inkriminované doby, které jsou relativně snadno a zdarma dostupné.
Na Britské listy jsem v minulosti několikrát zabrousil, o panu Čulíkovi jsem tam nikdy nic nečetl. Pokud skutečně vede bohemistiku na Glasgow University, tak by těžko měl čas zabývat se takovým pochybným webem a má vážnější věci na starosti. Zajímavé by bylo zjistit, kolik čtenářů HP omývali po přečtení vašich příspěvků.
Skeptiku,
pan Čulík vede Britské listy od první poloviny 90. let, pokud si to dobře pamatuji. Nejdříve to byla rubrika Neffova Neviditelného Psa, pak se pánové rozkmotřili a BL začaly fungovat jako samostatný plátek. Dnes je to silně levicový informační zdroj nevyrovnané kvality a spolehlivosti.
Tak že pan Čulík bohemistiku na Glasgow University bude vykládat asi těžko. A takový zdroj nevyrovnané kvality a spolehlivosti jak nyní sám uvádíte jste mi předkládal k uvěření?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_%C4%8Cul%C3%ADk
🙂
Nekvalita se projevila v tom, že popíral tyhle útoky i v době, kdy už byly oficiálně přiznány policií. Ale jako vzorek hlasatelů nepravd s politickým kontextem, dělajících takové věci, je zase naopak velice kvalitní 🙂
Po několika letech konečně ve Velké Británii soudí masové únosy s následným násilným drogováním a znásilňováním (oficiálně kolem 1500 obětí). Státní moc i nejrůznější političtí aktivisté existenci této kriminality popírali několik let. Britská sociálka s asistencí policie dokonce několikrát zasáhla proti rodičům dívek kteří se snažili své unesené dcer vrátit zpět do rodiny (nezletilé, aby bylo jasno).
iRozhlas 28. 3. 2021:
Londýnská policie vyšetřuje několik případů údajných trestných činů popsaných na specializované webové stránce, kterou zřídila mladá žena s cílem upozorňovat na sexuální obtěžování, napadení a „kulturu znásilňování“ na školách po celé Velké Británii. Jsou mezi nimi také elitní vzdělávací instituce, informovala agentura AP.
Metropolitní policie uvedla, že stránku sleduje, aby zjistila, zda by oběti trestných činů v Londýně mohla povzbudit k nahlášení těchto činů na policii.
Mnoho z anonymních obvinění se týká soukromých škol včetně elitních vzdělávacích institucí ve Spojeném království.
Podle vyšetřovatelky Mel Larnemoreové, která se ve Scotland Yardu soustředí na objasňování znásilnění a dalších sexuálních deliktů, je to proto, že státní školy mají s policií navázanou formální spolupráci v rámci projektu nazvaného Bezpečnější školy. Konec citátu.
O nějakém předchozím zatajování nebo pronásledování rodičů nikde ani slovíčko, stejně tak o počtu 1500 obětí. Další ukázka, jak si dokážete Pergille vymýšlet a překrucovat. Článek jsem nemohl uvést celý, kdo má zájem, nechť si jej najde.
Kdo hledá, najde. U nás o tom informovali lékaři, pracující ve Velké Británii.
Dokonce jeden policejní šéf kvůli téhle kauze spáchal abdikaci.
A nebyl to jen Londýn.
Kteří naši lékaři o tom informovali? Jmenujte! Kde si je možné jejich případné tvrzení ověřit? A který policejní šéf údajně spáchal onu abdikaci? Jmenujte! Kde je možné si toto vaše tvrzení ověřit? A že se nejedná pouze o Londýn, ale o školy po celé Velké Británii je v článku výslovně uvedeno. Mně jste vyčítal údajné nepochopení napsaného textu. Jak jste na tom s tím chápáním napsaného textu vy, Pergille?
Vámi citovaný článek se dosti míjí s realitou. Nešlo o žádnou „kulturu znásilňování na školách“ ten článek je buď něčem úplně jiném nebo je jen kouřová clona.
Ty dívky byly unášeny (ne tedy znásilňovány ve školách), znásilňovány jako unesené, držené násilím a pod násilně podávanými drogami a nuceny k prostituci. Některé i víc než rok. Většina chytla různé choroby, některé i AIDS.
Policista „svou chybou“ zničil důkaz, že nejméně dvě z nich v rámci zametání stop skončily v kebabu. Možná se nějaký takový kebab dostali i k nám, to byla ještě GB v EU, takže to bylo technicky snadné.
Najděte si články Vladislava Rogozova, který o těchto případech informoval u nás asi první. Stačí zadat Vladislav Rogozov Londýn. Ale víc jich najdete přes yandex.ru, protože google.com některé „nenajde nebo jsem je tam alespoň neviděl“. Nebo zkuste duck duck go, případně čínský vyhledávač.
Aha, tak že yandex.ru a nebo čínský vyhledávač. Tak to mi Pergille úplně stačí. Už alespoň konečně vím, z čeho ty své žvásty čerpáte. Já to silně tušil, lezlo to z vás jak z chlupaté deky, ale konečně jsem se dočkal.
Některé z těch článků najdete i na Googlovi. Bohužel ne vše, protože Google už jede do jisté míry v předělávání historie na způsob Orwellova románu 1984. Zlí jazykové tvrdí, že soudruzi z Googla nepochopili, že to Orwell nemyslel jako návod, ale jako varování 🙂
A nebo si myslíte, že když mi yandex najde odkaz na britský web, tak zároveň jeho obsah nějak pozmění?
Google obecně v poslední době dává na přední místa ryze komerční weby s nulovým informačním významem, dokonce i když hledáte něco odborného. A nejsem jediný, kdo to pozoruje. Z toho důvodu často jeho výsledky konfrontuji s dalšími prohlížeči. Nebo, když je tech reklam a komerce moc, na ně přejdu po prvním pokusu.
A pokud se týkám těch antiislamizačních webů, tak díky nim máme k dispozici vedle velmi kvalitního akademického překladu Koránu (vyšel koncem 70. let v edici Živá díla minulosti s velmi kvalitním a obsáhlým komentářem a vysvětlivkami), přeloženy do češtiny také základy sunny a nejdůležitějších hadíthů (někdy se píše hadísy), což jsou vedle Koránu další zdroje islámu (islám má tedy tři zdroje, jako marxismus 🙂 ), a je tudíž pro nás možné si na tuto ideologii udělat vlastní názor nad reálnými fakty.
A, mimochodem, než ho sežral Google, tak jsem spíš používal Yahoo. A předtím Noseyho Parkera, jestli ho pamatujete. Prostě, monopol Googla je silně nezdravý, proto se ho také snažím narušovat.
Myslím, že se vám naštěstí to narušování alespoň u myslících lidí příliš nedaří. Já zcela jistě s názory z yandex.ru, webu hnutí islamizaci ČR, čínského vyhledávače, Vladislava Rogozova a o něco výše vámi zmíněných Britských listů nemám proč polemizovat. Nestojí zato.
Z yandex.ru nečerpám názory, ale používám ho jako alternativu kvasimonopolního Google, který v důsledku toho skoro monopolu dost zdegeneroval a dává jednoznačně špatné výsledky. Netýká se to jen politiky, ale i upřednostňování informačně bezcenných komerčních webů (zlí jazykové tvrdí, že za těžké love).
Pak mi příště yandex.ru jako zdroj neuvádějte Pergille, pokud se k němu nyní nechcete hlásit.
Chápete rozdíl mezi zdrojem a odkazem na zdroj?
Chápu Pergille, vy pouze nechápete, že je to totéž, pokud tento zdroj sám používáte.
Skeptiku, pochopitelně to není totéž. Zdroj jsou primární fakta, odkaz je, kde ten zdroj hledat. Jedno, zda na internetu nebo v nějaké knihovně.
Zdroj nejsou primární fakta, ale místo, kde jsou ta fakta uložena. Ať už se jedná o webovou stránku nebo knihovnu. Tak že opět jen mlžíte, vykrucujete se a hrajete si s pojmy.
Skeptiku,
hlásáte nesmysly. Zdroj je článek, kniha atd. a odkaz je informace, kde ten zdroj najít. Alespoň tak se to učí při výuce práce s bibliografií a bibliografickými databázemi.
Jistěže problém nastal, a opět s googlem, tím způsobem, že google do svých serverů některé často hledané zdroje kopíroval (údajněš kvůli rychlejší reakci na požadavek „přes odkaz“ a originální weby pak měly menší návštěvnost (a některé jsou placené od návštěvníka). Není to tak dlouho, co se to řešilo.
Bohužel, určitý problém už je dneska s pojmem „může“.
Pokud si to přeložíme jako „nemůže lhát, protože je to špatné, nespolečenské“, tak jistě nemůže, to už učí rodiče a škola malé děti, že lhát se nemá, spolu se výčtem dalších nectností, které (se) nemají dělat. Že nemají být vulgární, útočné, ubližovat jiným (jakkoliv), urážet , vysmívat se (zvláště starším lidem), nemají taky udávat. Plus taky s výčtem řady pozitivních vlastností které naopak dělat mají. Je otázka, kolik z nich s tím vydrží do dospělosti, a vůči všem.
No a pak je druhý význam „..“nemůže, protože za to bude potrestán“. Tady bych připomněl jednu soudní zásadu „lze soudit a a trestat jen to co je žalováno“. Jinak řečeno „někdo “ si halt podrobně pročítá projevy svých oponentů a každou lež (byť by šlo jen třeba o omyl), hned běží žalovat k soudu.
No a někdo jiný i když ví že to je u jiného lež, tak pokrčí rameny , bere na vědomí, že ten druhý je neslušný, ale nechá to být a nežaluje. Orel much nelapá, jak říká hezké přísloví…
Přísloví je to hezké, ale něco ty mouchy chytat musí, jinak by nás časem sežraly. Přehlížet lež je sice velmi častým jevem a lze ospravedlnit i tím příslovím s orlem, ale vede to k pokleslé morálce. Roztáčíme tím tedy spirálu stále přijatelnějšího lhaní. Vždyť politické elity nám to minimálně posledních 10 – 20 let bezostyšně předvádějí a své ovoce to již nese. Když píšete, že se děti učí nelhat ze dvou primárních důvodů (je to špatné/budeš potrestán), pak si myslím, že je to stále méně dětem vtloukáno do hlavy. Naopak je podle mě (sice skrytě, ale přesto) dnes často dětem naznačeno, že mají dávat pozor především na to, aby je při lži nikdo nepřistihl. Ony ty děti za to nemohou, učíme je to my, jejich rodiče. Ale dříve se alespoň oficiálně lež považovala za jednoznačně špatnou vlastnost. Sice se lhalo vesele jako dnes, ale lež neměla onen nádech něčeho, co lze v jistých situacích omluvit či tolerovat. A tady by mohlo být do budoucna zaděláno na velký problém.
Spíš bych to viděl, že se vrací double speach, který tu byl za socíku, kdy se něco říkalo v rodině a mezi důvěrnými přáteli a něco úplně jiného na veřejnosti.
Stranou ponechme situaci, kdy je dotyčný přesvědčen, že hlásá pravdu a lžou ti druzí. Může to být dáno jak omezeným vzděláním, tak i např. duševní chorobou.
Faktem ovšem je, že rozdělování společnosti, a to i na mezinárodním poli, vede k tomu, že různé strany poskytují zcela odlišné informace. Pak je spíše rozhodování o tom, co je pravda a co je lež věcí politické orientace rozhodujícího. To se týká i hypotézy lidmi způsobeného globálního oteplování, kdy mezi přitakávači převládají levicově orientované osoby a mezi odpůrci příznivci pravice.
S předchozím souvisí i situace, kdy pravda prostě není známa a není ani jednoduše zjistitelná / ověřitelná. Pak je rozhodnutí ke komu se kdo přidá opět na politické orientaci a jiných faktorech.
Pak existuje cosi, co se nazývá PIA FRAUS. Obelhaní by měli teoreticky (nebo podle hlasatelů tohoto typu lži) mít benefit z toho, že se nechali obelhat. U nás je to ovšem silně zdiskreditované tím, jak se u nás zdiskreditovali hlasatelé náboženství, kteří „lhaní za účelem vyššího dobra“ provozovali a provozují dodnes (a komunisté prakticky dělali totéž a diskreditovali tento přístup k pravdě a lži až do svého konce). Když se nyní o něco podobného pokouší EU a na ni politicky orientované síly, tak se prostě mnoha lidem automaticky otevře kudla v kapse.
A nakonec je lež, která jednoznačně má přinést lháři benefit, bez ohledu na obelhané.
Co z toho trestat nebo netrestat je politické rozhodnutí, protože politici dělají zákony, definující, co z výše uvedeného je za hranou. Naše hlasy na začátku října budou rozhodovat i o těchto, zdánlivě abstraktně filosofických, otázkách.
Tedy, já bych v úvodu chtěl napsat, že takové seniory opravdu obdivuji, že si tu práci a čas dají, a že se ty schopnosti naučí. Ostatně, už jsem tu často psal, že dnešní senioři uměli práci s počítačem i internet daleko dřív než dnešní teenageři.
Nicméně v tomto případě bych si dovolil bych trochu skeptický. Proč medle v úvodu zmíněná seniorka „odhaluje“ akurát dávno profláknutý hoax, šířený už v roce 2015, a velmi krátce nato popsaný v médiích?
Ono je to v článku, když čtete podrobně (i já si ho musel pak přečíst znovu),vysvětleno cituji „..tak já to tam sice znala a věděla jsem, že to není pravá fotografie, ale až teď vím, jak si to ověřit. „, a rovněž dále „.., tak jsem ji odepsala, že přesně to jsme řešili v ověřovací dílně a že jsme zjistili, že jde o podvrh.“./rovněž tento hoax se stany pro migranty byl už dávno popsán, i tuším tady na H,P,)
Čili, jestli by bylo prosím možné uvést nějaký novější hoax, který si senioři odhalili sami, bez pomoci odborníků z protihoaxového kurzu?
Ten důvod je ten, že samozřejmě, nikdo netvrdí, že by v těch posílaných řetěz emailech byla pravda a jen pravda, (stejně jako na těch proskribovaných webech), obé jest politický bulvár který si může dovolit i nedůvěryhodný mix pravdivých , polopravdivých i zcela vymyšlených informaci , Takže i proto jest (by byla) velká dřina /kdyby je někdo chtěl ověřovat všechny – a pak tedy mohl svým známým reportovat ve stylu
zpráva 1 – lež
zpráva 2 – polopravda v tom, že…
zpráva 3 – ověřená pravda
zpráva 4 – lež
zpráva 4 – ověřená pravda – i když to oponenti popírají.
Ale to bych asi chtěl mnoho. tohle totiž nedělají ani ti odborníci z protihoax týmů
Možná jedna technická poznámka:
To, že nemůžete nějakou informaci ověřit, zdaleka není důkaz, že je lživá. Přinejmenším Google už cenzuruje dosti silně a hnusně, a některé informace na webu prostě „nevidí“. Pravděpodobně ani použití duck duck go, nebo ruského či čínského vyhledávače neposkytuje stoprocentní záruku, že určitá informace se na webu neobjevila.
Tak třeba tedy je jeden klasický, pokud chcete analyzovat. Pro začátek – sídlo pirátů není v Bruselu, ale v Ženevě.
Pavel Chrastina: Kdo volí piráty, volí konec demokracie a budoucí diktaturu
19.02.2021
Za krátkou dobu své existence piráti dokázali, že spořádaně klopýtají v marxistických šlépějích podobným způsobem, jako jiná politická uskupení řízená, ať už zjevně, anebo skrytě, novými marxismu oddanými „elitami“. Přichází čas přestat si něco nalhávat. Kdo volí piráty, volí konec demokracie a budoucí diktaturu. A pravděpodobně volí i příchod něčeho ještě děsivějšího. Kdyby se piráti po volbách dostali k vládě, byla by to největší pohroma, která by nás mohla postihnout.
Baskytarista a zakládající člen skupiny OLYMPIK
Někteří mí drazí se nechali už několikrát lehce slyšet, že bych ve svých publicistických statích mohl být o něco stručnější a zesílit tak pádnost svých závěrů. Dobrá, tohle nakonec vím už od svých učednických let. Pokud stručnost nevede ke ztrátě obsahu sdělení, patří k základním kamenům žurnalistického umění každého dobrého novináře. Nuže tedy, do toho.
Piráti si myslí, že příští vláda bude jednou jejich? To by byla ještě větší katastrofa, než bývalá vláda socialistů. Zde stačí jen připomenout, že Marx, Engels, Mussolini, Lenin, Stalin a nakonec i Hitler byli také socialisté. Jenže, zatímco první dva nebyli politici, ostatní skončili jako krvaví diktátoři. A někteří z nich se dostali k moci dokonce demokratickou cestou. Když nás historie znovu varuje, měli bychom se už konečně jednou poučit.
Česká odnož pirátů a podpora pro nelegální migraci
Piráti nám za krátkou dobu své existence dokázali, že spořádaně klopýtají v marxistických šlépějích podobným způsobem, jako jiná politická uskupení řízená (ať už zjevně, anebo skrytě) novými evropskými či světovými marxismu oddanými „elitami“.
Mezinárodní vedení pirátů sídlí v Bruselu a je ovládáno muslimy. Také si říkají „internacionála“. Jejich česká odnož se snaží za každou cenu oslabit odpor domácího obyvatelstva k nelegální (většinou muslimské) imigraci. A snaží se pilně už od samého počátku migračního nájezdu na evropskou civilizaci. Národy, které propašované přistěhovalce přijaly do svých zemí bez jakýchkoli prověrek a bezpečnostních kontrol, se dnes potýkají s prudkým vzestupem kriminality, netolerancí a terorismem v měřítku, které jejich občané nikdy před tím nepoznali. Jak to souvisí s piráty? Stačí se podívat na pár let staré fotografie jejich vůdců pod vítačskými hesly s pokrytecky přimalovanými symboly sluníčka. Anebo jste už zapomněli?
Zaměřují se na snadno ovlivnitelnou mladou generaci
A nejen to. V Praze, kde piráti pronikli až do vedení města, začaly prosakovat doložené zprávy o jejich bezohledném korupčním chování ve všech městských částech, kde mají své zástupce. Jakkoli nekalé „přilepšení“ z kapes daňových poplatníků se přece hodí, ne? Inu, hola hoši na palubu, chopte se svých zbraní a dělejte svému jménu čest.
Piráti se zaměřují na nejmladší voliče, kterým chybí životní zkušenost. Zároveň jsou to ti, kteří jsou nejsnáze ovládatelní. Tahle generace už „blaho“ komunismu nezažila, takže nemá na co vzpomínat. A škola? Ta jim toho o dějinách a dějepisu říká stále méně a méně. Že by snad také něčí záměr? Mussolini, Hitler i Stalin se také pokoušeli získat „životem nepopsanou“ mládež na svou stranu, a abych nezapomněl, stejně tak Mao Ce Tung, Kim Ir Sen a řada dalších menších místodržících soudruhů, třeba náš Klement Gottwald…
Volič pirátů volí konec demokracie a budoucí diktaturu
Přichází čas přestat si něco nalhávat. Kdo volí piráty, volí konec demokracie a budoucí diktaturu. Kdo volí piráty, volí náš návrat do časů podobných komunismu. A pravděpodobně volí i příchod něčeho ještě děsivějšího.
Váš Pavel Chrastina
Sáhodlouhé desinfo na závěr na zblbnutí hloupých? To jste věštec? Že víte co se stane? Nebo jste se také stal obětí desinfo strašení. Nebo jste jen nasazený a placený vládnoucími stranami? Že se těch Pirátů tak bojíte? Poslední očividný 8 letý rozklad společnosti nezmiňujete, že by úmyslně? Zajímavé. Založte si web na věštění z koule.
Co jiného takovému mému Chrastinovi na to odepsat…
Takže netypicky shrnutí hned na začátek: NÁZOR NENÍ DEZINFORMACE!
Na základě známých a dohledatelných skutečností (např. hlasování našich Pirátů v EP) vyvozuje pan Chrastina, jak se budou snažit Piráti ovlivnit náš život a co je k tomu vede. Je to názor, prognóza, odhad atd., ale v žádném případě to není dezinformace.
„Mezinárodní vedení pirátů sídlí v Bruselu a je ovládáno muslimy. Také si říkají „internacionála“. Jejich česká odnož se snaží za každou cenu oslabit odpor domácího obyvatelstva k nelegální (většinou muslimské) imigraci. A snaží se pilně už od samého počátku migračního nájezdu na evropskou civilizaci. Národy, které propašované přistěhovalce přijaly do svých zemí bez jakýchkoli prověrek a bezpečnostních kontrol, se dnes potýkají s prudkým vzestupem kriminality, netolerancí a terorismem v měřítku, které jejich občané nikdy před tím nepoznali. Jak to souvisí s piráty? Stačí se podívat na pár let staré fotografie jejich vůdců pod vítačskými hesly s pokrytecky přimalovanými symboly sluníčka. Anebo jste už zapomněli?“
Tak minimálně v tomto odstavci narážím na hned dvě dezinformace, které jsou jednoznačnou lží, tudíž nikoli názorem.
Fakta jsou jednoznačně pravdivá, doložitelná chováním pirátů v EUroparlamentu, Praze a i jinde.
To, zda budují „ráj na zemi“ nebo „peklo“, je věcí názoru, IMHO peklo.
Erik Tabery, Opuštěná společnost, Česká cesta od Masaryka po Babiše, vydalo Nakladatelství Paseka v Praze roku 2017, strana 242 elektronické verze:
Rozdělování společnosti přináší výhody jen těm, kdo podobné sváry dirigují. Je dobré například co nejvíce propojit svět expertní a svět laický. Nepřipouštět nikdy vnucování představy, že je tu město proti vesnici, vzdělanci proti dělníkům. Přesně o to úspěšně usilovali po druhé světové válce komunisté.
Karel Hvížďala, Vlčice, kniha rozhovorů Karla Hvížďaly s Magdou Vašáryovou a Ivou Brožovou, vydala Mladá fronta v roce 2019, strana 51 elektronické verze knihy
Nyní jsme v situaci, kdy převládá snaha mocných vnutit lidem přesvědčení, aby ničemu nevěřili, protože pak se těžko organizuje odpor…
Madeleine Albrightová, Peklo a jiné destinace, vydalo Argo, Milíčova 13, Praha 3, v roce 2020, kapitola 29, strana 300
Ti, kdo připravovali republiky o svobody, většinou zahájili své kariéry tím, že podkuřovali lidu; začali jako demagogové a skončili jako tyrani.
Madeleine Albrightová, Peklo a jiné destinace, vydalo Argo, Milíčova 13, Praha 3, v roce 2020, kapitola 29, strana 305
Před více než šesti desetiletími napsal americký filosof Eric Hoffer, že hrubost je způsob, kterým slaboch napodobuje sílu. Tento postřeh platí dodnes.
Madeleine Albrightová, Peklo a jiné destinace, vydalo Argo, Milíčova 13, Praha 3, v roce 2020, kapitola 31, strana 323
Občané dnes stojí před dilematem, zda máme nedělat nic a dovolit těm, kdo mluví nejhlasitěji, aby mluvili za nás, nebo hájit svoje ideály, jak to jde, navzdory řevu, který šíří hlasatelé nesnášenlivosti.
Rozdělování společnosti je tu proto, že zde jsou jedinci, kteří chtějí zpět do socialistického pekla, tentokrát pod taktovkou Bruselu, a jedinci, kteří chtějí demokratickou společnost a tržní ekonomiku, což jsme tu měli v 90. letech.
Rozdělování společnosti je tu proto, že zde jsou jedinci jako vy, Pergille.
Jsou zde jedinci, kteří nechtějí návrat do socialistického „ráje“, protože jim několik desítek let trvající zkušenost s ním bohatě stačila. Zdaleka ne jen já, např. Zemana volila nadpoloviční většina volících voličů.
Potíž je v tom, že vy a pan Zeman byste ty jedince do podobného ráje, jaký byl ten socialistický, (snad jen s nějakým jiným názvem) rádi opět nacpali. Zatím vám nahrává skutečnost, že to zmíněným jedincům ještě nedošlo.
Je mi velice líto. Komunistku do „vlády“ nám přidělili za minulé EK z Bruselu. Polsku zase zakazují zbavit se soudců s komunistickou minulostí (proč asi?).
Celá „ekologická“ agenda Bruselu je v podstatě silně levicová.
Jinak, skeptiku, největší míru občanských a,lidských práv a svobod jsme ti měli v 90. letech. Od té doby, už v souvislosti s „harmonizací s EU“ před vstupem, se situace v této oblasti neustále zhoršuje. Spíš s narůstající rychlostí. A jsou lidé, kterým to vadí, a z nich se rekrutuje značná část odpůrců EU.
Tyto komentáře rozhodně nutí k zamyšlení, jak se také dá dané téma – t.j. šíření řetězových emailů – interpretovat a jak moc se od něj lze odchýlit. S trochou nadsázky a odlehčení jsem si při čtení některých příspěvků připadal jako čtenář Jirotkova Saturnina v části, kde se řeší převádění románových příběhů na pravou míru… Ale k věci: Za neobjektivní a zavádějící můžeme obecně považovat vyjádření těch, kteří bezvýhradně věří „své“ politické straně nebo uskupení a ke konkurenčním se agresivně až nenávistně vymezují – zde konkrétně příspěvek Ondřeje z 6.8.21. , a nelze přehlédnout, jak se potom diskuze kontroverzně až absurdně vyvíjela dál (Pergill, Tondach). Zatím co příspěvek Skeptika (z 6.8.21) považuji za vtipnou a výstižnou analogii popisovaného jevu, mnohé další působí více konfrontačně, než je pro seriózní výměnu názorů nutné. Další jsou téměř „mimo mísu“ (František Balco). Pobavila mne i otázka Pavla Lišky, jestli se může svobodně lhát , téměř filosofický přístup k definici lži A.S.Pergilla nebo sebejisté vyjádření Skeptika, který umí bez zaváhání přistihnout diskutující při lži … Vypadá to, že si někteří přispěvatelé v zápalu bojovné diskuze ani neuvědomili, že se už nezabývají ani tak podstatou, příčinami a důsledky řetězových e-mailů, jako spíš názorovými rozdíly na migraci, stranou Pirátů, naše prezidentské volby, nebo na co zemřel prezident Mitterand …
Aby mi kdokoliv právem nevyčetl, že pouze komentuji a sám se vyhýbám původnímu zadanému tématu, nabízím zde (ale nevnucuji) svůj názor na podstatu, příčinu a důsledky řetězových emailů:
1) Podstata: Snaha ovlivnit zavádějícími informacemi jejich příjemce tak, aby z toho plynul prospěch nějakému společenskému uskupení. (mezi zavádějící informace patří polopravda, kombimace pravdy a lži a lež).
2)Příčina: Obecně veřejně diskutovaný často závažný společenský jev, o kterém se veřejnost domnívá, že jím je nebo bude vážně ovlivněna.
3) Důsledek: Možnost závažné změny
ve společnosti
Myslím si, že příčinou je jednoznačně cenzura na sociálních sítích. Lidi by taky neposlouchali Svobodnou Evropu, kdyby si to, co hlásila, mohli přečíst v Rudém Právu. Dtto poslech zahraničního rozhlasu za německé okupace a Němcům nepomohlo ani jeho trestání smrtí.