Reportéři bez hranic podali v Haagu novou stížnost na Izrael. Kvůli smrti novinářů
Reportéři bez hranic žádají Mezinárodní soudní dvůr v Haagu (ICJ) o vyšetření smrti novinářů v Gaze. Jde už o třetí stížnost na údajné izraelské válečné zločiny vůči novinářům, kterou prestižní novinářská organizace k haagskému soudu podala. Požaduje v ní, aby prokurátor vyšetřil zločiny spáchané na nejméně devíti palestinských reportérech v období od 15. prosince 2023 do 20. května 2024 a obecněji proti více než stovce novinářů, které prý izraelské obranné síly zabily od začátku války s Hamásem.
Reportéři bez hranic (RSF) podali stížnost krátce před devátým výročím rezoluce Rady bezpečnosti OSN o ochraně novinářů v době války. Poukazují na smrt více než stovky novinářů na území Gazy od začátku války mezi Izraelem a hnutím Hamás.
Podle RSF je potřeba, aby soud prošetřil okolnosti smrti nejméně devíti palestinských reportérů, kteří pracovali v Gaze pro různá média. Ředitel Reportérů bez hranic Antoine Bernard v pondělí upozornil, že překročení počtu sta mrtvých novinářů představuje likvidaci palestinských médií a tomuto trendu by měl soud učinit přítrž.
„Beztrestnost ohrožuje novináře nejen v Palestině, ale na celém světě. Ti, kdo zabíjejí novináře, útočí na právo veřejnosti na informace, které je v době konfliktu ještě důležitější. Musí být pohnáni k odpovědnosti a RSF budou v tomto směru i nadále solidárně pracovat s novináři v Gaze,“ řekl v prohlášení pro média Bernard.
Stížnost k haagskému soudu je už třetí v pořadí. První podali RSF vloni 31. října, druhou pak 22. prosince a poslední 24. května. Ta podrobně popisuje osm nových případů zabitých novinářů a jednoho zraněného za posledních pět měsíců.
Všichni podle RSF zemřeli při výkonu povolání. Novinářská organizace uvedla, že má důvodná podezření, že někteří z uvedených novinářů byli zabiti úmyslně a ostatní se měli stát obětí útoků izraelské armády proti civilistům.
Zabiti dronem kvůli dronu
Stížnost uvádí konkrétně případ dvou reportérů, kteří dodávali materiály pro televizi al-Džazíra. Mustafa Thuraya a Hamza Dahdúh byli zabiti 7. ledna 2024 cíleným útokem izraelského dronu na jejich vozidlo. Třetí novinář Hazem Radžaba utrpěl při útoku zranění. Izraelská armáda k incidentu vydala dvě prohlášení.
Den po útoku na automobil, ve kterém novináři jeli, uvedla, že „identifikovala a zasáhla teroristu, který provozoval letoun, jenž představoval hrozbu pro jednotky IDF“.
O dva dny později pak oznámila, že odhalila důkazy o příslušnosti obou mužů k militantním skupinám. Thuraya měl mít podle armády blízko k Hamásu a Dahdúh k Palestinskému islámskému džihádu, jeho menšímu rivalovi v Gaze. Útok měl být reakcí na „bezprostřední“ hrozbu.
O incident se podrobněji začali zajímat redaktoři amerického deníku Washington Post, kteří získali záběry, které Thuraya natáčel v den své smrti. Podle článku, který vydali v březnu, Thurayův dron natáčel pouze záběry domu zničeného izraelskými raketami.
„Nejsou na nich vidět žádní izraelští vojáci, letadla ani jiná vojenská technika, což vyvolává kritické otázky, proč se novináři stali terčem útoku. Kolegové reportéři uvedli, že o pohybu vojsk v oblasti nevěděli,“ napsal Washington Post. Záběry z Thurayova dronu zveřejnili podle nich v plném rozsahu.
Redaktoři Washington Post ve svém článku uvedli, že na základě rozhovorů se 14 svědky útoku a kolegy zabitých reportérů, nezjistili žádné známky toho, že by oba muži v ten den pracovali jinak než jako novináři.
Oba prošli na začátku války izraelskými kontrolními stanovišti a Dahdúh získal i povolení Gazu opustit, což je podle deníku vzácné privilegium a člověk napojený na extremisty by ho podle reportérů WP získat nemohl. Na četné dotazy Washington Postu zaslané Izraelským obranným silám odpověděly jen, že nemají k incidentu co dodat.
Podle zjištění amerického deníku považují novináři užívání dronů k natáčení videí v Gaze za nebezpečné, protože je pro izraelskou armádu řadí na seznam potenciálních cílů.
Ačkoliv podle deníku oficiální varování ohledně dronů médiím v Gaze od izraelské armády nepřišlo, jednotliví novináři se vyjadřovali v tom smyslu, že raději jejich užívání omezili ze strachu, aby se nestali terčem izraelských raket.
Mezinárodní tlak na Izrael
Zabití svých korespondentů odsoudila televize al-Džazíra. V průběhu května se ale ke kritice Izraele přidávají i mezinárodní novinářské organizace.
Kromě Reportérů bez hranic se proti smrti více než stovky novinářů za dobu trvání konfliktu v Gaze vymezil také Mezinárodní tiskový institut (IPI). Ten se 22. května připojil k prohlášení osmi skupin na ochranu lidských práv, včetně Výboru na ochranu novinářů a organizace ARTICLE 19.
Prohlášením podporují žádost, kterou 10. května podala k Mezinárodnímu soudnímu dvoru v Haagu Jihoafrická republika a požadovala, aby Izrael zastavil ofenzivu ve městě Rafáh a v pásmu Gazy, otevřel hraniční přechodu v Rafáhu pro neomezený přísun humanitární pomoci a také umožnil neomezený přístup médií do Gazy.
Právě „mediální zatmění“ kolem toho, co se v oblasti děje, kritizují novinářské organizace už dlouhé měsíce.
„Platí téměř úplný zákaz vstupu mezinárodních novinářů do Gazy. Izraelský Nejvyšší soud navíc v lednu zamítl žádost, aby vojenské orgány povolily zahraničním novinářům informovat uvnitř Gazy. Nadále dochází k výpadkům komunikací, včetně zničení životně důležité civilní komunikační infrastruktury,“ popisuje ve své výzvě k ICC Mezinárodní tiskový institut.
Uvádí, že od začátku bojů bylo v pásmu Gazy zabito nejméně 105 novinářů a pracovníků médií, z toho nejméně 100 Palestinců.
Co se týká mezinárodních médií, vadí IPI nejen zákaz jejich pohybu v Gaze, ale i omezení, kterým čelí v samotném Izraeli.
Dne 5. května 2024 nařídil izraelský ministr komunikací na základě nedávno přijatého zákona ukončení vysílání televize al-Džazíra v arabštině i angličtině na svém území a zablokoval její internetové stránky.
Následně 21. května zabavili úředníci izraelského ministerstva komunikací kameru a vysílací zařízení patřící agentuře AP s tvrzením, že agentura porušila nový zákon o zahraničním vysílání v zemi tím, že poskytla záběry právě al-Džazíře.
Podle izraelské vlády al-Džazíra dlouhodobě podněcuje nenávist k Izraeli. Mezinárodní novinářské organizace, stejně jako OSN, ale krok izraelské vlády tvrdě zkritizovaly.
Úřad OSN pro lidská práva na síti X například uvedl, že „svobodná a nezávislá média jsou nezbytná pro zajištění transparentnosti a odpovědnosti. Nyní o to více, když je přísně omezováno zpravodajství z Gazy“.
Izrael se brání
Tel Aviv se ale brání tím, že v době války jde o opatření související se sebeobranou státu. Stejný argument použil i v reakci na Mezinárodní soudní dvůr (ICJ), který 24. května Izraeli nařídil zastavit ofenzivu ve městě Rafáh na jihu Pásma Gazy a otevřít hraniční přechod v Rafáhu pro humanitární pomoc.
Podle izraelského nezávislého projektu Honest Reporting jsou to právě mezinárodní média, která o stavu války neinformují objektivně a staví se proti Izraeli.
Server upozornil na zavádějící titulky velkých světových médií, včetně televizí BBC, CNN a americké NBC právě v reakci na rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora ohledně jihoafrické výzvy a obvinění Izraele z genocidy.
Podle Honest Reporting mezinárodní média tvrdila v titulcích, že soud nařídil okamžité ukončení vojenské ofenzivy, jakkoliv později ve svých textech vysvětlila, že tomu tak úplně není.
„V rozhodnutí se uvádí, že Izraelské obranné síly musí „Okamžitě zastavit vojenskou ofenzivu v Rafáhu, stejně jako každou jinou akci v (oblasti) Rafáhu, která by Palestincům v Pásmu Gazy přivodila takové životní podmínky, jež by mohly způsobit fyzické zničení, úplné či částečné. To ale umožňuje Izraeli pokračovat ve vojenských akcích proti Hamásu,“ uvádí Honest Reporting s tím, že titulky BBC, CNN a dalších médií ale tvrdily, že soud nařídil okamžité zastavení ofenzivy.
„Zprávy o rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora se zdají být součástí trendu, kdy zpravodajské agentury nesprávně interpretují kritická právní rozhodnutí o postupu Izraele ve válce proti Hamásu,“ tvrdí ve svém článku Honest Reporting a poukazuje na další příklad z konce ledna, kdy ICJ vynesl první rozhodnutí ohledně výzvy Jihoafrické republiky k prošetření podezření na genocidu páchanou Izraelem v Gaze.
„Většina mediálních organizací tehdy tvrdila, že soud rozhodl, že existuje ,věrohodné‘ tvrzení o izraelské genocidě v Gaze, což vzápětí vyvrátili právní experti, kteří si přečetli celé rozhodnutí. Přesto zpravodajské agentury po celé týdny pokračovaly v otiskování lži o tom, že soud OSN rozhodl o věrohodných důkazech páchání genocidy Izraelem,“ popisuje Honest Reporting s tím, že to pak v pořadu BBC HardTalk vyvrátila soudkyně Mezinárodního soudního dvora Joan Donoghueová.
K tomu, aby Izrael umožnil vyšetření údajného páchání genocidy na Palestincích, vyzývá nejnovější nařízení Mezinárodního soudního dvora ze 24. května.
Soudní nařízení přikazuje Izraeli, aby do Pásma Gazy umožnil přístup vyšetřovacímu týmu, který by se zabýval sběrem důkazů v případu údajného páchání genocidy.
Jestli to Izrael udělá, je ale otázkou. Rozhodnutí ICJ jsou sice konečná a závazná, soud však nemá žádné vynucovací prostředky. Různé státy se tak už v minulosti rozhodly jeho rozhodnutí nerespektovat.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
22 komentářů
My můžeme udělat jediné- nepodporovat Araby (řežou lidem hlavy)a nepodporovat Židy (masakrují civilisty).
Pro své tvrzení o masakrování civilistů jste nepředložil jediný rozumný důkaz.
Za všechny zemřelé civilisty v pásmu Gazy, mohou pouze a jenom bojovníci Hamásu, kteří vraždili na území Izraele jako první.
Stejně tak, jako za všechny zemřelé obyvatele Německa 1939-1945 mohou nacisté a vojáci Wehrmachtu, kteří se vydali vraždit a loupit za hranice Německa.
… a tak mně řekněte, že proč měl Hamás důvod vůbec vzniknout, protože tam v té oblasti bylo přece vše o.k., že ? Harmonie a symbioza, že takovou ve světě nenajdeme ? Hamas vznikl až v r. 1987-88 – a to měl Izrael už 40 let ideálního spolužití, že ? Tamní občanskou společnost se vzájemnou koexistencí obou etnik musel chválit i takový budovatel občanské společnosti jako byl Václav Havel…
Rusko používá autobusy městské hromadné dopravy ve kterých maskuje vojenské operační místa dronů. A to je ještě relativně civilizovaná zem. Co teprve Palestinci. Sklady zbraní pod nemocnicí a mateřskou školkou. Přesuny zbraní a velitelů Hamasu v autech s označením humanitární pomoci či dokonce červeného půlměsíce! Unesení civilisté donuceni křičet o pomoc a mávat bílou vlajkou do chvíle, než k nim přijdou izraelští vojáci, aby na ně mohli ze zálohy teroristé začít střílet. Miliony kusů munice uskladněné v uprchlickém táboře… Co tedy očekáváte, když v bojové zóně potkáte civilní auto bez označení, okolo tlupa palestinců s drony? A žalovat Izraelce? Jak chcete žalovat hasiče, který se snaží uhasit oheň?
Váleční reportéři měli rizikové povolání vždy. Už v Hemingwayově románu „Sbohem armádo“ je to zmíněno (pro méně sečtělé, onou armádou jsou Italové za první světové války, pro koumáky má tento román svou stránku na Wikipedii). Hemingway byl poté i v občanské válce ve Španělsku a tam zahynula jeho milenka – novinářka.
Druhou věcí je, že pokud bojuje jedna ze stran bez uniforem, riziko pro další lidi bez uniforem narůstá. Vcelku logicky.
A pokud reportéři zjevně nadržují jedné straně, stávají se naprosto legitimním cílem palby té druhé.
Souhlasím. 👍
Správně.
ne zcela všichni jsou bez uniformy, ozbrojené křídlo Hamasu uniformy má
Tak jest.
Mimochodem, k čemuž nutno doplnit jistý citát Napoleona z jeho egyptského tažení „učenci a osli doprostřed“ .
Už tím dal najevo ten fakt, že civilisté jsou na frontě ve velice kritickém ohrožení – a pokud (nutno opakovat POUZE POKUD ) má vláda či vedení armády na bezpečnosti některých z nich eminentní zájem, tak potom jim tu bezpečnost musí zajistit (doslova, i kdyby sami nechtěli).
Což se tedy – ale v případě těch novinářů, nikdy tak úplně nedělo.
Jo jistě, každý režim je tam potřeboval aby podávali pozitivní zprávy z bojů do médií, ale nahraditelní byli snadno…
Zajímavé čtení.
Stojím pevně za Izraelem.
Každý „novinář“, který leze do válečné zóny pro slávu a peníze, musí počítat s tím že zemře.
Novináři nemají v bojové zóně co pohledávat a pokud tam zemřou, je to čistě jejich osobní problém, nikoho jiného.
Blábolení o „poskytování informací“ je nesmysl. Nikdo z těch pisálků si nedovede představit, co cítí voják, který bojuje na život a na smrt.
Nápis „Press“ vůbec nic neznamená. Může si ho obléct i magor opásaný výbušninou, civilista s RPG, nebo pilot sebevražedného dronu. Vidět někoho neznámého v bojové zóně, jak si v mém okolí „něco“ hodí na rameno, nebo dokonce pustí dron do vzduchu, tak na to místo „pošlu“ vše co eliminuje nebezpečí. Přece se nenechám, kvůli nějakým pisálkům zabít jako lehkovážný blbec. Válka není počítačová hra ani akční film, kde se neumírá, jak si falešní idealisté myslí.
Stejně tak blábolení neználků, školních a kancelářských povalečů o zastavení vojenských operací v Gaze. To také mohli spojenci za 2. světové války zahnat Hitlera s nacistickým Wehrmachtem za hranice Německa a nechat je tam vesele vegetovat dál.
Je potřeba se hlasitě ozvat proti drzým lžím, falešným pacifistům a chcimírům za každou cenu. Pro mír je každý normální člověk.
Vždy platilo, kdo seje vítr, sklízí bouři. Jakýkoliv opak vede ke katastrofám a zrůdnostem. Do agresorů a okupantů se střílí. To je normální, přirozená reakce, ne se zbaběle vzdát. Agresorovi civilisté, nejsou žádná neviňátka. Mnohdy si agresora legitimně zvolili za vůdce, pracují pro agresorovu mašinérii a zajišťují chod země, ekonomickou podporu války, mnohdy se účastní i přímého zásobování.
Pokud chlapi nemají dost rozumu a vydali se vraždit své sousedy jako první, nemají žádný nárok na ochranu svých domovů, žen a dětí. Tohoto práva se zřekli ve chvíli, kdy překročili (dnes i vzduchem a na dálku) hranici a odjistili své zbraně.
Jestli jsem dobře porozuměl obsahu článku, byli zabiti Palestinští reportéři.
Shrňme si situaci :
kdo ovládá mediální obraz Gazy ? Hamas
Musí být všichni tito reportéři Hamas ? Nemusí všichni.
Musí to co napíší projít cenzurou Hamasu? Bezpochyby.
Když si vezmou triko a džíny mohou být členy Hamasu ? Mohou.
Lze je nějak v konfliktu rozpoznat – v podstatě nelze.
Pro obyčejné vojáky rozhodně nelehká situace. Vidím postavu s přilbě s vestou a pálím nebo čekám a koukám, a jsem mrtvý.
Nádherné stroje ty tanky Merkava Mk4. 👍 Bůh žehnej Izraeli a USA!
Tak tak. Naprosto genialni. V muzeu tanku v Munsteru jeden exemplar stoji a je to opravdu unikatni stroj.
Mimochodem, že jsem si jen dal google, tak v jednom z odkazů dokonce stojí
„..The Israel Defense Forces (IDF) has acknowledged responsibility for the attack, claiming that it had targeted what it said was a terrorist who was traveling with the journalists in a car. „..
Není samozřejmě nutné věřit že toto je jediná a poslední verze pravdy.
Nicméně, ono jde o něco jiného, totiž už několikrát jsem to tu psal.
Že dokud a pokud je jedna strana konfliktu považovaná za právní stát, tak si i tyto zločiny vyšetřuje a soudí sama..
Nedá se čekat, že by to Reportéři bez hranic (RSF) nevěděli, takže ty stížnosti podávají do Haagu jako provokaci.
V tom je bohužel ten průšvih. Pokud ani ti novináři neumí udržet přísnou neutralitu, tak jak si mají tu pravdu zjištovat jejich čtenáři?? To tam snad mají jezdit sami?
Zazalujte Izrael za skvrny na Slunci. 😄😄😄
Kdyz tak koukam na ty zaparkovane Merkavy, shledavam je opravdu “ sexy „. Je opravdu zajimave, ze narod povazovany za menecenny, odsouzeny k totalnimu vyhlazeni ( toto popisuje skvela kniha od Roberta Merle “ Smrt je me remeslo “ ) za prihlizeni a potlesku pulky sveta, dokaze ( mimo stovek jinych veci ) vyvinout a vyrobit jeden z nejlepsich tanku na svete.
Jen tak dal kluci zidovsky, drzim vam palce!
Ono v té Gaze bude asi hodně novinářů. Třeba Jahjá Sinvár.
Vznik státu Izrael až po WWII byla velkou chybou tehdejších států, které jim přepustily část svého území. Od té doby tito … nepřestali s okolními sáty válčit a anektovat si další a další území.
V čem byla chyba států a OSN po 2.světové válce, umožnit Židům a Arabnům v Palestině, vznik dvou států?
Pokud jste si toho z nějakého mě neznámého důvodu nevšiml, tak se Izrael vždy jenom bránil napadení. Nikdy z území Izraele nevzešla útočná válka s cílem získat cizí území. Pokud Arabové o nějaké území přišli, tak jenom díky vlastní agresivitě a hlouposti a kvůli další bezpečnosti Izraele. Nikdo normální se nenechá beztrestně ostřelovat z poza hranice.
Mimochodem. První zmínka o národě izraelském je datována asi 1300 l.př.n.l.
Podle biblického vyprávění, vzniklo na území dnešní Palestiny izraelské království asi 1000 l.př.n.l.
Archeologové dokázali existenci izraelského království asi 900 l.př.n.l.
První izraelské království zaniklo 722 l.př.n.l.
První Slované přitáhli z Asie do Evropy asi 1300 let po zániku prvního izraelského království…
Jenže před těmi Slovany tu byli Keltové, s nimiž se příchozí Slované smísili. A Keltové jsou na našem území autochtonní do dob +- stejných jako ti Židé. Germáni sice vyvrátili keltská centra (oppida), ale s místními se nijak nemísili a po čase odtáhli krást jinde.
Bible je fikce, stejně jako Manifest, Můj boj, Korán …. kdo věří ať si uvěří. Včera na TA3 stálé útoky Izraele na okolní státy znovu připomněli. Tak nyní nevím jak to vlastně je