Boj o moc a neprůhledná rozhodnutí Bruselu nahrávají euroskeptikům
KOMENTÁŘ. Nové europoslance si zvolíme přesně za 11 týdnů. Předpokládá se, že se Evropský parlament obmění z více než poloviny a celkově posílí konzervativnější názorové proudy. Opomíjenou otázkou zůstává, jestli se evropské instituce dokážou posunout k větší průhlednosti a k demokratizaci klíčových rozhodnutí.
Právě neprůhlednost rozhodovacích procesů a pochyby o roli europarlamentu jakožto jediné demokraticky volené instituce EU přispívají – vedle množství dezinformací – k nedůvěře občanů v unii jako takovou. A nahrávají euroskeptikům. Jak těm přesvědčeným, tak těm placeným za rozvracení EU.
Zase vyhráli Němci
Politici v evropských institucích by si přáli, aby se lidé o dění v EU více zajímali, aby média o evropské politice více (možná i lépe) informovala. Přejí si, aby se občané členských států dokázali s EU identifikovat.
S tím má jít ale ruku v ruce otevřenost a ta působí přinejmenším rozpačitě. Příkladů jen z posledních měsíců bylo několik.
Příklad první: když evropské instituce rozhodovaly o tom, kde bude sídlit nová evropská agentura AMLA. Ta má dohlížet na dodržování opatření proti praní špinavých peněz.
Vůbec poprvé se na výběru sídla podobného úřadu podílel i Evropský parlament, který do té doby k takovým rozhodnutím nebýval Radou EU přizván.
To, že se nyní se zapojit musí i europoslanci, plyne z rozhodnutí Evropského soudního dvora v případu, kdy Itálie a město Milán napadly fakt, že Evropská léková agentura (EMA) se po brexitu přesune do Amsterdamu a Evropský úřad pro pracovní záležitosti (ELA) do Bratislavy.
Rada EU a Europarlament proto ve věci „úřadu proti praní špinavých peněz“ uspořádaly na konci ledna společné veřejné slyšení zástupců devíti zemí, které chtěly agenturu hostit. Rozhodnutí padlo o měsíc později.
Podle zainteresovaných to byla parodie na otevřenost a vše ve skutečnosti opět rozhodla Rada EU. „Největší země sehrály další kolo hry o to, kdo ,to umí líp‘. Prohrála důvěra v evropanství, ale i v to, že Evropský parlament do toho procesu přinese férovost a transparenci. Kolegové mne zklamali,“ řekl webu HlídacíPes.org po vyhlášení výsledku český europoslanec Luděk Niedermayer, který se podílel na vzniku legislativy proti praní špinavých peněz.
Nakolik bylo ruské vměšování do dění v Bruselu úspěšné, bude zjevné už po sečtení volebních výsledků v červnu.
Agentura bude sídlit ve Frankfurtu i přesto, že nabídka tohoto německého města patřila mezi zájemci k nejdražším. Hlasování bylo tajné a Frankfurt vyhrál o jeden hlas.
Za kulisy výběru, v němž je ve hře mnohem víc než technické parametry a daná kritéria, dal nahlédnout tradiční německý deník informující o finančních trzích Börsen-Zeitung:
„Rozhodujícím faktorem pro výběr místa je odhodlání národní vlády a její ochota k ústupkům v jiných politických sporech… Podle diplomatických kruhů bude muset kancléř Olaf Scholz pravděpodobně partnerům z EU výměnou něco podstatného nabídnout,“ napsal web.
Boj o moc a vliv
Příklad druhý: pachuť z nejasných záměrů Rady EU zůstala i po vyjednávání o konečné podobě Evropského aktu o svobodě médií.
Ministři členských států kupříkladu velmi tlačili na zachování možnosti špehovat novináře a požadovat vyzrazení jejich zdrojů. Bránili se naopak zákazu vlastnictví médií politiky nebo požadavku, aby všechny obce měly povinnost transparentně vykazovat přidělování inzerce z veřejných zdrojů. Což šlo zcela proti smyslu záměru.
Boj o moc a vliv ale ovlivňuje někdy i procesy v samotném europarlamentu. „V Evropském parlamentu jde o moc, bohatství a vliv. Kompromisy, které za tím stojí, často zacházejí z mého pohledu příliš daleko. Nejen v tomto případě,“ popsala bývalá europoslankyně a šéfka frakce Zelených Rebecca Harmsová pro velšský deník Nation.cymru.
To je také důvodem, proč jednotlivé frakce často zavírají oči i před problematickým působením některých europoslanců. Právě ve frakci Zelených působila například lotyšská europoslankyně Tatjana Ždanoková, která měla současně s výkonem mandátu dvacet let spolupracovat s ruskou FSB.
Skupina ji vyloučila až před dvěma lety poté, co tehdy odmítla hlasovat pro odsouzení ruské agrese na Ukrajině.
A Ždanoková nebyla jedinou ruskou agentkou sedící přímo v lavicích Evropského parlamentu. V roce 2017 byl obviněn ze špehování institucí Evropské unie ve prospěch Ruska maďarský poslanec Béla Kovács.
„V minulosti se v této souvislosti mluvilo i o českých europoslancích za KSČM, zejména Kohlíčkovi a Ransdorfovi,“ připomněl český europoslanec Tomáš Zdechovský, který na vliv třetích zemí přímo v europarlamentu upozorňuje dlouhodobě.
I když se to mnohým nezdá, Češi mají velkou svou volbou ovlivnit další směrování EU.
Europoslanci v reakci na případ Tatjany Ždanokové vydali letos na začátku února usnesení o tzv. Russiagate, tedy obvinění z ruského vměšování do demokratických procesů Evropské unie.
Nakolik bylo ruské vměšování do dění v Bruselu úspěšné, bude zjevné už po sečtení volebních výsledků v červnu.
A příklad třetí: pro důvěru občanů v evropské instituce je důležitá volba předsedy Evropské komise. Jenže způsob, jakým se do čela Komise dostala v roce 2019 Ursula von der Leyenová, jakkoliv ve své pozici následně uspěla, také nepřispěl k důvěryhodnosti rozhodování unijních orgánů.
Čtvrtí v míře vlivu
Řada současných europoslanců nicméně věří, že nastal posun k lepšímu, a že vliv přímo voleného orgánu EU, Evropského parlamentu, vzrůstá. To by mohla být dobrá zpráva pro Čechy.
Několik českých europoslanců totiž už teď patří mezi ty nejvlivnější. Web EUmatrix umístil Českou republiku v poměru k počtu poslanců dokonce na 4. místo v míře vlivu na oblast unijní legislativy.
Jako nejvlivnější z Čechů a Češek za celé volební období vyhodnotili analytici Ditu Charanzovou, Tomáše Zdechovského, Marcela Kolaju, Martinu Dlabajovou a Alexandra Vondru. Luděk Niedermayer je uveden jako pátý nejvlivnější europoslanec v oblasti financí. HlídacíPes.org přinesl analýzu aktivit současných europoslanců zde.
I když se to mnohým nezdá, Češi mají tedy slušnou šanci svou volbou ovlivnit další směrování EU; a to i v oblasti transparentnosti institucí. Návod je prostý: stačí volit ty kandidáty, kteří se transparentně chovají už teď. A co se týká těch, kteří už v „Bruselu“ působili, není nic snazšího, než si zjistit, jak tam dosud pracovali.
Základem ale je, aby voliči k urnám vůbec došli. Evropský průměr se pohybuje na padesátiprocentní účasti, v posledních eurovolbách se ale obtěžovalo jen 28 % Čechů.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Brusel proti „kurvítkům“. Zákazníci získají větší práva na opravu vadných výrobků
Konec praní špinavých peněz? Střídání v dohledu nad bankovním sektorem
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
19 komentářů
Všichni politici by chtěli, aby se o ně lidé zajímali… To už je samo o sobě zvrácenost. Kdo by chtěl trávit čas zájmem o něco tak zbytečného, jako je přemnožené stádo politiků a úředníků.
*
Jedině čachry s cizími penězi (přerozdělování „dotací“) udělalo ze zbytečných v podstatě otravných politiků „důležité“ osoby. Bez přerozdělování „dotací“ by o politiky nikdo neopřel ani kolo, natož, aby je někdo poslouchal.
*
Už jenom opětovná kandidatura 66 leté vystudované ekonomky a gynekoložky Ursuly von der Leyen, která celý život pouze úředničí a podpora EU palestinských obyvatel-teroristů, kteří si sami zvolili zlo, mě nutí volit jakoukoliv radikální brzdu. Možná na chvíli potlačím vzpomínku na to, co řekl Petr Mach o Ukrajině, zavřu na chvíli oči nad jeho lží a dostane ve volbách do EU můj hlas.
*
Pětikoalice u mne nemá šanci neb vyškrtli z kandidátky Hayata Okamuru, který všechny převyšuje morálkou, pracovitostí a znalostí jazyků. Stranu StB Bureše, č.25085, nemá cenu komentovat, Stejně tak zelené komunisty, kteří bez odborných znalostí, ale s o to větší ideologickou hysterií, fanaticky snižují moji životní úroveň.
Wikipedie o Petru Machovi: V roce 2023 se stal poradcem hnutí SPD pro oblast ekonomie a ve druhé polovině roku 2023 do hnutí vstoupil.
Na začátku prosince 2023 se z pozice člena hnutí SPD stal lídrem společné kandidátky hnutí SPD a strany Trikolora ve volbách do Evropského parlamentu v červnu 2024. Konec úryvku z Wikipedie. Obávám se, že ona vámi zmiňovaná lež o Ukrajině nebude zdaleka jedinou lží Petra Macha. Pro mě absolutně nevolitelný.
To vše souhlasí. Volil jsem kdysi „Svobodné“ dokud je vedl Petr Mach, protože všichni ostatní včetně ODS jsou směšně levicoví a jediné co po volbách dokáží je zvyšovat daně, zvyšovat počty úředníků, rozdávání peněz líným, hloupým a neužitečným, protože to je v ČR největší voličská základna. Ze „Svobodných“ a třeba „Švýcarské demokracie“ jsou dnes zmatení antivaxeři a pod. na okraji myslící společnosti. 🙂
*
ČR a EU je jenom další socialismus v řadě. Sice bez hranic z ostnatého drátu, ale stále jenom úřednický socialismus, plný zbytečných úřadů, doživotních úředníků bez odpovědnosti, zbytečných neziskovek (v ČR je asi 138 000 neziskovek (2023)) a zbytečných dotací, které zničily tržní prostředí, ale zvýšily počty úředníků a politiků, kteří je rozdávají.
*
Nikdy nebudu volit SPD, protože Stranu Pomocných Dělníků nepovažuji za chytrou, stejně tak Trikolóru, ale pokud budu moci zvolit osobu Petra Macha, tak to udělám. Je dost chytrý na to, aby těm zeleným komunistům a důchodkyni Ursule von der Leyen s ostatními zatopil, ale nebude mít tolik moci, aby ČR zatáhnul na Východ. 🙂
Nemám na výběr, koho bych mohl jiného volil, levičáky, fňukající lenochy a důchodce u státního krmelce nechci. Prostě budu volit jenom menší zlo. 🙂
Je otázka, zda hlas Svobodných neskončí v propadlišti a nebude rozpočítán, mj. i pro soudruha Fialu a spol.
Já patrně budu volit SPD, protože ta s vysokou pravděpodobností překoná 5% hranici, navíc je fixována v konglomerátu evropských stran, které mají na programu zrušit nebo alespoň drasticky omezit Green Deal, zrušit dovoz bezcenných kriminálníků z islámských zemí a podpořit ty naše občany, kteří poctivě pracují a vytvářejí hodnoty (členové nevládek a neziskovek ať jdou k lopatě nebo ať zemřou hlady).
Svobodní bez Macha už nejsou to co bývali. Švýcarská demokracie je panoptikum antivaxerů.
*
Ale bavme se o volbách do EU.
Jak jsem již psal, Strana Pomocných Dělníků podle mě, nemá mentální ani morální úroveň. Je to v podstatě Okamurův výdělečný podnik, založený pro uspokojení nízkých pudů dolních 10%. 🙂 Okamura chodil na dvůr ruské ambasády v předklonu žmoulat čepici společně s Klausem a Zemanem. Navíc SPD s ANO v minulém volebním období více jak zdvojnásobila dluh ČR… Dívím se, že se k nim Petr Mach na chvíli přidal. Možná to nakonec hodím Babišovi a ANOparazitům, aby ta parta kolem Dluženy Chcimírové a StB Bureše č.:25085, konečně poslala ten zbytek po uměle vytvořeném „Československu“ do ekonomického pekla. 🙂
Pane Doucho, je to jediná strana, která je otevřeně a důsledně proti Green Dealu a z něj plynoucích šíleností, až po odchod z EU, nebude-li jiná možnost. Proto ji zcela jistě podporovat budu, nestane-li se něco mimořádného. To negativní, co uvádíte, platí i pro ostatní partaje (a především ty vládní), takže jejich zvolení ničemu nepomůže (v porovnání s SPD).
A, MMCH, vakcíny prosazují prakticky jen lidé s vazbami na jejich výrobce a distributory. Takže hlas občanů, mezi nimiž jsou tito lidé v nepatrné menšině a jen na těch ostatních parazitují, by se hodil i zde.
Protiřečíte si pane Doucho. Pokud budete chtít volit Petra Macha, budete muset současně volit i SPD a Trikolóru.
Karle, vaše příspěvky, které píšete jsou rozumné a často to vidím podobně jako vy. Jen jste se nakazil takovým nešvarem, které zde šíří především populistické strany jako SPD (které sám volit nechcete jak píšete) nebo PRO a další. Jedná se o nadávání na nadbytek neziskovek, kdy se představitelé těchto partají snaží tuto tezi nafouknout ještě počtem, který jste uvedl (mimochodem ve skutečnosti je ještě větší). Zjistil jste si někdy o tom něco ? Asi nevíte, že toto číslo zahrnuje všechny neziskové organizace zájmové (od nejmenších vesnických sportovních klubů po sportovní svazy, včelaře, zahrádkáře, myslivce, dobrovolné hasiče, skauty, junáky apod.), servisní nebo pomáhající (oblastní charity, organizace pomáhající lidem s tělesným, zrakovým, sluchovým postižením nebo psychyckým onemocněním, paliativní péče, organizace sdružující dobrovolníky), nadace a nadační fondy atd atd.. Předpokládám, že toto vám ve společnosti zbytečné převážně nepřijde a věřte nebo si i dohledejte, že těchto organizací je v tom čísle podstatná většina. Je v tom teda i více jak 7 tis. odborových organizací a 4 tis. církevních společností. Podle mého názoru kdo věří ve fotbalového bohy ať si chodí na stadion, kdo ve svatého ať chodí do kostela. S těmi odbory to je zas jiná kapitola .. Z těch přebytečných neziskovek asi myslíte ty politické, zájmová sdružení nebo různé neziskovky, které prosazují vehementně práva některých menšin apod.. Možná by stálo za to, kdybyste to ve svých komentářích trochu zpřesnil, abyste nepouštěl stejné věty jako představitelé politických stran, které nechcete volit.
Asi bude opravdu nutné „překousávat“ vše, co by nám bránilo volit strany, schopné a ochotné zvrátit šílenou ekopolitiku (a jiné hrůzy) EU, případně, pokud to nepůjde, pracovat na jejím rozbití.
Ještě jedno volební období EU, jdoucí tím samým směrem jako to současné, a umíráme tu hladem a zimou. A „lži o Ukrajině“, uváděné panem skeptikem, které si stejně nemůžeme ověřit, ať už kladně či záporně, mají nulovou hodnotu. Normálnímu člověku by mělo stačit, že současný ukrajinský režim adoruje vůdce tlupy masových vrahů, Stefana Banderu (a mj. po něm pojmenovává ulice).
Co vám vadí na Stepanu Banderovi a nevadí například na Janu Žižkovi a husitech (dokonce i na československých bankovkách), loupežnících a vrazích, kteří přivedli Země koruny české k úpadku a mezinárodní izolaci?
*
Dodnes nebyl souzen a potrestán žádný československý komunista za vraždy a zlodějny, kterých se přímo účastnil, nebo je dokonce organizoval.
*
Dodnes nebyl odsouzen za své zlodějny – mimoparlamentní dekrety předválečný zbabělec, lhář, poválečný zloděj a sovětský slouha Edvard Beneš.
Dodnes nebyli veřejně označeni a veřejně odsouzeni pováleční, samozvaní příslušníci „Revolučních gard“ za vraždění, zlodějny a poválečná zvěrstva na německých spoluobčanech, starcích, ženách a dětech,… na přeživších Židech, kterým Čecháčkové“ odmítli vrátit majetek po roce 1945,… a co čecháčkovští zloději, co kradli soukromý majetek po roce 1945, 1948, 1968 „nepohodlným“, nebo emigrantům ?
*
Čecháčkové, ti tak mají právo někoho kritizovat a odsuzovat. S máslem na hlavě se svoji špinavou historií, pokřivenou morálkou i páteří a národní zbabělostí 1938, 1939 a 1968. 🙄
Jan Žižka stál v poněkud jiné situaci: Byla klimatická katastrofa (pochopitelně, ochlazení, ne oteplení), byla jakási představa, že za to mohou katolíci svou zkažeností (za malé doby ledové, po roce 1600, se zase za klimatickou katastrofou hledalo „spiknutí čarodějníků a čarodějnic“) on potřeboval stát očistit od vnitřního i zevního nepřítele. Jeho opatření byla stejně tvrdá, jako aktivity protivníků.
Bandera se spojil s nacisty v době, kdy se už jasně vědělo, co jsou zač.
To je chyba Havla, tedy v podstatě těch, kterým se říká „Pražská kavárna“.
Benešovy dekrety byla řádně schváleny prvním poválečným parlamentem a mají stejný statut jako kdyby je ustanovil Parlament.
Odsunuti byli všichni, kteří v posledním předválečném sčítání lidu udali německou národnost. Neexistuje důvod, proč by mělo mít nějaké etnikum plošnou výjimku. A v koncentráku nebyli za odboj, ale z rasových důvodů.
Kradení majetku od 1948 dál je dílem komunistů a jeho nepotrestání je dílem Václava Havla a spol.
Češi dostali nejvýše postaveného nacistického bosse, jakého se za celou dobu války podařilo někomu dostat (a krvavě za to zaplatili). Češi jsou jeden z mála, pokud ne jediný, národů okupované Evropy, který neměl své oddíly SS. A z okupované Evropy jako jediní byli uznáni za natolik nespolehlivé, že jejich vojsko až skoro do konce války nesmělo dostat funkční zbraně. A když Němcům hořela půda v Itálii a poslali je tam, tak se rychle a bezproblémově vzdali.
O tom Banderovi si aspoň něco přečtěte, v době kdy byla ta zvěrstva spáchána, tak byl Bandera zavřený v kriminále v Německu a později v konzentráku, takže je nemohl provést nebo nařídit. Ty činy mají na svědomí jednotky UPA a OUN, prostě ukrajinská povstalecká armáda, v té době se jako banderovci neoznqčovali. Spojení s Banderou a označení za banderovce vymysleli až komunisti v CCCP odkud to přišlo k nám a vám to dostatečně dlouho proplachovali hlavou v knížkách dějepisu a Rudém právu až se vám to v hlavě natrvalo usídlilo.
Oni se k Banderovi hlásili a jak ho Němci pustili z kriminálu, hned k nim přešel.
Pustili ho až když skončila válka a zůstal v Německu. Domů se nemohl vrátit, protože tam by ho okamžitě sověti zastřelili. Spolupracoval na začátku s Němci, protože na Ukrajině si mysleli, že si pod nimi si polepší po letech zkušeností s bolševiky, kteří tam buď záměrně nebo diletantsky způsobili hladomor a smrt milionu lidí. Že se mýlili zjistili až poté. Po příchodu nacistických jednotek na Ukrajinu vyhlásil samostatnost, jenže ti si to pochopitelně tak nepředstavovali a šoupli ho do lochu. Za tento akt je pravděpodobně na Ukrajině oslavován. Jinak samozřejmě to je rozporuplná postava, která podporovala osvobození Ukrajiny formou násilí nebo teroristických činů. Asi jako u nás v přeneseném významu jsou Mašínové někým adorováni jako hrndinové a jiní je považují za zločince.
Jenže Mašínové jednoznačně bojovali proti komunistické moci a jejím slouhům. Banderovci naopak spíš prováděli etnické čistky „za Ukrajinu bez neUkrajinců“ (Rusů, Židů, Maďarů, Rusínů, Čechů, Poláků atd.).
Všichni zmínění kromě Alexandra Vondry hlasovali pro usnesení podporující dovoz migrantů do Evropy. Jsou možná vlivní, ale svým hlasováním nebezpeční. A Luděk Niedermayer hlasuje skoro pro každý nesmysl z EU. Co odhlasovali v prosinci:
„je znepokojen rostoucím počtem pokusů o kriminalizaci těchto akcí, což ještě více omezuje možnosti záchrany osob, které se ocitnou v tísni na moři;“
https://svobodni.cz/nezarazene/nelegalni-migrace-jak-hlasuji-cesti-europoslanci/
Kteří současní poslanci hlasovali pro?
Luděk Niedermayer (TOP09), Stanislav Polčák (STAN), Michaela Šojdrová, Tomáš Zdechovský (KDU-ČSL), Dita Charanzová, Martina Dlabajová (ANO), Radka Maxová (ANO do 2021, od 2021 ČSSD), Markéta Gregorová, Marcel Kolaja, Mikuláš Peksa (Piráti).
Až doposud jsem nevěděl, že se pes může stát snílkem!
V úvodu článku zmiňujete jakési „dezinformace“ o EU. O jaké dezinformace se jedná nám nenapíšete, soudruzi politruci? 🙂