Proč se Hrad zlobí kvůli audienci Miloše Zemana u britské královny
GLOSA Vrchní komunikátor hlavy státu se na sociálních sítích zlobí na nehodné novináře a zlotřilou část veřejnosti přezdívanou též – kdo ví proč – kavárna. Jiří Ovčáček se čílí pravidelně, rád a často. O co že tedy jde tentokrát?
O to, že si někdo dovoluje pochybovat o tom, že při své páteční návštěvě Velké Británie Miloše Zemana (a jeho manželku) poctí britská královna Alžběta II. soukromou audiencí.
Londýn si ťuká na čelo
Jenže ono se těm pochybám není moc co divit. S ohledem na to, jak nakonec dopadlo do světa vytrubované, opakovaně potvrzované a jasné pozvání od amerického prezidenta Donalda Trumpa, byla skepse na místě.
Tím spíše, pokud se zvídavý občan podíval na veřejně dostupné stránky britské monarchie, kde lze až na osm týdnů dopředu vysledovat oficiální program všech členů královské monarchie, včetně samotné královny (schválně zkuste takto podrobný prezidentský program najít na stránkách Pražského hradu).
Na pátek 16.6. oficiální program Jejího Veličenstva žádný – no results found.
Vysvětlení je ale jednoduché. Na tiskové oddělení Buckinghamského paláce kvůli tomu volalo hned několik českých novinářů. Až si v Londýně musejí ťukat na čelo, co že se to tu děje.
To nám tu nestačí vyjádření oficiálního mluvčího Pražského hradu? Bohužel, po opakovaných zkušenostech už nestačí. Lze však pochopit, že pro osazenstvo Buckinghamského paláce je to dosti překvapivé.
„Nikdy dopředu nezveřejňujeme, s kým se Její Veličenstvo setká v rámci audience. Audience se ani nezveřejňují v oficiálním programu,“ zněla tedy laskavá odpověď z Londýna.
Bůh ochraňuj královnu
Audienci tedy sice britská strana ani nepotvrdila, ani nevyvrátila, ale jen proto, že se to nesluší. Lze však předpokládat, že se Zemanova audience o standardní délce dvaceti minut opravdu uskuteční.
Snad to dobře dopadne. Část české veřejnosti se kupříkladu bojí toho, aby si v přítomnosti královny český prezident třeba nezapálil cigaretu a nezeptal se dámy, čím to, že se tak požehnaného věku vůbec dožila (tento konverzační plán Zeman naznačil při jednom ze svých setkání s občany).
Případně aby jako „ice-breaker“ neaktualizoval svůj „vtípek“ z prezidentské kampaně: „Víte, madam, jaký byl rozdíl mezi Windsory a mezi zemany? My zemani jsme si svá práva, nejenom v sexuální oblasti, museli těžce vybojovat, a proto jsme nezdegenerovali.“
Věřme, že tyto nehezké obavy jsou zcela liché. God save the Queen.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Lakotové vždy prodělají. Šmejdi si na ně umějí počkat
Petr Fischer: Slovo roku a úpadek duševní činnosti lidského pokolení
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
21 komentářů
Jenže, on má pan Ovčáček pravdu. Česká média ve spojení s českými akademickými elitami velmi pracně a po několik let mediálně diskreditovali důvěryhodnost prezidenta a jeho tiskového mluvčího (prakticky kvůli každé maličkosti), že dnes ani neumí rozeznat kdy mluví pravdu a musí se trapně doptávat na druhé straně, takže sami sklízí své plody a sami vypadají mezinárodně jako naprostí hlupáci. Samozřejmě že si „v Londýně musejí ťukat na čelo, co že se to tu děje“.. Představa že by se se v Anglii mohlo stát že by nějaký novinář (nebo kdokoliv)nevěřil tiskovému prohlášení britské královny a ověřoval si to na druhé straně zda královna náhodou nelže se jim musí zdát naprosto šílená,.
A mimochodem nevěřte že by kdekoliv v zahraničí přijali vysvětlení že „to všechno ten Zeman a Ovčáček“, ta konkrétní jména jim nic neřeknou, ale budou hodnotit celou republiku vcelku..
Za trapnost kolem (ne)pozvání/ (ne)přijetí u Trumpa, či za marné hledání Peroutkova článku mohou novináři?
K setkání s Trumpem doufejme dojde, a pokud se týká Peroutkova článku, každý by si měl hlavně poslechnout či přečíst celý ten původní projev pana Zemana. A o jeho celkovém smyslu vést dikuzi. Místo toho vytrhnout z něj jednu nepodstatnou větu o Peroutkově článku, a tu pak v médiích omílat po víc jak dva roky – a ještě kvůli tomu přivléct prezidenta republiky až k soudu? Nezlobte se, ale to mám českým médiím (a těm kdo do nich píší) opravdu za zlé
Dodal bych jenom, že ten antagonismus „Zeman versus novináři“ má ale hlubší kořeny než ten současný širší rozkol v české společnosti. Zeman se s novináři nesnesl už jako sociálnědemokratický premiér v 90.letech. A stačí také připomenout, jak se v roce 2013, krátce po zvolení presidentem, dotkl novinářské obce, když veřejně označil novináře (nebo jejich značnou část) za podobnou zhoubu naší společnosti jako mafiánské kmotry nebo neonacisty.
Ano, já chápu že Zeman je někdy (zase ne tak často) až vulgární (Zeman je prostě Zeman), takže se to může někoho dotknout. Jenže tady jsme u toho co se skandovalo o sametovce „Nejsme jako oni“. Tudíž – nevím jak kdo, ale já bych čekal že kvalitní média dokážou být i tak profesionální a budou i nadále poskytovat výhradně objektivní a závažné informace, a nikoliv že si budou přes své čtenáře vyřizovat osobní účty ve stylu catch as you can catch.
Ono je vůbec absurdní si uvědomit že v tomto státě komunističtí zločinci zodpovědní za dávné masakry unikli bez trestu (nemluvě o nových ekonomických zločincích napojení na politiky) – ale současně místní novináři ve spojení s elitami považují za zcela legitimní mediálně soustavně diskreditovat vlastního prezidenta kvůli pár vykonstruovaným prkotinám..Jen tedy ať si rozumíme – nic proti jednomu sdělení (když už o ten bulvár někdo stojí) -ale to si přece každý umí dohledat v těch médiích i zpětně..Ale opakovat totež stejné po 2 roky?
Tak kromě toho letitého antagonismu, velkou roli v tom, co kritizujete, asi také hraje nějaká neprofesionalita apod. u části novinářů.
Man svým chováním se diskredituje sám.
Diskredituje nejen sám sebe. Diskredituje bohužel i nás ostatní, kteří s ním jeho názory nesdílíme.
Důvěryhodnost českého prezidenta nezdiskreditovali novináři. Miloš Zeman se zdiskreditoval sám, a to svými plky a svými činy.
Doufám, že je britská královna dobře informována a udělí našemu prezidentovi Zemanovi řád Velké otočky. /Od západu k východu /
Co berete večer?
Měl opravdu vhodné boty k audienci. Asi jako ten jeho známý mamlas k vyznamenání.
Vážený pane Břešťane, copak jste tak neuvěřitelně hloupý, že se nestydíte tohle napsat? Nebo Vám to připadá vtipné? Myslíte si, že jestliže do Buckinghamského paláce volají novinářští nýmandi z Česka, že je to ostuda Zemana? Je mi jasné, že Vám Zeman pije krev, nakonec až na podporu Izraele a jasné vyjádření proti „imigrantům“ a islámskému terorizmu nic rozumného neřekl ani nepředvedl. Mně svého času taky neskutečně vadil onen člověk, který tvrdil, že prezidenta bude dělat jenom dva roky a do úřadu se cpal (popřípadě ho v tom podporovaly podobně obskurní figury, jako tam má dneska Zeman) ještě na dalších deset let. Ale nikde jsem pořád nevykřikoval, že to není můj prezident a kde všude dělal ostudu. Když tohle prohlásil jeden můj kolega, byl okamžitě zpacifikován fanatickou (= hloupou) havlistkou, že je to prezident všech, protože byl demokraticky a v souladu s )ústavou zvolen (jenom se jaksi moc nerozebíralo to „zajištění“ poslance Sládka, které by v civilizované zemi, honosící se titulem právní stát nemohlo stát) a tudíž ho VŠICHNI MUSÍ CTÍT A RESPEKTOVAT, protože to je prezident nás všech. A nebyl. Můj ne a řady dalších nesporně slušných, inteligentních a úspěšných lidí také ne. A ejhle – když je Zeman zvolen rovněž dle ústavy a v souladu se všemi platnými zákony, tak váš (je jasné kam patříte) prezident najednou není? Musel jsem vytrpět jeho 12 let „vládnutí“ – mimochodem, byl to on a jeho skvadra, kdo pomohli Zemanovi k moci, takže teď přestaňte vyvádět. Pan prezident Klaus byl neskonale důstojnější a inteligentnější než jeho předchůdce a následovník (mezi které můžeme dát rovnítko), přesto se ani on hysterickým útokům hlídacích psů demokracie vašeho typu nevyhnul. Jenže, dal vám zatraceně málo příležitostí a najednou řada lidí, kteří ho dříve nemuseli, zjišťují, že třeba co se týká lisabonské smlouvy nebo globálního oteplování měl nejen pravdu, ale i velkou dávku jasnozřivosti. Nedivím se jednomu kamarádovi, který (když jeho dcerka na konci gymplu uvažovala, že by šla na žurnalistiku) prohlásil, že to může jít rovnou šlapat chodník. Dost politiků (Zeman k nim samozřejmě patří, jako k nim patřil Havel) jsou na nejspodnějších žebříčcích z hlediska inteligence a morálky. Ale to dno je hlubší a tam se třepe kousek pod tím Ovčáčkem (který je ve své hlouposti aspoň zábavný), drtivá většina hlídacích psů demokracie (čest těm pár výjimkám) včetně vás….
Je naprosto jasné, že si prezident Zeman udělal soukromou rodinou návštěvu u britské královny a zážitek pro dceru za naše daně. Kdo z nás by to neudělal, mít tu příležitost ?
Myslím, že to, že přijala britská královna našeho prezidenta republiky k audienci je poctou pro naši zemi a úspěchem naší diplomacie a měřit tuto událost tím, co nás to stálo finančně je malost ducha. Já bych spíše hodnotil to, že náš prezident působil při té slavné chvíli ve srovnání s britskou královnou jako opotřebovaný stařík a zbytečně ze sebe tlačil svébytnost své osoby, chtělo to více důstojnosti k danému okamžiku. Dle mého se náš prezident choval k hostitelce asi jako k někdejší vzácné přítelkyni, chybí mu zřejmě chápání souvislostí s protokolem.
Jestli snad závidíte cenu té cesty do Británie , tak ta zase není tak velká, tu si můžete jistě dovolit i Vy. A až tam budete, zkuste se zeptat jestli Vás královna přijme. Když už máme vypadat v Anglii jako naprostí trotlové, tak ať to aspoň stojí za to
Vy máte jistě vzteklinu…
„Kdo z nás by to neudělal, mít tu příležitost ?“
– tak ja pbych to urcite neudelal:
1/ je to vyraz neskutecne podrizenosti! – to nebyla „statni navsteva“, ale zemanem vyzadana soukroma audience! – byl tam proste jako prosebnik a jevi velicenstvo svolilo se s nim setkat. To je neskutecne podrizenecke, podlezave – navic ani neni jejim poddanym. – Kdyby pritom nebyl prezidentem ale skukroma osoba – budiz – sice je to porad nazornou ukazkou podrienectvi, ale jeho vec (ale hypoteticka otazka: nenaplnuje se klaneni cizim mocnarum velzradu? – je trestne vstoupit do vojska cizich statu, dokonce i do soukromych partyzanskych bojuvek) – bohuzel on se tam priplazil jako poslusny pejsek ve funkci prezidenta nasi republiky!
2/ zrovna britske imperium je historicky (ale i dnes) jednim z nejvetsich strujcu dodnes pretrvavajici nespravedlnosti sveta, nasili, a diskriminace – kam vkrocila noha britskeho imperia, tam sice nekde i vznikl prumyslovy pokrok, ale za jakou ccenu. Navic typickym znakem britskeho vstupu je rozdeleni spolecnosti a rasismus, plus vynucovana nadvlada protestanstvi: Irsko, Indie, Spojene Staty, castecne i Kanada, Australie … – navic nektera uzemi dodnes nepravem okupuji (Gibraltar, Malviny =Falklandy (mimochodem je to uplne srovnatelne s Putinovym zabranim Krymu – za par desetileti tam taky zbude invazni obyvatelstvo a v klidu si budou moci usporadat skutecne referendum na potvrzeni – stejne jako na Malvinach – to se to referenduje, kdyz uz tam puvodni obyvatelstvo neni, ze] a velka uzemi si stale titularne narokuji, byt fakticka vlada je omezena (Australi, Novy Zeland, Kanada,…)
=> takze ne, ja bych se s titularne nejmocnejsi predstavitelkeou nejvetsi kolonialisticke zeme, ktera ma na svedomi za cele dejiny vic mrtvych nez jakykoliv jiny stat setkat nechtel ( a to presto, ze tam v te zemi vznikl zakony praramec osobni svobody („Bill of Rights“) – jeji principy ovsem dnes v Evrope nejvice popira prave briatanie- tim mene se pred ni plazit!
Vzhledem k tomu, že se dost zabývám světovými dějinami, tak bych reagoval na to, co píšete o té Velké Británii. Tak jistě, že Gibraltar pro Španělsko nebo Falklandy (Malvíny) pro Argentinu znamenají jizvu (když už tedy Británie před dvaceti lety vrátila Číně Hongkong, na základě dohod už z konce 19.století). Jenže to jsou záležitosti už hodně letité. Gibraltar drží Britové už přes 300 let, od tzv. války o španělské dědictví (když vymřeli španělští Habsburkové a nahradili je Bourboni). Ale pokud jde o ty Falklandy (Malvíny), tam je, možná trošku ku prospěchu Británie řečeno, docela těžké mluvit o nějakém původním obyvatelstvu. Britové se o tyhle pusté ostrovy přetahovali se Španěly (dokud ti vládli v Jižní Americe) už v 18.století – a později, někdy po r. 1830, se jich definitivně zmocnili poté, co odtud vypakovali argentinského guvernéra. Pak tam, pokud se nemýlím, natahali osadníky hlavně ze Skotska. Samozřejmě, Argentinci je dočasně vojensky obsadili za té války v r. 1982, tedy ještě celkem nedávno. — Ale když uznáváte, že někde s Británií mohl přijít průmyslový pokrok, tak nemuselo jít jen o to. On ten britský imperialismus v 19.století byl spojen také s proklamacemi takového pokroku řekněme sociálního. Třeba boj proti obchodu s otroky a proti otroctví samotnému. Co tedy na tom, že v 18.století britská South Sea Company byla největším dovozcem otroků z Afriky do Ameriky? Počátkem 19.století Británie najednou prudce otočila a naopak začala tenhle transatlantický obchod s otroky, podle mezinárodního práva právě pod britským vlivem prohlášený za ilegální, přísně stíhat. Anebo jiná věc – třeba zákaz upalování vdov, které se předtím běžně praktikovalo, přinejmenším u některých kast, v Indii. — To jen taková poznámka k tomu, že ty osobní svobody, které zmiňujete, mohly být tak nějak, aspoň zčásti, propojeny právě i s tím britským imperialismem a kolonialismem (aniž bych ho chtěl nějak všeobecně obhajovat). — A ano, jak píšete, Alžběta II. je dosud titulární hlavou státu nejen ve Spojeném království V. Británie a Sev. Irska, ale vlastně i v té Kanadě, Austrálii, Novém Zélandě (a mohli bychom přidat ještě Jamajku a další).
pane Roberte Břešťane, dekuji za velice dobre rozbory ceske politiky, opravdu hezky napsane, clovek ma pocit ze neztraci cas….je dokonce zajimave si cist komentare lidi, kteri jeste nezapomeli na sve vyhody v socializmu :-), ani kdo byl pan prezident Havel, a ti dalsi prezidenti:-) kdo jsou kavarna a slunickari, 🙂 pripadne kdo co znamenal v zahranici… uzasne…
Pane Roberte Břešťane, Zeman na příklad coby premier v roce 1998 a následujících letech vytáhl zemi z těžké katastrofy do které Českou republiku přivedla Klausova vláda. České novinářstvo, kromě toho, že tuto pravdu svým čtenářům pro jistotu nikdy nesdělilo, systematicky manipuluje a škodí a škodí a škodí. Trapný není Zeman, trapné jsou vaše triviální útoky, podobné ňafání ratlíka. A to vaše ohánění se Peroutkou. Vy se snad domníváte, že ho nikdo nečetl. Byl to jen novinář, který napsal také horu blbostí. Zkuste si na příklad dohledat v Přítomnosti jaké nesmysly napsal o Vančurovi.A co psal v roce 1939. Jako parta novinářů jste k smíchu.