Praha versus zbytek republiky? Co se Mladé frontě Dnes nevešlo do titulku
I když v celé republice získal Jiří Drahoš 2,7 milionu hlasů, z toho v Praze „jen“ necelých 450 tisíc, můžeme si číst komentáře o tom, jak byla poražena „pražská kavárna“. Deník Mladá fronta Dnes tento pohled na svět korunoval v dnešním vydání, kde titulní stranu opatřil dosti nepovedeným titulkem Praha proti Česku.
Jistě, titulek je „jiný žánr“, má přitáhnout a být „sexy“, měl by být ovšem také pravdivý. A pravda je, že pokud jde o krajská města, Jiří Drahoš vyhrál nad Milošem Zemanem i v Brně, Liberci, Plzni, Hradci Králové, Pardubicích, Českých Budějovicích, v Olomouci a ve Zlíně.
Zeman vyhrál jen ve čtyřech krajských městech: Ostravě, Ústí nad Labem, Jihlavě a Karlových Varech. 
Přesto autoři text otevřeli tímto sdělením: „Jeden z nejotřepanějších a nejprotivnějších stereotypů letošní prezidentské volby. Protivný je i tím, že je to pravda.“
Protivné je to v tom, že to pravda není (což konec konců dále v textu autoři i sami píší). Převedeno na procenta: 84 % voličů Jiřího Drahoše nežije v Praze.
V samotné Praze volilo Jiřího Drahoše přesně 446 621 lidí, Miloše Zemana 202 976 lidí.
I když někteří lidé žijící v Praze tedy mohou po volbách propadat podobným pocitům, jaký navozuje titulek MF Dnes, dělící linie vede zcela jinudy.
Především podle vzdělání, věku, nezaměstnanosti, a druhu vykonávané práce (manuální versus intelektuální).
Vezměme si na pomoc analýzu agentury Median.
- Miloš Zeman měl velkou podporu zejména mezi lidmi nad 50 let bez maturit. Získal cca 50 % z nich, Jiří Drahoš jen okolo 30 % a zbytek se neúčastnil.
- Drahoš porazil Zemana mezi lidmi do 50 let s maturitou. Mezi staršími vzdělanějšími lidmi byla jejich pozice vyrovnaná.
- Miloš Zeman měl velkou převahu mezi lidmi v důchodu. Volilo ho okolo 50 % důchodců a nezaměstnaných, třetina volila Jiřího Drahoše a zbytek se neúčastnil.
- Mezi pracujícími s podprůměrným příjmem byla pozice kandidátů vyrovnaná, mezi pracujícími s nadprůměrným příjmem vyhrál Jiří Drahoš. Příjem ale hraje ve volbě omezenou roli – výrazně nižší než věk a vzdělání.
- Miloš Zeman dostal většinu hlasů voličů ANO, KSČM, SPD i ČSSD. Naopak dostal naprosté minimum (15 %) hlasů ostatních stran. Volilo ho také okolo 25 % lidí, kteří se voleb do Sněmovny nezúčastnili.
- Miloše Zemana volilo okolo 90 % jeho voličů z 1. kola, Drahoš získal okolo 2/3 voličů spřízněných kandidátů (Fischer, Horáček, Hilšer), ale zhruba 20 % těchto voličů k druhému kolu nepřišlo.
- Miloš Zeman vyhrál zejména díky tomu, že v průběhu volebního týdne mobilizoval neúčastníky z 2. kola. Okolo 20-25 % z nich šlo volit a volilo Zemana.
- Analýza výsledků hlasování v obcích ukazuje, že Miloš Zeman získal výrazně vyšší podporu v obcích s vysokým zastoupením pracujících v průmyslu a stavebnictví.
- Jeho podpora byla také vyšší v obcích, kde je více obyvatel v exekucích. Drahoš měl vyšší zisky v obcích, kde více lidí pracuje ve službách.
Nová kniha HlídacíPes.org
Publikace vyjde v omezeném nákladu. Pořízením publikace podpoříte projekt HlídacíPes.org.
Kniha nebude ve volné distribuci. Lze ji získat pouze jako poděkování za dar v minimální výši 599 Kč.
Knihu začneme distribuovat krátce před 17. listopadem 2024.
Více o knizePořídit knihu
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
20 komentářů
Já, jako čistokrevný Pražák, už mám těch útoků na Prahu plné zuby! Vážení „mimopražští“, proč tedy ti všichni přivandrovalci do Prahy z venkova nevolili stejně jako Vy? To by mě tedy vážně zajímalo! Náplav je tady tři čtvrtiny!
Souhlas. Navic tech zjednoduzsujicich vyrazu je vic: Vitaci, havloidi, pravdolaskari, ale i fikus, zele, ovar atd……kam jsme se to dostali……..
Jako čistokrevný Plzeňák jsem téhož názoru….
Zvykejte si, nevěřte na sliby, může být hůře. S trendem, zdá se, souhlasí většina voličů! Holt nesmíte být Pražané cimprlich, když jste kavárenští povaleči a údajně na váš bohémský život nerada přispívá celá republika, zrovna jako na „krmení“ molochu ČT, (což není mým názorem, ale často to jeden slyší mimo Prahu, čte v médiích a webech netu). Něco s tou nespravedlností by jste měli dělat! Volit nezemana je málo! Máte na to zase pět roků, tak dumejte!
Protože z nich opadla závist a už nemají potřebu to někomu nandat
A proč ten titulek nezní ‚Česko proti Praze‘? 🙂
Pan Plesl je prostě prostitutka. Ví, kdo a za co ho platí.
stále chybí sebereflexe poražených prof.Drahos,Halik a dalších.Je to druhý Vilagos během třech měsíců.Pycha předchází pádu.
Josefe, můj jmenovče, asi málo hledáte na internetu, tudíž jste na ty sebereflexe nenarazil. Pokud jste ty sebereflexe hledal v Blesku nebo v Aha, tak tam je nenajdete. Například pokud si zadáte do vyhledávače http://www.vira.cz, tak zcela dole najdete odkaz i na web profesora Tomáše Halíka.
Ano došlo mi to, prof. Drahoš a jeho volební tým to nezvládl. Měl jít hlavně do TV Barrandov a první jeho věta, kterou by pronesl, měla znít takto. „Srdečně zdravím všechny voliče mého rivala, současného pana prezidenta Ing Zemana, podporovaného Václavem Klausem. Zdravím také voliče rozhodnuté volit mne a věřím, že pochopíte… Pokusím se představit sebe, vám nerozhodnutým divákům televize Barrandov“.
Následná debata by musela být vedena jazykem Zemana nastudovat pár bonmotů, udělat šou tak dynamickou, že by zeman nestíhal, nechat se v táhnout do jakýchkoli témat a vždy pouze vylepšit Zemanovo názor na 135 % klidně i lhát, diváci TV Barrandov stejně informace neověřují.
A po vyhraných volbách se ještě jednou omluvit.
Slušností a pravdou, se proti Zemanovi, v této zemi vyhrát už nedá, o tom jsem definitivně přesvědčen. No… po válce je každý generál že?
Výhru tímto způsobem, by prof. Ing. Jiřímu Drahošovi, DrSc každý soudný člověk odpustil a oslavil.
No vidíte to, a potom panu profesorovi Drahošovi na poslední závěrečnou debatu zařídili akademické Rudolfinum, kde debatu moderovala velice profesionální paní Witowská, publikum se chovalo decentně, oba odpovídali zcela věcně na předem známé okruhy otázek.. A stejně mu to nebylo nic platný…
Myslím že 48% mě nepřijde tak špatný výsledek, pro jakéhokoliv kandidáta.
Žijeme v zemi kde jsou všichni přesvědčení že politici kradou, ale vytrvale volíme ty samé. Proč by to s volbou prezidenta mělo být jinak.
Radši volíte zloděje o kterém víte co ukradl, než riskovat možnost že zvolíte ještě většího zloděje. Ostatně „podle sebe soudím tebe“, nebo jak ta chytrost je.
To je na dosti hlubokou diskuzi o tom, jaká je (nebo má být) role prezidenta v naší politice (i o tom, zda si může nakrást, jak píšete).
Každopádně, i v tom udělala pražská kavárna chybu. Když už se jí tedy nepovedlo včas (a měla na to 5 let) najít kvalitního protikandidáta, poměrně dlouho před volbami zde šířila propagandu, že prezidentem může být vlastně kdokoliv, i s minimálními schopnosti (libovolný neZeman) ,jen když nebude chlastat a mluvit sprostě.
A když se pak do druhého kola probojoval pan profesor Drahoš, začala ho podporovat s novou propagandou, že tento profesor, elitní vědec, vědecky racionálně uvažující, akademicky vzdělaný, jednající i s politiky, jak se tvrdilo), náhle dokáže díky svým schopnostem pro stát udělat jako prezident strašně moc… A tím voliče už úplně zblbli, ale ne pro sebe..
Je opravdu zajimave si cist zpravy ze zeme, ktera jeste dnes neodsoudila komunisty, udavace a STBaky, ktera jeste dnes vidi exulanty jako uprchliky.
Vazeni probudte se jeste nedavno kazdy treti Cechoslovak podporoval socializmus a jeho nasledky, nacoz soudruh Klaus vyrobil bohace a chudaky, aby Cesi meli vedouci tridu, ze prevazne to byli soudruzi reditele podniku, vexlaci, zelinari a pinglove, na to ostatni zapominaji, Prazaky nikdy zbytek naroda nemel rad, duvod prosty, skoro kazdy z nich kteri nas nenavideli chtel bydlet v Praze, ale nenasel byt, ty byly jen pro neprispusobive nebo cleny strany vedouci. Zajimavy to narod, jiny takovy jsem ve svete nepotkal.
Vaše první věta je naprosto pravdivá, jenomže správná odpověď na ní ukazuje holou nemožnost jakéhokoliv „správného ?“ demokratického řešení v této zemi. Protože NELZE (opravdu nelze) trestně odsoudil komunisty, udavace a STBaky za jejich zločiny -žádným „projevem lidu“, ani to nemohou udělat nějací aktivisté, ani profesor Drahoš by to jako prezident udělat nemohl– A nemohou to „přímými rozkazy udělat ani politici, ani policie, ani státní žalobci – ti mohou (a často podávali) proti těmto lidem žaloby pro jejich zločiny..
Bohužel, jediný kdo mohl a měl za právní POVINNOST (pokud má snad to slovo PRÁVO nějaký smysl),,, byli naši soudci. A ti se rozhodli, že komunisty, udavace a STBaky za jejich zločiny neodsoudí a taky je neodsoudili..Stejně jako se pak rozhodli a neodsoudili ani politické a ekonomické zločince doby polistopadové….
A když si toto uvědomíte, a škrtnete si z opor demokracie soudnictví jako základ právního státu, už Vám z ní moc nezůstane. Jednou za pár let volby /po nichž se toho moc nezmění, protože politici kradou jedni jako druzí), velká média z části rozprodaná, a zčásti podřízená různým vlivným skupinám, a aby se člověk dozvěděl pravdu, aby jí hledal na různých obskurních webech. Víc nic, protože víc se dělat nedá. NEDÁ, NEDÁ. Smiřte se s tím.
Nemas co na praci ? Tvoje komenty jsou vsude. To se vsemu rozumis…
BTW cedulka primo svadi ke smichu (nebo posmechu) Netusim proc si pisatel plete nalevani s vylevanim pour versus spill 🙂
„Spill“ is used when a liquid (or something else) run over the edge of a container usually in an accidental way. I spilled the juice while I was pouring it. I accidentally spilled coffee all over my new suit. The bag ripped open and spilled (out) its contents all over the floor.
Přímá volba jen rozdělí občany. U poslanců se dá předpokládat alespoň vzdělanost.
Pane Tomáši, o vzdělanosti řady poslanců si raději nečiňte žádné iluze., A to, co předvedli poslanci hlavně a především ODS po dvakráte při volbě Václava Klause, bylo něco mezi skandálem a ostudou. Že si voliči v přímé volbě zvolili Miloše Zemana sice ostudou zavání, zvláště při pohledu ze zahraničí, ale skandálem to nazvat nelze.
Volby jsou tajné. Jak agentury provádějí průzkum, jak jsou výsledky průzkumu věrohodné? Asi jako předpovědi a prognózy?
No jistě že, ty povolební průzkumy se dělají naprosto stejně jako ty předvolební – tedy na nějakém vybraném vzorku obyvatelstva, kterým se na to táží. Není to amatérské, tyhle metody už jsou dnes vědecky propracované a sjednocené – a aby ten vzorek sociálně odpovídal celé společnosti (všem voličům), musí být řádně (ale nestranně) vytvořen.
Takže „věrohodné “ být mohou – s tím že se v nich skutečně napíše (a pak vědecky přepočítává) co ti lidé skutečně odpověděli. Ale nemusí odpovídat třeba ani výsledkům voleb. Bohužel se domnívám (ale zase by to bylo na dlouhou debatu), že tyto metody rozdělení dle řady sociálních kategorií už jsou dnes v dnešní postfaktické a mediální době naprosto zastaralé. A o politických názorech a volbách těch lidí neřeknou ani zbla…