Pelta ven! Ale z vazby. Stát opět selhal při zajištění fair procesu
GLOSA. Tak si od rána čteme on-line v policejním spise, co že to vlastně kriminalisté mají na šéfa českého fotbalu Miroslava Peltu. Je to čtení truchlivé, které ovšem může, ale taky nemusí být pravda. O tom rozhodne soud. Než k němu za pár let dojde, víme bezpečně jednu věc: stát, konkrétně policie a státní zástupci, opět selhal ve své základní povinnosti zajistit obviněným fair proces. O tom, že si bude veřejnost od samotného počátku trestního řízení listovat ve spise, se totiž v zákonech nic nepíše.
Ještě pořádně nedoznělo pohoršení novinářské obce, že si vicepremiér Babiš listoval v živém policejním spise Bereta, a už zde máme případ jak přes kopírák. Jen tedy už bez příslušného pohoršení.
Peltův případ je přece jiný – protože v něm jde o Peltu. A to je, jak známo, zlojed.
Ať jde Pelta domů
Pelta zatím na soud čeká ve vazbě. Stejně jako dnes už bývalá náměstkyně ministryně školství Simona Kratochvílová.
Stát si může vesele tento novodobý druh mučení (podmínky v české vazbě jsou opakovanými nálezy Ústavního soudu mírně řečeno příšerné) i náklady spojené s vězněním ušetřit. Pelta může jít bez nadsázky zítra domů.
Ať se nám to líbí, nebo ne, a většině asi ne, vazba není za trest ani jeho součástí. Skutečně slouží jen a jen k tomu, aby byl zajištěn férový proces. Je tak trochu – ano, i tento paradox se občas uvádí – v zájmu obviněných.
V Peltově případě jde o to, aby případně neovlivňoval dosud nevyslechnuté svědky nebo nepokračoval v trestné činnosti. To druhé můžeme vyloučit v tuto chvíli rovnou, a to nejen proto, že jeho údajná hlavní spoluvinice byla už minulý týden zbavena na ministerstvu funkce.
PSALI JSME: Kauza Pelta a dotace do fotbalu? Miliardový neziskový koláč
Jak může stát chtít, aby někdo zbytečně dlel ve vazbě, když ovšem sám není schopen garantovat základní pravidla procesu? Jaké riziko ovlivňování svědků, když dopustí, aby byli ovlivňováni tím, že si druhý den budou číst v novinách části spisu? To si vážně necháme nalhávat, že budoucí svědci nebudou číst noviny v případu, jenž se jich týká? A že neohnou své výpovědi, což by nemohli, kdyby se skutečně podařilo před nimi vyšetřovací strategii skrýt? Co si to stát vůbec dovoluje?
Ono totiž vůbec nejde o to, že by případně ohnuli svou výpověď v Peltův prospěch. Anebo třeba úplně obráceně; proti němu. To, že šéf svazu sedí ve vazbě, neslouží zájmům policajtů. Chráněn je proces jako takový. A tato ochrana je teď v trapu.
Pánové, pojedeme z kopce
Pominout nemůžeme ani úvahu, komu toto vše slouží. Peltův případ je vnímán jako „velká ryba“ a takto byl taky uchopen.
Předně Andrejem Babišem. Ten ho jako eso vytáhl ve chvíli, kdy z různých důvodů drží spíš na betla, kterého ale před volbami rozhodně nehlásil.
Ale i Bohuslavem Sobotkou, který tak dlouho klečel na Kateřině Valachové, až se mu z ní podařilo vyždímat zářný příklad vysoké politické kultury. Samozřejmě jen aby flekoval Babišovu hlášku.
A v této situaci přicházejí média, kde se zvesela cituje ze spisu o hrůzách, které měly údajnou trestnou činnost provázet.
Celé to působí dojmem, že někdo nahlásil sto sedum v červených a slíbil, že se pojede z kopečka. Jenže je zřejmé, že se celá hra nestihne sehrát do voleb. Tak se aspoň snaží urvat co nejvíc štychů, dokud to jde.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Lakotové vždy prodělají. Šmejdi si na ně umějí počkat
Petr Fischer: Slovo roku a úpadek duševní činnosti lidského pokolení
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
12 komentářů
Ono to na venek vypadá, že máme dvě vlády. Jednu vládu legální s panem Sobotkou a druhou carskou se Zemanem. K těmto vládám máme dvě polici a tajné služby . Jednu polici legální státní a druhou nelegální spjatou se spolkem ANO. A teď se jenom kroutí ústavou a čeká jak dopadnou volby. Zatím můžeme učit naše děti, že nejdál dojdou s lhaním. Krade ten kdo lže??? ANO
Je to tak věrohodné, že je to možná tak jak to popisujete. Aspoň „zvonku to tak vyzerá“.
Ano, dalsi dukaz ze zijeme ve zkorumpovanem fizlostate , ktery ignoruje i SVA VLASTNI pravidla a zakony!
Vypadá to, že brněnská vězeňská nemocnice je ideální místo pro cestu ven z vazby. Jen čas ukáže, jestli bude Pelta kopírovat cestu na svobodu po vzoru Janouška.
Sakra, co se tu snažíte lidem namluvit! Pokud mám věřit médiím, tak Pelta si užíval s milenkou v pronajatém bytě, tedy v konspiraci, to mu závidím (ne sice svobodně, ale pod policejním dohledem) a pokoušel se v roztoužení milenku před vyvrcholením (kdoví, jestli to mezinárodní právo nekvalifikuje jako mučení) s láskou jemu vlastní „donutit“, aby největší krajíc přiklepla ze své funkce právě chudým fotbalistům. Já si myslím, že na tuto nepoctivou práci byl Pelta nasazen Fotbalovým svazem a dělal to, co se dělá od nepaměti. Kdo by odolal, když je možno spojit příjemné s užitečným? Že se na tom přiživili státní zástupci a policisté je ostudné, ne-li perverzní. Pelta v podstatě dělal dle někoho špatnou věc, ale nepochybně z lásky nejen k fotbalu a měly by se na něj vztahovat podobné ohledy, jako na P. Nečase!
Spousta věcí by šla řešit. Od ochrany trestního spisu, aby se nedal kopírovat a zveřejńovat (primitivní opatření v době IT),přes zpřísnění a objektivní zpřesnění důvodů k vazbě,.. nakonec by tu byla možnosti třeba elektronických náramků.
Ale to podstatné a co se nezmění, aby si společnost formulovala co co je ten „fair proces“. A fair proces skutečně nemůže proces, ve kterém si nejen policisté a státní zástupci ale i soudci více stupňů subjektivně vybírají co se jim ze získaných informací a dlkazl, jakož i textů nesčetných zákonů hodí,aby pachatele účelově buď osvobodili nebo řádně ztrestali, přičemž skutečné důvody jejich rozhodnutí jsou spíše klientelistické.
Ano, na tom by se mělo zapracovat odshora až dolů, od
posledního policajta až k soudci Zelenkovi na Vrchním soudu v Praze…
Když se ty informace dají zjistit, tak je to naprosto stejné jako na fotbale kde diváci vidí výkony rozhodčího a mohou začnou pískat..
Fotbalové prostředí dokázalo přechytračit zákony dvou našich epoch. Té komunistické, kdy za to byli bafuňáři alespoň občas souzeni, zejména v souvislosti s černými peněžními fondy fotbalových klubů, a někteří i posláni do vězení. Nová demokratická epocha si s jejich zlozvyky z totáče poradit neuměla. To šéfové sportovního prostředí velmi rychle pochopili a výsledky máme na talíři (zákon o podpoře sportu 115/2001 Sb.). Jejich argumenty jsou stále stejné: Konáme přeci veřejně prospěšnou činnost, na kterou potřebujeme peníze, peníze…ber, kde ber. Všichni ostatní jsou jim naprosto lhostejní. Ovšem, to by bylo křiku, kdyby jim to ta většina normálních a slušných po právu oplatila. Sportovní prostředí v mnoha ohledech připomíná strukturu, která je známa pod označením mafie.
Fotbalové prostředí dokázalo přechytračit zákony dvou našich epoch. Té komunistické, kdy za to byli bafuňáři alespoň občas souzeni, zejména v souvislosti s černými peněžními fondy fotbalových klubů, a někteří i posláni do vězení. Nová demokratická epocha si s jejich zlozvyky z totáče poradit neuměla. To šéfové sportovního prostředí velmi rychle pochopili a výsledky máme na talíři (zákon o podpoře sportu 115/2001 Sb.). Jejich argumenty jsou stále stejné: Konáme přeci veřejně prospěšnou činnost, na kterou potřebujeme peníze, peníze…ber, kde ber. Všichni ostatní jsou jim naprosto lhostejní. Ovšem, to by bylo křiku, kdyby jim to ta většina normálních a slušných po právu oplatila.
Tu škodu, údajně 500 milionů Kč, způsobil Pelta a jeho komplicka čím? Tím že je jako dotaci přiřkli fotbalu? To je měli dát na šachy, nebo na kuličky?
Možná pan Pelta hrál se S. Kratochvílovou nějaké šachy, když si ona hrála s Peltovými kuličkami. Kdyby ovšem měli tušení, že je odposlouchávají při tom všem, tak by nejspíše dostali průjem a na nějaké hry by neměli nepochybně pomyšlení.
Může to být tak, jak píšete. Ovšem že jsou odposloucháváni jistě netušili, průjem také nedostali, ale pořád je tam mnoho nejasného. Třeba se nám to jednou uráčí vrchní státní zástupkyně sdělit; abychom netápali v temnotách nevědomí. Snad to neskončí u nezdaněných luxusních kabelek.
Ač neshledávám jejich jednání správným, otázka, kterou si kladete, je na místě.
Policie celou částku označila za škodu ALE jelikož by tam nějaká dotace byla (třeba-že nižší) můžeme teď jenom hádat, jaký vlastně tím ovlivňováním vznikl rozdíl a jaká je tedy škoda. Navíc, komu přesně vznikl prospěch a komu újma?