★ spunkinator on Foter.com, zdroj

Pachatelé zločinů z nenávisti se považují za hrdiny a ochránce své kultury, říká studie

Napsal/a Robert Břešťan 13. listopadu 2018

Zločiny z nenávisti, v angličtině úderněji nazývané hatecrimes, zahrnují pestrou škálu případů motivovaných „rasovou, národnostní, náboženskou nebo jinou nesnášenlivostí“ – jako je nebezpečné vyhrožování, vydírání či úmyslně ublížení na zdraví. Policie v ČR eviduje ročně zhruba 150 – 200 takových incidentů.

Až na tragické výjimky nemívají tuzemské případy obvykle fatální důsledky. V USA, odkud studie Ligy proti hanobení a pomluvě (Anti-Defamation League) zaměřená na pachatele zločinu z nenávisti pochází, je situace závažnější.

Jen v posledních týdnech média popsala několik smrtelných útoků v Kansasu, New Yorku nebo Pittsburghu – konkrétně tam šlo o vraždu 11 lidi v synagoze.

I když se studie věnuje konkrétně situaci ve Spojených státech, některé postřehy lze použít i v dalších zemích světa, včetně Česka.

Znejistělý bílý muž

Ze studie, podrobné popsané deníkem Washington Post, plyne, že pachateli zločinů z nenávisti jsou ve většině případů „bílí muži, kteří jsou přesvědčeni, že chrání svou kulturu a rasu a považuji za historickou danost, že jsou nadřazeni jiným kulturám či národnostem“.

Studie, zveřejněná též v odborném časopise American Behavioral Scientist, poukazuje na souvislost mezi nárůstem počtu zločinů z nenávisti a politickou rétorikou z americké prezidentské kampaně z roku 2016 napadající menšiny či imigranty.

 

 

Mezi faktory, které nárůst zločinů z nenávisti podporují, patří podle expertů zejména ekonomické problémy, rozpad některých průmyslových odvětví a pocit (podpořený například i někdejším zvolením Baracka Obamy prezidentem), že „bílá rasa postupně přichází o svůj dominantní status“.

Zeman a Trump jako omluva

Americká FBI v roce 2016 evidovala 6121 „hatecrimes“ (česká policie za stejné období 175, skoro polovinu případů z toho tvoří paragraf  „založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka“.

Ospravedlnění svých výpadů proti uprchlíkům a imigrantům hledají podle expertů lidé i ve výrocích vysoce postavených politiků (ať již Donalda Trumpa v USA nebo Miloše Zemana v Česku).

„Rétorika vycházející z Bílého domu dává lidem licenci k napadání těchto lidí,“ cituje Washington Post Daryla Johnsona, někdejšího analytika pro terorismus z amerického ministerstva vnitra.

Významnou roli v šíření zločinů z nenávisti hraje internet a sociální sítě.

Časy, kdy se extremisté mohli cítit na okraji a osamělí, protože lidé stejného smýšlení byli daleko a nedalo se s nimi komunikovat bezprostředně a rychle, jsou pryč.

Komnata plná ozvěn

S nástupem internetu, chatovacích místností a později sociálních sítí získali extremisté nejen novou komunikační platformu, ale i utvrzení v pocitu své nadřazenosti, v tom, že mají pravdu, i v tom, že stejný názor jako oni sdílí i mnozí další.

„Jde právě o ten pocit, že jste součástí velké skupiny stejně smýšlejících. Není to jen nějaká bublina, ale spíše komnata plná ozvěn, v níž jsou lidé bez ustání vystavováni stejně extrémním názorům, jaké zastávají i oni, často i extrémnějším,“ říká Mark Pitcavage, analytik americké Ligy proti hanobení a pomluvě.

Závažnější otázka je, co vede vyznavače extrémních a extremistických názoru a postojů k tomu, aby je nakonec přetavili v praxi.

Na to vědci ani studie odpověď nemají. Platí však podle nich pravidlo, že i když ne všichni extremisté jsou pachatelé zločinů z nenávisti, všichni tito pachatelé jsou extrémisté.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

13 komentářů

  1. Petr Kaminsky napsal:

    Myslim, ze je to jasne. Pokud nekdo pretavi svou nenavist do nasilneho cinu, je to psychopat. Nevim, co je na tom vedcum nejasne.

    • P.Heller napsal:

      Až na to, že to žádný psychopat není, což vědci vědí.

      Psychopat rozhodně jedná jinak a má zcela jiné myšlení.
      Psychopat těmito lidmi manipuluje, aby se stali jeho ovcemi.
      Sám psychopat dobrovolně neútočí, to jen, když je zahnán do kouta.

  2. Nemec napsal:

    V době kdy jsem se potuloval v podsvětí, tak mne přesně tato záležitost velmi zajímala. Proč je někdo dacan. Přímo jsem se těch dacanů ptal, proč to dělají . Například zlodějům bylo jasné, že je stejně chytnou a zavřou. Na přímou otázku jsem dostal přímou odpověď, kdy mi tázaný odpověděl JA JSEM JINÝ NEŽ TY a ty to nemůžeš pochopit. S extremismem je to jistě to samé. Každý máme jiný mozek. Trump a Zeman jsou jen nebezpeční mediální kabaretiéři a my jejich naivní posluchači.

    • petrph napsal:

      V podsvětí jsem se sice netoulal, leč i ze světové literatury je zřejmé, že tato odlišná kultura se zcela jinými pravidly existuje, a je těmi kdo jí znají (tedy třeba i justicí) všeobecně uznávaná…Můžeme začít třeba od díla pana Victora Huga – a skončit třeba u našeho Františka Němce a jeho novely Alibi (z roku 1931) , začínající poměrně odbornou disputací dvou zlodějů, táty a syna, o tom, zda lze u soudu využít jako obhajobu svědectví o non-faktu . Což může mít pro syna přímo fatální význam, jak dále vyplývá z děje…

  3. nováček napsal:

    Je téměř neuvěřitelné, že teroristické útoky tak zvaných islamistů se stovkami nic netušících obětí „bílých Evropanů“, nejsou uvažovány jako zločiny z nenávisti, z nenávisti vyznavačů islámu – islamistů vůči jinověrců, přestožeislamisté útočí i na pouhé symboly jiných náboženství jako jsou skalní sochy Budhů
    („Buddhové z Bamjánu byly dvě obří sochy stojících Buddhů vytesané do skalního masivu v bamjánském údolí v Afgánistánu. Sochy se nacházely přibližně 230 kilometrů severozápadně od afghánského hlavního města Kábulu v nadmořské výšce okolo 2 500 metrů. Byly vytvořeny v 6. století a stály až do roku 2001, kdy byly zničeny radikální islámsko-politickou skupinou Tálibán, ačkoliv se proti tomu postavilo i množství islámských států“. Zdroj : Referáty-seminárky.cz).

    • ČERT napsal:

      No tak když už jsou tady tolik srovnávány USA s Českou republikou (tzn. země, kde takové aspoň výchozí reálie mohou být dost jiné), tak bychom k tomu mohli pomalu přidat třeba i takový Pákistán… A jak víme třeba i tady ze sousedního článku (o té propuštěné křesťance), tak zrovna tam je hodně takových, kteří mají sklony k páchání nějakých zločinů z nenávisti seksakramentsky blízko. O tom se vůbec, ale vůbec nedá pochybovat…

  4. Ivan napsal:

    Zákon kriminalizující občany kteří v rozporu s vládnoucí klikou v zemi vyjadřují jiný názor než si vládnoucí klika přeje je sám zločinecký. K demokracii neoddělitelně patří i právo svobodně nenávidět kohokoliv a cokoliv a takový názor svobodně šířit. USA a my také už dávno nežijeme v demokracii, ale v odporné diktatuře. Je naprosto nehorázné požadovat po občanech aby milovali někoho proto, že má černou kůži nebo proto, že podporuje současnou zrůdnou vládu.

  5. petrph napsal:

    To je ale smutné, zneužívat sociologické studie k politickým denunciacím. Ono je sice pravda že jak napsáno v úvodu „..„jsou bílí muži, kteří jsou přesvědčeni, že chrání svou kulturu a rasu a považuji za historickou danost, že jsou nadřazeni jiným kulturám či národnostem“ – ovšem toto je samo o sobě definice kolonialismu z 19.století, kterou – jak (alespoň intelektuálům) dobře známo, pojmenoval pan Kipling ve své básni Břímě bílého muže – a takto se v mnoha souvislostech alibisticky používá dodnes…(Jak jinak se asi zdůvodňuje přítomnost našich vojáků v Afghánistánu).

    Čili, bohužel ty hluboké rozpory – a zejména v USA byly jsou a ještě budou – a jsou i mediálně šířeny samotnou americkou kulturou „osamělých strážců společnosti“ . Na to totiž nepotřebují nějakého Trumpa, na to jim stačí aby se pravdivě naučili vlastní historii, a taky pár dní (a nocí) sledovali své filmové hrdiny na x programech v bedně. Tedy bohužel, navíc, a to je poměrně časté, neměli své vlastní a dost smutné zkušenosti s  multikulturní společností..

    • Karel Novotný napsal:

      Naše přítomnost v Afgánistánu se zdůvodňuje snahou o kolonizaci resp. úvahami o nadřazenosti? Nesmysl, jsme tam přece z jiného důvodu, který byl jasný i jinak jednoduššímu prezidentu Buschovi ml.: válka s terorem.
      A co myslíte těmi „dost smutnými zkušenostmi s multikulturní společností“? USA mají spíš dost smutné zkušensoti s rasismem a snahy o nadřazenost, proto dnes jako multikulturní společnost mají pravidla, jaké mají (oschrana menšin atd.)

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Uveďte jeden příklad Afgánce, který za posledních 20 let spáchal v Evropě nebo USA teroristický čin. Bin Ládin byl bohatý saudský Arab, většina vedoucích členů Al-Kájdy pak Egypťané, Maročané, Tunisané a opět saudští Arabové.
        Boj proti okupantům a vojáci NATO v Afganistánu už 17 let nikým jiným pro místní nejsou,je zcela pochpitelný a logický.

        • ČERT napsal:

          No… Pokud jde o ten terorismus v Evropě, tak „malé ryby“ by se mezi těmi Afghánci našli (třeba vloni nebo předloni, jak ten Afghánec v Německu napadl, s pokřikem „Alláhu akbar!“, sekerou ty čínské turisty ve vlaku a němečtí policajti ho zastřelili). A navíc pokud jde o migranty, tak zrovna v případě Afghánců se připomínalo, že u nich byly dost nápadné sklony k tomu, co se ani nehodnotí jako terorismus, ale prostě jako taková násilná kriminalita – což pak ale zase může budit podezření, že u nich tedy může existovat nějaký kolektivní nepřátelský pocit vůči Evropanům (že by se chtěli mstít za tu okupaci, na které se podílí i evropské státy?) anebo že jde prostě o nejhorší sebranku (podobně jako se v případě těch Afričanů, migrujících do Evropy, připomínalo nebo odhadovalo, že jde často o propuštěnce z věznic, psychiatrických léčeben apod.)…
          Ale tak je taky jasné, proč Američané v roce 2001 vpadli zrovna do Afghánistánu. Vždyť přece zrovna tam, pod ochranou Tálibánu, měl bin Ládin a al-Kájda svojí základnu.

      • petrph napsal:

        Ale no jistě že ano. Pokud by snad považovali Afghánistán za svéprávný moderní stát, už dávno by předali obranu státu místní vycvičené armádě a policii.. Jenže vzhledem k tomu že ho nepovažují.. musí tam ty armády nechat a rozhodovat v obraně za něj.

        No a pokud se týče špatné zkušenosti s multikulturní společností , tim jsem myslel osobní zkušenost, když ho vezme třeba někdo klackem přes hlavu..

  6. wenkovan napsal:

    A co když ty „zločiny z nenávisti“, páchané, jak jinak, bílými rasisty, nejsou zločiny z nenávisti, ale zločiny ze strachu? Ze strachu o sebe, o svoji rodinu, o budoucnost svých dětí?

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama