Nejsme žádné hloupé děti s mobilem, říká „česká Greta“ Lucie Smolková
Mezi pěti sty lidmi vybranými na mládežnický summit OSN v New Yorku byly jen dvě Češky, jedna z nich byla devatenáctiletá studentka Lucie Smolková. Akce se konala od 21. do 23. září v rámci klimatické konference OSN, kde vystoupila i nejznámější současná aktivistka Greta Thunbergová.
Právě k ní bývá často přirovnávána Smolková, která má americkou maturitu a letos byla přijata na Mendelovu univerzitu v Brně. Členka hnutí Fridays for Future a organizátorka klimatických stávek z příměrů o Gretě ale žádnou radost nemá.
Česká média vás kvůli vaší účasti na summitu často přirovnávají k nejznámější mladé aktivistce Gretě Thunbergové. Vadí vám to?
Neuráží mě to, ale ani nejásám z toho, že mě přirovnávají k někomu jinému. Uznávám práci, kterou Greta dělá, ale nijak nevím, proč bych se s ní měla srovnávat. Já přeci jen dělám něco trochu jiného, pomáhám organizovat stávky a dělám besedy po České republice. Greta mluví k celému světu. Je to spíš tím, že zrovna teď jsem mediálně vidět a zrovna to porovnání asi přitáhne víc čtenářů.
Dělám něco, co má smysl
Máte z toho, že jste se na summit vůbec dostala, dobrý pocit?
Spíše neutrální. Nikdy jsem o tom nesnila, tak trochu mi to vlastně spadlo do klína. Kamarád mi poslal oficiální formulář, do kterého jsem vyplnila obecné informace, jako své jméno a datum narození. Také se v něm ptali na mé motivace a zapojení do občanského aktivismu, chápaní klimatických změn, kde vidíme potenciál pro řešení a podobně. Vše jsem odeslala a později mi z kanceláře OSN přišlo oznámení že jsem byla vybrána. Osobně mi to nepřišlo jako velký úspěch, každopádně to byla úžasná zkušenost, která mi dává příležitosti a otevírá nové dveře. Teď je otázka, co s tím dokážu dál, aby to mělo nějaký efekt.
Zmiňujete se o otevírání nových dveří, co tím máte na mysli?
Myslím tím, že poznávám nové lidi a získávám další zkušenosti. Ráda se učím a vyvíjím, což je pro mě důležitá hodnota. Proto je skvělé se přímo potkávat s různými lidmi a poznávat, jak ten svět vlastně funguje. Například, že není připravený na náhlé změny, ale vše chce svůj čas. Dává mi to pocit, že dělám něco, co má smysl. Potkávám teď i lidi na vysokých postech, jako jsou třeba ministři a zjišťuji, že skoro se všemi se dá rozumně debatovat. Najednou vidím, že když se člověk k lidem chová s pokorou a baví se nimi konkrétně, tak se dá vždy najít spolupráce.
Lucie Smolková
Během mládežnického summitu jste nejen debatovali mezi sebou, ale zúčastnila jste se i workshopů. Jak s odstupem času akci hodnotíte?
Musím říct že se to moje hodnocení v průběhu času změnilo. Prvotní pocit, který jsem měla po summitu, bylo spíš drobné zděšení. Přišlo mi, že tam bylo hodně ukřičených lidí a málo konstruktivní debaty, která by rozebírala aktuální problémy. Čím víc nad tím ale přemýšlím, tím spíš zjišťuji, že přizvat mladé bylo správné gesto. Už jen tím, že jsme byli součástí důležité debaty o klimatu, protože nás se bude v budoucnu týkat nejvíc. Také jsem viděla, jak je náročné, když se setkají lídři z celého světa.
Jak to myslíte?
Každý má jiné perspektivy, jiné potřeby a starosti ve své zemi. Tito lidé pak mají společně vykročit nějakým směrem, což je neobyčejně náročné, ale je to něco, co potřebujeme. Na světové spolupráci vše stojí a padá. Takže pro mě to znamenalo pochopení, že ten proces je a bude náročný, ale na druhou stranu nic není nemožné, jen se musí zapojit všichni.
Není také problém v tom, že do stávek za klima se zapojují především mladí?
Změna klimatu je něco, s čím se předchozí generace nesetkaly. Teď se všechno děje a mění zběsilým tempem, až i já sama si říkám, že je toho moc. Zažité pravdy starších lidí, které byly dané a na které spoléhali, už mnohdy neplatí. Já se jim tedy vlastně nedivím, že se na téma změny klimatu dívají skrz prsty. Také je špatné, že starší nás mladé mnohdy ani nechtějí vyslechnout.
Čím myslíte, že to je?
Dřív byli studenti bráni jako děti, které chodí do školy, a ne jako individuum, které za sebe přemýšlí. Spousta starších to tak bere pořád a změnit tyto zaučené stereotypy bude trvat. Navíc dnes jsme vnímáni jako hloupé děti s mobily v ruce. Na druhou stranu to není černobílé a pomocí osobních setkání se dá leccos změnit. Potkala jsem mnoho starších lidí, kteří vyslechli mě, a i já jsem si z jejich poznámek a pohledu na věc odnesla mnohé. Zvláště ke starším lidem je třeba se chovat s respektem a trpělivostí. Nakonec jsme všichni na jedné lodi, jen ji vidíme úplně jinak.
Greta a emoční panika
Nemyslíte, že tomu pohledu ze strany starších uškodil projev Grety na summitu, kdy bouřlivá forma zastínila obsah?
Když jsem to viděla poprvé, tak mi to také nebylo příjemné. Musela jsem si uklidnit mysl, pustit si její projev na videu a zaměřit se na to, co vlastně říká. Jsme lidé a vnímáme věci skrz emoce, které má každý nastavené jinak. A pravdou je, že Greta mluvila za lidi z ostrovních států, kteří přicházejí o své domovy. Ona přinášela tu jejich emoční paniku. Přiznávám, že forma jejího proslovu mohla společnost trochu rozdělit. Je ale důležité poslouchat to, co lidé říkají, a ne jak to říkají.
Věříte, že je reálné zabránit změnám klimatu?
Musím tomu věřit. Problém je ale v naší společnosti zaměřené na neustálý růst, který je mnohdy bezohledný k naší planetě. To klima je jen nějaký ukazatel, který říká, že je tu něco špatně. Jsou to především problémy, které máme ve společnosti, jako sociální nerovnost, chudoba a podobně. Kvůli tomu dochází například k vykácení nebo vypálení pralesů, jako třeba v Brazílii. To jsou ty věci, které je potřeba vyřešit, a klima nám dává limit do kdy, nebo s jakou urgencí.
Co podle vás musí lidé udělat, aby došlo ke zpomalení klimatických změn?
Všichni musí změnit své normy, postoje k tomu, co je dobře a co mám podporovat a jak se mám chovat k životnímu prostředí. Problém je, že spousta negativních věcí, které zhoršují naše klima, má návaznost na ekonomiku a další faktory. Jde o nesmírně obrovský a komplikovaný problém, který nelze vyléčit jedním lékem. Člověk se tomu ale musí postavit, i když nebude mít okamžitý výsledek. Líbilo se mi, jak to řekl Václav Havel. Naděje není to přesvědčení, že něco dobře dopadne, ale jistota, že má něco smysl – bez ohledu na to, jak to dopadne.
Autor je studentem Vyšší odborné školy publicistiky v Praze. Text byl publikován v internetovém magazínu VOŠP – Generace 20.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Jan Ruml o svém těžkém úraze: Život jsem nevzdal. A taky o Česku a politice
Takhle to dál nejde. Německý starosta kritizuje nečinnost Berlína v migrační politice
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
18 komentářů
„Nejsme žádné hloupé děti“
Přeji slečně co nejméně bolestné vystřízlivění.
V padesátých letech to svazáci také říkali. Později zjistili, zjistili, že j“všechno je jinak“
Někteří, např. paní Šiklová, takovým procesem prošli i několikrát. To už ale nebylo mládím, ale náturou.
Zkorigovat změny klimatu, znamená ve skutečnocti přejít od kořistnického využívání přírody k „pouhému uspokojování potřeb“ a to potřeb nezbytných k přežití druhu Homo sapiens sapiens. To obnáší mimo jiné, konec svobody podnikání za účelem zisku, konec růstu ekonomiky v pojetí dnešních ekonomů, ale také konec výroby věcí, které nejsou nutně potřebné k přežití, konec přepychu, konec bezbřehé svobody jedince, dělat si co se komu zachce, a podobně.
V praxi to také znamená konec masové turistiky, konec převážení pruduktů z jednoho konce světa na druhý a případně zpět, v koněčném důsledku vyrábět jen to co je právě potřeba a také konec chování prodejců podle marketingové poučky, že účelem reklamy je, přesvědčit potenciálního zákazníka, že právě potřebuje to, co mu obchodník může v té chvíli prodat a nikoliv seznámit zákazníka stí, co si může, ale nemusí koupit (s důrazem na to může, ale nemusí).
Vyčerpávající seznam toho, co by bylo třeba udělat by byl velmi dlouhý, a po jistém zamyšlení by ho dal dohromady každý mentálně nepostižený člověk, ale akceptovat a realizovat to, by bylo velmi bolestivé a tak se tomu všichni i ti co to pro svůj prospěch vyhýbají a tajně doufají, že k realizaci dlouhodobě únosného chování lidí nedojde, aspoň ne za jejich života.
Ono to totiž znamená cosi podobného, co nabízela idea komunismu, to jest, uspokojování potřeb a tentokrát nejen oprávněných, ale také jen těch nezbytných; a nic navíc.
Komunismus nefungoval, stejně jako nefunguje jakékoliv přerozdělování či určování kolik čeho můžete spotřebovat. Otepluje se, taky se ovšem může zanedlouho ochlazovat. Změně nezabráníme, ale můžeme učinit kroky na zabezpečení civilizace na přicházející změnu. Co žádný summit neřeší je přelidnění planety. Všichni na ní se chtějí mít dobře jako američané či evropané. Vysvětlujte jim, že to je neekologické nebo vysvětlete svému sousedovi, že se má lépe něž vy a má se s vámi o své bohatství rozdělit. Věřte, že Vás čeká zábava:-).
Příliš bych tomu nevěřil.
Za prvé, není vůbec jisté, že “ po jistém zamyšlení by (ten seznam) dal dohromady každý mentálně nepostižený člověk,
Spíše bych předpokládal, že každý ten mentálně (a ideologicky) nezatížený člověk zjistí při sestavování toho seznamu , že řadu těch věcí potřebuje nutně buď on sám, nebo lidé za které zodpovídá – třeba jeho rodina, nebo jiná skupina. No, zkusme si to
– nebude Vám vadit, že třeba Váš dům/byt nebude přes zimu vytápěn a v letě klimatizován – a bude v něm mráz nebo vedro
– nebude vadit, že budete většinu dní bez elektřiny, bez fungující pračky, chladničky, televize, internetu?
– nebude Vám vadit, že budete bez auta a budete (při špatné veřejné dopravě) chodit všichni z rodiny do práce/školy třeba 10km denně, v jakémkoliv počasí..
– nebude vám vadit že nebudou přístupné léky na řadu nemocí, a bude omezen provoz nemocnic, takže když tím onemocníte, (nebo někdo z rodiny), tak třeba zhebnete?
– atd, atd.. Toto by právě posuzoval, ten mentálně a ideologicky nezhulený člověk. Bohužel, právě ti ideologicky postižení – jako ta mládež „s mobily“ si myslí, že si nějak vyřve, že „někdo“ ty změny udělá, ale takové, aby se snad lidí vůbec vůbec nedotkly..Což je nemožné, takže takový úplný seznam se nikdy nevytvoří – ale bude se postupovat dále stejně, metodou postupně vařené žáby.
Ovšem za druhé, taková korekce by měla globální úspěch – pouze pokud by byla provedena globálně. Což není. A i ta mládež by měla vědět – a pokud to neví, tak je skutečně hloupá, že podporu těmto změnám dává souhlas pouze minoritní část států světa. Tudíž, i pokud se třeba tyto státy uskrovní na naprosté životní, ekonomické, ale i obranyschopné minimum, nemusí to mít na klima dostatečný vliv. I třeba proto, že ty ostatní státy od nich tu průmyslovou expanzivní politiku rádi převezmou ke svému rozvoji, a na klima budou kašlat. Možná by se to dalo přirovnat k té scéně z filmu Na kometě od pana Zemana, kde obránci pevnosti vyhážou střelné zbraně a nahradí je kastroly – protože jim někdo řekl že se tím dají zahánět brontosauři….A jak to dopadlo, když pak někdo vykřikl „Konec světa nebude“, asi víte,,,
Samozřejmě, nikdo nebude takový seznam sestavovat a že všechno rozumného čeho se bychom se museli zříci.
Nemá smysl to opakovat, ale mnoho z těch základních věcí jsem v mládších létech zažil na vlastní kůži, nepřetápění – topilo se i mourem a na 1 byt byla nejméně dvoje stará, z dnešního pohledu nevyhovující kamna, neexistenici léků na některé dnes léčitelné choroby (na př. nebyl objeven penicilin) atd., atd. přežili jsme to. dnes by absence těch vadila když už jej jednou máme a nejvíce by vadila těm co dnes nejvíc křičí, snad výjimkou těch nekolika poptrefených iniciátorů Führerů, pro které je jejich vizeobsedantní zátěží a otázkou osobního bytí, navzdory kritickému rozumu, a i když diktátoři minulosti, kteří prosadili na nějaký čas, nějakou svou scestnou vizi (nacismus, komunismus), dopadlo to vždy, byť po mnoha peripetiích (a někdy i strašných věcech s miliony lidských obětí uplynulém století), nakonec tak že vše se jaksi vrátilo, mozná lechce ovliněné, k původnímu, k tak říkajíc, normálu.
I ti z Němců. co byli na začatku ochotni riskovat za Führera i život , ke konci důkladně vystřízvěli, stejně je to s většinou komunistů a vše běží více méně tak, jako by ani ti Hitlerové, Stalinové a jim podobni, nikdy nebyli. Zůstává jen věčná památka jejich obětí a smutek.
On ten konec světa skutečně tak brzo nebude a věřím, že i ten sučasný ismus, ekologismu, v provedení těch diktátorstvím postižených, ekoterorismus, po čase vymizí a zůstane je to dobré – ohled a racionalní přístup k přírodě ve všem konání.
Víte, já jsem taky prožil pár desetiletí za socíku, a bydleli jsme v severních Čechach . Takže jsem si toho skutečně špatného ovzduší užil dost a oceňuji, že se to do potřebné míry ekologickými opatřeními postupně zlepšilo. .
Jenže, to co se děje dneska, to už je extrémismus, vedený opačným směrem – a je tedy, stejně jako každý extrémismus nebezpečný. Ale o tom třeba naše slavná BIS nepíše a na rizika neupozorńuje
Taky bude zajímavé, až v Německu (ono na to dojde i jinde) začnou automobilky propouštět, jak avizovali, ty desetitisíce pracovníků.
Pak se změní klima.
Oprava : … a tak se tomu všichni i ti co to pro svůj prospěch vykřikují do světa, vyhýbají a tajně doufají, …
Mladé lidi lze snadno oklamat. Proto na ně ekoteroristé svými ekovýhružkami cílí. Ctějí je vystrašit a následně obrat o ještě více peněz. Toť vše. Žádná ekokatastrofa se neblíží. Budoucnost vám to potvrdí. Buďte v klidu.
Jestli se blíží ekokatastrofa či ne, to asi nikdo z nás neví.
Pravdou je, že ekologií se musíme zabývat a je to naše povinnost.
Problém je v tom, že naše pohodlnost nezná mezí a nikdo se tím zabývat nechce.
Vím, každý z nás má své starosti doma, ale když už, tak by to měli řešit politici. Rozhodně se musí učinit opatření ve spousta odvětví.
Neberte to prosím osobně a předem se omlouvám, pokud Vás to i jen trochu urazí, ale na argumentech které uvádíte je vidět, že klimatologická ideologie používá metody fake news takovým brutálním způsobem, že proti tomu nějací proruštíí trolové jsou naprostí žabaři. Právě na tomto by se dalo nádherně demonstrovat celá problematika fake news úplně nejlíp. Ale znovu, Vás neobviňuji, předpokládám, že Vy ty názory jen přebírate. V čem jsou jejich chyby ukáži na snadném vyvrácení toho co píšete.
1) Ekologii se samozřejmě zabýváme a je to naše povinnost. Ve skutečnosti se jí zabýváme už dlouho, řadu desetiletí a udělalo se v tom hodně. Což ovšem, už neodůvodňuje současné stále tvrdší a přidávané požadavky, které už mají povahu extrémismu.
2) Žádná „pohodlnost“ v tom nehraje roli. Jak doufám sám víte, naprostá většina lidí už třeba jen recykluje odpady, a provádějí řadu dalších úsporných opatření. Jenomže více už ani nemohou – to už se totiž popírá s jinými rovněž užitečnými aktivitami. Dejme tomu – vyřadit staré (méně ekologické) auto a kvůli tomu přestat jezdit do práce a zůstat doma na socpodpoře by bylo současně ekologické i pohodlné, leč asi to zodpovědný člověk neudělá..
A hlavně – k řadě eko opatření už jsou dotlačeni současnou zákonnou úpravou, kterou musí dodržovat – a i to je stojí poměrně vysoké náklady na které si musí vydělat navíc.
3) Politici to rovněž už dávno řeší, jak už jsem napsal výše řadu desetiletí.
4) Opatření už se dávno dělají, rovněž řadu desetiletí a jsou stále tvrdší a nákladnější a ztrácejí smysl.
Možná bych Vám doporučoval román Přetížení od Arthura Haileye už z roku 1979. A zjistíte, že současné eko a klimatologické hnutí není žádné novum. Takhle už to chodí, v tom dobrém i v tom špatném hodně dlouho.
Vas nazor (podporeny nula argumenty) ovsem ignoruje vedecka fakta, podle 99% vsech prednich klimatologickych odborniku probiha bezprecedentni rychlosti globalni oteplovani a zpusobuje ho prokazatelne clovek. Nemusite ani cist vedecke zpravy, kdo se diva kolem sebe tak vidi, ze mizi a vymiraji (jeste nedavno bezna) zvirata i rostliny, vsude se vali plastove odpadky, puda i vody jsou kontaminovane, sucha jsou castejsi, ledovce obsahujici 97% pitne vody taji velkou rychlosti, lesy a pralesy mizi silenou rychlosti (odlesnuje se kazdym rokem uzemi o velikosti Italie)… Soucasny konzumni zpusob zivota kdy jsou penize na prvnim miste je intuitivne dlouhodobe neudrzitelny. Uhli a ropa se hromadily miliony let pod zemi a my jejich spalenim behem nekolika dekad posleme do atmosfery vsechny tyto nahromadene zasoby uhliku. Pritom tenoucka atmosfera je ten zazrak ktery umoznuje zivot na Zemi. V minulosti skoncily cele civilizace kdyz prisly o vegetaci, dnes je vsak v ohrozeni cely svet. Lidstvo bohuzel dosahlo technologicke urovne kdy je schopno se pomerne snadno a rychle vyhladit a nemusi k tomu pouzit ani jaderne zbrane. Bit na poplach se melo uz davno, casu je cim dal tim mene a pripadna naprava skod bude s kazdym promrhanym rokem mnohem tezsi a drazsi.
Jestli dovolíte, dovolil bych oponovat. Sice by se dalo s některými Vašimi fakty souhlasit ale i diskutovat – je otázka zda je zde přímá příčinnost (zvířata vymírala i předtím,a flora se měnila předtím taky). Jenže jde o něco jiného, totiž ve Vašem argumentu “ Soucasny konzumni zpusob zivota kdy jsou penize na prvnim miste je intuitivne dlouhodobe neudrzitelny.“ Ono je to totiž přesně NAOPAK. Totiž dlouhodobě, během vývoje celého lidstva, platila poměrně jednoduchá ekonomika, Lidská skupina si prostě musela vyzískat, (vydělat, sama vyprodukovat) dostatek zdrojů pro svou obživu (nejen jídlo, i další nutné potřeby), jinak zemřela. Doporučil bych Vám třeba si jen vygooglovat termín Great Hunger -ještě v 19.století pomřelo v Irsku během pár let neúrody asi milion lidí hlady .A pokud budete sledovat i současné zprávy z rozvojových zemích, najdete nepříliš rozdílné informace – právě dnešní moderní Západ je musí nepřetržitě sanovat ze svých rezerv..
Tudíž, a bohužel, právě ta zmiňovaná exhaustace přírodních zdrojů byla a je nezbytnou daní za onen poměrně rychlý technologický i sociální vývoj , kterým Západ prošel během posledních řekněme 200 let, a který mu naopak umožnil, sice konzumní život – ale současně i široké životní politické sociální i lečebné jistoty, které tato technologická i demokratická bohatá společnost svým občanům poskytuje.
Pokud se to snad někomu nelíbí, asi by bylo vhodné mu doporučit obrácenou migraci – směrem do rozvojových států rovníkového pásma. Tam bude mít skutečně větší šance, že se té průmyslové exhaustace západní civilizace nezúčastní, ovšem taky nebude nijak participovat na jejích výhodách . Ani na těch ekonomických a sociálních, ale povětšinou ani na těch demokratických a právních
A naopak, bohužel zmíněné dožadované protesty a tvrdá ekologická opatření mohou vést k tomu, že se podaří tu dosud ekonomicky bohatou, sociální a demokraticky silnou západní společnost zničit.. To už asi víte, že se připouští, že ta fujky fujky rudá Čína je technologicky i ekonomicky dál neý slavnej Západ, kde třeba u nás jen povolení k postavení silnice nebo domu trvá desetiletí a potom stojí v přepočtu víc než královskej palác..
A starým jsou grafy nárůstu CO2 naprosto lhostejné.
Přitom člověk nemusí být zrovna vědcem, aby mu bylo podezřelé, že miliardy tun fosilních paliv, ve kterých se celé geologické období prvohor uhlík ukládal člověk vykutá a spálí během lusknutí prstu, které v tomto časovém měřítku představuje poslední století. Já se spíš velice podivuji, že se nezačalo šílet již před 50-ti lety. Tak proboha nechte ty mladé lidi žít, ať mají alespoň pocit, že se to dá ještě zachránit.
Omlouvám se mladým lidem za svou nečinnost před 40-ti lety. A dnes se stydím ale mám omluvu tehdy to bylo nemyslitelné skončil bych v kriminálu nebo v blázinci.
Ano, jsem starý, za pár měsíců je mi 70 let – ale misto komentu se podívejte na nějaké ty grafy, o kterých, jak se zdá, nemáte nejmenší tušení – zkuste si trochu počíst v článku na https://notrickszone.com/2017/03/13/uncertainties-errors-in-radiative-forcing-estimates-10-100-times-larger-than-entire-radiative-effect-of-increasing-co2/ , a zejména jedno doporučení z diskuse – viz https://isccp.giss.nasa.gov/role.html#COMP_MODS , zde zejména kapitolu COMPUTER CLIMATE MODELS .Podstatný je závěr: Podle současných klimatických modelů by však taková malá změna mohla zvýšit globální střední povrchové teploty o 2-5 ° C, což by mohlo mít dramatické následky. Pokud je změna o 2 procenta tak důležitá, pak klimatický model, který má být užitečný, musí být přesný na něco jako 0,25%. Dnešní modely tedy musí být vylepšeny asi stokrát přesností, což je velmi náročný úkol. Abychom dosáhli mnohem lepšího porozumění mrakům, záření a srážkám a mnoha dalším klimatickým procesům, potřebujeme mnohem lepší pozorování…….Dodávám: Zatím prostě víme málo, nedělejme zejména ukvapená politická, hospodářská, ekonomická řešení. A podívejte se třeba na přednášku profesora Davida Archera, kde zcela polopaticky vysvětluje, že „oteplovací efekt“ CO2 v ovzduší je prakticky vyčerpá, takže je nesmysl proti jeho rostoucí koncentraci „bojovat“ .. 🙂 Odkaz na http://www.kaltura.com/index.php/extwidget/preview/partner_id/1090132/uiconf_id/20652192/entry_id/1_etyzlvw7/embed/auto?fbclid=IwAR2MkNoOs8oUt92D8Eq4zqPjP19eMzom_ZB63UIjv2ASrIo1RzXTdddfJ9s
Možná opravdu nic nehrozí, jen si myslím, že je to velmi nepravděpodobné. Argumenty popíračů velmi dobře znám.
Příčinná souvislost oteplování s lidskou činností, je ovšem i tak podle mého laického úsudku více než pravděpodobná 🙂
ale je mně pouze 60, a nebyl jsem v Rusku 🙂
https://www.klimatickazmena.cz/cs/vse-o-klimaticke-zmene/kauzalni-nexus-zmeny-klimatu/
Je mi 60 a stále neumím Česky.
Prosím opravte.
Meli jste se zeptat Vaska ten vsemu rozumel, jinak je to naprosto jednoduche, odstavit
nejvetsi znecistovala a na to nejsou deti ale lidi. Kretinsky nam ze svych elektraren devastuje vychodni cechy a vsemu se chechta, tak proste zavrit ze dne na den.