Miloš Zeman, ambasador Česka ve světě: přiopilý, xenofobní hulvát s náklonností k Putinovi
Miloš Zeman a jeho verbální i alkoholové eskapády jsou vděčným objektem pro zahraniční média. Do Česka se sice tyto ohlasy dostávají, ale dávkovaně a postupně, takže nevynikne celková škoda, jakou prezident obrazu státu v zahraničí svým chováním v úřadě způsobil. HlídacíPes.org přináší přehled témat, o kterých v souvislosti se Zemanem informovali novináři ve světě.
Nejnověji skloňují zahraniční média jméno českého prezidenta kvůli tomu, že označil transgender lidi za „bytostně odporné“.
Na druhé straně Zeman jako politik už za hranicemi Česka zajímá málokoho. Důkazem je i jeho červnová návštěva Rakouska, jejíž mediální pokrytí na rakouské straně by se dalo označit za „povinnou jízdu“, tedy vlažné až žádné.
Koláž HlídacíPes
„Zeman, jehož role je převážně ceremoniální a bez výkonných pravomocí, při snaze bránit Viktora Orbána a jeho konflikt s EU kvůli omezování LGBTQ práv kritizoval feministické aktivistky, hnutí Me Too a festival Pride,“ napsala agentura Bloomberg v narážce na Zemanovy urážky transgender lidí s tím, že český prezident je „rozporuplná postavička“ s antimigračními postoji.
Mocichtivý hulvát
To, jak o Zemanovi průběžně informují zahraniční média, je výrazně ovlivněno jeho rétorikou vstřícnou k Putinovu Rusku a kritickou vůči migrantům, islámu či novinářům.
To bylo vidět už po jeho znovuzvolení v roce 2018. Tehdy řada zahraničních médií, především ze sousedních zemí, publikovala Zemanovy profily, ve kterých se ho snažila co nejvíce přiblížit svým čtenářům.
Německý deník Tagesspiegel například napsal, že Zeman „nápadně vyhledává přítomnost ruského prezidenta, což má pachuť kolaborace“. Deník ho také nepřímo označil za konspirátora, který šíří nepodložená tvrzení o tom, že za migrační krizí stojí Muslimské bratrstvo.
Americký deník The New York Times zase Zeman popsal jako populistu, který se vyznačuje „sžíravostí, která vede k nenávisti vůči muslimským imigrantům a narušila vztahy jeho země se západními spojenci“. Jako rusofila, nacionálního populistu a xenofoba ho představily italské noviny La Repubblica.
Již zmíněný Tagesspiegel tehdy okomentoval pro německé publikum i Zemanův charakter: „Dávno před ostatními se vydal na cestu hulvátství, provokaterství a nekorektnosti.“ Jde podle něj o egomaniaka s touhou po moci. V roce 2013, po Zemanově prvním zvolení, ho zase německý web Badische Zeitung označil slovem Poltergeist, neboli paranormální jev, kdy v lidských obydlích dochází samovolnému pohybu věcí, strašidelným a nevysvětlitelným zvukům či vizuálním jevům.
Vulgární konzument alkoholu
Prezident desetimilionového Česka se ale na stránky zahraničních médií dostává výrazně častěji než jen v období voleb. Pozornost věnují například jeho konfliktnímu vztahu s novináři. Když v roce v roce 2017 držel v ruce maketu zbraně kalašnikov, na které bylo napsáno „na novináře“ a místo zásobníku byla láhev Becherovky, americký Washington Post to označil za novou úroveň nenávisti vůči novinářům, která překonává i útoky tehdejšího prezidenta USA Donalda Trumpa. Kritiky se Zeman dočkal i po setkání s Putinem, kde řekl (údajně v nadsázce), že by se novináři měli likvidovat.
Výrokům českého prezidenta na adresu novinářů se věnovala i televize Al Jazeera, která se věnuje především dění na Blízkém Východě:
This isn’t Czech president Milos Zeman’s first jab at journalists. pic.twitter.com/hXabXVZJ9v
— Al Jazeera English (@AJEnglish) October 24, 2017
V roce 2014, kdy Zeman mluvil sprostě v pořadu Českého rozhlasu Hovory z Lán, o něm zase tisková agentura AFP referovala jako o „sprostém sedmdesátiletém bývalém levičákovi, který se až do loňského zásahu lékařů vyznačoval zálibou v pití a v kouření“.
Nadměrnou konzumaci alkoholu v této souvislosti připomněl i americký The Washington Post, který popsal aféru u korunovačních klenotů, kdy prezident vypadal jako opilý a svou nestabilitu vysvětloval virózou.
„Je za vystoupením českého prezidenta – konzumujícího denně nejméně šest sklenic vína a tři sklenky tvrdého alkoholu – to, že nemá sám sebe pod kontrolou, nebo byla vulgarita jen snahou zamést pod stůl špatný dojem z návštěvy Číny?“ ptal se tehdy německý zpravodajský server TAZ.
Zeman upoutal pozornost médií i v roce 2017 se svou kauzou dětské pornografie v prezidentském počítači. Informovali o tom novináři i v zemích jako je Chorvatsko, Rumunsko nebo třeba Nigérie.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
121 komentářů
Absolutní troska, která si navzdory své funkci nezaslouží žádnou publicitu !
Pan Zeman je nejchytřejší prezident v EU a nejchytřejší muž žijící v Praze !!!!!!1.* Můj vztah k zelenině je veskrze pozitivní. Žádám ovšem, aby mezi mne a ji byl vsunut transformační
mezičlánek, který se jmenuje prase.
*2.* Moje kuřecí polévka „ chef d’oeuvre “ je tak dobrá, že mě ji rodina nechává sníst samotného. Moje
dcera Kačenka se jednou po požití několika lžic štěstím rozplakala.
*3.* Becherovka je příjemný požitek, ať už v deset ráno, nebo pozdě večer.
*4.* Václav Klaus je jediný silný protihráč, kterého jsem v politickém životě ČR potkal. Všichni ostatní byli
stádo šašků.
*5.* Ježíšmarjá, kdybyste mi dali informaci o tom, že je tam schod, což jste mně nedali, tak bych málem,
ale málem neupadnul.
*6.* Pokud přejdu z becherovky na becherovku, není to zpanštění.
*7.* Piju plzeň, protože je alkalická a já alkalické tekutiny potřebuji proti tvorbě ledvinových kamenů.
Užívám za stejným účelem každé ráno i prášek alkalid, ale to už je méně příjemné…
*8.* Po ledvinové kolice mi lékaři nařídili hodně pít. Naštěstí ale neřekli co, takže kombinuji víno a pivo.
*9.* Tabák je prevence proti alzheimerovi a parkinsonovi. Na rakovinu plic totiž umřete dřív, než dostanete
tyto choroby.
*10.* Prezident je v české politické džungli něco jako oleandr, okrasná rostlina. Já jsem ale masožravá
rostlina s trny.
*11.* ODS stáhla ocas mezi nohy, byla podělaná až za ušima…
*12.* Já jsem si měl tu kulovnici přinést, když ne k projednávání státního rozpočtu, tak k těmto interpelacím.
*13.* Navštivte půvabnou pražskou čtvrť, která se jmenuje Bohnice, a nechte se tam, sakra, do konce
svého funkčního období hospitalizovat.
*14.* A já bych si vřele přál, aby se nikdo z nás nechoval jako závistivý a líný blbec…
*15.* Vláda, která toleruje zloděje a tuneláře, je sama objektivně vládou zlodějů a tunelářů.
70 nejlepších hlášek
Miloše Zemana
uvedených
k jeho
70. narozeninám
v roce 2014
*16.* Já v žádném případě nechci kritizovat pana Žantovského za jeho fyzický vzrůst, i když v jeho případě
zhruba odpovídá jeho intelektuální potenci.
*17.* Většina ministrů si místo zabijačky zaslouží nanejvýš tak suchý chleba zapíjený nepramenitou vodou,
maximálně bych jim dal špetku soli.
*18.* Moje žena, když mě občas hladí pod bradou, případně pod druhou a třetí bradou, tak u toho zálibně
říká, že podbradek je nejlepší studený. Ale já ho mám rád teplý.
*19.*. Víte, já obdivuji impotenty, kteří píší učebnice erotiky…
*20.* Skutečný chlap nepotřebuje prostitutky.
*21.* …necítím ani potřebu buď se udělat, nebo oddělat…
*22.* Jestliže si prostitutka udělá nový make-up, ani neomládne, ani nepřestane být prostitutkou.
*23.* Toto jsou ony konkrétní výsledky, byť doprovázené řevem závistivých impotentů vydávajících se za
ekonomické analytiky.
*24.* Pád komunismu začal v roce 1969 – přistáním Američanů na Měsíci.
*25.* Kdybych měl zachovat onu analogii s útrobami, tak se domnívám, že pana prezidenta informovalo
nějaké slepé střevo.
*26*. To je moje jachta, stála mě 2000 korun!
*27.* Komunistická strana byla a zůstává stranou extrému. Nelze ji zrušit, jako nelze rušit horečku.
*28.* Přál bych všem mužům v této Poslanecké sněmovně, aby i jejich paroží, včetně vás, pane poslanče,
zůstalo zachováno.
*29.* Pane interpelující poslanče Karle Vymětale, vaše interpelace na mě působí jako řev dinosaura vylézajícího z páchnoucích bažin.
*30.* Jako prezident České republiky jsem povinen být nadstranický. Jako občan si přeji vítězství sociální
demokracie v příštích volbách.
*31.* Když občan nějaké země kolaboruje se zemí, jež jeho stát okupuje, tak je vyhánění mírnější trest, než
například trest smrti.
*32.* Tato otázka signalizuje absolutní neznalost prognostiky, protože prognostika není o tom, co se stane,
ale o tom, co by se mohlo stát.
*33.* Bohatí samozřejmě nepotřebují ani veřejnou dopravu – do vlaku, autobusu, nebo tramvaje si jejich
představitelé sednou jen při volební kampani.
*34* Víte, co mi vadí? Takzvaní političtí náměstci. Oni tam budou sedět, budou mít dobře vybavenou
kancelář, budou si česat pěšinku, protože žádnou jinou pracovní náplň nemají.
*35.* Takže, pane řediteli, kde máme popelníček?
*36.* Politika je především bojem proti blbosti, a to včetně blbosti vlastní.
*37.* Když jsem viděl to video, tak se nemohu zlobit na lidi, kteří se domnívali, že jsem byl opilý. Ale nebyl.
Měl jsem horečku a při vstupu do klenotnice je 90 točitých gotických schodů bez zábradlí a já už špatně chodím…
*38.* Základní manažerské pravidlo zní, že řídící pracovník se má obklopit lidmi, kteří jsou chytřejší, než on
sám. Málokteré pravidlo bylo v řídící praxi tak masivně porušováno jako právě toto.
*39.* Hovoří-li (Stanislav) Gross o cti, je to podle mého mínění totéž, jako když prostitutka mluví o panenské
bláně; obojí existuje, ale u jiných.
*40.* Politik může být milován, politik může být nenáviděn, ale politik se nikdy nesmí stát směšným.
*41.* Zastávám názor, že Kosovo, které řada zemí neuznala, je jemně řečeno, velmi podivný stát se silným
vlivem narkomafií!
*42.* Pokud jde o nápoje, nevědomí novináři mě spojují s becherovkou, aniž tuší, že už léta dávám přednost
vynikající Jaroškově slivovici.
*43.* Tuto knihu věnuji svému starému psacímu stroji, na němž jsem napsal převážnou většinu svých dosavadních textů a které mi nedávno ukradli.
*44.* Nezávislý kandidát neexistuje, protože je skrytě závislý, ale neví se, na čem a na kom závisí.
*45.* Já bych si velice vážil toho, kdyby se novou členskou zemí NATO stal Izrael.
*46.* Kdo jde příliš doprava, ocitne se vlevo.
*47.* Já sám jsem začal kouřit až ve 27 letech, kdy se můj organismus plně vyvinul a tabák vůči němu není
nebezpečný.
*48.* Pokud po mně chcete házet vajíčka, házejte i rajčata, občas přihoďte n
….a tak v zahraničí posuzují nejen Zemana, ale „celý národ“, který si toto sám zvolil, dokonce dvakrát po sobě! A zvolení Babiše to jen a jen potvrzuje!
je to tak, je to strasna ostuda…ono nas to samozrejme velmi poskozuje na mezinarodnim poli, jenze tohle si jednodussi volici Zlomana nebo Burese nemaji sanci uvedomovat..je to silene kam nas dovedli..snad uz ne dlouho
Naprosto s Vámi souhlasím a stydím se nejen za ty dvě hlavy pomazané, ale především za tu polovinu spoluobčanů, kteří je zvolili.
Paní Koritarová, Zemana a Babiše si nezvolila polovina občanů ČR, ale přibližně jenom 22%, protože je zvolila polovina polovina voličů, kteří se zúčastnili voleb. I tak je frustrující to, že tolik našich spoluobčanů je tak hloupých a sednou na lep soudem uznaným lhářům, kteří prohráli několik soudů s občany, které urazili a když se pak měli omluvit a zaplatit pokutu, tak například Zeman řekl ať zaplatí Hrad a omluva je u Zemana sprosté slovo.
podle mne je podstatně více frustrijící, kolik občanů a jak dlouho, i když ne tak masivně sedlo na lep takovým stranám, jako je ODS lidovci a podobní. Zeman je velmi inteligentní muž, trochu samolibý a závislý na bonmotech, některé z uvedených jsou opravdu vtipné. Jak se novináři a odpůrci chovají k němu, tak se on chová k nim.
Zemana volilo skoro tři miliony voličů! To vůbec není málo! Tři miliony hlupáků!
Tři miliony zodpovědných lidí, kteří tu nechtějí poměry jako v Německu nebo ve Francii.
Babiše snad polovina spoluobčanů nezvolila..
…. jeden a půl milionu jich bylo!
Ano, bylo jich asi jeden a půl miliónu. Jenže další pak volili SPD a KSČM.
Myslím si, že stud je na místě, jenom je potřeba si uvědomit, že ten dotyčný (Zeman) je pod vlivem několika jedinců. Připomíná mi to pohádku Pyšná princezna , kde byli tři rádcové, kteří rozhodovali místo krále!!
Rozhovor s Tomášem Halíkem Stoleté dědictví nás všechny zavazuje (prosinec 2018), http://www.halik.cz/cs/tvorba/rozhovory/text/:
U Zemana je pozoruhodná naprostá absence svědomí, sebekontroly a odpovědnosti. To, že hlava státu, jejíž hlavní úlohou je společnost spojovat, trvale dělá s perverzně škodolibou radostí pravý opak a společnost ustavičně rozeštvává, se samozřejmě muselo na společnosti podepsat. Zatím mu vycházelo to, na co spoléhá jeho vzor Trump: za každou cenu upoutávat na sebe pozornost, když to nejde jinak, stupňujícími se nehoráznostmi a ostudami, nejlépe mezinárodními. Až se jich média nasytí a zaměří se na opravdu důležité problémy ve společnosti a přestanou si ho všímat, balónek splaskne.
Nemáte pravdu, Zemana ani Babiše si nezvolil celý národ, ale něco přes 20 % oprávněných voličů, kteří pochází ze stejného hnízda- jsou to příznivci všech komunistů – i těch bývalých a většinou mají nižší IQ, často násobené ještě alkoholem, proto volí populisty a lháře typu Zeman a Babiš.
Není to tak!
Zemana zvolilo 2 853 390 hlavou nemyslících voličů. Volební účast byla 66,6 %, nejvyšší od parlamentních voleb v roce 1998, tedy ne něco přes 20%!
Zemana volili lidé, kterým osud tohoto státu není lhostejný. Všichni ostatní kandidáti slibovali daleko horší styl presidentování s daleko horším dopadem na stát.
Souhlasim
Je mi líto: Pro Rusko a Putina nejvíc v EU pracuje Merkelová svým nahrazováním (v principu naprosto nesmyslným) uhelných a jaderných elektráren elektrárnami na ruský plyn.
Když nebudou ostatní odebírat a hlavně platit z Ruska plyn, tak Rusko doslova vyhladoví a o to dřív Putin vtrhne vojensky do Evropy!
Když nebudou všichni ustupovat Hitlerovi a dávat mu jeden stát za druhým, o to dřív vtrhne do Evropy.
Z vás by byl materiál na britského premiéra!
Hitler je dávno mrtvý, ty materiále! Ten už nikam nevtrhne!
To je jedno. Států, které vedou expanzívní politiku, je pořád dost.
A to, že appeasement nefunguje, víme, protože nefungoval u toho Hitlera.
to by mohlo platit někdy v počátcích devadesátek, dnes Rusko má jiné možnosti i jiné a solventní odběratele, pokud EU plyn, nechce, jiní po něm s radostí sáhnou nehledě na to, že Rusko se začalo kompletně plynofikovat, takže domáucí spotřeba se rychle zvyšuje. opakuji – Rusko se bez ná obejde. my bez něj nikoliv
Soudružka Merkel nahání Německou a celou EU do situace, kdy bude na ruském plynu závislá jak narkoman na heroinu
Předně to není soudružka … a i to ostatní je blbost!
Tondachu, za NDR dělala socialistického Goebbelse pro mládež. Takže soudružka jak vyšitá. Rusšení uhelných a jaderných elektráren = závislost na plynu z Ruska. Proto taky staví jak oteklá Nord Stream II
Článek neřeší, kdo nejvíce pracuje pro Putina, ale jakou reklamu Čechům a České republice Miloš Zeman v zahraničí dělá. I když obhajobou okupace Krymu, zpochybňováním ruské účasti na otravě Skripala a jeho dcery, prosazováním ruských firem na dostavbě Dukovan, mlžením okolo Vrbětic, zpochybňováním výsledků policejního vyšetřování a nehráváním ruské propagandě Angelu Merkelovou bohatě překonává.
Skeptiku,
Německo je podstatně větší, takže pokud bude ruskou loutkou, stane se jí celá EU. Navíc Zeman pouze zpochybňuje zpochybnitelné. A, řekněme si to upřímně, Rusové by museli trpět opravdu silnou mentální insuficiencí, aby dělali to, co je jim přisuzováno.
Tak tedy ještě jednou pro nechápavého? Pergilla: Článek neřeší, kdo nejvíce pracuje pro Putina, ale jakou reklamu Čechům a České republice Miloš Zeman v zahraničí dělá.
K té podle vás ruské mentální insuficienci ještě jednou připomínám citát ruského filosofa a teologa Vladimira Solovjova:
V knize Putin a putinismus na straně 27 cituje autor Walter Laqueur ruského filozofa Vladimira Solovjova, který už v roce 1892 o ruském národu napsal:
Představte si člověka tělesně zdravého a silného, nadaného a ne nevlídného, protože takový je zcela zaslouženě názor na ruský lid. Víme, že tento člověk (nebo lidé) je nyní ve velmi neutěšeném stavu. Jestliže mu chceme pomoci, musíme nejprve pochopit, co mu je. Dozvíme se, že není opravdu šílený, Jeho mysl je jen do značné míry postižena falešnými idejemi folie de grandeur (blázněním z velikosti) a nepřátelstvím ke všem a ke všemu. Je lhostejný ke svým skutečným přednostem, lhostejný ke škodám, k nimž může dojít, představuje si nebezpečí, která neexistují a staví na nich ta nejabsurdnější tvrzení. Zdá se mu, že ho všichni jeho sousedé urážejí, že se dost neklanějí jeho velkoleposti a chtějí mu všemožně ubližovat. Každého v rodině obviňuje, že mu škodí a opouští ho, přechází do nepřátelského tábora. Představuje si, že mu sousedé chtějí podkopat dům, a dokonce na něj zaútočit se zbraní. Proto vydává obrovské částky na nákup zbraní, revolverů a železných zámků. Když uplyne nějaký čas, obrátí se proti vlastní rodině.
Samozřejmě mu nebudeme dávat peníze, byť bychom mu sebevíc chtěli pomoci, ale pokusíme se ho přesvědčit, že jeho myšlenky jsou nesprávné a neodůvodněné. Pokud se o tom stále nepřesvědčí a setrvá ve své mánii, nepomohou žádné peníze ani léky.
Autor knihy historik Walter Laqueur pak na závěr ještě dodává: Ani o sto dvacet let později neumím vymyslet lepší popis současného stavu.
Ten to nepochopí, to je na něj moc složitý!!
Nejsem si jist, zda na Putina sedí více než sto let staré úvahy. Putin jako osvícený samovládce či diktátor může udělat pro Rusko mnoho pozitivního (asi jako Pinochet pro Chile). Zatím tam pokládá základy demokratického a právního státu, jen musíme pochopit, že Rusko potřebuje v takové osvícené diktatuře existovat určitě přes půl století, než bude připraveno k nastolení demokratického režimu. Pokusy o jeho předčasné nastolení nutně musejí končit katastrofou. Jako vláda Jelcina, jako období Prozatímní vlády.
A já si nejsem jist Pergille, zda jste vůbec schopen pochopit, o čem je článek, ke kterému jste připojil svůj diskuzní příspěvek. Stále melete o něčem jiném a uhýbáte od tématu, ke kterému se článek vyjadřuje. Neschopnost udržet téma je jedním z příznaků schizofrenie.
Řečeno explicitně:
Zeman nám dělá reklamu u lidí, kterým není osud evropské kultury a evropského autochtonního obyvatelstva lhostejný a antireklamu u těch, kteří chtějí místní obyvatele vyhubit.
Aha, tak že ty největší a nejvíce čtené deníky v Evropě a USA chtějí místní evropské obyvatelstvo vyhubit. Že mě to hned nenapadlo.
Skeptiku
liberálně – demokratické (v reálu směska fašismu a komunismu) tiskoviny normálního člověka nezajímají.
Směsku fašismu a komunismu (jednou převládá to první, jindy to druhé) čtu ve vašich příspěvcích, Pergille. Ostatně vaše propagace názorů Tomia Okamury mnohé napovídá.
Skeptiku,
W. Churchill prohlásil, že fašisté budoucnosti si budou říkat „antifašisté“.
Na „liberální demokraty“ (kteří nejsou ani liberální ani demokratičtí) tento citát sedí jak Jandák na hrnec. A sedí to na převládající tendence v EU (boj za to, aby převládl vliv nikým nevolených a nikomu a za nic neodpovědných úředníků). A přesně tohle (prakticky neomezená zvůle nikým nevolených papalášů, kteří se dostali na svá místa přes různé politické konexe) je směska fašismu (který pamatovali moji rodiče) a komunismu (který pamatuji já).
Okamura je hluboko uvnitř mantinelů demokracie. Naopak, jím prosazovaná přímá demokracie by jednoznačně v řadě konkrétních situací jednoznačně pomohla. Viz např. už zde zmiňované „církevní restituce“, viz různé ekošílenosti apod.
Pergille, kde jste konkrétně sebral ten údajný citát W. Churcilla? Dobře víte, že mám rád citáty významných osobností, ale tento údajný citát W. Churchilla jsem nikdy nikde neslyšel, ani nečetl. Mám silné podezření, že jste si jej vymyslel. Neuvádíte ostatně jak je vaším zvykem ani žádný zdroj. K té Okamurou a vámi propagované přímé demokracii asi toto:
Erik Tabery, Opuštěná společnost, Česká cesta od Masaryka po Babiše, vydalo Nakladatelství Paseka v Praze roku 2017, strana 111 elektronické verze:
Pokud někdo chce o něčem rozhodovat, měli bychom na něj klást nárok, aby si také něco zjistil. Když však budeme tvrdit, že stačí jen „selský rozum“ nebo že vše mají rozhodovat referenda, nemůže to dopadnout dobře. Zdravá skepse nemá vést k tomu, že se zavřeme před informacemi lidí, kteří si prostě myslí něco jiného. A není projevem hlouposti akceptování faktu, že o nějakém tématu vědí experti více než my. Nejsou moudřejší, jen informovanější.
A nebo ještě toto:
Kniha: Gál, Zajac, Švolík: Dvadsaťpäť, strana 11, vydalo Artforum, Kozia 20, Bratislava, v roce 2014
Peter Zajac píše o referendech:
Štát, riadený referendami, by prestal byť právním štátom, lebo by sa v ňom stratila akákoľvek právna istota a stabilita. Ako to napísal Ludvík Vaculík, vôľa ľudu je vrtkavá. Je vydaná napospas okamžitým popudom a náladám rôznych, niekedy celkom malých záujmových skupín, schopných ovplyvniť a zmanipulovať verejnú mienku. Jednoducho povedané, cesta neobmedzených referend bez kvóra je najlepšie dlážděnou cestou dobrých úmyslov vedúcich do pekla, likvidujúcich v meně slobody slobodnú spoločnosť.
V poznámce číslo 2 na straně 159 k tomu ještě Peter Zajac dodává:
Jiří Přibáň sformuloval rozdiel medzi ústavnou a populistickou demokraciou takto: „… o legitimitě nerozhoduje v ústavní demokracii politická vůle, ale ústavní normy […] To je dokonce hlavní rozdíl mezi ústavní a populistickou demokracií. Zatímco v ústavní demokracii se všichni nakonec podřídí dikci ústavy a zákonů, v populistické demokracii se vše ospravedlňuje politickou vůlí a zájmy lidu reprezentovaného politickými vůdci.“ In: Přibáň Jiří: Tyranizovaná spravedlnost. Rozhovor s Karlem Hvížďalou. Praha: Portál, 2013, strana 271.
A co se týče těch nikým nevolených úředníků v EU, tak tyto nikým nevolené úředníky má i Česká republika a má jich ještě mnohem více, než má EU v Bruselu. Tito nikým nevolení úředníci zajišťují chod státu a bez nich to prostě nejde. Mohlo by jich být asi méně, ale nelze zpochybňovat oprávněnost jejich existence, ani úlohy, které vykonávají. Kolik těch úředníků bude a kteří lidé se těmi úředníky stanou rozhodují námi volení politici, kteří za jejich práci také nesou odpovědnost. Je podivné, že kritizujete samotnou existenci těchto nikým nevolených úředníků, ale ne jejich práci a ne volené politiky, kteří rozhodují, kolik těch úředníků bude a nesou odpovědnost za jejich práci. Podobným stylem argumentovali a argumentují právě fašisté a komunisté. Tato směska blábolů je typická právě pro vás Pergille.
Skeptiku,
opravdu nevím, kde jsem tento výrok četl, ale bylo to v tom zdroji uvedeno jako Churchillův výrok.
To, že prototalitní osobnosti, které citujete, jsou proti referendům, není nic neočekávatelného.
Kdyby referenda byla tak špatná, muselo by být Švýcarsko +- na úrovni hitlerovského Německa, pokud ne horší. A ono není.
Nikým nevolené úředníky v rámci státu lze v jeho rámci také odvolat a lze jim explicitně nařídit, co mají dělat nebo dělat naopak nesmějí (a vynutit to hrozbou vyhazovu). Což mohou v rámci demokratického státu ovlivnit voliči. Nikým nevolené úředníky v rámci EU nelze ovlivnit nijak, nenesou za nic odpovědnost a nelze je ovlivnit ani přes europarlament, protože ten není plnohodnotným zastupitelským orgánem (jeho pravomoci jsou omezené srovnatelně jako byly omezeny pravomoci zastupitelských orgánů v ČSSR před rokem 1989).
Aha, tak že jako obvykle zdroj onoho údajného citátu W. Churchilla nemáte, tak že jako obvykle plácáte své výmysly. Vlastně jsem něco takového čekal. Jako prototalitní osobnost se systematicky na diskuzích HP prezentujete především vy Pergille propagací názorů Okamury a komunistů. Nikoli pánové Zajac a Tabery. Tyto pány jsem při propagaci názorů komunistů a Okamury nikdy nepřistihl. Úředníci EU neodvolatelní nejsou, jsou pod kontrolou volených politiků evropských, řídí se jejich pokyny, stejně jako ti úředníci čeští se řídí pokyny politiků českých. Opět jak je vaším zvykem plácáte své výmysly s cílem špinění EU, což je vaším oblíbeným koníčkem a patrně i vaším zaměstnáním.
Skeptiku,
nepracuji odborně v politologii, takže si zdroje nepoznačuji. Ten citát je hodně známý (četl jsem ho vícektrát), pochází někdy z konce Churchillovy kariéry. Projděte si příslušné zdroje.
Vámi citovaní pánové prostě propagují totalitu. Na rozdíl třeba od té SPD.
Úředníci z EU jsou neodvolatelní (jediný orgán EU s demokratickou legitimitou, parlament, je odvolat nemůže, a vše ostatní jsou hrátky mezi nikým nevolenými, neodvolatelnými a nikomu neodpovědnými činovníky.
Pergille, kdyby ten citát byl známý, tak bych jej buďto někdy slyšel, nebo četl. A ten zdroj jste mi měl dodat vy, jenže jak se ukázalo, tak žádný zdroj nemáte, přestože jste ten citát údajně četl dokonce několikrát. A ještě máte v sobě tolik nestydaté drzosti a požadujete ode mě, abych vám našel zdroj, který by ospravedlňoval nějaké vaše lži? A pokud nemáte zdroj, těžko se na nějaký zdroj můžete odvolávat. A je zcela lhostejné, zda pracujete v politologii, či někde jinde a zda vůbec někde pracujete. V minulosti jste ohledně své práce uvedl už několik verzí, které jste po vždy čase nahradil verzí jinou. Podle množství a frekvence vašich příspěvků pracujete jako placený internetový diskutér, který má za úkol špinit EU a slušné lidi, mezi které vás rozhodně neřadím a kterým svými texty nesaháte ani po kotníky.
skeptiku,
jsem jako Ferda Mravenec „práce všeho druhu“ a dělal jsem toho za svou kariéru hodně (a mnoho různých věcí), aniž bych reálně slezl ze židle v jednom kanclu na jednom pracovišti. Akorát jsem z ní slezl, když jsem se habilitoval (na jiné VŠ).
Nejsem politolog, tudíž si nepoznačují politologické zdroje; jsem rád, že si udržuji jakž takž pořádek v tom, co mě živí.
U jiného článku mi vyčítáte absenci zdrojů, přitom mi jich pan Google na první pokus naservíroval stovky. Buď tedy naprosto neumíte pracovat s internetem (ani na úrovni dědka, který je PraSe, tedy pracující senior, jako jsem já) nebo nehorázně produkujete nepravdy.
A pokud víte o někom, kdo by mi za mé diskusní příspěvky zaplatil, tak sem s kontaktem na něj, protože můj důchod zase až tak velký není a mé kočky jsou stále mlsnější a chtějí stále dražší kapsičky, takže by se mi nějaký příspěvek na jejich žrádlo určitě hodil 🙂
Vy a práce všeho druhu Pergille? Kde byste při svém neustálém vysedávání na internetu a psaní diskuzních příspěvků od rána do večera na tu práci bral čas? A co se týče zdroje, který by vám za tu práci placeného diskutéra platil, není těžké takového najít. Například ruská ambasáda prostřednictvím SPD nebo komunistů.
Bohužel, v čem je naprostý omyl této úvahy, v předpokladu že by se snad ta zahraniční média tak podrobně sama zajímávala právě o pana Zemana,, že by snad sama podrobně sledovala všechny jeho akty a studovala jeho projevy, a to prosím v originále, jakéhosi podivného a složitého jazyka užívaného nevýznamnou menšinou ve střední Evropě (jen pro srovnání, i jen Káhira má skoro 2x tolik lidí než celá ČR).
Tudíž, to jediné logické vysvětlení je, že to ta zahraniční média skutečně nedělají, ale že pouze přebírají tyhle – a právě že ty bombastické informace, i s nadávkami a uražkami, přímo z médií českých. :)))))))
Naprostý omyl této úvahy je v tom, že ani omylem netušíte, jak pracují zahraniční média …., a tak jen plácáte nesmysly!
A jak tedy, podle Vás pracují ta zahraniční média? Máte snad dojem, že si snad platí nějakého analytika, který bude sledovat ausgerechnet přímo celé projevy pana Zemana, překládat si je a analyzovat Nenapadá Vás mnohem jednodušíí řešení, že tahle zahraniční média, když už, tak je zkopírují co o Zemanovi píší už dosti zkratkovitě a bulvárně a vlastním výkladem ta média česká?
Pana prezidenta znám ještě jako aktivního ČSSD politika. Ovšem čas se na něm podepsal, vláda bude na podzim změněna ale prezident tam bude ještě více jak rok vegetovat. S tim Afganistanem tomu dal korunu, označit USA, když odcházejí za zbaběle to je vrchol. Stalo je několik bilionu dolarů a tisíce vojáků aUSA zchudly. Měl by začít jezdit na poutě a kat se.
Mýlíte se! Právě proto, že Zeman tam bude strašit ještě dva roky, po volbách vláda změněna NEBUDE!
Jenom takovou poznámku k zamyšlení k té větě „.. Ovšem čas se na něm podepsal, vláda bude na podzim změněna ale prezident tam bude“. Když se na to podíváme zblízka, Zeman už je prezidentem od roku 2013, přičemž ale demokratické, ale i ústavně právní možnosti, jak ho odstavit (pokud by skutečně nestačil) tu byly a jsou.
Zatímco, těch vlád které se během té doby vystřídaly (a že část z nich s podstatnou ostudou předčasně skončila) už ani nebudu počítat (a že nepočítám jen ty vlády po volbách).
Tak jestli to není právě naopak, na kom se rychle podepisuje čas,,,
Nicméně, v případě názoru na řadu i složitých událostí, ono je spíše dobře že máme prezidenta, který dovede občanům zcela otevřeně říct své názory, než to politicko-korektně okecávat, že sami ovčané pak nevědí která bije…
S tím Afghánistánem, byla a jest to složitá situace právě v rozhodnutí USA odejít nebo neodejít, zodpovědnost, ale i kritiku (někdy i vulgární) si ponesou stejně. Mimochodem, pro připomínku, stejně jako když před zhruba před půl stoletím napřed bojovali a pak odešli z Vietnamu. Ty společenské následky si pak nesly cele tehdejší jejich generace.. Tak si to teď prožijí znovu..
snad aby už nechodily jiným pomáhat, ty dobročinné USA,, pak by nemusely utíkat a ostatní by nemuseli léta napravovat následky té dobroty
Amíci tam šli napravovat to, co tam napáchali rusáci! Ostatně, jako všude!
… a co napáchali „rusáci“ ?. Tehdy to byl soused SSSR a byl tam sám … I sama „věhlasná“ blonďatá zarytá bojovnice v našem parlamentu Jana Černochová přiznává (byť opatrně s nevelkým důrazem a „nejásotem“), že samotní mnozí občané afgh. ji přiznávali, že za té „sovětské“ okupace to bylo lepší… Čili nevím co tam tedy ti „amíci“ chtěli a chtějí napravovat. Od r.2001 tam svého času bylo až 60 států jako pomocníci USA – no a „pasáčky koz“ to nepřemohlo ani když to byly samé ušlechtilé názvy „akcí“ jako např. Resolute Support, Enduring Freedom, apod. až po zběsilý útěk…
Asi tak. Ono se přece říká že „chybama se člověk učí“, nikoliv že je pokaždé i „v dobré víře “ opakuje.
Ale i v tom se mohli Amíci poučit od předešlých „osvoboditelů“, že v Afghánistánu o ně nestojí..
Afghánistán nebude první bojiště, ze kterého USA zbaběle utečou a nechají své místní spojence vyvraždit.
Místní spojenci v Afghánistánu sice Taliban nechtějí, jenže nejsou příliš ochotni proti němu vystoupit a čekají, že to za ně bude stále dělat někdo jiný. Co s takovými spojenci?
Nechat zmasakrovat?
Koho, Taliban?
Pokud USA odejdou, budou zmasakrováni místní obyvatelé, kteří Talíban moc nechtějí.
Jako byli po odchodu sovětů zmasakrováni socialisticky smýšlející Afghánci.
IMHO by mělo význam použít proti tomu Talíbanu ABC zbraně.
Vládní vojsko i řada obyčejných afghánců zbraně má a vládní vojsko má i lepší zbraně, než má Talibán. Jen ta chuť postavit se Talibanu a bojovat s ním vládním vojákům chybí. Chuť bojovat má bohužel pouze Talibán. Místní obyvatelé zmasakrováni nebudou, pokud se Talibánu podrobí a přijmou jeho vládu. A oni to dobře vědí. Vědí to i Američané. Američané šli do Afghánistánu, protože světový terorismus si udělal z Afghánistánu svoji základnu. Talibán Američanům slíbil, že podporovat světový terorismus nebude a jsem si jist, že tento slib bude úzkostlivě dodržovat, protože dobře ví, že pokud jej nedodrží, bude tam mít okamžitě Američany zpátky.
Skeptiku,
v USA už od dob války ve Vietnamu působí dost silná pátá kolona, bránící dotáhnout válku do konce. I ten Vietnam by dopadl jinak bez existence těchto zločinců, kteří znemožnili dovést tu válku do vítězného konce (tj. prosadit silou dodržování Pařížských dohod). I v tom Afghánistanu se to dalo udělat tak, že by Talíbanci neměli co jíst (herbicidy na jejich pole a pastviny, chemické otravné látky na jejich stáda a studny) a museli se vzdát nebo zemřít. Ale musela by být politická vůle tu válku dovést do všech drsných důsledků, včetně potlačení protalíbanské páté kolony v USA.
… světový terorismus v Afghanistánu nebyl, byla tam „dislokována“ Al-kaida, která byla „vyhozena“ z předchozího „umístění“ v Saúdské Arábii (SA). A vyhozena byla z důvodu toho, že bin Ládin vyčítal vládě SA, že tam povolila základny armády USA a tím byla „zneuctěna posvátná půda“ SA a bin Ládin dělal proti tomu různé akce (ne zrovna přátelské). A tak se tedy Al kaida přesunula do Afghanistánu, kde v tu dobu bylo bezprizorno. Pak když v Afgh.získal převahu Tálibán tak sice Al kaidu „toleroval“, ale rozhodně s ní nepořádal vojenské (á) cvičení třeba v mezinárodních vodách v Karibském moři (jako třeba teď probíhá v Černém moři)… Ale za tu dobu – co USA v Afghanistánu organizují a působí „dobro“, jim tam se najednou „navezl“ Islámský stát, a to je tedy na pováženou jak se tam dostal ? K tomu tzv.bezpečnostní experti zarytě mlčí…
Pergille, herbicidy a chemickými otravnými látkami byste zasáhl nejen Talibán, ale hlavně i běžné Afghánce. Ti by nesli následky více, než Talibán. A jak jsem měl možnost vás z vašich příspěvků poznat, vy byste byl první, kdo by v diskuzích vykřikoval, jak jsou ti Američané a ostatní spojenci zlí, že něco takového provedli.
Josefe, vaše bláboly jsou ještě hloupější, než ty Pergillovi. Al-Kaida působila na celém světě, proto světový terorizmus představovala. Zbytek vašich blábolů za komentář nestojí.
Skeptiku,
v době, kdy USA do toho Afghánistanu šly, se skutečně psalo o tom, že je to kvůli Al – Kaida, s níž Talíban úzce spolupracoval.
Pokud se týká toho druhého: Bomby za války si také nevybírají a dokonce lokality v nichž bydlí pro nepřítele nenahraditelní (nebo těžko nahraditelní) odborníci mají při racionálně vedené válce vyšší prioritu než technika jako taková. Je to ošklivé, ale je to tak.
V momentě, kdy by na území, ovládaných Talíbanem, vznikl hladomor a oni museli přijít s prosíkem o základní potraviny, by bylo možné je přebrat, kdo je Talíb a kdo „prostý Afghánec“. Byť jistě ne se stoprocentní účinností, ale s dostatečnou na to, aby se z provincie ovládané Talíbanem stala provincie ovládaná vládním vojskem. Druhou věcí je, že se tam masívně pěstuje mák na opium, z něhož se vyrábí heroin, takže pozitivní dopad by to mělo i v tomto ohledu. Lze důvodně očekávat, že Talíbové produkci opia okamžitě zvýší na maximální možnou úroveň.
Pergille, v době, kdy USA do Afghánistánu šly, tak nejen že se psalo o tom, že tam Al-Kaida je, ona tam byla. A co se týče té druhé části vaší odpovědi, tak Talibán nepředstavoval žádné odborníky, které by bylo nutné zničit i za cenu vysokých obětí běžných civilistů. V případě nějakého hladomoru by Talibán prostě bez jakýchkoliv zábran okradl o zbytky potravin běžné Afghánce z okolí. Ti by na hladomor doplatili, ne Talibán. Rozeznat Talibánce od běžného Afghánce je pro Američana nebo Evropana téměř nemožné, protože vypadají stejně, neliší se ani oblečením. Pokud Talibánec schová kalašnikova pod svůj hábit, je od běžného Afghánce k nerozeznání. Nebrat ohledy na ztráty civilistů, které by o mnoho převyšovaly ztráty Talibánců, už dnes nelze. Něco takového bylo možné za druhé světové války, ale pokud se podíváte do kalendáře, tak se nyní píše rok 2021. V současné době nebrat ohled na ztráty civilistů by si dovolilo pouze Rusko, Čína, Írán a teroristé všeho druhu a ražení. Ne civilizované země. Pokud máte smýšlení, jako představitelé jmenovaných zemí, zkuste udělovat rady Putinovi a dalším představitelům těchto zemí.
Skeptiku,
odborníky mohou být v tomto případě fanatičtí kazatelé islámu v jeho radikální a pro nás nepřijatelné podobě. Při náletu na Peenemünde to byl např. střední technický personál.
A k tomu dalšímu: Buďto se dokážeme sebrat a bojovat tak, že budeme dávat tvrdé a zničující údery a nepřátele v podstatě vymažeme či totálně zpacifikujeme, nebo nebudeme. Bez ohledu na čísla v kalendáři.
Na ty, co blekotají, že to nejde, je třeba hledět jako na agenty nepřítele (a oni jimi s vysokou pravděpodobností i jsou). A příslušným způsobem se k nim i chovat.
Za druhé světové války např. nebylo možné, aby nějaké organizace, sídlící na území Spojenců, dodávaly do Německa potraviny, léky a další „humanitární pomoc“, dtto do Japonska. Organizace i jednotlivci, kteří šířili německou (potažmo japonskou) propagandu na území Spojenců byly nemilosrdně a důsledně potlačovány. A mimo jiné proto Spojenci tu válku vyhráli.
Po válce byl ve Velké Británii pověšen i známý „Lord Haú-Haú“, který mluvil v anglickém vysílání německého rozhlasu (podrobnosti najdete na Wikipedii), byť měl jako šlechtic patrně právo na stětí sekyrou.
Pokud Pergille Talibán nebude dodržovat svůj slib, že nebude podporovat světový terorizmus, pak by to bylo důvodem k onomu boji proti Talibánu. Já si jsem naprosto jist, že Talibán svůj slib úzkostlivě dodržovat bude. Ostatní důvody pro boj s Talibánem jsou důvody pro obyčejné Afghánce a afghánskou vládu a její a její dobře vyzbrojenou armádu. Bohužel těmto subjektům se do boje nechce a jsou ochotni se spíše Talibánu sice ne s příliš velkým nadšením, ale přece jen podrobit a akceptovat středověké poměry, které tam ještě před dvaceti lety měli a jsou na ně zvyklí. My ani Američané v Afghánistánu důvody pro boj nemáme, dokud Talibán nepřestane svůj slib plnit. A Talibán si je toho velmi dobře vědom.
Skeptiku, muslim má explicitně přikázáno nesplnit žádný slib, který dá jinověrci. Přímo v Koránu. Přečtete si ho, je to stejně zajímavá kniha jako Mein Kampf a má s ním i mnoho styčných bodů.
Proto se na sliby Tálibanu absolutně nedá spolehnout.
Korán jsem nečetl a necítím ani potřebu korán číst. Vím ale zcela bezpečně, že pokud Talibán nebude plnit svůj slib a bude opět podporovat světový terorizmus, bude mít v Afghánistánu Američany a NATO zpátky. A vím také, že to co vím já, ví zatraceně dobře i Talibán. Talibán za těch dvacet let přítomnosti Američanů a NATO utrpěl mnohonásobně větší ztráty, než Američané a NATO, tak že si můžete být Pergille naprosto jist, že ať už se v koránu píše cokoliv, dá si Talibán velký pozor na to, aby se mu Američané a NATO do Afghánistánu vrátili.
pro skeptik 14.7.
musel jsem se přidat. Dokažte ze Tálibán podporoval světový terorismus ?. To že al kaida „zakotvila“ v Afghanistánu vůbec neznamenalo, že ji tam Tálibán pozval a že by tam spolu dělaly veřejná vojenská cvičení. To naopak dělaly USA v Afghanistánu už od léta 1979, kdy na podporu modžahedinů vystoupil sám Zbigniew Brzezinski zajistil jim podporu zbraňovou a výcvikovou (vše to platila Saúdská Arábie). Tehdy to byli bojovníci za svobodu – tak to hlásala Svobodná Evropa. A v té podpoře různých teroristických skupin pokračovaly USA i po r.2014, kdy si do Afghanistánu „přitáhly“ Islámský stát z Iráku a Sýrie… Takto USA podporovaly i An-Nusru a v Jemenu i Al-kaidu (tady byť nepřímo, ale přesto).
Tak vy mi nejprve dokažte josefe, že nejste placený internetový diskutér šířící po internetu ruský narativ, kterému se nějakým zázrakem podařilo vyhnout vyhoštění z České republiky a který nemá žádné kontakty na ruskou ambasádu.
skeptiku
V češtině máme k dispozici velmi kvalitní překlad Koránu ze 70. let, tedy ještě z doby před začátkem islámského terorismu (čili nepoznamenaný těmito asociacemi). Vedle toho máme i velmi kvalitní překlad Bible z originálních jazyků (Bible Kralická), takže je hřích to nečíst.
Korán je velmi zajímavá kniha a říká nám jasně, jaké záměry muslimové mají. IMHO by si ho měl přečíst každý, kdo islám nevyznává. Stejně tak jako se říká, že kdyby si Židé přečetli Mein Kampf (a hlavne pochopili, že je to myšleno smrtelně vážně), tak by se jich zachránilo emigrací nebo jinou formou útěku před nacismem daleko víc.
Podle knih, které v diskuzích občas cituji, je nejspíše i vám zřejmé, že na čtení Koránu nemám čas i kdybych jej číst chtěl, jako že nechci. Mám ke čtení mnohem zajímavější knihy. Bibli jsem před lety četl. O co někteří muslimové usilují je mi zřejmé i bez čtení Koránu. Nijak se těmi záměry netají. Korán existuje už asi 1400 let. Islámský terorizmus asi něco přes 40 let. Na jeho vzniku mělo prudké zvýšení cen ropy mnohem větší vliv, než Korán. Pokud se zbavíme závislosti na ropě, zbavíme se i islámského terorizmu, protože mu vyschnou zdroje financování. Nákupem arabské ropy si sami islámský terorizmus financujeme.
Skeptiku, proč se v tom Afghánistánu trvale nestřídají jednotky NATO? Proč to zase necháváme na Američanech? Od čeho to NATO taky máme? V tomto má Zeman pravdu. Biden jde na ruku vnitrostátní americké poptávce. Celkem to chápu, když tu účast v Afghánistánu nesou z naprosté většiny na svých bedrech USA. Proč by je nemohla nahradit stálá mise NATO s minimální účastí USA? Klidně i bez mandátu OSN ( Rusko a Čína by to stejně vetovaly). Na to ale Stoltenberg nemá koule…. Teď bude mít Talibán klid na svoji práci. Výsledky možná brzy pocítíme.
Pavle Liško, přečtěte si moji odpověď Prgillovi.
To skeptik :
tak podle Vás „Talibán slíbil, že nebude podporovat světový terorismus“. Tak jo, : “ Já už budu hodný dědečku…“. A bude proti jeho základnám v Afghanistánu i aktivně zasahovat ? Co myslíte skeptiku ?
A proč by jako USA měly zasahovat proti základnám Talibánu v Afghánistánu, jestliže Talibán bude dodržovat své sliby? To už bude věc afghánské vlády a její armády. Zbraní na to dostali od Američanů dost a lepších, než má Talibán. Jediné co vládním vojákům chybí, je ochota bojovat a ty zbraně proti Talibánu používat. S tím se už bude muset vypořádat afghánská vláda. Tu ochotu bojovat proti Talibánu jim Američané dodat už nemohou.
Skeptiku, a co říkáte na to zanechání zbraní Američanů na místě, tak, že připadaly Tálibánu? Líbí se Vám to? Není to celé nějaké divné? To byly zbraně za miliardy Kč! Proč je nepředali afghánské vládě? Nebo proč je alespoň nevyhodili do povětří? Nelíbí se mi to a něco mi tam smrdí. Vám ne?
Kde berete Pavle Liško takové fake news? Na sputniku? Zrovna nedávno ukazovali v televizních zprávách, jak Američané ničí zbraně, které buď nejsou schopni odvézt, nebo se jedná o takové zbraně, které by byly velmi nebezpečné, kdyby padly do rukou Talibánu, právě kvůli neochotě vládních vojáků s Talibánem bojovat. Plácáte vyložené nesmysly, děláte z Američanů úplné hlupáčky a vyhnul jste se odpovědi na mou otázku z předešlého příspěvku.
Skeptiku třeba zde : https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/clanek/taliban-se-bez-boje-zmocnil-stovky-americkych-zbrani-a-vozidel-40365763 A prosím, můžete zopakovat tu Vaši otázku?
Web novinky.cz nečtu, protože je známý svojí neseriózností až prolhaností. V televizním zpravodajství jsem viděl záběry Američany ničených zbraní. Pokud nějaké americké zbraně do rukou Talibánu padly, pak tomu bylo proto, že mu je odevzdali vládní vojáci postrádající ochotu s Talibánem bojovat. A co se týče té mé otázky, vy neumíte číst? Pak se vraťte do první třídy.
Skeptiku, tak zaprvé, pokud byste si ten odkaz rozkliknul, tak zjistíte, že článek napsal jistý Alex Švamberk, jehož jistě ani Vy nepovažujete za dezinformátora. A dále byste se dozvěděl, že fakta popsaná v tom článku jsou převzatá že Sky News. No a za druhé, ta Vaše „otázka“ je tak naivní a hloupá, že jsem se chtěl utvrdit, jestli to myslíte vážně. Mimochodem, Tálibán se už zmocnil skoro 90% území Afghánistánu. Za chvíli tam bude vládnout ortodoxní islámská ideologie. OK, jejich věc, ale řekněte mi, jak se asi nyní cítí příslušníci afghánské armády a ostatní afghánci ?! Zrazení? Ponížení?Myslíte, že to v nich nyní posílí důvěru a náklonnost k Západu? Anebo právě naopak? A pište si, že USA se tam v dohledné době nevrátí. I kdyby se tam dělo bůhvíco, tak se to bude bagatelizovat a mlžit. Chybu by administrativa USA a NATO přiznávaly jen velmi neradi i s ohledem na domácí politiku a veřejné mínění. Ale Vy, jako vždy máte jasno. Černá a bílá. Kritické myšlení Vám něco říká?
Už jsem vám Pavle Liško napsal, že novinky.cz nečtu, protože mám s nimi velmi špatné zkušenosti, co se pravdivosti jejich informací týče. A pokud skutečně jistý Alex Švamberk něco takového napsal,. tak je stejným dezinformátorem jako vy. Pokud vy tvrdíte, že zpráva pochází ze sky news, pak si myslím o vás totéž, co o novinkách.cz. Co si myslí nyní vládní vojáci nevím, stejně jako to nevíte vy. Já si myslím, že je jim to nejspíše jedno. Kdyby považovali Talibán za svého nepřítele, budou s ním bojovat, což se jim nechce a příliš se jim nechtělo ani v minulosti. A že ovládá 90% území Afghánistánu tvrdí možná Talibán, což zatím sice není pravda, ale za nějakou dobu dost možná bude. Pokud tam Afghánci Talibán chtějí, nechť si ho tam mají. Pokud ho nechtějí, nechť s ním bojují. Zbrani na to dostali od Američanů dost a výcvik také.
Ještě jeden dodatek, Pavle Liško. Kritické myšlení mi zcela jistě nechybí. Mohu vás ujistit, že při čtení vašich příspěvků o vás přemýšlím velmi kriticky.
Tak to mne Skeptiku těší. Jsem rád, že moje snaha nepřijde vniveč…. Díky
Co právě vás těší nebo netěší Pavle Liško je mi úplně jedno.
… a kde jinde ve světě Al- kaida působila ? Původně byla v Saudské Arábii, po jejím vyhnání pak v Afghanistánu a cípkem asi i v pohraničí v Pákistánu. Poté co dobráci z USA v r.2003 dobrovolně z vlastní iniciativy „vstoupili“ do Iráku se tam k nim na revanš připojili různé jednotlivé odnože Al – kaidy typu Músy Zarkávího. Čili nechalo by se zvažovat, že pokud by se vojsko USA stáhlo domů někam do Missouri tak by možná nebyla ani Al – kaida, protože by nebyl subjekt znevažující posvátnou půdu…
Základy al-Kájdy a bin Ládinovy, řekněme, válečnické činnosti ale spočívají právě v protisovětském odboji v Afghánistánu v 80.letech. Na tom nic nemění ani ten Vámi výše připomínaný bin Ládinův pobyt opět v Saúdské Arábii někdy počátkem 90.let – a budiž tedy řečeno, že, po boku USA, i Saúdská Arábie jako stát, podobně jako třeba Pákistán a některé další státy (včetně ovšem např. i Číny, jak v té době poukazovala i média v tehdejší ČSSR), předtím ten ozbrojený protisovětský odboj v Afghánistánu intenzívně podporovala.
Máte pravdu, pokud naznačujete,
že kořeny hlubokého bin Ládinova nepřátelství vůči USA spočívaly ve zřízení amerických vojenských základen na saúdskoarabské půdě. Nicméně, „kde jinde ve světě al-Kájda působila?“…
Vemte si, co předcházelo těm masivním teroristickým útokům na New York a Washington z 11.9.2001… Už někdy asi v roce 1998 útoky na diplomatické objekty USA v Keni a Tanzanii (tuším, přímo v Nairobi a Dár es-Salámu), čili ve východní Africe – načež odvetou došlo z rozhodnutí Clintonovy administrativy k americkým leteckým úderům proti základnám al-Káidy v Afghánistánu, ale také v Súdánu, čili opět v Africe…
Jinak, dalo by se ještě např. poznamenat, že tak jako bin Ládin, třeba i většina těch sebevražedných atentátníků z 11.9.2001 pocházela ze Saúdské Arábie. A je fakt, že to tehdy neudělalo moc velké „dobro“ ve vztazích mezi USA a Saúdskou Arábií jako takovou, vzhledem k tomu, že se v americké veřejnosti začalo otevřeně poukazovat, že už jen samotný saúdskoarabský režim a systém vytváří výborné „podhoubí“ pro to, aby tam vyrůstali takoví fanatičtí džihádisté…
Vy josefe žertujete nebo čtete pouze sputnik, aeronet a podobné? Al-Kaida měla buňky v Evropě, v Americe, v Africe a Asii. Opravdu jste to nevěděl nebo hlupáčka pouze předstíráte? Po vyhoštění ruských špionů se z diskuzí náhle zcela odmlčel Oskar (hanák z Hané). Je mi divné, že vy na diskuzích stále ještě působíte.
… ano Al-kaida měla „buňky“, ale hlavní základna byla nejprve v Saudské Arábii, pak po vyhnání to bylo v Afghanistánu, protože tam byl bin Ládin jako šéf. No a po říjnu 2001 teprve došlo k „rozmetání“ Al-kaidy – jako celku a celá se tak frakcionalizovala. Šéfem se stal Ajmán Zaváhrí a o něm se (asi) neví kde je, protože jinak už by byl „chlapci z USA“ zlikvidován… A je-li někde buňka Al-kaidy v některé zemi, tak pak je to lokální a mělo by se to týkat tamních policií (a v těchto případech by asi ani naši největší spojenci nechtěli rozehrávat další mise a transmise a žádat o jejich posílení – i když tací spojenci z Polska, Gruzie a Ukrajiny by se určitě přidali i kdyby to mělo být na Severním pólu…) . A že předtím byla Al-kaida v Afghanistánu na doby SSSR, tak to pravda je, ale nebyla dominantní, protože tam byly klany Hekmatjárů, Hakkániú,Šáh Masúdů,Abdulláhů, atd., atd. (a také i Radoslaw Sikorski si tam vysloužil svůj turban bojovníka a mudžahedínské vousy). Tehdy právě Svobodná Evropa to komentovala jako boj modžahedinů a bojovníků za svobodu – čili žádná solo akce Al-kaidy…
josef:
Vy tady zjevně zčásti reagujete i na mě… Tak samozřejmě, že jsem to nemyslel tak, že by al-Kájda byla hlavní silou, bojující v Afghánistánu proti sovětské okupaci, to opravdu ani zdaleka (tak zmiňuje ta jména, jako Masúd, Hekmatjár atd., kteří se taky stali předními protagonisty občanské války už po stažení sovětské armády a příp. i pádu toho levicového Nadžíbulláhova režimu, a která, ta občanská válka, nakonec vrcholila vítězstvím „radikálního studentského hnutí“ Tálibán, jak o Tálibánu v téhle souvislosti referovala v 90.letech naše média) … Jen jsem napsal, že tam spočívají její počátky.
Ale že už ke sklonku 90.let došlo k tomu jejímu konfliktu s USA, spojenému s jejími akcemi v té východní Africe, to je přece taky fakt.
Skeptiku – bin Ladin byl příbuzný královské rodiny, vládnoucí v Saúdské Arábii. Proto měl základu původně tam.
ano, akce proti USA Al-kaida „dělala“ na konci devadesátých let… A byl-li by schopný analytik, tak by si měl položit otázku „proč právě proti nám (tj.USA), jsme tam skutečně doma, musíme tam být, apod.apod. „? Tehdy jsem zaregistroval nejprve to sestřelení vrtulníku USA v Somálsku – to bylo ještě lokální, které zatím nevymezilo ten „celosvětový boj proti terorismu“, který nastal po 11.září 2001 a „nástup do Afghanistánu“ a kdy tam pak – skoro jako jeden šik, bylo současně až 60 zemí s přemírou různých ušlechtilých názvů misí… Tak teprve tady v Afgh.beru já počátek koncentrovaného „boje (nejen) Západu“, ty ostatní předchozí akce Al-kaidy proti USA posuzuji jako individuální jednotlivých buněk…
josef:
Pokud jde o první větu Vašeho posledního souvětí, že „berete počátek“, s tím mezinárodním bojem proti terorismu, to jste ostatně i v souladu s tehdejším presidentem USA G.W. Bushem a dalšími, kteří to tak po 11.září 2001 proklamovali… Ale šlo mi o to, že už předtím tady byl konflikt mezi USA a al-Kájdou, který ukazoval na působnost a akceschopnost al-Kájdy daleko mimo Afghánistán, příp. Saúdskou Arábii… Tak pak nakonec přece samotný New York a Washington, že…
A jak zmiňujete „byl-li by schopný analytik“… Tak uvedl jsem (a v souladu s Vámi), že kořeny bin Ládinovy hluboké nenávisti vůči USA spočívaly ve zřízení vojenských základen USA v Saúdské Arábii. Zase, tady můžeme vidět souvislosti s případem Iráku v letech 1990/1991 (anexe Kuvajtu a následná válka v Zálivu) …
A jinak, tak víme jaká dlouhé desítky let byla a je celková mezinárodní mocenskopolitická a geopolitická realita, ne… (?)
Dokud žil Pergille Bin Ladin ve své vlasti v Saudské Arábii, chtěl měnit poměry ve své vlasti. Proto ho jeho rodina ze Saudské Arábie vyhodila. Pak teprve se rozhodl měnit poměry ve světě a šel jinam.
Zato rusáci odešli z Afghanistánu jako hrdinové, co?
O nich tu řeč nebyla. Odešli s ocasy schlíplými. Což jsme jim jako okupantům přáli.
No, když už tady byla řeč o vraždění místních spojenců, je fakt, že stačí připomenout, co udělal Táliban, když se dostal k moci, s někdejším prosovětským presidentem Nadžíbulláhem (který v té době byl už pár let „od válu“, ale je možno vzpomenout například, že ne tak dlouho před listopadem 1989 zavítal na návštěvu i k nám, k Husákovi a Jakešovi)…
no na to je třeba zeptat místních mudžahedínů co si to ještě pamatují. Naše šéfová výboru v PS pro obranu a útok Jana Černochová opatrně (a raději bez mediální pozornosti) uvádí, že z porovnání afghánských domorodců se jim zdá, že ta sovětská okupace byla pro ně lepší než okupace stávajících demo států… To by měl nějaký ten polytolok vysvětlit…
Devianti všech zemí spojte se
Jsou spojení na hradě.
me prekvapuje, ze nezasahne rodina.
manzelka a hlavne kacenka.
s ni se ta ostuda potahne hodne dlouho.
Při úvaze, co je za Zemanovým čínofilstvím mě napadá jeho infantilní přesvědčení, že mu Čína ve vlastním zájmu zafinancuje pomník zvaný kanál DOL.
A ohledně jeho rusofilství? Považuji za velice nepravděpodobné, že by Zeman při svých opakovaných návštěvách Rhodosu tam nebyl vícekrát postižen „virózou“, což původně důstojník KGB Jakunin podrobně zadokumentoval. Dále pak je otázkou, kdo vlastně jeho první předvolební kampaň financoval.
zvolenim Zemana a Burese predvedl ceskej narod svoji inteligenci a on to neni schopen pochopit tak co si ma kdo o ceskym narodu myslet!
Nemáte pravdu, Zemana ani Babiše si nezvolil celý národ, ale něco přes 20 % oprávněných voličů, kteří pochází ze stejného hnízda- jsou to příznivci všech komunistů – i těch bývalých a většinou mají nižší IQ, často násobené ještě alkoholem, proto volí populisty a lháře typu Zeman a Babiš.
Nicméně nikdo nedokáže říct, jak by volby dopadly, kdyby volilo 100% voličů. A také, kde byla ta spravedlivá, inteligentní část voličů, když se volilo. Protože tak nízká volební účast je také vizitka. A také je zde otázka, zda výsledky voleb prostě jen neukazují nálady ve společnosti navzdory hlasitým odpůrcům. A to se nesnažím být ďáblův advokát.
… ale sám Miloš Zeman je zastáncem povinné účasti ve volbách. Čili pokud by se toho legislativně docílilo – jakože se nechce, tak by výsledky voleb byly jinak vypovídající ( pokud si narychlo vybavuji tak volby jsou mj. povinné Belgii, Japonsku, Austrálii – a to nejsou žadné banánové republiky…).
Lze očekávat, že alespoň část voličů, jdoucích k volbám z donucení, by to hodila antisystémovým a protestním stranám.
… ale byl by to obraz společnosti. I prázdný papír vhozený do urny by ve výsledku měl vypovídací schopnost, a rozhodně by to mělo daleko větší váhu než třeba ty fronty při volbách do Senátu, který si potom „nárokuje“ právo pootáčet zeměkoulí (tedy ne všichni, ale lidé typu principa Vystrčila a celé jeho suity kolem…).
Už jsem to tu napsal jednou! Neopakujte ten nesmysl s 20%, není to pravda!
Devianti všech zemí spojte se a buďte ke své hlavě státu tolerantní! Kupř. uvažte, zda ho do současného stavu nedovedla v dětství chybějící otcova výchovná pravačka?
Narazil jsem na úryvek z knihy, který by mohl přispět k vysvětlení, proč mohl Miloš Zeman dvakrát vyhrát prezidentské volby:
Karel Hvížďala, Vlčice, kniha rozhovorů Karla Hvížďaly s Magdou Vašáryovou a Ivou Brožovou, vydala Mladá fronta 2019, strana 60 elektronické verze knihy
Vašáryová: Řeknu vám jednu příhodu: V předvolební kampani v roce 2012 jsem byla v Ružomberku, kde je Teologická fakulta Katolické univerzity, a studenti té školy mě zastavili, diskutovali jsme a já jsem se jich ptala, koho budou volit. Chvilku dělali, že mi to neřeknou, ale pak se mi dva z nich přiznali, že budou volit nacionalistickou stranu pana Sloty. Trošku jsem se podivila, a protože u mě vždycky zvědavost zvítězí nad pragmatismem, zeptala jsem se: Proč? A ti vysokoškolští studenti mi řekli: Aby byla sranda!
Hvížďala: Tohle jsem nedávno slyšel i od lidí, kteří volili pana Kotlebu či u nás Zemana. Na vašem příběhu je vskutku zvláštní, že takhle hovoří vysokoškolští studenti. Ti by měli být tak vzdělaní, že by měli vědět, že taková volba ohrožuje vlastní zemi… Jak je možné, že nemají historickou paměť, když právě jejich generace na změně tolik vydělala…
Vašáryová: Ne, oni to nevědí, chtějí se jenom bavit.
Jenomže, když se nad tím zamyslíme, tak to tak je – a mládež jejich věku by se skutečně na školách měla „bavit“, a teprve shromažďovat, na svoje riziko vlastní zkušenosti, drobné vítězství i prohry. Ovšem a taky – v tomto věku snadno propadají propagandám a různým ideologiím.
Bohužel, onu listopadovou, velice krátkou revoluční roli už dávno ztratili, a je omyl médií či politikům jím jí stále přisuzovat.
Tudíž, když se nad tím zamyslíte ono je skutečně lépe když před volbama budou volit toho či onoho „Aby byla sranda“, nebo tedy vůbec k volbám nepůjdou /a taky bude sranda), než kdyby měli naprosto jasno, kterého Vůdce budou volit, a nějakou naučenou, ideologií to dokázali velmi hlučně a masově ventilovat…
Tak jako ve většině předešlých vašich příspěvků jste někde zcela mimo. Již jednou jsem napsal, že vaše příspěvky připomínají jedno polské rčení: Pierdolenie kotka przy pomocy młotka.
Se vším se dá souhlasit.
Ale všimněte si, že novináři řeší jen dvě „kauzy“. Zeman a jeho okolí. Babiš a jeho okolí. A to roky zpět.
No vidíte, zřejmě to jsou jediní dva politici kteří stojí za pozornost.
A proč ne? Jde o prezidenta a premiéra!
Snad jeden postřeh:
Hlavy dvou nejvýznamnějších států EU jsou bezdětné. Další bezdětné osoby v čele států EU (hlavně starých) najdete taky. Najdete takové i v rámci EK a dalších evropských struktur.
Je mi líto, tihle lidé jsou přímo motivováni k tomu, aby EU vedli stylem „po nás potopa“.
Na rozdíl od Zemana.
Pan prezident Zeman se snaží hrát licitovany marias. Zavolal SI-Ti-pchien a nechal se pozvat do Číny v závěru svého mandátu, neuvědomuje si, že vstoupí na velmi tenký led. Už za jeden výrok o Afganistanu a USA šlápl do něčeho hodně měkkého, jenomže s Čínou to může podstatně horší. Benešovy dekrety jsou historický hodne sporné a Zemanová dernierav Cine může být něco obdobného.Trojsky kůň z Česka v EU, není zrovna dobrá alternativa.