Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Český velvyslanec v Německu Tomáš Kafka (vlevo) a německý prezident Frank-Walter Steinmeier. Foto: Profimedia
,

Merkelová není ta, co pozvala uprchlíky. Německo bez ní bude hledat mizející sebedůvěru

S českým velvyslancem v Německu Tomášem Kafkou o zlaté éře Německa za časů Merkelové, česko-německém vyrovnání, analogové nostalgii, hledání místa v digitálním světě a o tom, zda skutečně musí – nejen Německo – totálně zezelenat.

Do Německa jste se jako diplomat vrátil po třiceti letech: začínal jste jako kulturní atašé v roce 1991, nyní jste tam jako velvyslanec. Pozorujete v tom srovnání, jak se za ty roky Česko pozvedlo, ale jak nám zároveň Německo pořád uniká?

Možná se to dá ukázat na tom, jak se změnila atmosféra, do níž jsem přijel. Před třiceti lety to bylo těsně po sjednocení Německa a také po německém vítězství na mistrovství světa ve fotbale, kdy i Franz Beckenbauer říkal, že Němci jsou nejšťastnější národ na světě. Celkem záhy jsem poznal, že to tak není. Ve skutečnosti byli západní Němci více či méně nespokojeni s tempem sjednocování a s připraveností východních Němců se adaptovat. Východní Němci zase měli pocit, že se od nich všude očekává nějaká vděčnost a že z jejich životního stylu moc nezbývá.

Když jsem ale přijel do Německa v roce 2020, a to pominu covid, dojížděla tu ještě éra zlatých časů, které začaly plus minus se zvolením Angely Merkelové. To byli Němci skutečně možná jeden z těch nejšťastnějších národů na světě, ale tato sebedůvěra a pocit vyrovnanosti začaly celkem rapidně mizet.

Čím to je?

Není to jen koncem éry Angely Merkelové, i ten zmíněný covid nakonec odhalil spoustu skrytých nedostatků Německa. Řekl bych, že Němci byli šampioni analogové doby, ale teď v době digitalizační se najednou ukazuje, že Německo moc daleko nepokročilo. A to ani v oblasti energetické a klimatické, kde Němci vždy chtěli být tou avantgardou. Najednou pokulhávají a teď nastává éra německého vnitřního přemítání nad tím, co s tím vším udělat.

Často se říká, že jsme jako Česká republika ekonomicky vzato další spolková země Německa. Když tedy mluvíte o šampionech doby analogové, kteří nestíhají nástup doby digitální, není to i popis dění u nás?

Myslím, že ano, ale to se týká celých česko-německých vztahů. Když se ještě vrátím k tomu, jak to bylo před třiceti lety, tehdy jsem tam jel jako začínající diplomat země, která sama něco začíná. Fotbalovou terminologií řečeno jsme v zahraniční politice byli najednou takový Real Madrid. Byli tam Václav Havel, Václav Klaus, Jiří Dienstbier, jména která tehdy hodně rezonovala, a to i v Německu. Byli jsme zkrátka takoví zajímaví exoti, kterým se leccos prominulo, a kteří nadchnuli prostě jen tím, že byli. Třicet let poté je to už jiné, velmi profesionalizované a standardizované.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Dnes už žádný „Real Madrid“ v zahraniční politice nemáme?

Ne, naši politici dnes v Německu nerezonují. Němci pro inspiraci koukají jiným směrem, určitě ne do střední Evropy. Před třiceti lety jsme vzbuzovali očekávání, která jsme pak ne vždy naplnili. Ale i když dnes očekávání nevyvoláváme, můžeme v česko-německých vztazích, a i obecně, příjemně překvapit. V česko-německých vztazích nemusíme nic předstírat, prošli jsme si docela těžkými třiceti lety, kdy ani ty politické těžké váhy nedokázaly překlopit vztahy přes agendu spojenou s minulostí. To umožnila až česko-německá deklarace. Posléze jsme se i v česko-německých vztazích zasekli ještě několikrát, ale naučili jsme se spolu mluvit velice otevřeně a na pracovní i občanské úrovni se – možná i díky Fondu budoucnosti – docela dobře známe.

Politika konfliktu je snazší

Když jste zmínil Česko-německý fond budoucnosti, vy sám jste ho vedl v letech 1998-2005. Myslíte si, že těch skoro osmdesát let po válce zbývají v pohledu do historie nějaké nedořešené otázky a vztahy?

Vidím to tak, že z pozice vyjednávání jsme se dostali do pozice dialogu. Asi tu nebude nikdy moment, kdy bychom si řekli, že jsme s Němci všechno vyřešili, uzavřeli a odpracovali. Pro mě už ale cílem není nějaké odpuštění, jako tomu bylo třeba mezi Polskem a Německem ještě v 80. letech i později, ale vzájemná důvěra a péče o společný region a kulturní dědictví. A vysokým vyznamenáním celého procesu myslím je, že Christian Schmidt, známý politik CSU, který se teď stal vysokým reprezentantem OSN v Bosně a Hercegovině, chce během své tamní mise nabídnout jako inspiraci pro koexistenci tamních jednotlivých etnik právě proces česko-německého smiřování. Hlavně kvůli tomu, že v podstatě vyrůstalo zezdola a vsázelo na občanskou společnost. Těší mne, že ten náš společný proces může pomoci i někomu jinému.

O Angele Merkelové jste už řekl, že je s ní spojena jakási zlatá éra Německa. Je i označována za nejvlivnější a nejmocnější ženu světa, ale teď po šestnácti letech jako kancléřka skončí. Jak podle vás změní Německo už jen ten fakt, že v jeho čele nebude?

Angela Merkelová je nejen velice úspěšná kancléřka, ale je i – v pozitivním slova smyslu – veteránkou evropské politiky. Spolu s ní je to ještě Viktor Orbán; a ne nadarmo vůči sobě a zároveň navenek reprezentují určité tendence, které dnes provázejí proces evropské integrace. Bude důležité, jak se střet těch lokalistů a univerzalistů bude dále v Evropské unii vyvíjet. U Angely Merkelové je podstatné, že získala za ty roky nejen vyjednávací praxi, ale i autoritu v době, kdy se v EU, i v celé globalizované společnosti, vycházelo z přesvědčení, že všichni chceme plus mínus totéž a hledáme nějaký společný leadership. Angela Merkelová byla ukázkou, jak by takový leadership mohl vypadat.

Naopak Viktor Orbán patří spíše do tábora těch, kteří přicházejí s politikou konfliktu jako s pracovním nástrojem pro hledání nových řešení. Takže se tu střetává politika kompromisu a politika konfliktu. A zatímco v politice konfliktu je velice jednoduché pokračovat, je otázka, kdo po Merkelové převezme její vedoucí roli v hledání kompromisu. Ten „někdo“ bude muset mít velkou autoritu, aby navrhovaný kompromis nevypadal jako slabost, ale naopak jako silné gesto. Merkelová to uměla – i když třeba mlčela, říkala tím svoje. Kdokoliv nastoupí na její místo, bude muset naopak hodně hodně mluvit, aby vůbec vysvětlil, jak to s tím kompromisem myslí.

Jistě by se dalo o Angele Merkelové mluvit velmi dlouho, ovšem myslím že v české debatě u ní dost často převládá obraz „té, která pozvala uprchlíky“.

Je třeba říct, že Angela Merkelová v roce 2015 nepřišla proaktivně s nápadem otevřít Evropu, otevřít Německo, ale snažila se řešit situaci, která začala přerůstat všem přes hlavu. Možná to byl nedostatek vzájemné komunikace právě mezi Viktorem Orbánem a Angelou Merkelovou. Situace se pak rozjela do té míry, že nakonec Merkelová a její stoupenci museli přijít s nějakým řešením. Myslím, že nejlépe dilema roku 2015 popsal německy novinář Robin Alexander ve své knize Štvanci: řekl, že Německo mělo odvahu otevřít hranice a nenašlo odvahu je znova zavřít. Myslím, že v dnešní době Německo nebude hledat odvahu k otevírání hranic, ale spíš bude hledat řešení, jak ty problémy řešit pokud možno v místě konfliktu, nebo po cestě, ale ne až v Evropě.

Jak se podle vašich poznatků a zkušeností daří uprchlíky a migranty z této vlny v Německu integrovat?

Na jednu stranu se nenaplnily ty černé scénáře, že by Německo integraci nezvládlo, ale na druhou stranu se i ukazuje, že tento scénář není udržitelný. Takže jestliže dnes v předvolebním boji rezonuje v souvislosti se situací v Afghánistánu otázka migrace, tak v tom smyslu, že se říká: „Už nikdy rok 2015.”

A když se zeptám úplně jednoduše: Je v Německu teď méně bezpečno než dříve?

To si netroufnu soudit, protože média se samozřejmě věnují hlavně těm krizovým jevům, než tomu, že se nic nestalo. Je ale pravda, že jsou oblasti Německa, kde se přiznává, že tam může být klanová kriminalita. Je otázka, jestli to pochází z těch migračních přílivů z roku 2015, nebo jestli to je ještě starší migrace. Nicméně za sebe mohu říct, že se cítím v Německu bezpečně.

Zezelenat ano, ale s kým?

Celosvětově vidíme růst populismu, Německo není myslím výjimkou. Ostatně strana AfD je asi důsledkem téhle této vlny. Vidíte před volbami v německé společnosti nějaké tendence k hledání radikálnějších řešení, nebo vládě silné ruky?

Nemyslím, že v Německu by byla tendence k populismu, spíš je tu cítit určitá nejistota z toho, že svět se mění bez ohledu na to, jak dopadnou volby v Německu. Německo bude muset reagovat na tendence, které vznikají jinde, a i ta německá politická velkorysost, která má svůj původ v jejich historické zátěži, bude procházet těžší zkouškou. Bude asi zapotřebí, aby Německo a němečtí politici hájili více německé zájmy, než řekněme v prvé řadě evropské zájmy. Vycházelo se dosud z toho, že co je dobré pro Evropu, je dobré i pro Německo, jenže se ukazuje, že různých střetů zájmu začíná být v rámci EU více.

Jasné je dědictví Angely Merkelové i v příklonu k zelené energetice, v zavírání jaderných i uhelných elektráren. Má to pořád podporu řadových Němců, když se ukazuje, že přejít na zelenou energetiku nebude ani levné, ani jednoduché?

Ukazuje se to ani ne tak vůči Angele Merkelové, ale vůči straně Zelených. Je velký rozdíl v tom mít rád Zelené a volit Zelené. Dnešní ekologická změna už není jen změna ekonomická, ale lifestylová. Nejde už jen o ochotu platit o něco vyšší daně, nebo se v něčem trochu omezit, ale o to, že to bude znamenat do značné míry změnu životního stylu. Ať už je to věc mobility, vztah k automobilovému průmyslu, ale možná i ke stravování. Třeba, že vegetariánské pondělky nebudou už jen důsledek vlastního rozhodnutí, ale direkce na pracovištích. To je něco, co začíná německou společnost v předvolebním boji docela zaměstnávat, možná i proto popularita Zelených dneska spíš stagnuje.

Možná, že německé volby dopadnou víc konzervativně, než to vypadalo v průběhu loňského roku, kdy to vypadalo, že je pochopená nutnost, že Německo musí musí totálně zezelenat. Rok poté si najednou všichni řekli: „Zezelenat? Ano, ale s kým?“ A je tu vědomí, že jedna věc je regulace shora, a druhá to, že musí být i prostor pro německý průmysl, který bude zapotřebí také chránit.

Zelenání německé ekonomiky souvisí částečně i s českým byznysem. Třeba Daniel Křetínský má v Německu v saském, lužickém regionu doly i uhelné elektrárny, které se mají zavírat. Němečtí ekologové viní opakovaně Křetínského z toho, že vládní kompenzace byly od počátku hlavním cílem tamního byznysu jeho EPH, firma to odmítá. Zajímá mě ale, jestli jako velvyslanec čelíte občas i výpadům že český byznys špiní životní prostředí a ještě chce kompenzace za to, že toho nechá?

S tím jsem takto konfrontován nebyl, i když ve světě médií se toto téma objevuje. Netroufnu si říct, že by EPH měl v Německu nějakou negativní prestiž, ale asi ji nemá ani takovou, že byste si řekli: „To je EPH, tak to oni se o to určitě správně postarají.“ Je to prostě otevřeně volný ring, kde bude záležet na postupu a chování EPH, jakkoli si myslím, že v rámci lokálního ukotvení jak v Sasku, tak v Lužici jsou tamní lidé rádi že tam EPH je. Pravda ale je, že obecně je atmosféra spojená s „Energiewende“ v Německu dosti vypjatá. Zejména mezi mladými lidmi, pro něž je nejen postup EPH, ale celý postup německé vlády dosti liknavý.

Před časem se kupříkladu konala demonstrace v souvislosti s ukončením těžby uhlí v Česku i před naší ambasádou. Já jsem za těmi demonstranty zašel a přišlo mi až úsměvné, že jsem jimi byl coby reprezentant České republiky nařčen z toho, že Česko kopíruje německý odklon od uhlí a že to je v podstatě naše chyba. Na tom je vidět, že se často věci reflektují podle toho, jak se to zrovna dotyčným hodí.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

28 komentářů

  1. Tondach napsal:

    Merkelová nikdy nepozvala uprchlíky!
    Když řekla to své „my to zvládnem“, tak to předně nebylo žádné pozvání ale povzdech asi takový, jako když se vám na prahu objeví tchyně a vy jen řeknete „tak pojďte dál, maminko, když už jste tady“!

    • Tomáš Krystlík napsal:

      Co bylo na vybranou, když Ruská federace potají, ale účinně podněcovala migraci z výchozích zemí lžemi o štědré Evropě? Orbán posbíral asi 20 000 migrantů na budapešťských nádražích a autobusy je nechal dopravit na jediný přechod do Rakouska v Nickelsdorfu. Rakouský kancléř ještě přd příjezdem autobusů telefonoval Merkelové, zda s ním zavře hranice nebo ne. Na rozhodnutí měla Merkelová dvě a půl hodiny. Nechá-li hranice zavřené společně s Rakouskem, tak se okamžitě se zhroutí Schengen a do pár týdnů i celá EU. Ruská federace si vytvoří zase systém vazalských států podél bývalé hranice SSSR. Rakousko v Nickelsdorfu přeložilo migranty do rakouských autobůsů a nonstop je dopravilo na bavorské hranice. Pak se pokusil Putin zřídit migrační proud před rusko-norskou hranici. Migranti sice byli původem ze Středního východu, ale všichni mluvili plynule rusky. Norsko jich pár desítek převzalo, pak je přestalo vpouštět. Pak se Putin třikrát pokoušel otevřít migrační kanál pře rusko-finskou hranici na třech různých přechodech. Finové byli bdělí a nikoho do země nevpustili. Další kanál před Rumunsko do Maďarska přes zelenou hranici bez Orbánových plotů ztroskotal, protože Černé moře (z Turecka do Rumunska) je dost bouřlivé a přeplněným starým lodím hrozilo, že ztroskotají. Bulharsko využilo své hraniční ploty ještě proti imperialistickému Západu… Takže dnes plynou migranti přes Bělorusko do Litvy a Polska.

      • A. S. Pergill napsal:

        Jer mi líto. Imigrant v Německu má vyšší příjmy než náš průměrný důchodce. Kdo za to může? Putin?
        Kdyby dostali akorát to, co zasluhují: Jídlo 3x denně, žádné hovadiny typu halal a střechu nad hlavou, tak by sem nelezli. Kdyby zde pro ně byly nachystány klece na způsob Guantanáma nebo Abu Ghraib, bylo by to ještě lepší a na zajištění jejich přežití podle zákona by to bohatě stačilo. Ostatně, naši emigranti před komunistickým pučem o moc víc nedostali. V Rakousku ani v Německu.
        A lezli sem přes Středozemní moře a bývalou Jugoslávii, nikoli přes Rusko.

        • Tondach napsal:

          Všichni máme nižší příjmy, než v Německu! To je nesmyslné srovnání!

          • A. S. Pergill napsal:

            Ano, jenže EU chce, aby imigranti dostávali stejné dávky, ať jsou ve kterémkoli státu. To by pro ně učinilo státy bývalého východního bloku velmi atraktivními.

      • josef napsal:

        … no to je zjištění, že by Putin měl takovéto (kalé-nekalé ?) úmysly s Evropou… A že zatím žádný Vystrčil, Fischer, Bartoškové v KDU-ČSL,Langšádlová a další kol. na tento „Putinův“ úskok nepřišli ? No asi nebudou tak chytří. Má-li Rusko “ systém bývalých svazových republik“ podél svých hranic, tak USA mají systém svých vojenských základen po celém (demo- nedemo) světě, kterým účinně kontrolují svoji politiku, že vlastně ze států – „jimi zbořených“, do USA až tak pěšky nedoputují a zastaví se nejvíce v Evropě pod heslem „Naše akce -Vaše problémy…“

        • Pavel napsal:

          Ví to všichni kromě tobě josef. Na zdevastování a rozbombardování Sýrie i za použití chemických zbraní masovým vrahem asadem, což vyhnalo miliony lidí na pochod nejdřív do turecka a následně do Evropy, měl puťka svůj nezanedbatelný podíl. Ostatně o trestném činu pašování lidí, který provádí puťkův kašpárek lukašenko, jsi byl informován.

          • josef napsal:

            Sýrie ale zmizela z „demo“ zájmu světa. Asi se tam až tak nic neděje proti lidskoprávnímu vidění světa. Sýrie se zřejmě pozvolna bude vracet k normálnu, možná pomalu a s překážkami… Určitě ji pomohl také stávající debackel v Afghanistánu, který dozajista zajistí zatím přední stránky bulváru a bude to jakési štěkání do světa…

          • Pavel napsal:

            Co zmizelo nebo nezmizelo, ty jako konzument soukupovy televize či jiného bulváru (jak jsi správně výše zmínil, josef), nejsi schopen posoudit. Takže budeš muset štěkat jen na to, co najdeš v tom bulváru. Statisíce povražděných masovým vrahem k asadem za rusácké podpory se „k normálu“ opravdu ale opravdu nevrátí.

          • A. S. Pergill napsal:

            Statisíce povražděných teroristů z islámského státu …

          • A. S. Pergill napsal:

            Putin podpořil legitimní vládu, navíc podporovanou širokými vrstvami obyvatelstva vč. nemuslimů. Navíc je Asad alávita, což je islámský směr, který muslimští fundamentalisté považují za horší kacířství než křesťanství. Takže bojoval i za přežití své a svých souvěrců (v sousedním Libanonu, když tam padla podobná vláda jako Asadova, byli alávité z podstatné části vybiti, a nemuslimové, třeba křesťanští Drůsové, také).

            To použití chemických zbraní Asadem byly zjevné hoaxy a podvrhy. Sami bojovníci islámského státu likvidovali „své“ obyvatele improvizovanými chemickými zbraněmi, aby se mohli dovolávat „mezinárodní pomoci“. Jejich víra to podporuje.

    • milanmid napsal:

      Je mi vás lito asi je pozval a chtěl přerozdělovat Putin ne ??Rusko záměrně omezuje dodávky plynu do Evropy, cena emisních povolenek EU letí vzhůru k novému rekordu. Domácnostem i podnikům v ČR i proto zdražuje uhlí, plyn, elektřina i teplo

      Emisní povolenky EU dále zdražují. Referenční kontrakt, vztahující se k letošnímu prosinci, dnes ráno zdražil poprvé v historii nad úroveň 60 eur za povolenku, dokonce až nad 61 eur (viz graf níže). Za letošní rok tak povolenky zdražily o bezmála 85 procent.

      Povolenka představuje povolení vypustit do ovzduší ekvivalent tuny oxidu uhličitého. Musí si ji kupovat třeba elektrárny nebo teplárny, které vyrábějí elektřinu, resp. teplo za využití uhlí, neboť při tom se do ovzduší oxid uhličitý do ovzduší pochopitelně uvolňuje.

      Růst cen povolenek je klíčovým důvodem letošního dramatického zdražování například velkoobchodně prodávané elektřiny. Kvůli růstu ceny této elektřiny zdraží už letos počátkem září nebo pak na podzim či začátkem roku 2022 citelně také cena elektřiny pro české domácnosti. Až o 15 procent.

      Za růstem ceny povolenek je nyní zdražování zemního plynu. Kvůli jeho zdražování začíná být uhlí pro mnohé evropské energetické závody lákavější variantou. S růstem využití uhlí ovšem pochopitelně musí nakoupit také více povolenek, aby s jeho využitím mohli elektřinu či teplo vyrábět. Pokud by si povolenky nepořídily, hrozily by jim značné pokuty.

      • Tondach napsal:

        No vida! Od Merkelové a migrantů až k emisním povolenkám! Já vás některé prostě nechápu!

  2. A. S. Pergill napsal:

    Je mi velice líto, Merkelová podělala co se dalo. Můžeme se akorát ptát, zda to udělala z neschopnosti nebo záměrně. Vzhledem k tomu, že to za éry NDR dotáhla až do absolutní špičky FDJ, což byla obdoba spíš sovětského Komsomolu než našeho SSM (podstatně větší výběrovost, více prověrek členů atd.), tak odhaduji spíš to druhé.
    Zelení jsou dědicové a nástupci NSDAP, včetně odporné agresivity této strany jak uvnitř německé společnosti, tak i vůči sousedním státům.
    Ty zmíněné vegetariánské pondělky nejsou nic jiného než obdoba hlídek SA, vartujících před židovskými krámy, aby v nich nikdo nenakupoval.

    • Dr. B napsal:

      Je mi velice líto, ale od příznivce SPD (jak se zde vícekrát poslední dobou prezentujete) mi srovnání Zelených s NSDAP vážně připadá trošku chucpe. Zkuste si dále uvědomit, že z těch cca 6 000 000 Židů zavražděných nacisty by jich možná dobrá polovina byla tohoto osudu ušetřena, pokud by před jejich migrací okolní státy nezavřely své hranice. Paralela s běženci z Afgánistánu je zde více, než patrná. Klece pro migranty, které doporučujete v příspěvku výše, jsou již opravdu dost nacistickým projevem vaší nátury. Měl jsem vás za milého oponenta s rozdílným názorem, ale přes to za slušného člověka. Po tomto příspěvku je mi jasné, že jsem se ve vás šeredně zmýlil. Je mi to líto, ale tohle vážně překračuje všechny hranice elementární lidské slušnosti 🙁

      • A. S. Pergill napsal:

        1. Počet obětí malárie ve státech, kde bylo zakázáno DDT na tlak zelených, pod zcela smyšlenými a nesmyslnými pseudodůvody, jak se posléze ukázalo, a malárie se do nich vrátila, už sahá někam k osmi milionům. Počet obětí zákazu zlaté rýže, který opět vyřvali pod naprosto nesmyslnými záminkami zelení, už dosahuje hodnoty kolem jednoho milionu, především malých dětí. To už je docela slušný holokaust ne?
        A pokud jsem to ventiloval v diskusi s ekology, dostalo se mi šokující odpovědi, hodné těch soudruhů z Wannsee: Jsou to podřadní lidé ze zemí třetího světa (pokud nebylo použito něco explicitnějšího), takže o nic nejde.
        A, mimochodem, pokud provedeme extrapolaci těch úmrtí na malárii i na země, kde se její eradikace chystala a byla po zákazu DDT skrečována, tak jsme na počtech obětí, u nichž i Stalin a Mao blednou závistí. A kdybyste byl chtěl být pintlich, tak ještě přidáte k tomu zákazu DDT ještě pár set tisíc mrtvých za další nemoci, šířené komáry a jiným hmyzem (žlutá zimnice, spavá nemoc atd.).
        Takže srovnání zelených a NSDAP prostě sedí. Maximálně byste se mohl točit na tom, že NSDAP tolik lidí nepovraždila 🙂

        A do jisté míry stejná, jako politika jejich předchůdců k židovské emigraci, je i reakce silnějších hráčů na poli mezinárodní politiky na tento problém.

        2. Je mi líto, ale co chcete udělat s lidmi, mezi nimiž v jiných zemích prokazatelně byli vysoce postavení bojovníci Talíbanu? Jak byste jinak chtěl zajistit bezpečnost našich občanů, kterou, možná na rozdíl od vás, vidím jako prvořadou? Na ulici je prostě pustit nemůžete (nebo byste alespoň neměl).
        Tihle lidé musejí být izolováni, prověřováni, sledováni. A musejí být vytvořeny podmínky, aby se to dalo dělat co nejefektivněji a zároveň co nejlevněji. Ta klec je možná drastická, ale minimálně na nějakou přechodnou dobu (týdny, měsíce) než dojde k nějakému jejich bazálnímu prověření by význam mohla mít.
        MMCH považuji za velmi rozumné opatření, jakým byla izolace japonoameričanů v USA po Pearl Harbouru a jsem hluboce přesvědčen, že mnoha z nich zachránila život, protože by se, třeba z důvodů vydírání ohrožením příbuzných, co zůstali v Japonsku, zapletli do spolupráce s japonskou tajnou službou do takové míry, že by z toho nic jiného než trest smrti nemohlo být. Bez ohledu na nesmysly, které kolem toho nyní blekotají různí multikulturalisté.

        3. Nejsem tak docela příznivcem SPD. Ta je pro mě na naší politické scéně jako jednooký mezi slepými (alespoň mezi stranami, které mají slušnou šanci se dostat do PS PČR).
        Je celá řada věcí, ve kterých s panem Okamurou nesouhlasím (např. manželství stejnopohlavních párů), ale za klíčové považuji referendum, které by patrně mimo mnoha jiných věcí rozťalo i tohle, protože podle alespoň některých průzkumů by mohlo pro ně dopadnout pozitivně.
        Dokážu si (mj.) představit i referendum o nadřazenosti našich zákonů zákonům a nařízením EU.

  3. Ivo Patta napsal:

    Historicky vzato, pozval nepřímo migranty kancléř Konrád Adenauer podpisem důchodové reformy z roku 1957. Reformy, která hodila na krk bezdětné důchodce cizím dětem! Údajně při tom pronesl větu: „Děti budou mít lidi vždycky“. V roce 2014 k tomu řekl Hans-Werner Sinn ve svém referátu „Země bez dětí“: „Není náhodou, že Německo, které rozsáhlý státní důchodový systém zavedlo jako první, dnes patří k zemím s nejnižší mírou porodnosti“. K tomu již jen dodám: Od roku 1957 se v Německu nenarodilo celkem 20 milionů dětí potřebných k pokrytí neutrální populační bilance. Kancléřka Merkelová jen reagovala na akutní nedostatek pracovních sil v Německu. Bohužel nesmyslně štědrý sociální systém umožňuje migrantům nepracovat, Co je potřeba v Německu udělat? 1/ Dát do pořádku vadné účetnictví ve státním důchodovém systému. 2/ Sociální dávky nahradit daňovým odpočten nákladů na výchovu dětí. Co tomu brání? Ekonomové! Ekonomové nemají dítě ve svém portfoliu a proto neuznávají náklady na výchovu dětí jako plnohodnotnou investici. Investici do budoucnosti.

    • A. S. Pergill napsal:

      Jenže imigranti z islámských zemí pracovat nikdy nebudou. Navíc chápou sociální dávky jako „daň nevěřících věřícím“, jaká je vybírána od nemuslimů prakticky ve všech státech, kde vládnou muslimové. Alespoň tak jim ty dávky prokazatelně presentují jejich náboženští vůdcové (a oni sami nemají jazykovou výbavu na to, aby tuhle desinformaci odhalili).
      Jak z toho, nevím. Leda v Evropě nadělat nějaká „pásma gaza“, kde by byli muslimové nuceni bydlet a odkud směli jen za prací a vzděláváním – po jasně definované trase a nikudy jinudy.

    • ČERT napsal:

      Lze dodat, že jeden z kořenů faktu, že se Německo stalo tak lákavým cílem ekonomické migrace, spočívá už v principu těch tzv. gastarbeiterů, tj. zahraničních pracovníků, i když to nejpůvodněji bylo zamýšleno (a taky to tak fungovalo) jako systém rotujících pracovníků, tzn. že tam určitý počet těch cizinců načas pracoval, zase se vrátil domů, a nahradili je další…
      Západní Německo (SRN) v rámci toho uzavřelo v 50. a 60.letech smlouvy s řadou států evropské, africké i asijské části Středomoří. Prvním z nich byla určitě Itálie (kde se to tedy po právní stránce ještě poněkud změnilo či usnadnilo už po roce 1957 se vznikem EHS, k jehož zakládajícím členům jak SRN, tak Itálie patřily), následovaly Španělsko, Portugalsko, Řecko, Turecko, Maroko, Alžírsko, Tunisko, Jugoslávie…
      Vím, že tam někdy v 60.letech byl jako „miliontý gastarbeiter“ vypočítaný nějaký Portugalec, a někdy v 80.letech se snad jako o druhé největší komunitě gastarbeiterů, vedle Turků, hovořilo o Jugoslávcích (tedy občanech tehdy ještě vlastně jednoho z evropských komunistických států)…
      Jistě, tehdy už se ten původní „dočasný“ pobyt mnohých „gastarbeiterů“ měnil fakticky v trvalý – a taky už se asi začínalo hovořit např. i o rozdílech (a platilo to nejen o Západním Německu, ale v tom západoevropském kontextu obecněji), jaké, pokud jde o nějakou adaptaci, se nejobecněji naskýtaly mezi „gastarbeitery“/přistěhovalci z jihoevropských a muslimských zemí…

  4. petrph napsal:

    Pravda, to se musí Merkelové uznat, že přeci jen měla autoritu, a současně dokázala být pragmatická.
    Takže, i když se dala Zelenejma dotlačit na tu ekologickou avantgardu, si pro jistotu dohodla s Ruskem NordStream2.
    Ono vůbec, s Putinem dokázala jednat tak, aby na tom Německo nebylo škodný.
    Stejně jako když se do Evropy nahrnuli migranti, tak s Tureckem dohodla, že je za patřičný bakšiš pozdrží.
    A hlavně měla výhodu ekonomické síly Německa, a díky tomu u důvěru Němců, že to společně zvládnou.
    Takže – God save the queen, přeci jen předá Německo ještě v poměrně slušném stavu.
    A ten průšvih příjde po volbách , za jejich nástupců, což už budou jen béčka bez té potřebné autority (i mezinárodně). Kteří se dají uřvat aktivisty přes média, a zároveň velice brzo zjistí že zdroje už nejsou…

    • A. S. Pergill napsal:

      Není tomu tak, Merkelová nemusela rušit JE. Fukušima byla jen záminka, v Evropě z té nehody bylo záření asi tolik, co bohatě pokryje rozdíl mezi radioaktivitou domu z cihel a z betonových prefabrikátů, když v nich bydlíte nebo pracujete. A pokud by na německé jaderky přišla tsunami (o našich ani nemluvě) byla by radioaktivita z nich asi to poslední zájmuhodné.

      Merkelová jednoznačně bojuje za fašizaci Evropy, viz její podpora cenzuře.

      A Merkelová, mj., zlikvidovala kolem sebe všechny schopné politiky. Buď je zcela vyštvala z politiky, nebo je prostě nenechala vyrůst. A vedle toho protežovala naprosto neschopné týpky.
      Krize, která pravděpodobně na Německo přijde, bude opět její vina a nikoho jiného. I její intrikování proti schopnějšímu kandidátovi z CSU je z tohoto soudku.
      Dost jí přeji, aby se to po ní podělalo takovým způsobem, že to posílí AfD, nebo jiné „extrémisty“.

  5. A. S. Pergill napsal:

    A možná ještě něco: Merkelová je bezdětná, takže ji absolutně nemusí zajímat, co tu bude potom, až si pro ni za pár let přijde zubatá s kosou. A může tudíž vládnout stylem „po mě potopa“.

  6. Mirek napsal:

    Merkelová není ta, co pozvala uprchlíky…………….
    a Putin je vzorový demokrat…………………….

  7. Tondach napsal:

    Byl jsem v Západním Německu v roce 1977 a viděl jsem, jak v malém pobočném závodě Bosch na výrobu kabeláže do aut pracují stovky děvčat z Turecka! Už tehdy tam chodili všichni ze středního Východu pracovat. Tehdy si je tam Němci opravdu zvali ….
    Mnozí se tam usadili a začali pracovat sami, zakládali malé firmy, hospůdky, jídelny…a ZA TĚMI a jejich potomky tam teď táhnou imigranti! Ne za dávkami, ale za tím, že s nimi se domluví a oni jim pomůžou v prvních chvílích po příchodu do Německa, mnozí jim dají i práci! Ne Merkelová, ne sociální dávky nebo důchody ale tohle je tam táhne! Stejně jako do Francie nebo Anglie!
    A to u nás nemají! Proto sem taky nelezou!
    Neplácejte nesmysly!

    • petrph napsal:

      Mimochodem, v první větě píšete „– stovky děvčat z Turecka..“ No jistě že, ono totiž o problémech s migrací Turků do Německa taky nikdo nemluvil, oni tam prostě, na základě mezinárodních smluv můžou přijet naprosto legálně a pracovat. (To je jako kdyby si někdo stěžoval na migraci Rumunů, Slováků nebo Čechů.. Takže, ano , ty předešlé komuny Turků už tam jsou zažité, mají třeba živnosti, a pokud tam za nimi přijedou legálně známi a příbuzní, a pomůžou jim do začátků, proč ne. Nakonec, kdyby si tam tu práci nenašli, tak Němci je (dokud nejsou v soc systému) živit nebudou a podle stejných dohod je pošlou šupem domů
      Ale obávám se že totéž už neplatí, jak píšete pro ty ostatní státy středního Východu, které tytéž smlouvy s Německem nemají.
      Pokud by z těchto státi chtěli lidé legálně přijet do Evropy, tak jedině na vízum – a to tak často nedostanou. Tudíž právě pro ně je jediná cesta té nelegální migrace a v Německu žádat o politický azyl a s tím tedy i veškerou s tím spojenou socpodporu. Proč jí taky odmítat..:)))

  8. David napsal:

    Vždycky mě rozesměje, když někdo nazve Angelu Merkel leader. Její „strategie“ byla vždy stejná. Objevilo se téma, ona se schovala, zjištovala náladu v mediálním prostoru a potom přišla s nějakým často slabošským názorem. A ano, někdo to nazýval Klidnou silou. Zničila CDU, kterou posunula do středo-levé části politického spektra. Zničila své názorové odpůrce v CDU, tak že zbyly politici se šarmem umakartu/bakelitu (AKK a ted Armin Laschet). Jsem přesvědčený, že její odkaz bude postupem času horší a horší nebo pokud bude novou kancléřkou Annalena Bearbock za zelené, tak naopak ve srovnání s ní bude Merkel politický gigant. To už se , ale dostáváme do kategorie jednooký král mezi slepými.

  9. Pavel Liška napsal:

    Z vlastní zkušenosti mohu říct, že neplatí „co je dobré pro Evropu, je dobré pro Německo“. Platí „co je dobré pro Německo, musí být dobré i pro Evropu a ostatní „. Němci byli a stále jsou pragmatici s pocitem výlučné nadřazenosti. Viz Nord Stream.

Přidávání komentářů není povoleno