,

Lživý důkaz v kauze Vidkun málem položil firmu, fabulovala o něm i média

Napsal/a Vlaďka Kubíčková 9. července 2019

Společnost Hopr Trade, která vykupuje a zpracovává kovový odpad, patří mezi několik málo firem, které zatím dokázaly ustát dopady nezákonných zajišťovacích příkazů vydaných Finanční správou. Na rozdíl od mnoha jiných nezanikla a je stále na trhu.

Tuto část jejího příběhu jsme detailně popsali ZDE. Finanční správa začala společnosti od roku 2011 zadržovat údajné nadměrné odpočty DPH. Bez těchto peněz ale společnost nemohla dále podnikat. Aby se ubránila kolapsu, podala sama na sebe insolvenční návrh.

I tak na ni finanční správa uvalila celkem 14 zajišťovacích příkazů, v součtu za 120 milionů korun. V praxi to vypadalo tak, že jednoho letního rána roku 2016 do firmy vtrhlo ozbrojené komando Finanční a celní správy a začalo odvážet majetek nutný k její činnosti. Muži v černém si odnesli i peníze z pokladny. Nemovitosti, včetně těch, patřících jednateli, má zablokované dodnes, přestože spor se státem vyhrála.

Vymyšlená stopa na kauzu Vidkun

Oba muži stojící v čele Hopru – Petr Hošek a Radek Vrzal – tvrdí, že celé daňové řízení proti jejich firmě je postavené na lžích a nepravdách. Vyvracejí také vztah jejich případu s kauzou Vidkun,  o němž psala i některá média. „Když to nešlo zleva, zkusili to zprava. Plukovník Jiří Komárek z ÚOOZ Zlín vyrobil falešné záznamy a ze mě udělal spouštěče kauzy Vidkun, přestože jsem ty lidi v životě neviděl,“ kroutí hlavou Hošek.

O co jde? Operace Vidkun byla spuštěna policejní razií 13. října 2015 a šlo v ní o vynášení tajných policejních informací směrem k podnikatelům. V době, kdy Hopru Trade Finanční správa již čtvrtým rokem zadržovala vratky DPH, začala firmu s olomouckou kauzou Vidkun spojovat média. Ovšem o tom, že Hopr má vazby na policii, se psalo už několik měsíců předtím.

Informaci o tom, že z elitního policejního útvaru unikl tajný spis k vyšetřovaným, přinesla v květnu 2015 Mladá fronta Dnes, od ní pak text převzala další média, například Parlamentní listy. Policisté údajně našli tajnou část spisu při domovní prohlídce u jednatele společnosti Hopr Trade Petra Hoška a jeho zaměstnance Radka Vrzala.


CHCETE VIDĚT DO HLAV POPULISTŮM? POŘIĎTE SI NOVOU UNIKÁTNÍ PUBLIKACI HLÍDACÍPES.ORG


Text uváděl také to, že spis byl vypracován policejním Útvarem pro odhalování korupce a finanční kriminality. Deníku Mladá fronta Dnes to prý sdělil dobře informovaný zdroj přímo z Generální inspekce bezpečnostních sborů. Spis měl podnikatelům vynést policista. Texty v médiích citovaly i přímo Radka Vrzala: „Ano, je to pravda. Spis byl nalezen při domovní prohlídce u pana Hoška i u mě.“

Podobně o kauze později jako o jasné věci informovaly lidovky.cz. V článku z ledna 2016 o bývalém vlivném důstojníkovi protikorupční policie Václavu Němcovi se v časové ose na letopočtu 2015 případ Hopru řadí ke „slavným“ únikům z protikorupční policie.

„Policisté při prohlídce u jednatele společnosti Hopr Trade Petra Hoška a jeho zaměstnance Radka Vrzala našli neveřejný spis protikorupční policie. Díky němu mohli podezřelí vědět o konkrétních krocích kriminalistů a podle toho likvidovat i důkazy. Je podezření, že spis vynesl policista.“ Lidovky.cz, v té době již vlastněné koncernem Agrofert, patří do skupiny Mafra, stejně jako zmíněná Mladá Fronta Dnes.

Samotné jméno Vidkun a zpráva, že Hopr Trade stál u počátku kauzy, se v médiích objevilo až dva roky po spuštění celé operace.

V mediálním archivu lze dohledat i další texty o tom, jak tehdejší šéf ostravského ÚOOZ Jiří Komárek získal od informátora informaci, že o podnikatele Petra Hoška a o jeho zaměstnance Radka Vrzala, „se zajímá jistý člověk napojený na bezpečnostní složky.“  Tím měl být podnikatel Josef Kolínský, bývalý příslušník policie.

Hoškovi s Vrzalem měl údajně nabízet zajištění písemností z policie, protože „oba v té době čelili podezření z krácení daní“ a informace z policejního spisu jim prý mohly pomoct k zastavení trestního stíhání.“

Jenže podle lidí z Hopru se věci udály trochu jinak, než je média popisují.

Bezmoc a beznaděj

„Redaktorům jsme psali, že to, co píší, není pravda. Já ty stíhané lidi vůbec neznám, nikdy jsem je neviděl,“ tvrdí Hošek rázně. „Podle novináře Marka Přibila (bývalého redaktora MF Dnes, autora textu z 9. května 2015, pozn. red.), kterého jsem v životě neviděl a nic jsem mu neříkal, má prý GIBS informace, že Hopr kupčí se živými trestními policejními spisy,“ rozčiluje se.

Když tuto informaci Hošek slyšel, šel prý do kolen. „No tak jdu na GIBS, do Prahy, do Brna, do Zlína, do Ostravy, dávám tam trestní oznámení na Marka Přibila. A oznamuji jim, že někdo z nich, z GIBSu, zřejmě vynáší informace, které dostal od policie,“ popisuje svoje tehdejší kroky Hošek.

Stejně tak Hošek popírá samotnou medializovanou informaci, že by od policie nějaký tajný spis vůbec dostal. V září 2017 jej prý spolu s Vrzalem policie předvolala k podání svědecké výpovědi. Teprve tam se dozvěděl, že policista ÚOOZ Jiří Komárek vytvořil úřední záznamy o jeho společnosti. Policisté jej požádali, aby se k nim vyjádřil.

„Říkám jim, tak mi je ukažte. Prý, to nemůžeme. Ale jak se mám vyjadřovat k něčemu, co není? Ta bezmoc, ta beznaděj. A za měsíc Parlamentní listy psaly článek, že tam byly a že reportér měl možnost nahlédnout do úředních záznamů. Tak mě je neukáží a reportérovi ano? Pomocí médií se tu likvidují lidi,“ říká Hošek.

Bývalí agenti a nezákonné odposlechy

Jak tedy přišla na svět informace, že Hopr získal od policie tajný spis a že právě tato firma měla stát u zrodu kauzy Vidkun? Objasnění nabízí Radek Vrzal.

V únoru 2014 byl firmě po více než rok trvající kontrole přiznán nadměrný odpočet ve výši 30 milionů korun. V dubnu téhož roku byl vyplacen, ale okamžitě zablokován usnesením policie jako potenciální výnos z trestné činnosti. Firma toto usnesení opakovaně napadala stížností. V září 2014 Krajský soud v Brně usnesení zrušil a zablokované peníze uvolnil.

„Jeden z našich právních zástupců před jednáním oficiálně nahlédl do spisového materiálu a legálně jej ofotil. Tak jsme zjistili, že je proti nám vedeno trestní řízení, kde jsme zahrnuti do balíku firem, které měly neodvádět DPH,“ říká Vrzal s tím, že soud námitkám firmy vyhověl a stát musel zadržené prostředky vrátit.

O měsíc později ale policie provedla u Hoška i Vrzala domovní prohlídky, při kterých skutečně policejní spis našla – šlo však právě o kopie pořízenou oficiálně právním zástupcem u Krajského soudu v Brně. Nikoliv tedy utajovaný spis protikorupční policie.

Jedinou myslitelnou stopou na kauzu Vidkun mohlo být pode Hoška to, že Hopr Trade v určité době, pro potřeby daňového řízení, využíval advokátní kancelář Pečený, Fučík, Langer, ve které je jedním ze společníků Ivan Langer, bývalý ministr vnitra. „Dnes se mluví o tom, že ty úřední záznamy byly falešné, že je Komárek nebyl schopen odposlechy doložit, protože tam tvrdil něco, co já jsem nikdy neřekl,“ říká Vrzal.

Finanční správa, jak jsme psali již v předchozím textu, se k případu Hopr Trade nechce zatím vyjadřovat. „S ohledem na zákonnou povinnost mlčenlivosti správce daně nemůže poskytovat žádné informace o stavu řízení, které v dané věci probíhají,“ sdělil serveru HlídacíPes.org Petr Habáň, mluvčí Generálního finančního ředitelství.

Důkazů, které Finanční správa proti Hopru použila a které však byly později soudem vyvráceny, je podle Vrzala daleko víc. „Svědčil proti nám také recidivista, bývalý agent Stb Karel Husák, bývalý policista. Tvrdil, že viděl, jak odsud vyjížděly prázdné kamiony, které prý byly deklarovány jako měď. Pak se samozřejmě ukázalo, že to není pravda,“ říká Vrzal.

V trestním spise se o Husákovi mluví jako o bývalém zaměstnanci Hopru z let 2012 a 2013. V této firmě však nikdy nepracoval, jak policii potvrdila i Česká správa sociálního zabezpečení.

Právě Husák byl tím, kdo popsal, jak Hopr Trade figuruje v údajném podvodném řetězci. I když byly důkazy vyvráceny, na svědectví těchto lidí podle Vrzala dál stojí usnesení o zajištění veškerého majetku firmy.

 

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Čtěte též

Reklama

5 komentářů

  1. Petr Kaminsky napsal:

    1) Takze byvaly policista (STBak) Husak lze, az se mu od huby prasi. Komarek na zaklade toho vytvoril uredni zaznamy. Po opatrenich financni spravy je firma prakticky zlikvidovana. 2) Byvaly STBak Babis (jakozto utajeny svedek) vyfabuloval pribeh o korupci v nejvyssich patrech politiky. Slachta na zaklade toho vytvoril kauzu. Istvan naridil zasah na Urade vlady. Po zmenach na nejvyssich politickych pozicich (Eman, Babis) je demokracie v CR prakticky zlikvidovana.

  2. petrph napsal:

    No tak to je samozřejmě špatně, a ukazuje to ten zásadní problém, proč nejsme právní stát. Právě v tomto by si totiž měl stát udělat zásadní pořádek, aby jeho bezpečnostní složky pracovaly zcela spravedlivě a pokud tímto způsobem poruší zákon, zasáhnout proti viníkům tvrdě. Právě pro ně okamžitě a střelhbitě dlouhou vyšetřovací vazbu, právě pro ně tvrdé nepodmíněné tresty. Jestli už chce někdo demonstrovat za právní stát, tak právě za toto. Pokud to neudělá, tak pak se právě na tu spravedlnost všichni (kdo na t mají) vykašlou jako první

    Věc druhá, i na tomto případu se ukazuje že předpoklad, že média dokáží občany pravdivě a objektivně informovat je mylný – ona to prostě neumí.. To jsem se musel až zasmát, když jsem se v článku dočetl vysvětlení
    “ (policie) skutečně policejní spis našla – šlo však právě o kopie pořízenou oficiálně právním zástupcem .. Nikoliv tedy utajovaný spis protikorupční policie.“
    Halt si ten zbytek někdo dofabuloval.. Jenomže, to je to na co zde upozorňuji pořád – média by měla vždycky zveřejňovat prohlášení politiků i zástupců státních institucí přesně a v plné délce. Nic nevytrhávat,nic nezkracovat, nic si nedomýšlet, nedoplňovat a nenahrazovat vlastními slovy. A až pod tuto plnou oficiální citaci pal dopsat svůj názor, svou úvahu aby to bylo rozlišené, i zřejmé kdo za co nese zodpovědnost. Zda lžou politici, úředníci, policajti, a nebo média A lidé se podle toho už zařídí…Poměrně jednoduché, milý Watsone, Ale přesto to ta média neumí a nedělají, prakticky nikdy..

  3. QEntity napsal:

    Komupak tyto kriminální aktivity zneužívající právní systém této země asi tak vyhovuje nejvíce ?

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Nebýt Šlachtovy akce na předsednictvu vlády (zásah ÚOOZ v červnu 2013), nebyl by Babiš-Bureš premiérem a možná ani Zeman prezidentem. To je výsledek té akce, z níž zbyla jen povinnost uhradit darovací daň za kabelky Nečasové-Nagyové. Ta ovšem dopadla takto : „Bývalá vysoká úřednice a manželka premiéra Petra Nečase Jana Nečasová se soudí s finanční správou kvůli dárkům, z nichž podle úředníků nezaplatila daň. Spor se dostal až k Nejvyššímu správnímu soudu, který jí dal za pravdu. Podle něj udělali procesní chybu úředníci finančního úřadu“.
      A tak máme premiéra, trestně stíhaného, jehož firmy dotují čeští občané ze svých daní a prezidenta, který si pravděpodobně dělá z Ústavy ČR toaletní papír.

      • petrph napsal:

        Víte, obávám, že děláte špatné závěry z dobrých předpokladů. Nikoliv „Nebýt Šlachtovy akce na předsednictvu vlády… z níž zbyla jen povinnost uhradit darovací daň za kabelky Nečasové-Nagyové. “
        Protože,
        1) když si sepíšete zcela objektivně závazné důvody proč Šlachta zasahoval
        2) Navíc se trochu zamyslíte, proč ještě předtím proti témuž nezasáhly jiné státní orgány
        3) Ale a hlavně jak celý proces potom právně „vyřešily “ naše soudy. když to celé zametly pod koberec.
        Uvědomíte si celý dosah . Lidé – když toto viděli, ,museli nutně´ztratil důvěru k takovým politickým i soudním činitelům tohoto režimu . Až z toho je nutné vyčíst onen výsledk, ano, lidi přestali volit klasické „takzvaně demo strany“ a začali ve velkém volit Babiše, který sliboval změnu . Samozřejmě že se dá souhlasit s tím, že ani Babiš není dokonalý .
        Nakonec , mohou si příště zvolit občané někoho jiného (dokud u nas nějaké svobodné volby budou). Jenomže, už to asi nebudou ty původní „demo strany“, těm už lidé ve velkém věřit nebudou nikdy .Kdo asi příjde po Babišovi? Někdo ještě horšÍ:?

Přidávání komentářů není povoleno
Reklama