Lež s (ne)rozšiřováním NATO. Šíří ji Kreml, svědci Putinovi i premiér Fico
ANALÝZA. Ani donekonečna opakovaná lež se sice nikdy nestane faktem, skutečností ani pravdou, má ale značný potenciál uchytit se, zahnízdit a opakovaně se vracet. Takovou lží je i tvrzení o tom, že se Rusku už v roce 1990 dostalo příslibu, že se NATO nebude rozšiřovat dále na východ – směrem k ruským hranicím. Takže si povíme, jak to bylo doopravdy.
Na tom, že podobné lži šíří ruští politici, není nic tak zvláštního. Zarážet už bohužel nikoho nemůže ani to, že tvrzení o „příslibu NATO Rusku“, opakují i politici členských států NATO. Nedávno to ve svém videoprojevu k v druhému výročí začátku války Ruska proti Ukrajině udělal slovenský premiér Robert Fico.
Řekl – kromě jiných podivností například o „falešném démonizování ruského prezidenta Putina“ – doslova toto: „Válka má svojí podstatu i v ujištění Ruska, že NATO se nebude rozšiřovat na východ.“
Pozemní hranice Ruska se státy NATO tvoří méně než jednu šestnáctinu celých ruských hranic a ze čtrnácti zemí, s nimiž Rusko sousedí, je pouze pět členy NATO.
Rovnou zopakujme, že nic takového se nikdy nestalo. Fakta a svědectví v písemné formě, doložitelných dokumentech i ve vzpomínkách pamětníků hovoří dosti jasně. Přesto se najde ve veřejném prostoru vedle Fica i dosti dalších, kteří se vlastně „Rusku nediví“, protože se „přece muselo útokem na Ukrajinu bránit expanzi NATO“.
O (ne)rozšiřování řeč nebyla
Jako by to Putinovi z úst přímo vypadlo. Ruský – asi už doživotní – prezident opakovaně vykládá, jak NATO zneužilo dočasné slabosti Ruska po rozpadu SSSR a porušilo sliby, jež dalo Moskvě, o tom, že své hranice neposune směrem k Rusku.
Takto například už v roce 2007 na bezpečnostní konferenci v Mnichově: „Máme právo se ptát: proti komu je tato expanze (NATO) namířena? A co se stalo s ujištěními, která naši západní partneři poskytli po rozpuštění Varšavské smlouvy?“
Putin následně zdánlivě věrohodně citoval slova tehdejšího generálního tajemníka NATO Manfreda Wörnera ze 17. května 1990 o tom, že „jsme připraveni neumístit armádu NATO mimo německé území, což dává Sovětskému svazu pevnou bezpečnostní záruku“.
Každá správná dezinformace má mít v sobě i část pravdy, jak Putin, coby vyškolený zpravodajský důstojník KGB, dobře ví.
„Diskutovalo se o jiném tématu: aby po sjednocení Německa nebyly na území tehdejší NDR rozmístěny další ozbrojené síly.“
Citovaná slova tedy skutečně padla, jenže tehdejší debata a výrok šéfa NATO se týkal faktu, že Němci, Američané, Britové a Francouzi se v roce 1990 – v souvislosti se znovusjednocením Německa – dohodli, že žádné neněmecké jednotky NATO nebudou rozmístěny na území bývalé NDR.
O rozšiřování NATO na východ nikdo nemluvil. I proto, že v té době navíc ještě existoval Varšavský pakt (rozpuštěn byl navíc až v červnu 1991) a málokdo tedy mohl vážně uvažoval o možnosti dalšího rozšíření NATO na východ.
Celá řeč tehdejšího generálního tajemníka NATO je tady a je z ní zcela jasné, že slova, k nimž se Kreml a spol. tak rád vrací, se týkají opravdu jen závazku neněmeckých vojsk NATO nepůsobit ve východním Německu.
Kdyby to někomu takto nestačilo, veřejně k dispozici je i výpověď někdejšího generálního tajemníka Michaila Gorbačova, který tehdy SSSR vládl. Ten v rozhovoru pro projekt Russia behind the Headlines řekl:
„Téma rozšiřování NATO se vůbec nediskutovalo a v těch letech se o něm vůbec nemluvilo. (…) Diskutovalo se o jiném tématu, které jsme nadnesli: o tom, aby se vojenské struktury NATO neprosazovaly a aby po sjednocení Německa nebyly na území tehdejší NDR rozmístěny další ozbrojené síly. Vše, co bylo možné a potřebné udělat pro upevnění tohoto politického závazku, bylo učiněno. A splněno.“
Pro úplnost dodejme, že Gorbačov později rozšiřování NATO kritizoval a označoval „za porušení ducha ujištění poskytnutých Moskvě v roce 1990“, ale zároveň potvrzoval, že ohledně dalšího rozšíření neexistoval žádný slib. A ví to samozřejmě i Vladimir Putin. Jen se mu pravda do jeho anti-NATO propagandy nehodí.
Jak Jelcin žádal Clintona
To, že NATO na svých oficiálních stránkách skutečný stav také vysvětluje, na věci pochopitelně nic nemění, protože přesvědčené nepřesvědčí.
Zajímavá je ale v odkazovaném textu zmínka o tom, že se bývalý ruský prezident Boris Jelcin pokusil příslib nerozšíření NATO vymámit na svém americkém protějšku Billu Clintonovi i zapsaná reakce:
Jednotliví spojenci nemohou uzavírat dohody jménem NATO. Prezident Clinton důsledně odmítl nabídku Borise Jelcina, aby se zavázal, že žádná z bývalých sovětských republik nevstoupí do NATO: „Nemohu přijímat závazky jménem NATO a sám nebudu v pozici, kdy bych vetoval rozšiřování NATO ve vztahu k nějaké zemi, natož abych to dovolil vám nebo komukoli jinému… NATO funguje na základě konsensu.“
Na nedávnem příkladu přistoupení Švédska také vidíme, že NATO nové členské státy nijak nerekrutuje, ale že státy samy projevují – právě s ohledem na hrozby plynoucí z Ruska – zájem o vstup a ostatní členské státy o tom pak hlasují.
A ještě trocha geografie: pozemní hranice Ruska se státy NATO tvoří méně než jednu šestnáctinu celých ruských hranic a ze čtrnácti zemí, s nimiž Rusko sousedí, je pouze pět členy NATO.
Přesto je jasné, že se Kreml své hry na oběť, která se „musí bránit kvůli agresivnímu rozšiřování NATO a je nyní obklíčeno nepřáteli“, rozhodně nevzdá. A papouškovat to dál budou i další Ficové.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
53 komentářů
fico –
– tak dlouho vystupoval proti dodavkam zbrani Ukrajine napadene rossii, az ze slovenska Italove stahuji svuj slovensku zapujcenej protiraketovej system a fico ted breci, ze ho nikdo nebude chranit. pritom Ukrajinu chce bez mrknuti oka nechat na pospas okupantum z rossiji …
Zapad udelal s rossiji chybu v tom, ze kdyz rossija byla na kolenou, tak si ji mel rozparcelovat, anebo ji prinejmensim nepomahat
a kdyz se podivam na mapu, tak cccp/rossija napadla za poslednich 100 let az na norsko vsechny evropske staty, s kterymi sousedi(l) –
– finsko, estonsko, lotyssko, litvu, polsko, cesko-slovensko, madarsko, rumunsko, ukrajinu, gruzii .
tak at se nedivi, ze s rossiji nechce mit nikdo nic spolecnyho
… no na to napadení můžete i napsat, že Afghanistán a I Irák byly napadeny ( nejen) těmito státy : Finsko, Švédsko,Estonsko, Litva, Lotyšsko,Česko +Slovensko, Rumunsko, Ukrajina, Gruzie, atd.atd. – vše to jsou sousední země, že ?
afganistan rozvratili komunisti z cccp josefe, kdyz tam vtrhli na vanoce 1979 a dalsich 9 roku tam vrazdili vse co se pohlo
od ty doby je afganistan peklo na zemi
… no i kdybych uznal „vaší“ pravdu – jakože to tak není, tak ale dále jsem uvedl i další státy, které se staly „předmětem“ útočné obrany a z ní se dodnes nevzpamatovaly.. K tomu jste neuvedl nic, máte možnost to doplnit…
Pokud jde o velmoci, není snad případ,kdy by nebojovali se svými sousedy.I USA bojovala s Mexikem, napadla Kubu,okupovala Grenadu..Rakety že země NATO byly na SSSR namířeny už v 60 – tých letech minulého století.Československo bylo okupované vojsky Varšavské smlouvy, posléze zde zůstává pouze vojsko Rudé armády, jejíž vojáci byli zcela jistě z Ukrajiny.To je jen část omylů, které autor uvádí a chtěl bych jen říct: prosím nepřepisujte dějiny!
USA se naposledy rozsirily na konci 19. stoleti
rusko-cccp-rusko vede svoje dobyvacne valky s cilem rozsirit svoji risi zla stale
komunisticka ceskoslovenska lidova armada se pod kuratelou komunististu z kremlu chystali napadanou polsko na zacatku 1980-1981
Tak za prvé Fico nikde nebrečel.Za druhé aspoň ví on I my jakeze to máme „spojence“. Za třetí nebýt Ruska nebo SSSR tak by jsi dnes rypákem ryl někde řepu že zamrzlé půdy u Magadanu a za čtvrté rozparcelovat Rusko se snaží Anglosasove a jejich loutky už 30 let a bez úspěchu.Ona i ta současná válka na Ukrajině je důsledek těchto snah.
– ww2 rozpoutali nemecti nacisti a sovetsti komunisti napadenim polska
– spojenectvi mezi nacistickym nemeckem a komunistickym cccp stvrdili spolecnou vojenskou prehlidkou rude armady a wehrmachtu v okupovanem polskem brestu
– skoro cely nasledujici 2 roky byli nemecti nacisti a sovetsti komunisti spojenci a materialni pomoci se sovetsti komunisti neprimo podileli napr. na bombardovani londyna
– nebyt vojenske a potravinove pomoci amiku, cccp by prestal existovat prinejmensim v evrope
– kdyby nas neosvobodila ruda armada od vychodu, osvobodila by nas US Army od zapadu podobne, jako vetsinu zapadni a jizni evropy, afriky a asie
– osvobozeni rudou armadou se obratem premenilo na okupaci a deportaci nepohodlnych vlastencu do komunistickych koncentraku a jejich vrazdeni ceskymi komunisti pod dohledem tech sovetskych
– mnozi ceskoslovensti vlastenci skoncili v sovetskych komunistickych gulazich
Žádnou vděčnost k SSSR jsem nikdy necítil, jednu totalitu nahradila druhá.
Myslíte ten samý Sovětský Svaz který napadl po Paktu Ribbentrop–Molotov Polsko a rozdělil si ho? Nebo myslíte ten samý Sovětský Svaz který podepsal a nikdy nesplatil Lend-Lease Act (1941) mimochodem více než 400 000 džípů a nákladních automobilů; asi 13 000 obrněných vozidel (cca 7000 tanků, 1386 typu M3 Lee a 4102 M4 Sherman), cca 11 400 letadel (4 719 Bell P-39 Airacobra), 35 000 motocyklů není tak málo! .. No vy bolševici máte ty lži ukotvené v DNA.
Rudá armáda nás osvobodila jen proto, že to tak bylo dohodnuto. Americká armáda by to tenkrát zvládla taky. A fakt, že SSSR a nacistické Německo byli až do roku 1941 spojenci, vám taky asi není znám, že?
Za tohle nemůže určitě jen alkohol. Vy jedete určitě na něčem o hodně silnějším. Tipoval bych kokain, ale spíš heroin.
Zrovna CCCR před druhou světovou válkou vydatně pomáhalo Německu , dokonce se v CCCR cvičili piloti Luftwafe protože doma kvůli pravidlům Versailskeho míru nemohli
toľko nepravdy tuzatiaľ nikto nenapísal! USA zachránilo RuSSko ( i CCCP ) pred ekonomickou katastrofou i hladomorom spolu 4x za posledných 150 rokov a pred porážkou v druhej svetovej vojne!
Když ono by to chtělo si to historické okénko trochu rozšířit, o pár desetiletí.
A zjistíte že řada těch vyjmenovaných států byla už předtím do první světové války součástí ruské říše , a kupodivu to Západu nevadilo. Naopak, Rusko bylo vítanej spojenec. Což tedy i potom, proti nacistickému Německu.
a predtim to zase pod rossiju nepatrilo
ty tady siris ruskou tezi, ze co bylo jednou rossija, to je rossija navzdy
to by pak mohli tvrdit mongolci, ze mongolsko je vetsina asie vcetne skoro cely rossiji a kus evropy
nebo nemecko, ze to je vlastne cela evropa od zapadu az po moskvu a tehdejsi stalingrad
anebo italove by si mohli delat narok na uzemi nekdejsi rise rimske, tedy vetsinu jizni a stredni evropy, blizky vychod a sever afriky
misuge
Sám tady šířite jenom vlastní představy. Já jsem jenom napsal že dřív to Západu nevadilo. Ono dokonce ani během studené války Zapad nezpochybnoval že řada těch států je pod sovětskou kontrolou. O ty už se ne bojovalo, jako třeba o Vietnam.
dnes je situace jina, podobne jako byla jina pred 50, 100, 200, 500, 1000, 2000 … lety. dnes chtej rusaci menit svetovej rad a chinsti komunisti jim v tom prinejmensim nebranej a nam (Zapadu) se to nelibi. tobe mozna jo.
vietnam byl rozdelenej 18. rovnobezkou na severni komunistickej a jizni nekomunistickej,
komunisti zacali valku ve vietnamu podobne jako v korei, afganistanu … amici branili sireni komunistu, coz se jim nekde darilo (korea), nekde ne (vietnam).
a porovnej jak se zije v komunisticky vs nekomunisticky koreji a ktera korea vyhrozuje valkou.
je to porad stejny a dokola – rusko, china, korea – komunisti nebo postkomunisti jen chrastej zbranema. je potreba jim zatnout tipec
Presne tak Martin! Napísal ste to správne.
pod pojmem Pravda my rozumíme odůvodněnost a tu chápeme buď racionalisticky nebo relativisticky.Rusi pod tím samým slovem rozumí noviny.
U ostatních pojmů je tomu podobně.Proto není nikdy jasné,o čem s Rusem byla sjednána dohoda a už vůbec ne na jak dlouho.
To nesouvisí se SSSR,ten problém řešil už Metternich.
Rusové jsou sice bílí,ale tím ta podobnost taky končí.Asijské vlivy,ať už biologické či mentální dělají z nich odlišný druh,který zatím v historii sehrával pozitivní úlohu na hranici křesťanského světa.
Problém tak potrvá dokud si Rusi neuvědomí,že k nám mají blíž než k Číně nebo k islámu.A zdá se,že to potrvá dlouho.
Zatím co Rusové se dnes jak říkáš obracejí víc na Asii a islámský svět dnešní takzvaná západní civilizace se velice rychle mění v nihilistickou africkou – muslimskou směsku a to jak biologickou tak hlavně mentální.
jo tak to máš bohužel pravdu. Frankfurt chystá libé nasvícení na ramadán,vánoce jsou bez stromků a armáda pátrá po někom,kdo by za tohle chtěl bojovat.No uvidíme co z toho vyleze.
… se velice rychle mění na čečenskou muslimskou směsku, jsi chtěl říct. Aspoň v tomhle je rusácko před evropou nikoli o parník ale rovnou o celou flotilu. Samozřejmě nikoli jen geneticky ale také legislativně. O mentalitě nemluvě. Zde už jsou v cíli, tedy v jádru temnoty, tedy pokud víš o čem je řeč. Ad asie. Tam už se obracet nemusí. Soudruzi z číny už skoupili celou sibiř, rusákům už tam nic
nepatří.
…výše popisovaný stav byl ale až „druhým v pořadí“ pro jakési budoucí „rozšiřování“ Západu… Prvním a podstatným faktem bylo ještě předtím ujištění bývalého MZV USA Jamese Bakera, který dal Gorbačovovi, že „v případě souhlasu od SSSR se sloučením obou částí Německa – tedy NDR, se dál už „Západ“ nebude rozšiřovat na „Východ“. Jenže to platilo pouze u této garnitury Bushe st., který pak následné volby nevyhrál a pro novou ekipu Clintona a kol. to nebyl už jejich závazek… No a protože hlavní slovo o NATO mají USA, tak potom to co říkají „další pěšáci“ není až tak originální, protože „váha“ je jen z USA…
Ty sis ten článek ani nepřečet, pepíčku. Takže znova a lépe.
Ale asi je to marný. Tedy pro lopaty řečeno, o nějakém „rozšiřování západu“ tady točíš akorát ty. Veškeré sliby, které padly ze strany západních diplomatů (což potvrdil i Gorbačov) spočívaly v tom, že po sjednocení Německa nebudou vojenské síly dřívějších západních spojenců (tedy USA, UK a Francie ) rozmístěny na území bývalé NDR, což bylo do písmene splněno … narozdíl od rusáckých slibů … např. co se týče územní celistvosti Ukrajiny.
Pěkný nesmysl bez jediného důkazu.
Nikdo nikdy za NATO nic o rozšiřování neslíbil Sovětskému svazu ani později Rusku. Potvrdil to i samotný Gorbačov…
Neexistuje žádný záznam údajně vyřčeného, natož podpis nějaké smlouvy.
Rusko a jeho slouhové lžou. Souvisí to přímo s inteligencí, sečtělostí, IQ a vzděláním celkově…
Ukrajina byla opakovaně odmítnuta při žádosti o členství v NATO, což lze zjistit z dobového tisku i dokumentů NATO. Rusům vadily i chystané asociační dohody s EU.
Rusáci a jejich příznivci jsou nepřející, primitivní a agresivní zvířata bez inteligence.
A nějaký věrohodný zdroj byste uvést mohl? Tak jak to udělal autor článku.
…. doporučuji přečíst si rozhovor s Gorbačovem v odkazu z článku. On sám tvrdí, že Bakerovo prohlášení bylo skutečně v kontextu rozmístění vojsk na území bývalé NDR. O nerozšířování NATO do dalších zemí řeč nebyla, natož aby to bylo kodifikované v nějaké smlouvě.
Pozdější rozšíření označil pouze za „chybu“
Slušné překroucení,proč to píšete?Řeč je o rozšíření NATO.MZ USA nemohl v době trvání Var.Smlouvy slíbit nerozšiřování NATO a ani neslíbil, protože k tomu neměl kompetence.A zjevně nemohl ani tušit,že o dekádu později se „východ“,v tomto případě Ukrajina bude chtít sama rozšířit na „západ“.A mimochodem,že UA pochopila, že v EU a nikoliv na „východě“ je budoucnost je vítězství civilizace.A o jejím členství v NATO se začalo spekulovat až po jejím napadení RF.To předtím použil pouze Putin,jako jednu ze záminek pro agresi.Takže prostě jen překrucujete,proč?
Lžeš
https://youtu.be/FEllfzmX6i0?si=VJBRq4kytTm3Uwqe
Plácáte nesmysly. NATO rozhoduje na základě konsensu všech členů. Žádný zástupce jednoho státu ani zástupce NATO nemůže slib o nerozšiřování dát, nemohl by ho garantovat. Je to krásně vidět na vstupu Švédska, kde si dlouho Maďarsko s Tureckem kladlo podmínky, než vstup schválí.
Souhlas
Nevzpomeneme si, jak ostře reagovaly USA na to, když se na Kubě objevily ruské rakety. nekamaráda na svých hranicích nerad vidí každý. Nárazníkové zóny tyto případy řeší.
a od ty doby amici delaj, ze kuba neexistuje narozdil od cccp/ruska, ktery od ty doby napadlo nektery svy sousedy – ceskoslovensko, moldavsko, gruzii a ukrajinu
Ne, nárazníkové zóny nic neřeší. I před rokem byla na západ od Tachova normální hranicemezi NATO a VS, sice přísně hlídaná, ale hranice, bez nárazníkové zóny ani z jedné strany.
No, a protože nárazníkovou zónou se nikomu být moc nechce, začaly nárazníkové státy mezi NATO a Ruskem většinou vstupovat do NATO.
Jasně, co by mělo z USA z rozpadu CCCP?
Rozšiřování NATO směrem k Rusku je fakt, který nelze vyvrátit. Vstupem Švédska je to vyvrcholeni ktere může ještě pokračovat dál, ale to už není tak zásadní. NATO posílilo, ukazuje se, že jižní křídlo je slabinou, průniky miliony migrantu ukazují nestabilitu. Současný konflikt Ruska na Ukrajině směřuje k zatím nejasnému ukončení, které bude dál pokračovat, jako neukonceny konflikt bez nejakeho hmatatelneho výsledku. Konflikt stal
tisice životů a bilionove dolarove skody. Nenapravitelne vztahy Rusko a NATO,které bude vzajemne podezirave hranícici s nepratelstvim.Muze to být velmi problematicke sousedství, až budoucnost přinese další lepší vývoj.
NATO se nerozšiřuje, Rusko svou imperialistickou politiku nutí země žádat o vstup do NATO, aby se před ním ochránilo.
Fakt, že tyto zjevné, banální a dávno ověřené pravdy musíme znovu a znovu vysvětlovat nevěští nic dobrého 🙁
Lidé jsou zkrátka blbí jak putštok a uvěří kdejakému nesmyslu. S rozvojem internetu a (a)sociálních sítí se všeobecná hloupost začala šířit rychlostí světla…achjo 🙁
Obávám se, že absolutizační výkřiky, že se nic neslibovalo, už byly vyvráceny v roce 2022. Připomínám – 19. 2. 2022, 11:26 – Berlín Alex Švamberk, Thomas Kulidakis, Novinky.cz
V Bonnu se 6. března 1991 sešli ministři zahraničí USA, Británie, Francie a Německa. Zástupci Francie, Británie, USA a Německa se v březnu 1991 v Bonnu shodli, že přijetí východoevropských zemí do NATO je „neakceptovatelné“. Dal to najevo německý zástupce Jürgen Chrobog (budoucí německý velvyslanec v USA). „Chrobog (Německo) řekl, že jsme potřebovali nové nápady, jak zajistit bezpečnost středoevropských a východoevropských zemí. Dali jsme jasně najevo během jednání ve formátu 2+4, že bychom neměli rozšiřovat NATO za Labe. Neměli bychom proto nabízet členství v NATO Polsku a dalším,“ stojí v diplomatické depeši.
Dlouho se však neobjevovaly žádné důkazy potvrzující, že by se o nerozšiřování NATO při jednáních o sjednocení Německa mluvilo, i když německý ministr Hans-Dietrich Genscher o této možnosti mluvil už 31. ledna 1991, ovšem neměl pro to žádnou podporu. Při jednáních v Bonnu 6. února 1991 navrhl uklidnit sovětského prezidenta Michaila Gorbačova prohlášením, že NATO nezamýšlí expanzi na Východ. Britský ministr Douglas Hurt s tím podle záznamů německé diplomacie souhlasil.
Genscher pak 9. února při jednáních se sovětským ministrem zahraničí Eduardem Ševarnadzem řekl: „Obáváme se, že členství sjednoceného Německa v NATO vytváří komplikace. Pro nás je jedna věc jasná, NATO se nebude rozšiřovat na Východ. To platí obecně,“ poukázal Genscher k tomu, aby bylo jasné, že nejde jen o rozšíření na území NDR.
Státy východní evropy měly a mají právo požádat o vstup do NATO, a po splnění podmínek nemůže NIKDO a nic vstupu těch zemí bránit. Není to uzavřený klub.
Jako ze jste jako platforma hlídají pes nezkritizovali když do každého tlačili vakcínu a prý jedna tečka a stačí a nakonec dnes všichni držíte ústa pustá, protože se potvrdilo, ze tzv. Konspiratori měli pravdu … jinak k vašemu článku… nějaký hlídaci pes neexistoval a já si velice dobre vybavuji, když tento příslib z rad západních politiku zazněl a též si pamatuji jak to představitele Ruska 25 let papouskovali a zadali o nerozšiřovani hranic směrem na východ… a pokud vím ústní dohoda pokud byli svědci má stejnou váhu jako psaná smlouva… takže je to stále stejný humus v těch masmediich, nezaujati zurnaliste již jako zurnaliste nepracují, pravé kvůli dvojlomu metru… a proč nenapíšete článek o tom jak Minske dohody(další ze lsti západu) měli pouze hrát o čas ve prospěch UA, aby měli čas se výzbroji.. můžete i přiložit video jak to říká Merkurova, či jak to samé nezávisle na Merklive říká i Porosenko… jste k smíchu, tedy spíše k pláči… zajímá mě též, proč nekomentujete když měl Babis billboard ze si nepřeje válku a každý ho kritizoval ze šíři lži a poté od Cernochove až po Rehku, člověk slyší jak jsme ve válce, oni tam umírat nepůjdou a nás generál Pavel ještě zasáhne nás jako účastníky do války vysláním vojsk na UA, neb již není lidských zdrojů pouze 100000 armáda AFU na hranicích s Běloruskem.. takže když kandidoval Zelensky a mluvil o míru a teď nezná jinou rétoriku než válku… je to ultra chucpe co tady hlídáte pejsci
Čekám ze mě opět scenzurujete
Blábolení tady nikdo necenzuruje. Jinak zapomněl jste ještě zmínit, že podle Budapešťského memoranda garantovalo Rusko Ukrajině územní celistvost výměnou za vzdání se jaderných zbraní.
… u jaderných zbraní to byly především USA, které nechtěly, aby se rozšiřoval počet zemí majících tyto zbraně – tehdy je mělo i Bělorusko a Kazachstán… A celistvost Ukrajiny trvala až do puče v únoru r. 2014…Pak už to byla jiná Ukrajina, protože přechod politického vedení neproběhl demokraticky – pak je věcí každého sousedního státu zda „změnu pučem“ uzná nebo neuzná…
Lžete, nejednalo se o puč, na základě kterého by se někdo chopil moci. Jediné co bylo sporné podle ukrajinského práva bylo rozpuštění existujícího parlamentu. Na podzim byly ale vyhlášeny nové volby a nová vláda byla zvolena demokraticky, další demokratické volby proběhly v roce 2019. Rusko to pochopitelně může nebo nemusí akceptovat, ale nedává mu to právo kvůli tomu vojensky vrthnout na Ukrajinu a vést tam válku.
1. března 1999 Genscher sdělil Spojeným státům, že je proti rozšiřování NATO na východ s odůvodněním, že „během jednání dva plus čtyři bylo Sovětům řečeno, že nemají v úmyslu rozšiřovat NATO na východ“.
O šest dní později se politický ředitel německého ministerstva zahraničí Jürgen Chrobog na setkání s diplomaty z Británie, Francie a USA zmínil o „porozumění vyjádřeném v procesu Dva plus čtyři, že stažení sovětských vojsk ze Západu nemůže být využito k našemu vlastnímu prospěchu“.
18. dubna Genscher řekl svému řeckému protějšku, že Sovětům řekl: „Německo chce zůstat členem NATO i po znovusjednocení. Výměnou za to se nebude rozšiřovat na východ…“
11. října se Genscher setkal se svými protějšky z Francie a Španělska, Rolandem Dumasem a Franciscem Fernándezem Ordóñezem. Zápis z tohoto setkání zaznamenal Genscherova prohlášení týkající se budoucnosti zemí střední a východní Evropy (SVE takto):
„Nemůžeme akceptovat členství států SVE v NATO (odkaz na sovětskou reakci a závazek v jednáních 2 + 4, že území NATO nebude rozšířeno na východ). Každý krok, který přispěje ke stabilizaci situace ve střední a východní Evropě a SU, je důležitý.“ SU je odkaz na Sovětský svaz.
Nejenom, že je to pravda. Pan Havel navíc říkal, že se NATO rozpustí. Dobře si to pamatuji.
Existuje dohledatelný článek,kde pan Havel slibuje, že po rozpuštění Waršavské smlouvy se NATO zruší. To se bohužel nestalo a NATO nijak neskrývá, že má za nepřítele Rusko. Jinak řečerno každý stát v NATO se stává v podstatě nepřítelem Ruska.Chceme-li udržet mír tak by se svět měl postarat o existenci protiváhy NATO, aby byla zajištěna vojenská rovnováha. Např.pakt Rusko,Čína Indie a další země.
NATO bylo založeno se vznikem železné opony jako reakce na silnou vojenskou sílu SSSR. Podle mého názoru nikoliv bohužel, ale díky bohu nebylo rozpuštěno. Pokud by bylo, tak by dnes neexistovaly suverénní pobaltské země a my jsme jsme byli zpět ve sféře vlivu RF.
tak jednak ono to ani neni uz dnes vubec podstatne, i kdyby takova dohoda treba byla, tak podle toho jak agresivni nackovske russacko dnes postupuje a ktere nedodrzi vubec nic, tak je to naprosto irevevantni a je to jenom veci NATO a pripadnych zemi, ktere do NATO pristupuji, nikoho jineho. proto taky putler valci na ukrajine, aby nemohla vstoupit do NATO, kdyz jsou tam jeho vrahouni a dokud tam budou, tak to nepujde a on to vi…takze ukrajina tam snad vstoupi, ale bude to jeste trvat..az ta zruda v kremlu zatrepe a rusko se zhrouti samo do sebe na nejaky cas, tak se zase otevre okno a ukrajina ho pak musi rychle vyuzit.
Že bych připomenul, ono nejde o to, že jde o lež, ale o to že jde o velice účelově šířenou fake. (po staru propagandu), kterou prostě Rusové umí líp než my, potažmo Západ.
Z hlediska vyhodnocení faktické lží je to totiž naprosto irelevantní, a každý právník by se totiž zasmál a přidal (pokud by chtěl) vysvětlení mezi projevem politika (někde na nějakém kongresu), slibem politika (face to face se zahraničním oponentem), mezinárodní smlouvou (tu ale ten politik musí jménem svého státu podepsat), ale ani to nestačí – mezinárodní smlouvy musí navíc ještě odsouhlasit parlamenty. A až teprve potom se dá hovořít o nějakém porušení mezinárodních dohod , dříve ne.
Plus tedy dodejme tu maličkost, že tehdy (a je to i v článku uvedeno), ještě Rusko jako suverénní stát neexistovalo – aby mu ten slib mohl být vůbec dán. Tehdy skutečně existoval Sovětský svaz, a řada těch ohrožených států byly jeho členskými státy..
Plyne z toho něco pro dnešek? No vlastně nic, protože ani takové „nesplnění neslibu“ není legitimním opodstatnění útočné války.
Ale vlastně i toto ukazuje, jak složité je potlačování fake, pokud se musí zdlouhavě a do hloubky popírat a vysvětlovat jedno tvrzení za druhým, věta za větou..Což – ve větším nezvládají ani tvůrci, ani příjemci těch antifake.
Přitom řešení je poměrně jednoduché, Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš, měř. Vláda, jak naše, tak ale i ty další západní se prostě musí chovat a jednat tak aby jí občané důvěřovali, jí a nikoliv těm „na druhé straně“.Nic víc, nic míň, ale pořád..
Rusko je země,která láká dobyvatele pro obrovská území a nerostné bohatství. V minulosti bylo obsazeno hordami kočovných Mongolů,intervenovali tam Poláci.V moderních dějinách to byl Napoleon s Grand Armeé a A.Hitler s Wehrmachtem.Naši legionáři ovládli Transibiřskou magistrálu a získali vlak se zlatým carským pokladem. V blízkosti Jekaterinsburgu byla místními bolševiky popravena carská rodina. Legionářská anabáze na Sibiři, byla to skvělá vojenská operace ,přesto legionáři jednali s bolševiky a vynutili si cestu do vlasti přes Vladivostok.Takové jednání by mohlo být námětem pro mírová jednání Ukrajiny s Ruskem..Z historie je známo,že Rusko nezapomíná,to nás také potkalo, po druhé světové válce.Rusko je tajemná země s JZ ,to si uvědomuje mnoho státníků a politiků,např. Orbán,Kratschmer ale i premiér Fico a spolkový kancléř Scholz. a řada dalších.Intervence Ruska na Ukrajině je proto nebezpečná,je to požár ,který ještě nehoří neuhasitelně.Proto je čas na jednání o příměří. 5500 hlavic s JZ má Rusko,obdobné množství mají i USA, to je 80%.To jsou zásadní jevy,které nelze zvrátít nátlakem ,nebo oblafnutím.Prezident Putin se nenechá ovlivnit ,tak jako Gorbačov a Jelcin.Při OH v Soči byl zaskočen převratem v Kyjevě,při OH v Pekingu počkal na ukončení her a začal intervenci na Ukrajině. Je nutné začít jednání o příměří ,je nejvyšší čas. Ještě není pozdě.Vítězství má v rukou Prozřetelnost.