Kardinál Duka v kurzu. Počítá se spíše s tím, že mu papež mandát prodlouží
V nedávné době odešly z Prahy do Vatikánu dva protichůdné dopisy. Oba se týkaly kardinála Duky, jemuž bude 75 let, a to je věková hranice, kdy se podle církevních pravidel musí svého postu vzdát. Papež mu však mandát může prodloužit.
První dopis sepsala skupina českých křesťanů a vyzvala v něm papeže, aby Dukovi neprodlužoval mandát.
Druhý dopis nepsal prezident
„Příklon biskupa Dominika k nacionalismu a ke krajní pravici lze vidět nejen v jeho nekritické podpoře islamofobního prezidenta Miloše Zemana, ale také v jednoznačném odmítnutí solidarity s uprchlíky na Svatováclavské pouti v září 2017 anebo v blahopřejném dopise zaslaném předsedovi fašizující strany SPD Tomio Okamurovi,“ uvedli v dopisu papeži (celý text i okolnosti jeho vzniku zde).
Krátce poté odešel z Prahy druhý dopis. I když Miloš Zeman původně avizoval, že papeže Františka jako prezident vyzve k tomu, aby Duku v pozici kardinála potvrdil, nakonec zvolil jinou formu.
Jak v rozhovoru pro HlídacíPes.org řekl český velvyslanec při Svatém stolci Pavel Vošalík, šlo o soukromý dopis Miloše Zemana, nikoli prezidenta.
„O dopisu prezidenta republiky papeži Františkovi, v němž by pan prezident žádal papeže o prodloužení mandátu současného arcibiskupa pražského, nevím. Byl jsem ale seznámen s dopisem pana Miloše Zemana pro papeže Františka, ve kterém Miloš Zeman nabídl papeži své osobní svědectví o osobnosti kardinála Duky a o jeho působení v naší společnosti,“ říká Vošalík.
Autoři prvního z dopisů naopak žádají papeže o „personální výměnu a uspíšení jmenování nového pražského arcibiskupa“.
Nízký kurz na Duku
Jmenováni biskupů je však podle Vošalíka výsostně vnitrocírkevní záležitostí a výlučnou pravomocí papeže.
„Jediným okamžikem, kde se velvyslanec dostává s tímto procesem do kontaktu, je obdržení informace ze Státního sekretariátu Svatého stolce několik málo hodin před veřejným oznámením jména nového biskupa,“ vysvětluje velvyslanec Vošalík, který zanedlouho – po deseti letech – na postu ve Vatikánu končí.
Předchozí papež Benedikt XVI. už dříve, v roce 2007, nepřijal demisi Dukova předchůdce Miloslava Vlka, a mandát mu o dva roky prodloužil.
Se stejným postupem počítají například i tuzemští bookmakeři. Sázka na kardinála je první svého druhu a papež podle bookmakerů Fortuny kardinálovi Dukovi mandát prodlouží s vysokou pravděpodobností vyjádřenou kurzem 1,3:1.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Mongolové v Česku. Je jich tu nejvíc v Evropě a nově mají přímé lety domů
Petr Fischer: Chyby systému – věčné „stíny v mlze“
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
25 komentářů
Že Duka „jednoznačně odmítl solidaritu s uprchlíky“… Tak taky je asi potřeba více ty „uprchlíky“ a celý ten proces migrace zanalyzovat, ať již jde o ty, kteří se v roce 2015 valili ve velkém z Turecka prakticky přes celou Evropu nebo o ty Afričany, připlouvající/přivážené do Itálie…
Duka se o Františkovi taky vyjádřil v tom duchu, že on (papež František) „jako Latinoameričan dost dobře nerozumí problémům Evropy…“ Ne že bych se pod tohle podepsal, ale…
V roce 2013 jsem to Františkovi přál, zdálo se dobré, že je po velmi mnoha staletích papežem zase někdo z regionu mimo Evropu – a to přesto, že Bergoglio je vlastně také trochu Ital (Argentinec italských kořenů) a právě Italové měli prakticky výlučný monopol na papežský stolec po cca 450 let než v roce 1978 nastoupil Jan Pavel II. (Polák Wojtyla). Možná je to dobré připomenout i proto, že tehdy „nexenofob“ a „nerasista“ Halík se přiznal, že měl „trochu obavy“ fakticky z toho, že papežem mohl být zvolen černý Afričan.
Ale to už jsem spíš trochu odbočil…
Každopádně, postoje kardinála Duky se mi v tomhle směru zdají racionálnější než postoje papeže Františka…
Mimochodem pan Duka měl pravdu, jistě že „..papež František „jako Latinoameričan dost dobře nerozumí problémům Evropy…“
Jde o to, že papež František se v Argentině staral o místní chudé – a těch je tam ve slumech hodně, tedy jejich problémů rozuměl.
Naběhnout mu tam milion opruzených muslimů z Afriky, asi by mluvil jinak,
Ale pak je tu druhá věc. Ono je to z projevů papeže Františka znát, že dokáže o jakýchkoliv problémech překrásně psát do světových médií, ale nedokáže je, ani se o to nesnaží, z pozice hlavy církve řešit.
Tak já bych zase neřekl, že Duka vůbec nerozumí chudým (taky si aspoň zval na večeři bezdomovce)…
Ale taky jsem si říkal, že když papež apeloval na evropské státy, aby přijali maximum „uprchlíků“, že by se tedy mohl také více angažovat u své argentinské vlasti. To je už tradičně přistěhovalecká země.
No jo, jenže s tou sociální politikou to v té Argentině jistě nebude růžové jako v Evropě (jako sociální dávky). On by třeba někdo mohl namítnout, že tohle tvrdí nějací „zlí jazykové“, ale ony skutečně ty bohaté sociální dávky budou vytvářet věc, která přinejmenším velkou část těch muslimů a Afričanů do Evropy láká…
Slyšel jsem (v době té krize v roce 2015) rozhovory s nějakými těmi migranty, myslím, že z Afghánistánu nebo odjinud, kteří byli už v Řecku (a předtím už v Turecku, prostě už déle mimo Afghánistán, Sýrii nebo nějakou jinou takovou tu „nešťastnou“ zemi, odkud utíkat byl oficiálně nárok) – a hodlali pokračovat do Německa. Přišlo mi, že jsou na to Německo doslova nadržení… To by v případě Argentiny, kdyby jim tam někdo nabídl přepravu, asi tolik nefungovalo.
Jasně, jenom tedy doplním, „apelovat“ aby to vyřešil někdo jinej, umí každej a zrovna papež František je v tom king-
Ale současná vlna migrace je takových rozměrů, že to už by chtělo doslova naplánovat a zorganizovat nějaký celoevropský systém participace na konkrétních opatření při přijímání těch lidí. Třeba (ale povinně)
že církev se těch lidí místně ujímá, zajištuje jim provizorní bydlení, obživu, komunikaci s úřady, hledá pro ně práci, vede je k začleňování atd…Jiná věc je financování, že jim to státy třeba zaplatí..
Tohle by byl úkol hodný papeže…
I když by se pak třeba zjistilo že takto to nefunguje…
Kdybychom odmysleli tu církev, tak ten celoevropský systém participace trochu připomíná to, co navrhuje EU a za co je tolik kritizována až nenáviděna… Já myslím, že tady je potřeba doslova globální, celosvětové řešení – a ono se to tak i zčásti dělá (když jsme tady řešili tu Argentinu, tak snad i ta a některé další latinskoamerické státy, například, přijaly v minulých letech nějaké utečence ze Sýrie i odjinud) ; a hlavně samozřejmě do toho řešení intenzivně zatáhnout ty státy, odkud ti lidé takhle masově odcházejí, nebo, pokud to není dost dobře možné, jim nejbližší státy…
Tak ono je to celkově strašně komplikované. Třeba teď se zase mluví o tom, kolik Syřanů (o kterých se nejvíc mluvilo v tom roce 2015 a za které se často vydávali i jiní migranti) se zase už vrací do Sýrie. Atd.
Tak když se za něj přimlouvá mylouš, tak to bude jistě ukázkový charakter, že jo?
Mimochodem ono se radši moc nepíše, co to bylo zač ta skupina českých křesťanů, Rozhodně to nebyla žádná jakkoliv charakteristická skupina zastupující jakkoliv názory českých věřících..
Už podle těch záběrů z odkazu to vypadá spíš na nějaké anarchisty…
Je to smutný pohled, když se komunisti snaží pochopit církev.
A je smutné, že náš nejvyšší církevní hodnostář Duka, je srdcem komunista.
Nás už ani papež nezachrání. Práci čest.
On to smutný pohled není, třeba i za totáče bylo v Polsku úplně běžné, že se komunisté chodili modlit do kostela.
A i u nás, – sice byly tvrdé postihy jednotlivých konkrétních kněží kteří protestovali proti režimu, ale jinak i naši komunisté chápali církev tak, že jí celých 40 let nejen financovali, ale dokonce povolaovali výuku teologie na UK..
**Nemá smysl se vymlouvat že komunisté financovali církev, protože jí předtím zestátnili všechen majetek. Protože toto u jiných subjektů nedělali. Nebo snad znáte nějakého továrníka, kterému komunisté v roce 1948 sebrali fabriku a potom 40 let platili jeho rodině apanáž?
Cituji: naši komunisté chápali církev tak, že jí celých 40 let nejen financovali. Přál bych vám petrph plat kněze v době komunistické vlády. A hlavně bych vám přál, aby váš dům se nacházel ve stavu, v jakém se nacházela za komunistů drtivá většina kostelů u nás. Případně aby vám ten váš dům komunisté zbourali, tak jak to u nás komunisté učinili s řadou kostelů v době své vlády.
Proboha, jaké přál, jaké přál, já jsem za komunismu pracoval, takže přece vím, že tehdy byly platy obecně velmí nízké – i já jsem tehdy měl nízký plat a to jsem makal na 3 směny..
Druhá věc, že si pletete kostely s místem bydlení kněží.. Ti kněží mohli bydlet různě “ – třeba v panelákách, které se u nás nastavěly masově v 70.letech. Ale na řádnou a dostatečnou údržbu a rekonstrukci všech středověkých budov obecně (i kostelů) nemá ani současný režim ani se stamiliardovými dotacemi z EU. Jejich majitelé (pokud tu dotaci nedostanou) na to už nemají tuplem…
Jste petrph opravdu tak hloupý, že nechápete smysl napsaného textu? Ne, myslím, že tak hloupý nejste. Nepsal jsem o nízkých platech za komunistů, chtěl jsem pouze, abyste tehdejší nízké platy porovnal s tehdejším platem kněží. A o domech, kde tehdy bydleli kněží, jsem pane petrph nepsal vůbec. Kde jste něco takového vyčetl? Psal jsem o stavu kostelů do kterého se dostaly v důsledku vámi uváděného financování církve státem, vedeného komunisty. A takový stav vašeho domu bych vám opravdu ze srdce přál. Asi by vás ta chvála komunistického financování církve rychle přešla. Zvláště kdyby vám ten dům ještě ke všemu zbourali, tak jako zbourali řadu kostelů. Ten režim současný, ač k němu mám i já řadu různých výhrad, se o historické památky stará oproti komunistům nesrovnatelně lépe.
Abych pravdu řekl, tak si nejsem jist, zda se „..Ten režim o historické památky stará oproti komunistům nesrovnatelně lépe.“ Protože často projíždím právě Sudety, a v řádě lokalit to stále vypadá, jako kdyby bylo týden po válce, a nikoliv skoro po 30 let péče demokratického režimu..
Co kdybyste přestal zaměňovat příčiny a následky?
V tom stavu, který popisujete v Sudetech pane petrph, byla v roce 1989 téměř celá země.
Za totáče to bylo úplně super. Utkvěla mi v paměti učitelka ruštiny na ZDŠce, všimla si, že má jedna žačka, romka tehdy (cikánka), na krku řetízek s křížkem, sice pod blůzou, ale byl odhalen, učitelkou byla donucena sundat si ho a navíc dostávala otázky na svoji rodinu, jestli jsou věřící, učitelkou byla zesměšňována. Jako dítě jsem moc nechápal o co běží, ale bylo mi velice nepříjemně vidět, psychicky týrat dítě a smějící se žáky. Jo komunisti byly opravdu lidsky tolerantní. Dobře nás vychovali, že petrph.
Já se obávám, že taková ideální tolerantní společnost, kde by nikdo neprojevoval žádné předsudky ani emoce vůči rozdílným neexistuje. Například stát se Vámi popsaná událost v dnešním Norsku, tak při vhodném udání ze strany učitelky by tu holku rovnou sebrali rodičům a dali do převýchovy cizím pěstounům. Což tehdy ani komunisti u nás nedělali.
Tudíž – ještě jednou,KSČ byla sice vládnoucí totalitní organizace, která své odpůrce různou formou (dle míry odporu) ostrakizovala – ale zrovna katolickou církev tolerovala v tom smyslu, že většina kostelů zůstala otevřena, většině kněží povoleno kázat – a dál v těch kostelích kázali slovo Boží, a komunisté to ze státního rozpočtu platili. Přeberte si to jak chcete..
Ne komunisti rovnou rodiče popravily a děti šup do ústavu ke kolektivní výchově. Jste přesně to, co si myslím a nemá vůbec cenu vás přesvědčovat. S tím Norskem je to trochu jinak nemyslíte?
Tam se zneužívání a týrání alespoň snaží zabránit, to jak jste tento příměr použil je dost mimo.
Oprava – komunisti rovnou rodiče popravili.
Ono to trochu bylo jinak i s tím popravováním z politických důvodů, s tím skončili komunisti v roce 1953.. Potom už byly tresty za politické přečiny menší a za podobná ideologická pomýlení typu nošení křížku spíše kádrové…
Přečetla jsem si všechna vyjádření a v jádru jsou pravdivá. Během války a následného totalitního režimu doznala církevní společenstva v Čechách značné újmy. Škody utrpěl celý národ, a to, jak po stránce duchovní, tak materiální. V této souvislosti by bylo namístě připomenout například osobu pana Tomáška, který byl nucen jednat s tehdy vládnoucí garniturou a vzdor poměrům, se vždy choval statečně a s režimem si nezadal. Ve srovnání jmenovaného s osobou pana Duky vytanou okamžiky, kdy počínání pana Duky se jeví jako problematická. Pro příklad uvedu jeho účast na narozeninách pana kancléře, ochotu žehnat diskutabilním věcem, osobám a účastnit se akcí řekněme sporných. Za takovéto konstelace lze chápat počin skupinky mladých křesťanů. Méně pochopitelným se jeví krok pana prezidenta, byť jako osoba privátní. Vatikánská administrativa je obeznámena s děním v Evropě a pokud panu Dukovy nebude jeho setrvání v úřadu prodlouženo myslím, že zdejší věřící škodu ne utrpí.
No co myslíte, předpokládejme že skutečně „.. Vatikánská administrativa je obeznámena s děním v Evropě“. i činností pana arcibiskupa Duky. Takže si jistě všimla toho faktu, že pan arcibiskup Duka se silně zapříčinil o dojednání velice rozsáhlých církevních restitucí se státem před pár lety….
Schválně si tipněte, co ta vatikánská administrativa více ocení – ty hmotné restituce a nebo vágní udání o tom, že se pan arcibiskup Duka chová, řekněme přátelsky k demokraticky zvoleným zástupcům tohoto státu? :)))))
Otec kardinál se přičinil o tzv.- církevní restituce, za to „Zaplať Bůh.“
V celé diskusi se ovšem debatuje kolem dokola o něčem úplně jiném – tedy restituce, imigranti, Zeman, chybí ještě Babiš. Tedy o vnitřní politice Česka, opět jsme pupek světa, nejdůležitější věci se podle diskutujících zřejmě dějí v českém nááárodě.. Podstata je přeci jinde, arcibiskup pražský a primas český byl vždy součástí státní politiky, ve zlatých časech královské. Je morálním korektorem a proto s politiky musí obcovat. Je hlavou církve, jež má zaplať Bůh hierarchickou strukturu. Těch pár lidí, vydávajících se za katolíky, křičí, pošetile se zviditelňují, avšak způsobí jen veřejné pozdvižení. Ostatně o ně jim samozřejmě jde především. Pokud by měli na mysli skutečnou nápravu toho, co (ovšem mylně) považují za osobní chyby otce Dominika, sdělil by mu to ve zpovědnici nebo při osobní audienci. To by ovšem nezpůsobilo onen veřejný pokřik. Takže – nechť pan kardinál slouží Bohu i nám všem co nejdéle; Svatý Otec opravdu nepotřebuje rady od čecháčků.
Asi sledujeme každý jiného otce kardinála. Já nemohu do církevních hodnot, nijak erudovaně vhlížet, nejsem v pravém slova smyslu věřící. Ke své víře nepotřebuji šéfa na nebesích.
Kardinál Duka, podle mne, kazí pohled na církev a osobně nevěřím, že církev má šířit nesnášenlivost zlobu, neochotu pomáhat bližnímu svému. Církevní hodnostář, by podle mne, neměl schvalovat, nebo dokonce, podporovat xenofobii. Nevím, jaké hodnoty vyznává Duka, ale já to vidím na blahobyt, vepřové, možná i Becherovka s Milošem. Pravý středověk, hlavně narvat svůj pupek a ovečky, udržovat v blahé nevědomosti.
Papež František, je ale naopak od Duky, opravdu morální autoritou. A nechápu, ten nesoulad, ba přímo názorové protivenství kardinála D. s Papežem F. Duku, by si měl vzít hezky na kobereček.
Omlouvám se, opravdu věřícím lidem, nechci nikoho z nich urážet rouhačskou výpovědí.
Kdybych se Vám pokusil odpovědět, začnu odzadu – papež František není
v tomto směru autoritou církve (jak se dá najít, v poslední době už je církev nucena některé jeho projevy dementovat jako nereálné),
je pouze mediální autoritou církve, která svými projevy postupuje vůči určitým intelektuálním skupinám populisticky. Jistě – dokud šlo pouze o intelektuální diskuze /a zdrojů pro rozdávaní se zdálo dost), byl to pro církev dobrý image.. Jenže, nyní je každému zřejmé, že dejme tomu problém migrace už je velice rozšířený a komplikovaný – jde o pohyby desítek milionů lidí. A nelze ho tedy řešit čistě morálně pomocí bližnímu svému – tedy rozumějme, všem těm desítkám milionů lidí, jejich přijetím do Evropy. Toto ani církev svatá nedělala nikdy a nebude to dělat ani za papeže Františka, ani po něm, protože ani ta na to zkrátka nemá. V tom má kardinál Duka naprostou pravdu, a spousta katolických činitelů s ním souhlasí.