Jan Urban: Vystrašené a nenávistné čecháčkovství. Když bude příležitost, přijde násilí
KOMENTÁŘ. To, čemu se dnes módně říká hoaxy, náboženské vytržení, propaganda, slepá víra ve vůdce – to všechno je s námi odnepaměti. Stačí věřit, nepřemýšlet a neptat se. Anebo nenávidět. Je to lidské a my nejsme lepší než ti před námi. Jen můžeme o mnoho víc ztratit, protože každý hoax, který se v dlouhé historii prosadil, přinesl jen zkázu a utrpení.
Jednoho rána v květnu 1856 přiběhla mladá dívka jihoafrického kmene Xhosa domů a vyprávěla, že u řeky potkala podivné muže. Její strýc Umhlakaza tvrdil, že je po chvíli potkal také. Pochopil prý, že jde o vyslance mrtvých předků. Přikázali mu vykonat obřady, obětovat vola a vrátit se za čtyři dny. Tehdy už s nimi přišel i jeho dávno zemřelý bratr.
Prozradili mu, že všichni předkové se stali nesmrtelnými bojovníky a pomohou Xhosům vyhnat bílé kolonizátory. Předtím však musí vybít svá stáda, aby se předkové najedli, a pak postavit nové velké ohrady pro mnohonásobně víc dobytka, který předkové přivedou s sebou.
Několik měsíců trvalo, než se tento šílený záměr prosadil. Příští jaro byla všechna stáda vybita, došly poslední zásoby, vypukl hladomor a dvě třetiny Xhosů – kolem sedmdesáti tisíc – zemřelo hladem. Zbytek zachránili Angličané.
Nestačí? Můžeme nabídnout i další příklady…
Děti na minovém poli
Přístav Aden na nejjižnějším cípu Arabského poloostrova byl nejdůležitějším bodem britské nadvlády na námořní trase do Indie.
Od třicátých let 19. století byl Brity spravovaný Adenský protektorát díky přístavu stále bohatší. Kromě Britů v něm vládla rozrůstající se vrstva místních obchodníků a byrokratů.
Štěstím nedokonalé domácí demokracie je historií mnohokrát osvědčené packalství při jakémkoliv pokusu o radikální rebelii.
Jejich synové po generace vycházeli z britských středních škol v Adenu a jezdili studovat na univerzity do Londýna, Cambridge a Oxfordu. Když se pak v Egyptě v padesátých letech vojenským pučem dostali k moci mladí důstojníci, podal jim pomocnou ruku Sovětský svaz.
Kromě vojenské a ekonomické pomoci postavili Sověti v Káhiře i nejsilnější rozhlasový vysílač na Blízkém východě, známý jako Radio Cairo. A Brity vzdělaní synové adenské elity, radikalizovaní hesly „panarabského socialismu“, se na cestě domů zastavovali v Káhiře, kde získávali guerillový výcvik.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
K horským kmenům jižního Jemenu se mezitím pašovaly tisíce levných čínských tranzistorových rádií. V roce 1963 vypuklo protibritské povstání a o čtyři roky později Britové z Adenu odešli. Vlády se chopila marxistická guerilla a od té doby v Jemenu nepřestalo násilí a zbídačování.
Nebo křížové výpravy chudých a dokonce i dětí v roce 1212 – byly stejně nesmyslné jako o staletí později nasazení stovek tisíc íránských dětí, hnaných proti iráckým minovým polím ve válce v osmdesátých letech 20. století.
Pokusy o radikální rebelii
Bláznivé, šílené? Vždyť stejně primitivně uvěřila vzdělaná a civilizovaná německá společnost v Hitlera a v šílenství „národního socialismu“, Italové uvěřili fašismu, Češi nejprve vlastní verzi „národního socialismu“ a hned nato otevřeně destruktivnímu komunismu.
A dnes je to ruská podpora putinovskému šílenství, republikánské destruování demokracie v podání Donalda Trumpa, krachující brexitové lži nebo histriónství Viktora Orbána v Maďarsku…
V našem domácím podání jde o vystrašené, zbabělé a právě proto nenávistné čecháčkovství, které, když je příležitost, sahá k násilí, vykřikuje a mává prapory proti komukoliv, a nebo jen mele pantem – tradičně v hospodě nebo před televizí, ale teď už mnohem více na sociálních sítích.
Štěstím nedokonalé domácí demokracie je ovšem historií mnohokrát osvědčené packalství při jakémkoliv pokusu o radikální rebelii.
V Česku se v politice tradičně více daří pohodlnějšímu lhaní a podvodu než opravdovému radikalismu. Dá se říci, že historickou podstatou velké části české politiky a politické komunikace je ohýbat pravidla, přikrádat a lhát.
Do Sněmovny i do Senátu sice byli zvoleni i představitelé otevřeně antisystémových názorů, ale i pro ně platí poučka klasika britského parlamentarismu, že v zoologické zahradě také neukazují jen hezká a ochočená zvířata.
To je také hlavní důvod, proč ani český intelektuálně ubohý populismus nedokáže mobilizovat svoje příznivce až ke konfliktu se stávajícími pořádky.
Dokáže se dostat do parlamentu, ale obstrukce jsou maximem jeho revolučnosti. Není totiž pohodlnějšího života, než mají v době krize opoziční poslanci a politici bez sebemenší spoluzodpovědnosti za blaho společenství.
Za skvělý plat a náhrady mohou vykřikovat, co chtějí, ale skutečně kontrolovat exekutivu, to po nich nikdo nemůže chtít.
Jako zvířátka v ZOO
A tak jsou novodobé, internetem a mobilními telefony tak snadno šířené dezinformace, lži a hoaxy především testem slušnosti a odolnosti společenství dnešního Česka. Zatímní výsledky tohoto testu nejsou zlé.
Uřvané demonstrace, schovávající fašistické choutky za obavy z drahoty, viditelně usychají na úbytě. Do sněmovny i do Senátu sice byli zvoleni i představitelé otevřeně antisystémových názorů, ale i pro ně platí poučka klasika britského parlamentarismu, že v zoologické zahradě také neukazují jen hezká a ochočená zvířata.
Největším nebezpečím tak zůstává vrozená nezodpovědnost a nepoctivost celého politického systému a jeho stavebních prvků – politických stran.
Vládní strany – a především ODS – nedbají na svoji důvěryhodnost, nedostává se jim odvahy v bránění korupci či podvodům prezidenta a jeho okolí. Nechápou, že jejich úspěchy v zahraniční politice je samy o sobě nezachrání, a že, bohužel, jejich jedinou volební alternativou jsou v případě neúspěchu populisté.
Pro občana, a zvláště pro nastupující mladou generaci, by politika měla představovat vizi, sny a plány pro budoucí dobu.
Ta česká to zatím neumí, protože doposud slouží převážně jen sama sobě. Jenomže právě to je klíč k řešení a ke znedůvěryhodnění všech cílených dezinformací a hoaxů.
Poctivá diskuze bez lží a nedotknutelných témat povzbuzuje růst sebedůvěry a tolerance. Sebevědomého občana s pocitem spoluzodpovědnosti za společenství a stát pak žádné smyšlené a poplašné zprávy a konspirace nezastraší.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Záhadná ruská mobilizace: vítězství jako věčný motor války
Konspirátoři všech zemí! Proč si Prahu oblíbili němečtí i rakouští extremisté
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
41 komentářů
Historie už ukázala, že jestliže vlády, potažmo politické elity, většině lidem berou, ožebračují je a na sobě přitom nešetří, ba naopak si přidávají ke svému blahobytu, tak v takovém případě to nemůže dopadnout jinak, než že obyvatelstvo se obrátí k polulistickému šílenci, v kterém budou lidé vidět svého ochránce.
Někdy ho i najde. A pokud ne, může být občanstvo alespoň uspokojováno sledováním masakrování těch, kdo ten humus nadělali. Prostě, dojde ke „gruntovní“ změně režimu, která z podstaty věci nemůže být sametová.
Autor by měl vysvětlit, proč je obava z naprosto reálné drahoty, navíc výrazně předstihující sousední státy (proto se vyplácejí nákupy v zahraničí) „fašistická“. Obávám se, že užívá tento termín asi stejně jako soudruh Putin.
Naše vláda za celou svou historii a za dobu krize tím tuplem, neudělala prakticky nic pozitivního. A když k tomu byla dotlačena opozicí a občanskými protesty (např. zastropování cen energií) udělala to podstatně blběji než vlády okolních zemí (proto tam mají levnější zboží a služby).
Vláda absolutně nevyužila příležitosti zbavit se břímě nesmyslného Green Dealu a racionálně rozvíjet ekonomiku. V současné době ji naopak škrtí, takže krachuje jeden podnik za druhým.
Takže ať se laskavě nediví, že jsou na ni lidé naštvaní. Mají na to plné právo.
Pergille, vemte to !
Naštěstí jsem funkcionařil už za časů SSM. Takže o sobě vím, že bych něco takového nezvládl, a tudíž se do toho ani nehrnu. I kdyby mi to nabízeli.
Tentokrát musím s vámi Pergille/Šimůnku souhlasit. Nezvládl byste to. Umíte pouze hloupě kecat, případně udělovat ještě hloupější rady.
Skeptiku, to, že něco neumím, ještě neznamená, že neumím poznat, že je něco v pořádku. A já bych hlavně asi nedokázal některé věci, o nichž vím, že jsou potřebné, prosadit.
I když nejste automechanik, tak asi na autě poznáte řadu poruch (dokonce i ty, které nedokážete opravit).
V minulosti jste nedokázal Pergille/Šimůnku poznat, že je něco v nepořádku s Ruskem, kterého jste se tolik zastával. Zkuste raději dělat toho automechanika.
Skeptiku, opakovaně jsem psal, že Rusko má populaci absolutně neschopnou žít v demokratických poměrech a jakékoli bezhlavé pokusy ji nastolit musejí skončit krachem jako Jelcinův režim.
Rusko potřebuje pár desetiletí osvícené diktatury, jakými jsme my prošli na sklonku vlády Habsburků.
Pak je ovšem Pergille/Šimůnku třeba hledat pokusy nebezhlavé a ne diktaturu. Diktatura ještě nikde demokracii nenastolila. Ani osvícená (nevím, zda něco takového doopravdy existuje), ani neosvícená. Diktatura je prostě diktatura. Putinova diktatura má do něčeho takového jako osvícená diktatura hodně daleko.
Skeptiku, příkladem takové diktatury je třeba Chile za Pinocheta.
Jinak, pochopitelně, nejde výrobu demokracie, ale o výchovu populace k demokratickým hodnotám, což jer něco jinéhjo.
Tak ty stovky nebo tisíce mrtvých a zmizelkých Pergille/Šimůnku za Pinocheta v Chile, to byla pouhá výchova lidu k demokracii? Že mě to hned nenapadlo! No, je asi pravdou, že Salvador Allende, kdyby mu bylo dopřáno více času, dotáhl by se dost možná na Pinochetovu úroveň.
Skeptiku, byli odstraněni rudí revolucionáři. Nicméně Pinochet sám plánovitě předal moc demokratickým institucím
Pergille/Šimůnku, tolik rudých revolucionářů Chile neměla ani náhodou. Zdaleka ne každý, kdy byl proti Pinochetovi, byl současně také rudým revolucionářem. Pinochet předal moc tehdy, když k tomu byl donucen.
Pokojné předání moci po likvidaci rudých plánoval dlouho dopředu.
Vy jste Pergille/Šimůnku Pinochetovi jeho údajné plány pomáhal sestavovat, že jste s nimi tak zasvěceně obeznámen??? Podle vašich dřívějších vyjádření jste jezdil spíše do Sovětského svazu, ne k Pinochetovi do Chile.
Skeptiku,
on se s plánovitým budoucím předáním moci parlamentu nijak netajil. V Rudém Právu se o tom ovšem nepsalo. Ve Svobodné Evropě a Hlasu Ameriky o tom zmínky padly.
Jak Svobodnou Evropu, tak i Hlas Ameriky jsem Pergille/Šimůnku pravidelně, snad s výjimkou vojenské základní služby, poslouchal, kdykoliv jsem měl tu možnost. Že by Pinochet plánoval předání moci po porážce nejen rudých, ale opozice vůbec, jsem nikdy! žádnou zmínku neslyšel. Ostatně při vašich cestách do Sovětského svazu jste jistě příležitostí k poslechu Svobodné Evropy a Hlasu Ameriky mnoho neměl. Nemluvě už o tom, že poslech těchto stanic by právě vám Pergille/Šimůnku vážně ohrozil vaši kariéru.
Skeptiku,
Svobodná Evropa i Hlas Ameriky se daly poslouchat i na té vojně. Kde jsem vojančil já, byla v dosahu i západoněmecká televize.
Pokud jste tu možnost poslouchat Svobodnou Evropu a Hlas Ameriky měl na vojně vy, nemění to nic na faktu, že já a většina ostatních vojáků jsme tu možnost s výjimkou opušťáku neměli a vašim ostatním blábolům to na pravdivosti nic nepřidá.
U zdravotníků a ve zdravotnickém útvaru se prostě některé věci tolerovaly, které u vševojskových (a v kasárnách) ne. Resp. se dělalo, že se to nevidí. Pochopitelně, své hranice to mělo, takže když jedné sekretářce zdrhl syn na západ, tak musela odejít.
Měli jsme tam v podstatě jen dva „nadšence“, ale byli jen dva a měli pevnou pracovní dobu. Po jejich odchodu měly myšky pré.
Pro slušnou a vzdělanější českou populaci Je velmi smutné, že obsah článku je většinou pravdivý. Dnes se vůbec často daří mnohé věci sice správně pojmenovat a charakterizovat, ale skoro nikdy se neví jak je řešit, protože řešení je možné až v průběhu desetiletí…. Ty jsou totiž ve společnosti, vnímání světa a ve vzdělání občanské populace zakořeněny a lze je změnit jen nějakou zásadní katarzí, nebo dlouhodobou slušnou a občanskou politikou spojenou se vzděláváním a cílenou výchovou nových generací. Proto také můžou zejména populističtí politici (Okamura, Babiš, Havlíček, Schillerová….) svými výplody zasáhnout populaci sotva se základním vzděláním, která nabude dojmu, že by třeba Okamura jako současný předseda vlády uměl řešit problémy lépe, Určitě by shořel jak papír. Populisté umí jen kecat když nemají žádnou odpovědnost a sami nemusí problémy řešit. Smutné je, že blbci jim na to naletí.
Tedy, že bych si dovolil odporovat, v řádě věcí se naprosto mýlíte.
Ono už v té první, od „.., protože řešení je možné až v průběhu desetiletí atd..“
Tak snad naprosto víte že několik desetiletí jsme už nyní od pádu komunismu, čili ty věci už měly být nyní vyřešeny. Podobně ale i „.. nové nové vzděláváním a cílená výchova nových generací trvá taky už přes třicet let.
Říkat, „dělali jsme to třicet let špatně, (a to jsme měli třeba dost dlouho Havla, a td.“, ale teď se to bude dělat pár desetiletí výtečně a “ , bude líp“ je populistická slibotechna sama od sebe..
Věc druhá, „naprosto se mýlíte s označením „.populaci sotva se základním vzděláním“ ono je to totiž naprosto naopak,
Protože právě že tahle populace bez potřebné kvalifikace a vzdělání žije ze soc dávek a předpokládá, že ty jí dá každá vláda, ..Není – liž pravda? Jenomže ona není, – protože přece víte, že zrovna Okamura požaduje, aby se socdávky pro tyhle skupiny lidí zrušily a ti lidé šli pracovat. Takže logicky, právě tihle sotva se základním vzděláním by měli volit Fialu a jemu podobné, ti jim přece dnes slibují, že vláda se o ně postará a peněz na soc dávkách bude dost, pro každého kdo si řekne :)))))
Tudíž, tedy, pokud hovoříte o jakýchsi podporovatelů Okamury, musíte se podívat výše, pro lidi „s všším vzděláním a kvalifikací, kteř´í ani neberou soc dávky, ani jiné státní benefity a dotace, ale žijí ze své práce a živí tuhle republiku ze svých daní.
A ti už samozřejmě chápou, jestli pro ně tahle fialová vláda něco dělá nebo nedělá. Jistě, ono se nedá čekat (a není nutné tím strašit) že by Okamura byl premiérem (i když asi horš´í než Fiala by nebyl), ale jako vítaný koaliční partner se jistě někomu hodit bude..
Dovoluji si vám oponovat: Spousta těch lidí nechce být na dávkách, ale pracovat. Pokud by jim Okamura tohle zajistil, tak půjdou „do procesu“ a rádi. Programové nemakačenky je třeba hledat spíš na opačné straně barikády, která rozděluje naši společnost.
Za ruské prachy kolaborantům naproti.
Poctivá diskuze bez lží a nedotknutelných témat povzbuzuje růst sebedůvěry a tolerance. … a proto každého, kdo má jen trošku jiný názor okamžitě nálepkujeme názvy jako čecháček, dezolát, russofil, filcka atd.
Pěkný text. Děkuji
Ještě jeden příklad k odstavcům Děti na minovém poli a Pokusy o radikální rebelii – tentokrát z blízké budoucnosti: Hloupí vládci Evropy uvěřili, že ovlivní vývoj klimatu, když zruší stabilní zdroje elektřiny bez spolehlivě fungující náhrady. Zbytek světa zatím na podobné ptákoviny zvesela kašlal. Evropa tak zcela zchudla a stala se závislou na Číně a podobných režimech.
Češi jsou klidní lidé, Váš článek to je jen práce za peníze, není v tom žádné přesvědčení. Možná jen chtějí chytřejší, pragmatické politiky. No já bych toto téma zatím ponechal otevřené. Však sám víte, že v Praze již dvě defenestrace proběhli
Bezbřehá demokracie jen zpomaluje a brzdí vývoj společnosti. Ani bezbřehá komunikace nikoho nikam neposouvá. A té normální a konstruktivní je velmi málo a obvykle na kompetentní místa dorazí pozdě. Proto se tvrdí, že vláda reaguje na stav společnosti příliš pomalu a neadresně, což nejchudším nestačí. Efektivita práce vlády je žakostná, samotné vládní orgány nabubřelé a zaměatnává příliš mnoho lidí za nadstandartní peníze. Řešení problémů se nehýbá z místa, namátkou národnostní otázka nebo třeba důchodová reforma, která už byla předělána několikrát a s každou vládou jinak. Vysvědčením takové práce nemůže být nic jiného než nespokojenost a nwdůvěra.
Mimochodem, že mluvíte třeba o té důchodové reformě, tak právě ten způsob jejího řešení ukazuje ty zásadní nedostatky v politickém řízení tohoto státu. A tím nedostatkem rozhodně není to že už jí ještě nějaká vláda neudělala, ale zcela jiné důvody.
1. Není prostě možné aby si jakákoliv vládní koalice odhlasovala svou 100 +x většinou reformu důchodového systému, který má pak fungovat v období řekněme půl století a dále. Musí, ale proboha musí se na tom shodnout v široké shodě i s minimálně opozicí. Protože – pokud tu shodu neudělá, tak a samozřejmě ta opozice jí tu reformu hned jak převezme vládu, zruší. A to prosím nikoliv z toho důvodu, že „ta dnešní koala je hodná, a ta dnešní opo (příští koala) zlá, jak by třeba provládní média chtěla argumentovat, ale hlavně proto že ta dnešní opo-zítřejší vláda a ty další vlády pak ponesou ty největší výdaje počátečních etap té reformy na dlouhou řadu let, na počáteční etapy té reformy. Ale pak taky ponese zodpovědnost za úspěšnost provedení. Proč by to sakra dělala, pokud s tou reformou nesouhlasila?
2 Ti politici prosazující důchodovou reformu nemají tu politickou zodpovědnost aby lidem řekli, že ta důchodová reforma pravděpodobně vůbec tu situaci neřeší, ale pouze – sakra pouze by sejmula zodpovědnost za tu budoucí situaci seniorů z vlády (a státní správy), a předává jí do rukou jakýchsi narychlo vybudovaných komerčních fondů? Není to samo o sobě dosti rizikové: Protože, jasně od vlády se dá předpokládat že při deficitu důchodového fondu ho doplní z daní (a stát si ty daně zvyšovat může)- Zatímco, jaká šance asi bude že by nějaký komerční penzijní fond dotoval deficit ve výplatách, v řádu desítek miliard, z jiných svých zdrojů?
Žádný privátní penzijní fond nefunguje dlouhodobě. Vydělává hlavně vlastníkům, Pokud se mu sníží počet nových účastníků a příliv peněz poklesne pod odliv peněz na renty (a odvody pro vlastníky) , tak prostě zkrachuje. Management a vlastníci vyvedou zbytek aktiv mimo fond, kvalitní akcie v nominální hodnotě zamění za nekvalitní a klientům prostě oznámí, že fond zkrachoval a výplata penzí končí.
Spoléhat se na penzi z privátních penzijních společností je hazard!
Je to jen snaha o vykradení budoucnosti.
Je tu samozřejmě i historií potvrzená možnost, že až se vláda dostane do potíží (ne jestli, ale až), tak jeden z prvních jejích kroků bude „znárodnění“ penzijních fondů, aby je „ochránila před rozkradením“.
Ano, i tato možnost je na pořadu dne, pokud se najde dostatečně „zodpovědná vláda“.
Už docela dlouho tu máme i zdanění výnosů a úroků, i když jsou pod úrovní inflace a stát nám vlastně zdaňuje prodělek.
jsem moc vděčná panu Urbanovi a přeji si mít možnost číst více takových článků. Moc děkuji a přeji mu hodně zdraví a dlouhý život.
A jó, takže jak to čtu, tak se vlastně žádné násilí od Čecháčků nekoná, pouze mají tu drzost, že si do parlamentu, krom probruselských stran zvolili taky pár národních rejpalů.
Takže vlastně nic, takhle už to chodilo za císaře pána, a dalo se to s pomocí výchovy úcty a loajality ke státní a úřední moci už od mala zvládnout. Na tom by měly ještě naše elity ještě trochu zapracovať.
Ano spravne , nekdo si tady o to nasili vehementne koleduje, jen se musime modlit , aby nebylo devastujici, i kdyz jen na nasili vetsina vlad teprve reaguje.
Vystrašené a nenávistné čecháčkovství. Statečné a vroucí … . Prosil bych doplnit podstatné jméno. Ať víme, kdo je tu upachtěný zachránce, nebo alespoň oběť. Bez politiků to prý nejde a s politiky, jak je vidět, tak ne. O co komu „go“? To je oč tu běží.
no co dodat – je fakt, ze nasilim uz zacina vyhrozovat kdo jiny nez vlastizradce a kolaborant Vrabel a jeho verni. je to opravdu odporna sebranka, ale je to jejich vizitka. kdo jeste ted je na strane nechutneho zlocince a vraha z Kremlu, je nepritel, tak to je a nejde to okecat. Vrabel a spol zatim na vic rozhodne nemaji, toho neni treba se bat, je to spis z jeho strany zoufalost a realna obava, ze jeho „nenasilna revoluce“ se rozplyne v prachu, a jemu zustanou jen ty exekuce a dluhy, na ktere uz mu nikdo prispivat chtit nebude, ani dezolati, a tak to taky nejspis dopadne, pak zustane schovany nekde v srbsku a sem uz radsi nepachne srabik, k soudu uz vubec, toho se boji 🙂
Mám pocit, že jste obsah článku jaksi nepobral. Pan Urban je znechucen „čecháčkovstvím“, které se projevuje opatrným brbláním u piva, ale skutek utek. Tudíž „kolaborant a zaprodanec“ Vrábel se podle Vás nejvíc vymaňuje z toho opovrženíhodného „čecháčkovství“, myslíte si, že právě toto měl pan Urban na mysli, když psal tento článek?
Ouch a tedka se nekdo odvazi rict ze to zrcadlo lze, smutny obrazek.