Jan Urban: Putinovo obviňování Ukrajiny z terorismu? Jen mobilizace k další fázi „svaté války“
KOMENTÁŘ. Nejprofízlovanější komunikační platforma na světě mimo Čínu se jmenuje Telegram. Stejně jako sociální síť VKontakte ji vymyslel ruský počítačový génius Pavel Valerjevič Durov, spuštěna byla v roce 2013 a do tří let měla již 100 milionů uživatelů, kteří denně odeslali 15 miliard zpráv. V roce 2017 se ale Putinův režim rozhodl převzít úplnou kontrolu nad digitálním prostředím a komunikací v Rusku.
Novým zákonem tehdy nařídil všem majitelům internetových komunikačních nástrojů získat od státu zvláštní registraci a předat divizi Federální bezpečnostní služby (FSB) kompletní šifrovací klíč služeb – a tedy možnost sledovat a analyzovat v reálném čase veškerou komunikaci.
Durov se bránil, ale pak raději odešel do exilu. Sama představa, že by na platformě Telegram někdo mohl dlouhodobě verbovat žoldáky k provedení masové vraždy a teroristického útoku, aniž by o tom FSB věděla, je asi tak skutečná, jako slavný večerníček „Pohádky ovčí babičky“.
Vystrašit a mobilizovat
Stále více se zdá, že pravdivého na oficiální verzi prezentované ruským diktátorem Vladimirem Putinem není zhola nic. Nejen že FSB dostala varování od západních rozvědek o zachycené komunikaci a možných přípravách na rozsáhlý teroristický útok v Rusku. Putin jejich upozornění osobně prohlásil za bohapustou propagandu.
Policie nezajistila ani vstup do obrovského kulturního a zábavního centra a trvalo jí více než hodinu, než dorazila na místo. Pachatelé, kteří dokázali k centru přivézt údajně jedním autem Renault Thalia výzbroj, munici a batohy s náložemi pro nejméně šest z nich, mohli po desítky minut nerušeně vraždit, zakládat požáry a klást nálože. Jako naschvál nefungovaly ani protipožární sprinklery.
Pro šílence se „syndromem supervelmoci“ nemůže být lepším pozváním k expanzi než chování orbánovského Maďarska, ficovského Slovenska či nedůstojné a krátkozraké „mírotvorné“ řeči pánů a dam z ANO a SPD.
Centrum Krokus v Krasnogorsku na okraji hlavního města leží na výběžku obtékaném ze tří stran řekou Moskvou. Vede přes něj jediná silnice k jedinému mostu, přes který se dalo ujet z města. Nikdo ho nezablokoval a nepostavil zátarasy a kontrolní stanoviště.
A údajní islámští teroristé, místo aby zahynuli v boji jako mučedníci, nebo se ukryli v předem připravených bytech, odjedou ve stejném autě – a směrem k Ukrajině, k válce a tudíž do oblasti s nejtvrdší kontrolou dopravních cest. Takže buď jsou silové složky putinovského režimu jen spolkem neschopných klaunů, nebo celou tragédii v Krasnogorsku „někdo“ i s více než stovkou obětí potřeboval.
Brutální otevřenost lží diktátora je vědomá a úmyslná. Jejím smyslem je vystrašit a mobilizovat poslušnou většinu k nevyhnutelně sebevražednému konfliktu se Západem.
Syndrom supervelmoci
Americký psycholog Robert J. Lifton už v roce 2003 v knize „Syndrom supervelmoci“ popsal nebezpečnou psychiatrickou diagnózu, které mohou s postupem času podléhat jedinci s mesiášským komplexem, tedy s pocitem poslání „očistit svět od zla a nebezpečí“.
Jako první tehdy upozornil na to, že vedle vůdců sekt tato diagnóza přesně popisuje i motivace a jednání některých vedoucích politiků supervelmocí, tedy států vlastnících jaderné zbraně. Detailně rozebral iracionalitu a zneužití náboženské symboliky v tehdejší americké „Válce s terorismem“.
Američtí, stejně jako čínští a ruští, indičtí i pákistánští prezidenti, neomezovaní v krizích a stále častěji i mimo ně dostatečnou parlamentní a veřejnou kontrolou, vykazují všechny symptomy „syndromu supervelmoci“. Vladimír Putin a Donald Trump jsou skvělou ilustrací a potvrzením této diagnózy. Odtržení od reality, přesvědčení o vlastní neomylnosti a „potřebnosti očistného konfliktu se zlem“ vedou své země, bohužel, jen jedním směrem – k sebezničení.
Problém je v měřítku. Vůdce sekty může, jak prokázaly desítky už zaznamenaných případů po celém světě, dovést sebe i své souputníky k sebevraždě. Diktátor Putin může zničit svět. Jeho lži o podivném teroristickém útoku v Krasnogorsku u Moskvy a obviňování Ukrajiny jsou pouze dalším krokem mobilizace zotročené většiny ruské společnosti k další fázi „svaté války“.
Pro nás nejdůležitější otázkou tohoto okamžiku je, jak se ve zcela nové geopolitické situaci bude chovat a jak bude jednat česká politická elita a s ní i většina českého společenství. Přes všechny výhrady vůči hříchům a neobratnosti pětikoaliční vlády Petra Fialy je její zahraniční politika principiální a předvídatelná – a shodná s prezidentem i naprostou většinou evropských demokratických zemí.
Proti ní ovšem stojí konjunkturní a bezprincipiální opozice, připravená v případě krize kapitulovat před kýmkoliv a čímkoliv. Antievropský a antiatlantický populismus představitelů ANO a SPD nikdy nezahrnoval obranu skutečné svobodné suverenity země a obranu demokracie – a není důvod očekávat, že by se k nim dobrali ve skutečné krizi.
Není lepšího pozvání
Ruský „bolševický“ expanzionismus považuje všechny okupované země bývalého sovětského bloku za svůj „přirozený prostor“ a nikdy se nesmířil s jeho ztrátou. Má zkušenost s terorem bez zábran, ale hlavně s ovládáním neruských společenství prostřednictvím zbabělých spotřebitelů výhod okupace a nových „normalizačních“ pořádků.
V našem prostředí s tím máme víc než bohaté a nedůstojné zkušenosti z dvacetileté okupace po roce 1968. Proti demonstrantům 21. 8. 1969 stříleli českoslovenští vojáci, milicionáři i příslušníci bezpečnosti. Nikdo z nich nebyl nikdy potrestán, stejně jako soudci politických procesů, estébáci, udavači a provokatéři, natož jejich komunističtí šéfové. Nikdy jsme nesebrali odvahu ani k zákazu komunistické strany a ještě třicet let jsme ji živili v parlamentu.
Pro šílence se „syndromem supervelmoci“ nemůže být lepším pozváním k expanzi než chování orbánovského Maďarska, ficovského Slovenska či nedůstojné a krátkozraké „mírotvorné“ řeči pánů a dam z ANO a SPD.
Jugoslávie v reakci na okupaci Československa v roce 1968 přijala upravený zákon o obraně země. Stanovila povinnost i individuální časově neomezené obrany země pro všechny muže mezi osmnácti a šedesáti pěti lety. Pro kolaboraci s okupantem byl navrhován jediný trest – trest smrti.
Naše doba v našem společenství a s naší tradicí asi nic tak radikálně vlasteneckého požadovat nebude. Mezi českými „vlastenci“ je dnes dokonce módou vyhlašovat, že by v žádném případě napadenou vlast nebránili. Volba mezi lidskou důstojností a možností „svobodně“ v ruské kolonii volit mezi sledováním „Třiceti případů majora Zemana“ nebo přihlouplých seriálů současnosti nebyla nikdy jednodušší.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Jan Urban: Šílencův mír, lidské safari a chaos na Balkáně
Sto dní po Putinovi. Opoziční projekt připravuje Rusko na možný pád režimu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
12 komentářů
No konečně se s Urbanem v něčem shodneme. Je to tak jak píše od A do Z. A teď si do toho dosadíme nás Čechy a uvidíme,že i kdyby všichni utekli,my s Ruskem bojovat musíme.Musíme proto,že jsme posledně uhnuli a když to uděláme znovu,tak zanikneme jako stát .Přitom s tím současným státem vůbec počítat nemůžeme.Funkcionáři utečou ke svým nakradeným kontům ,zůstane národ a ten má možnost jen guerilové války,k té tu nejsou podmínky,takže je třeba připravovat individuální odpor.Každý Čech ať je buňkou svého národa a chce-li Rus nad námi zvítězit,pak nás musí povraždit všechny.
Autor na jedné straně připomíná, že před útokem bylo Rusko varováno Západem, na druhou stranu spekuluje, že si ho nějak vyrobilo samo. A ještě se k útoku přihlásil Islámský stát, což autor radši moc nepřipomíná, protože se mu to do skládačky nehodí, podobně jako Putinovi. Celkově konspirace hodně kostrbatá.
Přečetl jsem „jedním dechem“. 👍
Souhlásím. Profízlovaný stát Rusko, nechal vědomě celkem primitivním útočníkům volnou cestu, prostor a čas k vraždění a teroru. Většině Rusákům to ovšem nikdy nedojde. Nejsou na to dost inteligentní. 🙂
*
I já zastávám názor, nebránit „vlast“ ČR. „Vlast“ se evidentně nepoučila z historie. Ta „vlast“ je plná neúcty k zákonům a veřejně tolerovaného lhaní. Plná nepotrestaných exkomoušů, Rusomilů, obdivujících ruský imperialismus, lhostejné mlčící většiny, odevzdaně snášející totalitní výstřelky, zlodějny i do očí bijící zvrácenosti. Plná exkomoušů, kteří jsou neustále a opakovaně voleni obyvatelstvem do vysokých funkcí. Za takové voliče nemá žádný smysl bojovat. Mohlo by se lehce stát, že přeživší obránci by po boji skončili v nemilosti vrchnosti, dosazené lůzou, která stravila čas bojů za pecí a vylezla na světlo boží až po bitvě, jak se tomu stalo v Československu po květnu 1945.
*
Trocha historie. Kolik bylo po sovětské okupaci dobrovolných kolaborantů v Československu?
*
„Komunistická strana Československa“ (1981) – 1 538 179 členů.
*
„Svaz československo-sovětského přátelství“(1977) – 2 241 617 členů
Děkuji, pane Urbane za jasný názor a opakované Vaše připomenutí s kým v případě Putinova diktátorského a teroristického režimu máme, bohužel, počítat a pokusit se na ně odpovědně a s plnou občanskou a politickou odpovědností za svobodu a demokracii připravovat.
„Nikdy jsme nesebrali odvahu ani k zákazu komunistické strany a ještě třicet let jsme ji živili v parlamentu.“
—
❎Politická hnutí také živit v parlamentu nelze.
Ústava to neumožňuje.❗️
Pokud je pravda, že vedle koncetní haly zůstala dodávka na ukrajinských značkách a byly v ní nalezeny výbušniny ukrajinského původu, a pachatelé prchali v jiném voze směrem k Ukrajině, není co řešit.Včera jeden investigativní novinář v USA přímo obvinil USA a Ukrajinu z tohoto útoku na základě důkazního materiálu získaného v USA. ČR měla uprchlým teroristům zajistit novou identitu aby byli u nás nějakou dobu chráněni. Proto vláda a prezident nedali okamžitě svá vyjádření tisku, jen poskytli jakousi zprávu, která jim přišla sociální sítí.
Ukrajinci páchají terorismus ve vnitrozemí Ruska, kde používají české zbraně a zabíjejí civilisty na ulicích a tržnici v Belgorodu. S tichým souhlasem ČR. Takže je pochopitelné, že onen útok na koncertní halu má původ na Ukrajině, protože ukrajinci prohráli a už nic než terorismus nedokážou provádět. Najednou to do sebe krásně zapadá avytváří ucelený řetěz důkazů a motivů.
My Češi jsme spojenci Ukrajiny a podporujeme je v jejich válce zbraněmi i výbušinami a je to tak dobře !
Vy píšete česky ,ale na naší straně nejste. Kdo jste- Rus,nebo Rusku jen posluhujete ?
Rusáckým fantasmagoriím o „ukrajinských dodávkách“ věří ten, co žere seno. Ale jinak máš pravdu, iván … tedy pepíčku. Rusáci páchají ve vnitrozemí Ukrajiny terorismus, zabíjejí civilisty bestiálním způsobem, a to včetně žen a dětí.
1)
„V našem prostředí s tím máme víc než bohaté a nedůstojné zkušenosti z dvacetileté okupace po roce 1968.“
Pan Urban trochu „opomíjí“, že bolševici tu prosazovali své záměry už od první republiky, zintenzivnili během Druhé světové války a v pětačtyřicátém nás obsadili – a zodpovídali se jim místní komunistické a silové složky.
Chiméra o 68. roce není hodna lidí, kteří hledají skutečnou pravdu!
2)
Dále bych zásadně nesouhlasil s „vylosováním“ zrovna Trumpa za zástupce amerických chci-válků a militaristů.
Trump je naopak pověstný právě tím, že žádnou válku nezačal. Naopak začal masivní stahování v zahraničí rozmístěných vojsk.
Nejen v tom se postavil běžnému americkému establishmentu – ať už pravicovému (Bushovci) nebo levicovému.
Vidět Trumpa černobílým prizmatem a šoupnout jej do škatulky „zlí“ ja fakt omyl a neporozumění.
3)
Jeden se závěrečných odstavců, ke kterému/kterým celý článek směřuje, tedy odstavec s Jugoslávií, nás také zavádí mimo rozumné a vybalancované uvažování. Minimálně by bylo nutné jej doplnit moc hezkým názorem, který v komentáři pod článkem píše pan Doucha (to o bránění/nebránění státního útvaru, který se zrovna nyní jmenuje ČR).
4)
S ostatním se samozřejmě dá dobře souhlasit
Z většinou ostatního lze s p. Urbanem souhlasit a
Stále více se nezdá, ale VÍ se, že Putin lže. Jináč pěkně a výstižně napsáno.
Propaganda zvláště válečná je něco. co se musí realne poznat. Její vyvraceni trvá dlouho, víz Katynsky maskr. Jen namátkou spisovatel Kozik tam byl, i G. Husák a prof. Černý univerzitní patolog. Rozetnul to až Gorbačov, tím že se omluvil Polsku. Četl jsem ty neuvěřitelné komentáře spisovatele Kozika po té omluvě Gorbačova.Zniceni NSI a, NSII,utoky na Krymsky most. Zbraně Hamasu dodaval kdo? Teroristický útok v Krasnogorsku má také nějakou stopu, která je pro naši vládu neakceptovatelna. Argumentují paradoxem.ktery se stal před třiceti lety,nyni jsou tu děsivé priklady válečné propagandy a odpovědi nejsou a nebudou je to příliš zhave a nebezpečné. Z těchto důvodů je pochopitelně jednání maďarské a slovenské vlády, tyto země hranici se zemí která je ve valce. Polsko má jinou geopolitickou vahu a ČR není tak mocna. Havlíček a Masaryk poznaly Rusko, ale i Fučík a jini. Nemůžeme negovat Rusko to je geopoliticky nesmysl. Zahravat si s dělením Ruska, to uz je absolutni vabank.
Propaganda zvláště válečná je něco, co se musí realne poznat. Konec citátu. Přečetl jsem si Milane váš příspěvek a myslím, že jsem tu válečnou propagandu dost dobře poznal.