Jan Urban: Přichází bouře a loď české politiky ji nemusí vydržet
KOMENTÁŘ. Ředitel BIS Michal Koudelka ve vyjádření k třicátému výročí založení české kontrarozvědky prohlásil, že považuje bezpečnostní situaci ve světě za mimořádně vážnou. V jeho neobvykle varovném prohlášení zazněla i věta: „Svět je ve varu a nebezpečně se pohybuje na hraně globálního střetu.“ Téhle věty si, samozřejmě, všimla většina sdělovacích prostředků. A tak trochu zanikla ta část jeho prohlášení, obracející se k domovu: „Není to ale jen o bezpečnostních složkách, ale o uvědomění si každého z nás, že v ohrožení jsme na jedné lodi, v jedné zemi.“
Co kdyby to nakonec znamenalo nějaké osobní riziko nebo, nedej Bože, povinnost? Tři sta sedmdesát tisíc lidí v této zemi považuje za nutné nebo, v lepším případě, zábavné vlastnit střelnou zbraň a uvádí k tomu široký přehled argumentů.
Střelných zbraní v soukromém vlastnictví je už přes jeden milion. Jak to ale přispívá k obranyschopnosti země se stěží třiceti tisícovou armádou a necelými pěti tisícovkami aktivních záloh? Nebo spíš měl ředitel Michal Koudelka při svém varování na mysli populistické putinofily v široké frontě od Václava Klause až po politické automobilisty?
Svět ve varu
Je víc než jisté, že čeští populisté jako Andrej Babiš či Tomio Okamura a všechny jejich klony se za celý svůj život v české pseudopolitice nenaučili, a ani nemohli naučit, nic o způsobech, jak vést zemi ve skutečné krizi. Jsme, ač jistě nechtěně, součástí světa ve varu, před kterým varuje Michal Koudelka.
Zájem země a jejích spojenců i zájem společenství jsou pro současné české politiky až na třetím místě.
Česká stranická politika vyrostla po pádu komunistického režimu na naivní představě, že volební rituály a střídání vlád samy o sobě postupně vychovají zodpovědné, tvrdé a otevřené politiky, demokraty připravené za všech okolností hájit nejlepší zájem země a práva. Namísto nich vyrostli jen otroci průzkumů voličských preferencí, klouzající líbivě pouze po povrchu skutečnosti.
Zájem země a jejích spojenců i zájem společenství jsou pro současné české politiky až na třetím místě. Na prvním je držba moci a na druhém obrana výhod z toho plynoucích.
Většina představitelů vládních či opozičních stran jako by chtěla stát modelem pro monumentální sousoší s názvem „Demokracie bez osobní zodpovědnosti a většinově sdílené morálky je cestou k oligarchii“.
Ještě si můžeme hrát na olympijskou myšlenku a trávit čas u televizních přenosů z Paříže. Je čas dovolených a okurková sezóna zatím může dávat pocit klidu. Ale bouře přichází a loď české politiky ji nemusí vydržet.
Popularita vládní koalice u voličů se blíží nevolitelnosti. Opoziční alternativa je strašlivá, prolhaná a nedůvěryhodná. Voliči jsou otrávení prakticky ze všech herců na scéně.
Ti mladší ztrácejí víru ve „vlastní“ generační Pirátskou stranu, která jako by přebírala od lidovců štafetu „nevzrušivé strany klidu“. Mnozí mladí jsou navíc zhlouplí magií TikToku a sociálních sítí a připraveni hlasovat pro kohokoliv s nejlegračnějším krátkým videem.
Pesimista by v takové situaci asi spráskl ruce a s výkřikem „Z toho se národ udělat nedá!“ by se nejspíš ukryl v lesích. Optimista by naopak mohl poukázat na české sporty s bezkonkurenčně nejkorupčnější pověstí, tedy fotbal a tenis, ze kterých přece, jak všichni vidíme, i tak rostou skvělé sportovní individuality.
Zbývá jen realista, který by se rozhlédl po světě a hledal příklady k následování. A pokud tedy české svobodě ještě zbývá nějaký čas a zodpovědní politici, pak odpovědí na pochyby je tvrdá práce demokratů.
Demokracie žije
Francouzský pravicový prezident Emanuel Macron stejně jako o dva dny před ním levicový britský labourista Keir Starmer dokázali, že parlamentní demokracie je stále ještě tím nejživotnějším, nejpraktičtějším a nejlidštějším systémem řešení společenských problémů a krizí, jaký kdy člověk vymyslel.
Dnes už nový britský premiér Starmer razantně ukončil letité trápení pitoreskních konzervativních vlád a jejich ekonomických a politických proher především tím, že převedl labouristickou stranu blíže většinovým středovým voličům.
Naučil stranu mluvit s lidmi o jejich obavách a pojmenovával stav země jejich slovy. Labouristům pak už jen stačilo čekat a reagovat na nekonečný sled chyb stále zmatenějších konzervativních vlád, znovu a znovu odmítajících přiznat jakékoliv pochybení.
Emanuel Macron se naopak rozhodl pro riskantní tah a před voliče natvrdo postavil jasnou volbu jediné možnosti, jak zabránit populistické krajní pravici v účasti na vládě. Sjednotil širokou koalici na nejmenším společném cíli.
Získal čas a možnost manévrovat v chaosu mezi parlamentní levicí a pravicí. Umění manévrovat a učit spolupráci, neustále komunikovat a vytvářet koalice sdíleného zájmu ve prospěch země. Kéž by tohle někdo u nás uměl.
Pro rozpadlou českou levici, kterou představuje jen polozapomenutá sociální demokracie, nabídl úspěch britských labouristů bezplatnou učebnici dlouhodobé práce s voliči, usilovné dřiny i neideologické komunikace jako cestu zpátky na výsluní.
Není ale vůbec jisté, jestli tam kdy byl a v současné situaci zbyl ještě někdo, kdo by na takovou výzvu slyšel. Nacionalistické a populistické seskupení kolem komerčními televizemi zpropagované paní Kateřiny Konečné už ke skutečné levici počítat nelze.
Vplouváme do neznámých rozbouřených vod. Hrát si na námořníky už nebude stačit. Nebude stačit hrát si na bezbolestnou demokracii a myslet si, že vše vyřeší, když ji „demokraticky“ nahradí vláda lůzy. Jako by Vrbětice nestačily.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
SPD a kontakty s extremisty z AfD: Strana mlčí, vlivný člen hrozí „zúčtováním“
Hustý jogurt, sekaná s masem a čisté svědomí vězně jáchymovského pekla
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
245 komentářů
Proč Konečnou ke skutečné levici počítat nelze? Docela by mne to zajímalo.
Soc. dem je tot. Poslední šancí pro ní byla Maláčová se Stropnickým. Teď už se jen perou o voliče s Piráty. Moc slimáčku a málo kapustičky.
A čím je Kateřina Konečná levicová?
Kam zařadit její obdiv a obhajobu nacistického Ruska, když miluje peníze od zlého Západu, EU, které ji vůbec, ale vůbec nesmrdí? 😅
Ruský parazit za naše, kapitalistické daně. 👎 Doufám, že se o ni příroda brzy postará.
Být levicový je dnes vyhlídka politické smrti. Vše už bylo rozkradeno a projedeno. Každé další uplácení, rozdávání bezpracných peněz líným, hloupým a ekonomicky neaktivním voličům (většině) je ihned zpětně trestáno ekonomickými důsledky, vysokou inflací, zdražováním a věřejně prezentovaným růstem státního dluhu, což samo o sobě působí odpudivě směrem k zahraničním investorům se vzkazem: „Sem ne, tady se stagnuje a upadá, projídá se budoucnost bez růstu a budou následovat vysoké daně!“ A tak se i stane. 👎
Skvělý komentář, je vidět, že na rozdíl od mnohých chápete realitu. 🙂
Pane Doucho, ono je to s tou levicí jednoduché. Nemusíme ani moc zkoumat, co který subjekt hlásící se k levici prosazuje. Stačí sledovat vyjádření „pravice“ pravicových komentátorů (Urban).
Pokud nenechají nitku suchou, jako v případě Stačilo a Konečné, pak se dá předpokládat, že je to levice.
Eliot Higgins, Jsme Bellingcat: vyšetřovatelé globálního zločinu a neohrožená budoucnost, vydala N media a. s. v Praze v roce 2021, strana 97:
Charakteristickým rysem dezinformační scény však není skepse, ale cynismus. Zatím co skeptici říkají: „Dokažte to“, cynici se ptají: „Kdo na tom vydělá?“ Nepochybně už mají v hlavě odpověď. Konec citátu z knihy. Určitě jste Admirále musel ve svých pokynech takový návod číst nebo jste jej vyslechl na školení.
Nejsem si jistý, zda otázka „kdo na tom vydělá?“ je cynická. To by měla být první věc, kterou bychom měli řešit, od natření laviček v parku až po Green Deal. Protože bez toho nejsme s to rozlišit, zda to něco pozitivního přinese celé společnosti, nebo jen „vyvoleným“.
A já si soudruhu Pergille/Šimůnku pro změnu nejsem jist, zda jste se už za ta léta svého života naučil chápat smysl napsaného textu. V minulosti jste už mnohokrát předvedl, že s tím máte problémy. Já už vás to učit nehodlám.
Smysl textu chápu velmi dobře. Snažíte se citováním kohosi pochybného zpochybnit onu klasickou otázku cui bono?, která je naprosto legitimní a bez jejíhož zodpovězení by se odpovědný člověk vůbec neměl rozhodovat.
Neschopnost chápat psaný text soudruhu Pergille/Šimůnku prokazujete stále znova a znova. Jedinou schopnost, kterou po celé roky prokazujete, je schopnost naplňovat ta čtyři D používaná ruskou propagandou, tedy Dismiss, Distort, Distract, Dismay, tedy „odmítnout, překroutit, odvést pozornost a případně i zastrašit“. V případě Elliota Higginse používáte právě ono druhé D, tedy Distort – překroutit a svoji už dlouhodobou nevěrohodnost přenést na někoho jiného. Otázku qui bono nezpochybňuji, při čtení vašich příspěvků jsem si ji mnohokrát kladl a také jsem si celkem snadno dokázal i odpovědět. Prospívají dezinformační scéně, ruským kolaborantům a Rusku samotnému.
Dovolím si vás citovat:
‚Charakteristickým rysem dezinformační scény však není skepse, ale cynismus. Zatím co skeptici říkají: „Dokažte to“, cynici se ptají: „Kdo na tom vydělá?“‘
A dovoluji si tvrdit, že otázka „Kdo na tom vydělá?“, kterou se vámi citovaní fašisté snaží diskreditovat, je naprosto legitimní, protože odlišuje skutečnou prospolečenskou aktivitu od parazitování na té společnosti.
A je jasné, že vámi citovaní Higgins a Bellingcat fandí těm parazitům. Případně pro ně přímo pracují.
Tak že opět dokazujete soudruhu Pergille/Šimůnku, jakou má Elliot Higgins pravdu. Použil jste ve svém příspěvku tentokrát ta první tři D: tedy Dismiss, Distort, Distract, tedy „odmítnout, překroutit, odvést pozornost. Nepoužil jste pouze Dismay – zastrašit. Zatím. Pozornost odvádíte tentokrát poukazováním na údajné fašisty, o kterých jsem se já nikdy ani nezmínil, neboť nadávka do fašistů je právě typickou ruskou ukázkou označování kohokoli nepohodlného. Zapomněli vám v kurzu sdělit soudruhu Pergille/Šimůnku, že v Čechách je takové spílání do fašistů neobvyklé, zatím co právě v Rusku je zcela běžné.
Skeptiku,
fašisté a bolševici jsou v podstatě jedno a totéž. Proto Lenin původně prohlašoval Mussoliniho za „velkého syna italského lidu“, zatímco Stalin posléze napsal Dimitrovovi projev o tom, že „fašisté jsou stranou bankovního velkokapitálu“. Pochopitelně, je to nesmysl. Bolševici i fašisté jsou levičáci (totalita + státem řízená ekonomika), takže jsou to dva kohouti na jednom smetišti (odkud se tahají levici volící červíci).
Tím, že fašisté a bolševici jsou v podstatě jedno a totéž, jste soudruhu Pergille/Šimůnku opravdu „objevil Ameriku“. Na to jste přišel až nyní? A na to jste přišel sám? Když jsem si připomněl vaše příspěvky v minulosti, ve kterých jste se kymácel mezi fašismem a bolševismem, musel jsem se opravdu od srdce zasmát, jak jste se přesně vystihl. A jistě se zasmáli i ostatní čtenáři, kteří si vaše příspěvky z minulosti vybavili. To ale nemění vůbec nic na tom, že spílání do fašistů je zcela běžné v Rusku, ale ne v Čechách. K této záležitosti jste raději mlčel. A vůbec se není co divit.
Skeptiku, něco jiného je spílání a něco jiného je přirovnávání. Pokud má někdo fašistické manýry, případně bolševické, případně jejich mix, je naprosto legitimní ho příslušně označit.
Jistě je soudruhu Pergille/Šimůnku něco jiného spílání a něco jiného je přirovnávání. Jenže vy soudruhu Pergille/Šimůnku jste právě spílal. Vy soudruhu Pergille/Šimůnku máte právě manýry jak bolševické, tak fašistické a označil jste se v minulosti už mnohokrát.
Čímž jsi plavčíku položil rovnítko mezi levici a politickou mafii a podržtašky kremelských bestií
Poslední pravicová vláda v této zemi byla vláda agrárníků do roku 1938. Od té doby jsou to pouze vlády levicové lůzy do dnešního dne, včetně.
Neznám žádný důkaz o opaku a rozvrácené finance ČR jsou jasným důkazem bezuzdného levicového řádění. Ti co nepracují se mají lépe, než ti co pracují a platí daně. Stát postavený na hlavu před pádem do ekonomické propasti.👎
To by nesmělo být státním zájmem ty líné, hloupé a ekonomicky neaktivní voliče vychovávat. Místo,, aby se děti učily logice a školství u nich podporovalo rozvoj zdravého rozum, tak jsou jim do hlav implantovány LGBTQ a gender nesmysly. Kdyby totiž volič používal mozek, tak by zase nevyhovoval vládní věrchušce, ale protože se i volič nepoužívající mozek už alespoň poučil ze současného vývoje, tak věrchuška musí sáhnout ke korespondenční volbě, která odporuje Ústavě, ale to si vláda pojistila nominací těch správných ústavních soudců, kteří se právem zase až tak netrápí.
Kdy a na které univerzitě jste studoval právo vy Jiri K., že si troufáte určovat co odporuje nebo neodporuje ústavě? Nedivil bych se, kdybyste to „právo“ studoval na vysoké škole KGB.
Ústava jasně definuje, že volební právo má být (mimo jiné) svobodné a tajné. Ani jedno z těchto kritérií korespondenční volba nesplňuje. I když je jasné, že soudce po příslušném bakšíši na to bude mít odlišný názor.
U presenční volby si komise pohlídá, zda je dotyčný/á za plentou sám/a, a ta plenta a obálka zaručují i tu tajnost. A jako bonus komise ohlídá i to, jestli je volící osoba na seznamu oprávněných voličů (nebo má voličský průkaz).
Co definuje ústava vím soudruhu Pergille/Šimůnku minimálně stejně dobře jako vy. Jenže vy na můj příspěvek o voze blábolíte o koze, což je váš starý zlozvyk.
Skeptiku, korespondenční volba není ani tajná ani svobodná (respektive není s to tyto atributy demokratické volby s jistotou zajistit), tudíž je protiústavní, bez ohledu na to, co jaký otalárovaný totalitář bude blekotat.
A je mi jasné, že na VŠ KGB se přechod na korespondenční volbu vyučuje jako jeden z prostředků k likvidaci demokracie. Ostatně, dění v USA po minulých presidenstských volbách, zcela mjistě zfalšovaných (a mj. ,korespondenčními hlasy) dává této výuce jednoznačně za pravdu. A současné dění ve Venezuele po zjevně bolševiky zfalšovaných volbách také.
Smůla, soudruhu, že ústavní právníci a poslanci většiny evropských zemí mají jiný názor.
Soudruhu Pergille/Šimůnku, v jiném svém příspěvku se rozčilujete, že neproběhl soud s Čepigou a Miškinem. Když proběhl soud ohledně korespondenční volby u Ústavního soudu, tak jej neuznáváte a soudce obviňujete bez jakýchkoliv důkazů z korupce? Tak že soudy mají proběhnout tehdy, pokud vynesou takový rozsudek, který se vám bude líbit? A pokud vynesou rozsudek, který se soudruhu Pergillovi/Šimůnkovi nelíbí, tak neplatí? A co bude v případě, kdyby soud s Čepigou a Miškinem proběhl, ale rozsudek soudu by se soudruhu Pergillovi/Šimůnkovi nelíbil? Také budou soudci zkorumpovaní? A vy jste soudruhu Pergille/Šimůnku studoval také právo, že si troufáte vynášet posudky ohledně rozhodnutí Ústavního soudu? Není toho už trochu moc vy všeználku? Nedávno jste mi tvrdil, že jste se měl habilitovat a učit na ekonomické VŠ, přestože nějaké vaše působení na ekonomické VŠ není nikde k nalezení a vaše občasná vyjádření ve vašich příspěvcích ohledně ekonomiky jsou asi tak na stejné úrovni, jako vaše vyjádření ohledně záležitostí právních. Vždyť vy ani nevíte, že obviňování někoho z korupce bez jakýchkoliv důkazů je trestné a zahráváte si s trestním stíháním. Pokud snad důkazy o korupci mezi ústavními soudci máte, tak je zveřejněte a přestaňte hloupě blafat!
Vážený skeptiku,
Opravdu nepotřebuji soudce na to, aby mi říkal, zda je na papíře červené kolečko nebo zelený čtvereček. On v podstatě na stejném principu byl spor mezi Mistrem Janem Husem a Kostnickým koncilem.
Nicméně soud je zde na to, aby rozhodl v případně nejasných, různou měrou významných a protiřečících si důkazů a svědectví, jaké jsou obvyklé v trestním (ale i občanskoprávním) řízení. Přičemž je nutno počítat i s tím, že ten soud může chybovat, což se vcelku běžně děje (silně nám chybí porotní soudy, ale ani ty nejsou samospasitelné).
A pokud nějaký soud rozhoduje zjevně nesmyslně a účelově ve prospěch panujícího režimu, tak ho motivuje asi něco jiného než hledání objektivní reality. Bez ohledu na to, zda posuzuje třeba vinu Milady Horákové nebo ústavnost snížení valorizace důchodů. Ona ta korupce může mít mnoho podob a lísání se vládnoucím politikům je jednou z mnoha.
Korespondenční volba není dosud mimo zákonodárné orgány (plénum senátu o ní rozhodne 21. 8. 2024, opravdu si zvolili „dobrý“ den). Problémové je, že celý zákon má platit od 1. 1. 2026, ale jeho paragraf, vztahující se na volby do PS PČR, už od jejich termínu v roce 2025. Což je dost unikátní i pro zákonodárství totalitních států. Teprve potom proti ní může být podána žaloba.
Navíc korespondenční volba nebude anonymní, protože korespondenčně hlasující bude mít možnost korespondenční hlas zrušit a na zastupitelstvu ČR hlasovat jinak. Viz
https://michaelcanov.cz/jednani-komise-a-vyboru-ke-korespondencni-volbe/
Pavle,
to že to v totalitních a jiných nedemokratických státech dělají, není důvod to dělat u nás.
Osobně jsem proti korespondenční volbě i z toho důvodu, že hlasující „krajané“ neponesou žádné důsledky špatného hlasování (že by jim jimi zvolená špatná vláda vzala sociální dávky, nebo znemožnila podnikání, např.), takže mohou hlasovat velice nezodpovědně.
Byl bych i pro omezení volebního práva pro osoby s paralelním občanstvím jiného státu, protože ti mohou v případě, že způsobí kolaps ČR, vytáhnout cizí pas a odjet.
On vám Pergille/Šimůnku někdy nějaký soudce vysvětloval, zda je na papíře červené kolečko nebo zelený čtvereček vy všeho znalý komiku? Jestliže podle vás korespondenční volba není svobodná a tajná, jak to, že takovou volbu má drtivá většina civilizovaných zemí v Evropě? Tajnost korespondenční volby byla mnohokrát vysvětlována a vy prostě bez jakýchkoliv důkazů to odmítnete přesně podle prvního D ruské propagandy tedy Dismiss a překroutíte podle druhého D ruské propagandy tedy Distort a tím to pro vás končí? Ústavní soudci jsou podle vás zkorumpovaní, aniž byste uvedl pro své obvinění jeden jediný důkaz? Stejně tak bych bez důkazů mohl ze zkorumpovanosti obvinit i já vás a mělo by to asi stejnou váhu. Ve vašem případě by ta zkorumpovanost měla alespoň zcela konkrétní podobu jako placená spolupráce s cizí nepřátelskou mocností a naplňování jejích cílů. Já nejsem právníkem, právo jsem nestudoval. Vy tím právníkem nejste také a nejste ani ekonomem. Rozdíl mezi námi dvěma spočívá v tom, že vy máte v sobě tolik drzosti, že do obou oborů vnášíte své nehorázné bláboly, aniž byste o těchto oborech měl nějaké hlubší znalosti. Kdysi dávno před lety jsem si kladl otázku, proč to děláte? Postupem času jsem si i na tuto otázku dovedl odpovědět a to jsem tehdy ještě neznal ta čtyři D ruské propagandy.
Skeptiku,
znáte ten bonmot „Kdyby volby mohly něco změnit, tak by je už zakázali.“?
Tak korespondenční volba není nic jiného než zákaz voleb, trochu jiný než „jednotná kandidátka Národní Fronty“, kterou tu po únorovém puči zavedli komunisté, ale s naprosto stejným zaměřením. Na tohle opravdu nepotřebuji žádného otalárovaného „odborníka“.
V korespondenční volbě není ani zajištěna autenticita voliče, který údajně ten hlas poslal. Natož to, že tu obálku nemohl vyplnit pod nátlakem a dohledem. A i kdyby se milion osob v talárech postavilo na hlavu a recitovalo, že tomu tak není, tak se jen demaskují jako desinformátoři.
A to pořád ještě jsem v předchozím odstavci v ranku formální korektnosti této volby. Další možností je, že kdekoli po cestě mezi voličem a sčítací komisí bude hlas zaměněn za jiný, „správný“. A problém je i to, že sčítání korespondenčních hlasů se účastní mnohem méně lidí, takže jeho zmanipulování i na samém konci řetězce volebních úkonů je daleko jednodušší, se zasvěcením podstatně menšího okruhu osob do podvodu zapojených. Jistěže korespondenční volba nemá na elektronické volby, v nichž to, jak dopadnou, zajišťuje jeden člověk, který ty výsledky napíše do příslušného systému.
Bezcenné žvásty, obhajující „tajnost“ korespondenční volby, jsou prostě nesmysly, zjevně v rozporu s objektivní realitou. To není věc práva, to je věc základních faktů a elementární logiky (proto ten příměr kolečkách a čtverečcích různé barvy). Jsou to asi stejné bláboly, jakými nás krmili komunističtí agitátoři před každými „volbami“ – že to, že volíme jednoho, Stranou určeného, kandidáta, je daleko demokratičtější než když na nedemokratickém Západě volí z více kandidátů. A zcela jistě i tyto lži potvrdila komunistická justice (jejíž veteráni u nás soudí dodnes).
Naši soudci jsou dokonce s to potvrdit policejní hypotézu, podle níž poškozený upevnil nůž na zeď, pak na něj desetkrát zády naběhl, z toho si třikrát probodl srdce, poté nůž sundal a skryl tak, že se ho policii nepodařilo najít, a protože mu umírání s třikrát probodeným srdcem přišlo moc dlouhé, tak se ještě oběsil. Tedy něco, vůči čemu by měl zaujmout silně podezřívavé stanovisko každý absolvent gymnasiální biologie člověka.
Já na ekonomické fakultě učil, habilitoval se v ekonomickém oboru a byl tam i členem komisí pro státnice a obhajoby PhD. Systematické ryze ekonomické vzdělání sice nemám, ale mnoho jsem při těchto aktivitách pochytil a mnoho dalšího dostudoval.
A vy jste buď výstavní ovce, nechápající mimo kusu pastviny s trávou, co se kolem ní děje, nebo ovčák, který se ty ovce v tomto stavu blažené nevědomosti snaží udržovat.
Skeptiku, jestliže je možné poštou odeslaný hlas zrušit a osobně hlasovat jinak, nemůže být korespondenční volba tajná (musí se vědět, jak jste volil a musí být k dohledání obálka s hlasem od vás). A i kdyby se blekotalo, že je přístup k této informaci omezen, tak při klasické volbě prostě opravdu nikdo neví, jak jste hlasoval.
Pokud nám soudruzi vnutí korespondenční volby, tak budou, jako za komunistů, sepisovány seznamy voličů, kteří volili „nesprávně“.
Z deník.cz 21. 6. 2024: Jak by korespondenční volba fungovala?
Volební lístek úředníci zašlou všem, kteří budou uvedení ve zvláštním seznamu. O zapsaní do něj má být možné požádat osobně, poštou nebo přes datovou schránku. Volič následně dostane nejpozději 25 dní přede dnem voleb obálku s instrukcemi, identifikačním lístkem a úřední obálkou pro hlasovací lístek. Na identifikačním lístku volič podepíše, že hlasuje osobně, hlasování v zastoupení není přípustné. Hlasovací lístek si vytiskne z webu ministerstva vnitra. Do obálky pak vloží zvlášť identifikační lístek a obálku s hlasovacím lístkem. To pak odešle na zastupitelský úřad.
Konec citátu z deníku.cz. O nějaké možnosti zrušit poštou odeslaný hlas nikde ani slovo. A i kdyby tomu snad tak bylo, měli by protestovat především postižení korespondenční voliči, ne soudruh Pergill/Šimůnek, kterého se toto netýká, neboť pokud vůbec bude volit bude volit nejspíše osobně. Leda že by se soudruh Pergill/Šimůnek rozhodl volit korespondenčně přes zastupitelský úřad v Moskvě.
Skeptiku, v nějakém článku o KV to bylo. Nehledě k tomu, že pokud jsou v jedné obálce obálka s hlasem a obálka s identifikací voliče, tak to principiálně jde spárovat.
A v jedné z pobaltských republik mají tohle jako „benefit“ elektronické volby.
Pokud někomu ty volby nestojí za to, aby na ten zastupitelský úřad zajel a odvolil normálně, pak by asi volit neměl. Jako menší zlo než korespondenční volbu bych bral i to, že by se některým voličům cesta na naše zastupitelství alespoň zčásti refundovala.
Jinak, skeptiku, obecně platí, že soudce si neživíme proto, aby z červených koleček dělali zelené čtverečky (čili snažili se výkladem překroutit zjevná fakta), ale aby se věnovali problémům, které takto jasné nejsou.
Fakticky může dojít k tomu, že je lidé přestanou respektovat (už nyní patří justice mezi nejméně důvěryhodně vnímané složky státního systému), což se, pochopitelně, při jakémkoli sociálním pnutí může dost neblaze projevit.
Tak že tedy v „nějakém článku“ o KV to bylo. Tak že jste si tu možnost zrušení hlasu odeslaného poštou vymyslel, jedná se tedy o jednu z vašich mnohých fikcí a pouze plácáte jako vždy. Mohl jste tuto svoji fikci uvést do některé ze svých knih. Třeba by se pak lépe prodávaly a získaly by více hvězdiček od čtenářů. Tři hvězdičky na databázy knih opravdu není nic moc, nehledě na to, že u jiného prodejce získaly třeba hvězdičku pouze jednu.
Skeptiku, mrkněte se na ten výše odkazovaný text senátora Canova.
Nicméně vámi uvedené, cituji:
„Do obálky pak vloží zvlášť identifikační lístek a obálku s hlasovacím lístkem.“ znamená, že lze při vlastnictví této obálky spárovat hlasujícího s jeho hlasem, což u normálních voleb prostě technicky nejde; jakmile hodíte obálku s hlasovacím lístkem do urny, je anonymní. Horlivý úředník na vyslanectví naopak může u korespondenčních voleb sepisovat jmenné seznamy, kdo jak hlasoval.
A tudíž je i technicky možné dodatečně zajet na vyslanectví a hlas změnit (bude-li to možné i právně, není jasné, definitivní podoba korespondenční volby není hotová).
Nicméně v jednom z pobaltských států mají tuto možnost i u elektronických voleb (takže opět lze sestavit jmenné seznamy, kdo jak hlasoval).
Je to prostě jak za komunistů, kdy také volební komise sestavovaly seznamy „nesprávně hlasujících“ občanů. Já u toho nebyl, ale kolega byl městský poslanec „za bezpartijní“ a takové seznamy mu přišly po každých volbách a on z toho byl na rozpacích, co jako s tím má dělat.
Čili o svobodě a tajnosti korespondenční volby mě, ani žádného jiného normálně myslícího člověka, nepřesvědčí ani to, kdyby všichni soudci z celého státu stáli na svých hlavách a tento bezcenný nesmysl hlasitě skandovali.
.
A některé z těch knížek si přečtěte, ať se můžeme bavit konkrétněji. V knihovnách sehnatelné jsou.
Podle programu je Stačilo jasná levice. Zabývá tématy pracující chudoby, dostupného bydlení, dvojí kvality potravin. Tedy to, co ČR nejvíc pálí, a na co pravičáci obvykle kašlou,.
Zkuste si ten program přečíst, i když vám to pod váš nafrněný pravičácký zahnutý zoban půjde.
Myslíš ty problémy, které levičáči v čele s komouši 70 let programově vytváří.
Ne, ty problémy, které tu nechce řešit pravice.
Ale ano, pracující chudoba, nedostatek dostupného bydlení, dvojí kvalita potravin atd.atp. To jsou problémy programově vytvářené levičák y.
Ne, nejsou.
Koudelka?? Zřejmě dobrý oddíl. 🥳🤣🤣🤣🤣
Super, to je velmi dobře napsáno.
Dobrý den.
Každý živý tvor má levé a pravé končetiny. A ty by měly spolupracovat. Jinak by nepřežily včetně svého majitele. Musí mít stejný cíl.
Jak známo: Jedna ruka netleská.
Dosud v Česku žádná politická strana a nebo politická koalice neprojevila snahu o povznesení „Našeho domova”. Naše hymna „Kde domov můj”.
Mezi řádky se však vždy přiznala ke snaze o upevnění svého politického postavení. Stůj co stůj! Politika závisí na penězích. Politici také.
Římský plebs neměl peníze, ale měl právo volit (viz plebiscit). A na základě plebiscitu měli politici zaručený příjem. A plebs utřel lusk. Pouze musel platit zvolené politiky.
Český stát přišel o své národní bohatství „znárodněním” (rozkradením) v roce 1948 a následně po „Sametové revoluci” otevřením vrat domácímu a zahraničnímu kapitálu. Ne mnoho se podařilo „privatizovat” úspěšně. Viz současný případ Liberty Ostrava.
Proto také máme například ministra nespravedlnosti, ministra finančních ztrát, ministra regionálního nerozvoje a podobně.
Ale pozor! Formující se koalice opozice se snaží současnou koalici zdiskreditovat, aby ji vystřídala v jejím postavení, avšak se stejnými a nebo ještě pro společnost horšími zájmy.
Zvolili jste nás, tak nyní držte hubu!
Heslo „Stát jsem já!” se vrací ozvěnou.
Zdraví a štěstí všem přeje
Libor Lom
Jeden z nejlepších textů poslední doby. Ale, kolik z nás tohle čte, kolik se podle jasných pravd řídí?
Paralela: zákony jsou pro ty, kdo je chtějí dodržovat. Pro ty ostatní jsou sankce. I tenhle text je jen pro někoho.
Blábolení populistů o jednoduchých řešeních je jako nepříjemné šumění, pískání a hučení v uších, což trápí řadu z nás.
Ale populisti jsou horší.
Prostě jsme dospěli do situace, kdy lidé věří jen tomu, co si mohou přečít na výpisu svého účtu a nebo to, co jim ještě zbylo v pěněžence. A ty kecy o tom, co bude za 10,20,30 roků, to je prostě již vyšumělé téma. A tak řada lidí si řekne, ať je tam kdokoliv, jen ne idiot Fiala a spol. A ať si Koudelka plácá co chce 🙂
Výstižné !
Vaše životní filozofie je správná, pokud chcete skončit s vysokou inflací, drahotou a bezcenou měnou, stavu, kdy vám jakákoliv cifra na výpisu z účtu bude k ničemu. 🙂
Pro většinu populace v ČR nepochopitelné téma. Rozdavačný Babišismus a Schillerismus na dluh rozjel konec ČR.
Většina opět zvolí Babiše s Okamurou v zádech. Oni rozdají bezpracné peníze jako v letech 2017-2021 a všechny ceny se následně zvýší 2x tolik, než líní, hloupí a ekonomicky neaktivní dostali rozdáno. Udělají to znovu a opět se vše zdraží 2x více, než bude rozdaná částka. … a bude malý chleba za 200,- a máslo za 200,-,… a už nikdy to nebude jiné. Díky nenažranosti líných, hloupých a ekonomicky neaktivních natvrdlíků.🙂
… no na to Vám odpovím rozumem ministra Výborného, že stát (chválabohu- také jeho rozum) neurčuje ceny… Tedy máte asi v hlavě vygumováno…
Hned je vidět, že tomu opravdu „rozumíte“.
Nikde nepíšu, že stát určuje nějaké ceny, to udělá tzv. neviditelná ruka trhu.🙂
Čím více peněz stát bez práce a na dluh rozdá svým zaměstnancům a důchodcům, tím bude vše dražší a inflace vyšší.
Inflace = přebytek peněz na trhu.
To ví i nejslabší žáček střední ekonomické školy… 🙂
Vy v mém textu někde čtete, že stát určuje ceny? Proč mi přisuzujete něco, co jsem nikdy neřekl ani nenapsal? Rozumíte vůbec psanému textu?
Jenže, pane Doucho, stát jednoznačně ceny určuje. Nemáme tržní ekonomiku, ale státně dirigistickou.
Pan Urban má jistě pravdu, vysoká rizika dnes jsou, ale nevypadá to že by to byla právě současná vláda měla sílu a jim obstát. Té jde zatím o jediné, udržet svou rozhádanou slepenici a tím sama sebe udržet moci. Nic víc.
Ono je to vidět i v tom prvním popisovaném bodu, ani tato naše vláda si nedovolí nařídit všelidovou mobilizaci, to by se voličům skutečně nelíbilo, Jenomže aby jim ty volby vláda zakázala, taková válka tady přece jen zatím není.
zase všechno provládní. jenom opozici hanět a tvrdit,že jsou nebezpeční.
Nejhorší je nazvat každého, kdo nesouhlasí s tímto režimem – Lužou.
Copak, fakta ti nejdou pod nos, nováku.
Vždyť jsou, to co tam je je plné nekompetentních křiváků, kteří už se navíc jednou předvedli a byla to katastrofa zatím největší od roku 1989…
No já to zase vidím tak, že skutečné politiky naše zem nemá. Jde jen o stádo lokajů sloužících německým frakcím. A doplňuje je stádo zlatokopů které zajímá jen jak urvat co nejvíce peněz a lidem slíbí všechno.
Spletl jste si stránky mudrlante. Nejste na Sputniku. Šéfredaktor české verze dezinformačního média Sputnik Alexej Saryčev dál v Česku působí přes „klony“ na sociálních sítích. Stejným způsobem jako dříve on vystupuje skupina anonymních účtů pod jménem Jiří Novák, zjistila investigace projektu Demagog.cz. No vida, Jiří Novák po odhalení z diskuzí zmizel, a objevil se Novák Vladimír ze stejné stáje.
Skeptiku,
1. demagog.cz byl opakovaně usvědčen z šíření nepravdivých informací
2. V okamžiku, kdy začne jedna strana politického spektra bez pravdivé argumentace pomlouvat ze všeho možného stranu druhou, jak to dělá současná pětikoalice, vyčleňuje se v podstatě z ranku demokracie a jako s nedemokratickým či antidemokratickým živlem by s ní mělo být zacházeno.
1. Pořád tady točíš něco o soudech, soudruhu, tak předlož rozsudek. 2. Tos to burešově čtyřkolce nandal soudruhu. Ta nic jiného než kydat špínu nezvládne. Jen bys ty možná mohl zvládnout počítání do čtyř.
1. Kdy, kde, jak a kým byl demagog.cz usvědčen s šíření nepravdivých informací? Sputnikem? Parlamentními listy? Nebo soudruhem Pergillem/Šimůnkem?
2. Kdy, kde a jak bez pravdivé argumentace pomluvila současná pětikoalice stranu druhou? Ale přesně! a konkrétně! Na blafy a la soudruh Pergill/Šimůnek nejsem zvědav a na zprávy převzaté z televize RT, ze Sputniku nebo z Parlamentních listů také ne. Takové zprávy si umístěte za temeno své hlavy nebo o sedmdesát centimetrů níže.
Milý skeptiku,
náhodně jsem si vybral výroky demagoga, které jsou analyzovatelné. Potom jsem je dohledal „ad fontes“. Když jsem došel ke stavu lež : pravda = 7 : 0, tak jsem toho nechal, protože od tohoto poměru začíná platit statistická významnost.
Tak že opět Pergille/Šimůnku jste zůstal u svých nekonkrétních a nedohledatelných lžích a blábolech. Neuvedl jste ani jeden jediný konkrétní výrok demagoga.cz, který byl podle vás nepravdivý a vyvrácený, natož abyste uvedl kdo jej konkrétně vyvrátil. Tak že se jedná opět ve vašem případě o Dismiss – odmítnutí a Distract – odvedení pozornosti. Naproti tomu pokud některý čtenář vyvrátí zcela konkrétní výrok váš, na čas zmlknete, ale po nějaké době, když se domníváte, že se na tuto vaši lež zapomnělo, tak se s tímto svým lživým výrokem vytasíte zas.
Skeptiku, udělal jsem to před několika lety a dokonce před reinstalací OS na počítači, takže je to možná někde na archivních discích. Navíc, pokud byste sledoval cvrkot, tak byste věděl, že tyhle weby (není jen demagog.cz) byly už párkrát úspěšně žalovány.
Prostě nic z toho, co tyhle weby produkují, nemá větší cenu než cár použitého toaletního papíru. Alespoň od normálního člověka, nenormálové zcela jistě slintají blahem.
Aha, tak že se opět jako už tolikrát u vás jedná pouze a výhradně o vaše nedokázané a nedokazatelné bláboly, či spíše vyslovené lži, které dokázat schopen nejste. Stále zůstáváte jen u čtyř D ruské propagandy, která jste si kdesi na kurzu osvojil. V tomto případě se u vás jedná o Dismiss – odmítnutí, Distort – překroucení a Distract – odvedení pozornosti a obracení obvinění proti obviňujícímu. Uveďte nám soudruhu Pergille/Šimůnku přesně! a konkrétně! alespoň ty weby, které byly podle vás úspěšně žalovány, kdy byly úspěšně žalovány, kde byly úspěšně žalovány a kým byly úspěšně žalovány! Nekonkrétní bláboly si však umístěte víte kam.
Skeptiku,
nic vám nebrání si takový test provést sám. Jedinou podmínkou úspěšnosti je výběr těch výroků soudruhů demagogů, které lze jednoznačně doložit či vyvrátit (řada jejich výroků těmito vlastnostmi neoplývá).
Jaký test bych měl podle vás provést soudruhu Pergille/Šimůnku? Já chci od vás, abyste dokázal svá tvrzení! Vy toho nejste schopen a chcete ode mě, abych vám vaše lži dokazoval já? To myslíte vážně?
Jaký test bych měl podle vás provést soudruhu Pergille/Šimůnku? Já chci od vás, abyste dokázal svá tvrzení! Vy toho nejste schopen a chcete ode mě, abych vám vaše lži dokazoval já? To myslíte vážně? Tak že váš oblíbený Distract – odvádění pozornosti a obracení obvinění proti obviňujícímu přesně podle třetího D ruské propagandy.
Skeptiku, nehodlám vám dokazovat, že 2*2 = 4.
Přijďte si na to sám, je to naprosto elementární postup.
Vždyť podle tebe je to sedm, soudruhu.
Skeptiku, asi bych ten průzkum, co jsem dělal před lety, stejně nedokázal zopakovat, protože některé zdroje se po čase přesunou za paywall a jiné jsou zmazány. Takže bych se asi ke zdrojům, identickým s tehdejším průzkumem, prostě nedostal.
Sebestredny Koudelka, nejviditelnejsi tajny agent na svete, travi vic casu sebeprezentaci misto skutecne prace. Jinak by konecne dolozil dukazy treba ohledne Vrbetic, ktere musely byt odlozeny pro nedostatek dukazu.
Karle, kdybyste alespoň nebyl tak prolhaný, když už se do někoho strefujete a napadáte jej. Kauza Vrbětice vůbec odložena nebyla, viníci byli již dávno odhaleni…
… no byli-li viníci odhaleni, tak přece musí proběhnout soud, že ? Bez „závěru“ od soudu je to mlácení prázdné slámy, které je nám podvědomě neustále vtloukáno do hlav, že jen takto to máme brát a přijmout… No jenže u soudu – i kdyby tam prostistrana nebyla zastoupena (jakože se to stává), tak tam za ni bude vystupovat advokát ex offo, který – i kdyby byl úplně blbý, tak může jednoduchými otázkami ten soud zcela obrátit… Proto si ta Koudelkova strana nemůže být jista, že by z toho nebyla blamage… A blamage od ctihodného generála, no to by byla rána do jeho image… Tedy mluvit, mluvit, mluvit…, ale nesoudit…
Vypadá to, že tu hloupou lež tady nesmyslně a neustále opakujete, jako natvrdlý papoušek. Už jsem vám to tady myslím psal.
Soud nemůže proběhnout, protože nacistické Rusko odmítlo spolupracovat a vydat podezřelé k soudnímu jednání… Inscenovat soud bez přítomnosti obžalovaných nemá žádný smysl a byly by to pouze vyhozené peníze.
Obžalovaným by navíc bylo odepřeno výsostné právo, svobodně se obhajovat u demokratického soudu.
Buď začněte myslet hlavou, nebo se odstěhujte na Východ ke svým soukmenovcům, kteří též nemají tušení, jak probíhají soudy v demokratických zemích.👎
Nesmysl. Obžalovaní mohli být souzeni i v nepřítomnosti. Stejně tak byli souzeni i někteří němečtí zločinci, přestože Německo odmítalo se soudy spolupracovat (týká se to do jisté míry i Norimberského procesu).
Jinými slovy o trestním právu víš kulový.
Pro A. S. Pergill a Pavel
Opravdu zvláštní, že vy dva nejste schopni mi své dojmy smysluplně objasnit pomocí konkrétních paragrafů v zákonech ČR, když jste takoví velcí „znalci“ právního systému ČR.
To Karel Doucha:
Vzhledem k tomu, že soudy v nepřítomnosti jsou důležitou složkou exekučního byznysu (ani nemusíte vědět, že jste souzen, dopis od soudu, hozený zaplaceným doručovatelem do kanálu, má fikci doručení), tak tento institut prostě existuje. Paragrafy vám za tučný poplatek sdělí advokát.
Tak vy Karle požadujete k Vrběticím ještě další důkazy? Měl jste jich málo? Pak ovšem já už žádné další důkazy o tom, jaký jste hlupák nepožaduji. Váš příspěvek mi bohatě stačí. Můžete ode mě pozdravovat redakci Sputniku.
Ta PROČ je nedali ty důkazy soudu?
Soudit se dá i v nepřítomnosti.
Pokud by ty důkazy byly DŮKAZY a ne teorie, tak by byli Čuk a Gek odsouzeni.
… důkazy se vyhodnocují u soudu – ten tedy asi neproběhne… Pak to jsou takové plky rádoby vševěda euroskeptika.. Důkazy má asi Mitrochin, paměti str. 261 a dál…
Žádné paměti Vasilije Mitrochina u nás nevyšly. A ani nevyjdou. Číslo 161 by josefe mohlo být dost možná číslem vaší diagnózy – nemoci svalové a kosterní soustavy. Nejspíš to budete mít od neustálého sezení u počítače a vypouštění blábolů a dezinformací.
… no tak euroskeptiku se zasaďte o to, aby ty paměti Mitrochina vyšly… Vy je uvádíte stále – a skoro bych řekl, že si čtete i na záchodě, protože ta fascinace jednotlivými stránkami, tak to je možné získat jen na tom OO..
Na záchodě čtu josefe s oblibou vaše příspěvky na HP. Vy si ale raději při posezení na záchodě promyslete, jak bych měl ty paměti Mitrochina číst, jestliže nikdy nikde nevyšly. Až budete příště na tom záchodě sedět, tak si také urovnejte v hlavě myšlenky, jaký by asi tak mohl být rozdíl mez paměťmi Mitrochina a archivem KGB. V redakci Sputniku na to nejspíš nepřijdete.
Obrať se na hradního čučkaře, milovníku ocelových ptáků. Ten ti vysvětlí jaký je rozdíl mezi pojmy de iure a de facto.
Pro Admirála 1.8.2024 (10:34) a pro josef 1.8.2024 (10:39): Eliot Higgins, Jsme Bellingcat: vyšetřovatelé globálního zločinu a neohrožená budoucnost, vydala N media a. s. v Praze v roce 2021, strana 97:
Rétorickým reflexem dezinformační scény jsou nekonečné dotazy, přičemž se nikdy nepozastaví nad odpověďmi. Když je odkážu na náš vyčerpávající výzkum, odbočí k další otázce. Tahle skořápková hra naznačuje, že důkazy by se neměly brát v potaz, protože všude číhá politická manipulace – takovéhle znevažování odpovědí provozují třeba lidé od RT, jejichž heslo ostatně zní „Pochybujte víc“. Konec citátu z knihy. Zdá se, že i Admirál i josef mají zcela stejné pokyny a společně také absolvovali stejné školení.
Takovou míru sebekritiky bych od tebe nečekal. Viz výše.
Ono by stačilo, kdyby proběhl soud. Když neproběhl, tak ty důkazy mají cenu leda tak cáru použitého toaletního papíru.
A k čemu by to bylo Pergille/Šimůnku, kdyby ten soud proběhl? Policie důkazy předložila, byly široce publikovány a nevidí je jen ten, kdo je vidět nechce. Jsem si stoprocentně jist, že i kdyby soud proběhl, byli byste vy, Admirál, josef a další dezinformátoři prvními, kteří by zpochybnili jak soud, tak předložené důkazy, přesně podle dezinformátorské metody popsané výše v citátu z knihy Elliota Higginse Jsme Bellingcat.
Každý soud stojí peníze. Hodně peněz. V případě tohoto soudu by se jednalo o peníze vyhozené oknem. Ostatně oni ani Rusové nesoudí lidi, kteří jim takzvaně „leží v žaludku“, když na ně nemůžou. Novinářka Alsu Kurmaševová ležela ruským úřadům v žaludku hodně dlouho, ale uvěznili ji a odsoudili až poté, když přijela do Ruska navštívit své rodiče. Totéž čeká i Miškina a Čepigu, jestliže se někdy ještě odváží vytáhnout paty z Ruska ven. Jsem zvědav Pergille/Šimůnku, s jakými hovadinami se vytasíte příště, přesně podle dezinformátorské metody popsané výše v citátu z knihy Elliota Higginse Jsme Bellingcat.
Protože v demokratickém státě má jedině soud právo ty ty důkazy ohodnotit jako věrohodné, nebo naopak odmítnout jako nevěrohodné, konfabulované, podvržené atd. Policie i BIS (a klidně třeba i STB) mohou tvrdit co chtějí, pokud to neprojde soudním procesem, jsou to jen pochybná tvrzení.
A odsoudit pachatele lze i v nepřítomnosti, a takový rozsudek je pak validním podkladem pro vydání mezinárodního zatykače na něj.
Jenže současná vláda dělá vše, co může, aby ČR dostala ven ze skupiny demokratických států.
Není mi jasné soudruhu Pergille/Šimůnku, že právě vy vyčítáte současné vládě to, že dělá vše pro to, aby ČR dostala ven ze skupiny demokratických států, když vy se o něco takového snažíte už řadu let, co vaše příspěvky na Hlídacím psu čtu. Očekával bych tedy od vás, že právě vy budete s něčím takovým spokojen.
Skeptiku, já chci, aby moji potomci žili v demokratickém státě, což se mě podařilo jen něco málo přes deset let – mezi pádem komunistického režimu a vstupem do stejně komunistické EU.
Tvoji potomci jsou rádi, že se tě zbavili. Ale jinak máš pravdu, eurounijní socialismus reprezentovaný podepisovačem green dealu burešem není demokratický směr.
Ještě bych rád podotkl soudruhu Pergille/Šimůnku, že podle vašeho věku musí být vaše děti už dávno dospělé o tom, v jakém systému chtějí nebo nechtějí žít si už dávno rozhodují sami a vás k tomu určitě už nepotřebují.
Dcera dodnes mrčí, že za referenda o vstupu do EU byla ještě „věkově podměrečná“ a nemohla hlasovat proti, jako někteří její starší spolužáci. Byla na docela prestižním gymnáziu s výměnnými pobyty s Německem (bývalá NSR), takže měli informace o EU z první ruky a nebyli odkázaní na nějaké lživé režimní agitky.
Je opravdu velkou škodou, že ono „prestižní gymnázium“ vaší dcery nemělo tehdy výměnné pobyty s Ruskem. Zcela jistě by se po takovém výměnném pobytu v Rusku vykašlala na názor váš a hlasovala by pro vstup do EU.
Skeptiku,
seznámení se s realitou života v SSSR (tu možnost jsem měl) zcela jistě bylo velmi silnou „antikomunistickou“ agitkou. Byl jsem na zájezdu SSM, kde jsme se na tom shodli prakticky všichni.
Za to, že seznámení se s realitou života v EU vyznělo v těch 90. letech pro naše občany či „ještě neobčany“ naprosto stejně, opravdu nemohu. To si vyřiďte s lidmi, kteří EU kučírují někam tam, kde byl za mých mladších let ten SSSR.
Podle vás soudruhu Pergille/Šimůnku byla u nás většina občanů v devadesátých letech proti členství České republiky v EU? Tyto údaje jste čerpal kde? Ale konkrétně a přesně! Referendum o vstupu ČR do EU, ve kterém se 78% občanů ČR vyslovilo pro vstup do EU bylo podle vás zfalšované? Život jak v SSSR, tak i později v Rusku, znám z vlastní zkušenosti. Jak v SSSR, tak později v Rusku jsem byl několikrát. Dávat na stejnou úroveň SSSR a EU byste mohl vy soudruhu Pergille/Šimůnku až tehdy, kdyby vám za tímto účelem v ordinaci příslušného lékaře vydali příslušné dokumenty. Pokud je ovšem už nemáte.
Skeptiku, opět mi vkládáte do klávesnice cosi, co jsem nikdy netvrdil. Referendum „vyhrála“ masa lidí naprosto neinformovaných o EU a dění v ní. V mém okolí v té době žili lidé, kteří se domnívali, že EU je z nejasných důvodů přejmenované EHS, což je, pochopitelně, naprostý nesmysl.
Nicméně jsem toho názoru, že většina hlasů v referendu proti vstupu pocházela právě od lidí o EU informovaných lépe než běžný občan. Těch parazitů z řad nevládkářů, kteří zcela jistě byli o poměrech v EU dobře informovaní a proto hlasovali pro vstup, zase tolik nebylo.
Ale tvrdil soudruhu Pergille/Šimůnku, přečtěte svůj příspěvek z 9. 8. 2024 (14:56). A pokud se pohybujete mezi lidmi, kteří údajně podle vás nebyli schopni pochopit rozdíl mezi EU a EHS, pak si příště vybírejte lepší společnost, ve které se pohybujete. Já jsem se ve společnosti, ve které se pohybuji s takovými lidmi nesetkal.
Skeptiku, byli to vysokoškolsky vzdělaní lidé, v té době ještě předdůchodového věku, +- vrstevníci mých rodičů.
Ukazuje se, že těm vašim vysokoškolsky vzdělaným kolegům toho ta vysokoškolská studia mnoho nedala.
Oni spíš od komunistického puče celý život vzhlíželi na Západ jako na jakýsi ideál, opřehlíželi veškerá negativní fakta o něm jako „komunistickou propagandu“ a nedokázali pochopit, že to, do čeho vstupujeme, je něco mezi „čtvrtou říší“ a „SSSR No2“.
Bohužel známé konstatuje kde kdo, ale kdo je ochoten „zvednout prapor“ a sebemoudřejší slova nahradit řešícím činem, s ochotou bojovat, riskovat a obětovat? Mráz opět přichází z Kremlu. Kauza na české ambasádě v Moskvě je strašidelná, ale média, jako vždy, mlčí, nebo se zmíní jen krátce, okrajově. To nemluvím o cause Maroccogate?! Poměry na MZV ČR jsou bezpečnostním rizikem!
Zjistil jsem, že jsem populista, pátá kolona, mírový štváč a tak se s těmito nálepkami od liberálních demokratů učím žít, jako onálepkovaný, druhořadý člověk. Umím však kousat a nepřestanu!!
Jistě že nepřestanete. Vždyť je to to jediné, co umíte. Chudinko.
Skeptiku, vždyť vy jste úplně stejný. Neustále koušete a koušete. Je docela zábavné číst vaše souboje s Pergillem. Koušete, útočíte, nadáváte mu do soudruhů, kágébáků, a on Vám vždycky odpoví tak slušně. A asi nemá pravdu, ale je sranda sledovat, jak on je v absolutním klidu, a vy jste stále agresivnější a agresivnější: 🙂 A co umíte Vy jiného kromě věčného okopávání pat Pergillovi? Pokud nepochopíte zbytečnost svého počínání tak jste tady chudinka vy. 🙂
A. S. Pergill skutečně odpovídá s drzostí a s klidem. To dokáží všichni otrlí lháři. A právě proto, že přestože lže, což připouštíte i vy, ale lže s drzostí a s klidem, nemám na A. S. Pergilla reagovat a nechat jej, aby drze, sprostě a s klidem nadále lhal Martine? Vy, přestože víte, že A. S. Pergill lže, tak se vám jeho lži patrně líbí. Mě se nelíbí. Soudruhem A. S. Pergill minimálně do roku 1989 byl. Konec konců sám se tím před lety dokonce i chlubil. Chlubil se dokonce i absolvováním VUMLu. Nevím, zda byl v KGB, ale vůbec ani trošku bych se nedivil, kdyby tomu tak bylo. Přímo kágébákem jsem jej však nenazval. Kdy a kde jsem jej kágébákem nazvat měl?
A ještě jeden úryvek z knihy pro vás Martine:
Marek Orko Vácha, Renata Kalenská, Když za nás Bůh netahá kaštany z ohně, vydalo nakladatelství Mladá Fronta v Praze v roce 2024, strana 186:
Věz, že nejsi konečným majitelem pravdy, ale že máš být jejím pokorným hledačem. To říká Emanuel Rádl. A k tomu dodává: „Hádáme se, kdo má pravdu, ale není to tak. Ve skutečnosti má pravda nás. My ji neustanovujeme, ale rodíme se do ní. Konec úryvku z knihy. A. S. Pergill je ve všech svých příspěvcích přesvědčen, že tím majitelem pravdy je právě on. I když ví, že drze a s klidem lže.
Tento ckanek pravdive nastavuje zrcadlo ceske spolcnoti. Valna vetsina spolecnosti nema poneti co democracie je a jek funguje. Jsou to lide nevzdelani, neinformovani nebo spise neinfomivatelni, lehce zmanipulavatelni az zoufale hloupi. Hodne jich vyrostlo ve 40cetilete diktature proletariatu vymavani mozku a bohuzel zastrenou mysl maji dodnes. Tito lide veri populistickym falesnym spasitelum kteri Jim zaridi vse co chteji a to hned jak prijdou k moci. Pouceni z historie nolova. To uz sliboval Hitler nemcum, Stalin rusum, Gottwald cechum. Vime jak to dopadlo. Mizerie, hlad a miliony mrtvych ve valce nebo v gulagu. Tito lide nechapou ze jsou jenom nastrojem ruznych populistu a iligarchu jak uchopit moc a az ji budou mit tak si na tyto lidi nevzpomenou ani kdyz „spi a o necem sni“
Pokud tvrdíte o této společnosti že je nevzdělaná apolitická a na všechno skočí co ji řeknou populističtí politici,pak by bylo dobré začít u sebe a s češtinou,protože tolik hrubek co jste nasekal no pár řádcích o Vás vypovídá dost a dost.
Tak to chce jenom totálně vyměnit lidi. Já jsem to sice říkala dospělé dceři už v prosinci 89, ale způsob, jak na to, zatím žádná vláda po něm neobjevila. K moci se dle našeho úplně nenormálního volebního systému dostávají lidé, kteří se od tzv. „plebsu“ ničím neliší. Takže nejde jen o voliče. Navíc předvolební sliby jsou k smíchu .
To se ale obávám, že ta důležitá je právě ta otázka „.. co to je ta demokracie a jak funguje.
Protože, i když vezmeme
budeme studovat to poučení z historie, i když budeme uvažovat dnešní populisty, tak zjistíme že to že populista svými sliby vyhraje volby i demokracie připouští. Protože to ještě není nic tak hrozného, řízení státu se dá dělat různě, třeba i rozhazováním peněz.
Ale principiálně nutné je aby stát nepřevrátil do totality, ze které by už nebylo návrátu.
Což by tedy neměla zajištovat jenom ta vláda, dokonce i jen média, když upozornují, tak poze „štekají“, musely by to (za)chránit další ústavní, státní veřejné instituce, které by se proti takové -ž totalitní vládě postavily i vynutily si její změnu. Což tedy žádná z nich nedělala nedělá a dělat nechce.
Občané sami už nemohou dělat vůbec nic – ono už je pak jedno podle jakého pendrekového zákona je policajti přijdo na demonstraci vymlátit, když i ti policajti ten přikaz strany a vlády přijmou..
Tento ckanek pravdive nastavuje zrcadlo ceske spolecnosti. Valna vetsina spolecnosti nema poneti co democracii je a jak funguje. Jsou to lide nevzdelani, neinformovani nebo spise neinfomivatelni, lehce zmanipulavatelni az zoufale hloupi. Hodne jich vyrostlo ve 40cetilete diktature proletariatu vymyvani mozku a bohuzel zastrenou mysl maji dodnes. Tito lide veri populistickym falesnym spasitelum kteri Jim zaridi vse co chteji a to hned jak prijdou k moci. Pouceni z historie nolova. To uz sliboval Hitler nemcum, Stalin rusum, Gottwald cechum. Vime jak to dopadlo. Mizerie, hlad a miliony mrtvych ve valce nebo v gulagu. Tito lide nechapou ze jsou jenom nastrojem ruznych populistu a oligarchu jak uchopit moc a az ji budou mit, tak si na tyto lidi nevzpomenou ani kdyz „spi a o necem sni“
Olympijský bazar 2024 aneb Štrougalův duch s Fialovou kravatou
„Češi by se měli naučit své sportovce, vědce či umělce podporovat, nikoliv zpochybňovat a kritizovat. Premiér Petr Fiala (ODS) to uvedl při své návštěvě olympijského Českého domu v pařížském parku La Villette.“
Při čtení slov premiéra Fialy by člověk nabyl dojmu, že jsme hluboko v osmdesátých letech minulého století. On si snad někde na univerzitě nastudoval myšlenky někdejšího velkého sportovního fanouška, bývalého „progresivního“ komunistického premiéra, Lubomíra Štrougala.
Fiala národu vlastně v komunisticko-olympijském módu z Paříže vzkazuje, že kritika škodí prosperitě národa?!
Jak je pamětníkům totalitních poměrů známo, Štrougalovi a jeho soudruhům komunistům taky ze všeho nejvíc ideově vadila jakákoliv kritika vlády a společenských poměrů, které provázely její vize o „blahu národa“.
Veřejnost by taky měla vědět, kdo premiéra Fialu do olympijské Paříže pozval, potažmo, kdo jeho cestu financoval? Zda to nebyl „jménem civilizace“ náhodou Kejval a jeho ČOV?
https://www.seznamzpravy.cz/diskuze/sport-olympiada-olympiada-davno-opustila-sve-puvodni-myslenky-pisi-ctenari-k-zacatku-her-256688
Takhle tvrdě bych to nehrotil.
Pan politilog Fiala prostě dokáže dělat úúžasné projevy na jakékoliv aktualni téma, o kterém si právě myslí že může mediálně podpořit jeho vládu. Jenomže, to je spíše znalost západní propagační techniky wow efektu.
V souvislosti s našimi sporťovci stačí si připomenout jaký humbuk vyvolala tato vláda, když svou práci připodobňovala k očekávaným? výkonům našich fotbalistů nedávno na Euru – ti potom vypadli hned v základní skupině.
A pohledem nyní do Paříže, ty výkony našich olympioniků, jsou taky daleko za očekáváním – spíše to už vypadá tak, že co do výsledků to pro nás bude jedna z nejhorších olympiád.
Ta paralela s touto vládou je natolik zřejmá, že i Fiala se bude snažit na tento svůj projev rychle zapomenout
… dosavadní ne dobré výkony našich olympioniků v Paříži odůvodníme politicky, že na Ukrajině probíhá válka – a naši olympionici se nedokázali soustředit… Jen tak poznámka, že jedna polovina té naší jediné zlaté, je vlastně ruská, protože Siniaková má oba rodiče rodilé občany Ruské federace (resp. tehdy RSFR)..
Jinými slovy soudruh štrougal1951 netuší jaký je rozdíl mezi kritikou a podporou. Nebo, že by si jen potřeboval kopnout do vlády, která se v rozporu s jeho ideologií stará o bezpečnou a suverénní ČR a nedělá masovým vrahům z kremlu podržtašku.
To,že Koudelka při svém vysokém stupni informovanosti pohlíží na českou realitu jako na cosi nevalného co nejspíš žádnou zátěž nevydrží ,to si můžeme my občané vysvětlovat tak,že s tímto státem je lépe nemít nic společného,jinak nám ta ruina spadne na hlavu .
(tzn.peníze uložit do zlata,bankám se vyhnout jak morové ráně a s politikou zacházet jen štítivě abychom se nekompromitovali.)
Kupodivu: začnu poslední větou z článku pana Urbana. A hned dodám, že nepochybuji o tom, že článek ukazuje na poctivé smýšlení pana Urbana.
Ta poslední věta jeho článku zní takto: „. Jako by Vrbětice nestačily“. A tu větu odbudu krátce. Jsem právě z těch, jimž vysvětlení Vrbětic nestačí. Můj názor je, že chyba byla v tom, že areál, který jsem za totáče poznal a který byl v pořádku, byl pronajat soukromé osobě, načež se objevily i díry v plotě.
Pan Urban se podle mě mýlí i v tom, že dnešní situace souvisí s naivitou po převratu v r. 1989. Ten názor nejde ke kořenu. Já jsem přesvědčen, že i za tuto naivitu může naše naivní, naivními lidmi vychovanými v totáči sepsaná Ústava, v níž jaksi chybí slovo odpovědnost. Ústava v níž se jaksi (?) zapomnělo uvést, že vzhledem k turbulentní době bude třeba ve stanoveném termínu Ústavu revidovat. Přejdu ke konci mé úvahy: v současné naší partajnické demokracii není možno řídit stát efektivně. Moralizování, k němuž nakonec dospěl i pan Urban není k ničemu. Když to zkrátím musím uvést, že jsme se dostali až tam, že naše nejlepší lidi do politiky nedostanete ani za tučné prebendy dnešních politiků. A tak se není co divit, že v dnešní vládě máme dokonce neobyčejně vulgární ministryni s výrazivem náčelnice pavlačí, která prý začala kdesi u přepážky.
Ústava je notami života státu. Tam je třeba začít. Není však možné, aby ji sepsali jen ústavní právníci. Nebo příliš a neoprávněně sebevědomí ekonomové. Silné slovo musí mít lidé, o nichž je možno s úctou říct, že to jsou národohospodáři.
Základní chyba je tedy v tom, že nedovedeme zajistit, aby na nejdůležitějších místech státu stáli nejlepší z nás. Tábor svobodného lidu, jak se ukazuje, na to nestačí.
Poznámka: to, že musí být příspěvek schválen považuji za urážku glosátora. Neboť nevím, o koho jde, neznám jeho historii, případnou erudici ani jeho názory. Větší deformaci svobody vyjadřování si nedovedu představit. Dámy s představou svobody tisku v EU stojí mimo realitu.
Tedy počítám s tím, že moje glosa neprojde. Je možné že však projde v řetězovém mailu. Od těch jsem upustil, ale bude třeba se k nim vrátit.
Naprosto souhlasím
Jestli bych si dovolil, když už si tedy rozebíráme onu větu “ „. Jako by Vrbětice nestačily““ , tak je nutné vzít na vědomí celý ten průběh té kauzy. Třeba jen těchto pár bodů.
1) Ty muniční sklady byly tehdy opravdu velmi špatně chráněny, jak ostatně píšete.
2) A jak rovněž píšete, namísto toho aby válečná munice byla pod kontrolou státu a armády, s ní šmelili obchodníci.
3) Že dokonce bezpečnostní složky státu ani po tom výbuchu nezjistily že to byl ruský útok. Ještě další řadu let to bylo vyšetřováno jako nehoda, resp. porušení bezpečnostních předpisů.
4) Že samotné zveřejnění této informace (jaro 2021), bylo provedeno na úrovni politického komplotu.
BIS a NCIZ to „prý“ věděly? už dva roky, ale tak dlouho politicky se s tou informací licitovalo?
5) Potom, tedy připomeňme, že když už měla být veřejně publikována plná zpráva BIS, se případ zase přesunu do dalšího neveřejného vyšetřování policií.
6) Které jak snad každý ví, skončilo nedávno oznámením, že pro nedostatek důkazů nelze na nikoho z podezřelých podat žalobu a soudit ho.
Jen bych si dovolil vlastní poznámku – což sice nedokazuje že to Rusové neudělali, „jenom to ukazuje jak funguje a jak brání právo náš právní systém který má být nezbytnou složkou té demokracie.
—
Suma sumárum, ona ta věta „..„. Jako by Vrbětice nestačily““ ukazuje spíše ,jak je na tom ten náš systém špatně.
K tomu dalším, samozřejmě, že jestliže je i demokracii primárním cílem politiků udržet se u moci a všemi způsoby poškozovat své politické (i mediální) odpůrce a kritiky ,nelze pak žádnou větší kvalitu v řízení státu čekat.
Ovšem ještě k závěru, „.. že musí být příspěvek schválen“. Přece a je to známo, je jak právní ale i etickou
povinností každé redakce ty příspěvky kontrolovat – aby vyřadily ty nejhorší, které mohou být skutečně vulgární, přímo vyhrožující násilím, a z řady dalších důvodů.
Jsou jiné redakce, které na toto nasadily počítačové roboty, které to mažou hlava nehlava jen kvůli nějakému určitém slůvku, nebo odkazu.
Takže to že to tady pro nás dělají v redakci HP ručně a se přečtením a pochopením obsahu příspěvku, je spíše privilegium.
Prosím o návod jak z toho.
Nelze než s autorem souhlasit!
Srovnávání západní politické scény s Českou mi připada jako herce s pimprlovým divadlem. Navíc české politikaření, ovládané lobisty a jimi ovládaným mainstreamem, je velmi vzdálené tomu, aby to bylo prospěšné pro občany ČR.
Většina občanů ČR má IQ houpacího koně, takže i největší šunt ve světě je pro ně skvělá politika.
Dám i příklad. Ve Švýcarsku proběhlo referendum, zda zkrátit pracovní týden na 4 dny, nebo ponechají pět dní. Zvítězilo 5 dní.
Stačí si odpovědět na otázku, jak by takové referendum dopadlo v ČR?
Proto je Švýcarsko Švýcarskem a ČR je tam kde je…👎🙂
Kde máte černé na bílém, že by u nás to referendum dopadlo opačně? A „ďábel se skrývá v detailu“ – jak tam měli nastavenu změnu pracovní doby soukromníků, živnostníků apod.? Tohle mohlo být uděláno tak špatně, že to lidé odmítli.
Jinak přechod na 4 denní pracovní týden razí některé síly v EU (explicitně budiž řečeno, z původní E12).
Vy jste někdy od roku 1993 viděl, že si obyvatelé ČR zvolili pracovitost, místo politických stran, které slibovaly a rozdávaly peníze bez práce na dluh?
Sobotkova, Babišova i Fialova vláda úspěšně pokračují v rozdávání peněz bez práce na dluh, proto ČR nebude nikdy ekonomicky úspěšný stát, ale hloupý, zadlužený stát jako třeba Řecko.
Obávám se, že současná oblíbenost vlády soudruha Fialy (kolem 17 procent) je poněkud v rozporu s tím, co uvádíte.
A Sobotka i Babiš v podstatě hlavně žili (a získávali hlasy) z toho, že alternativa byla ještě horší.
Dopadlo by tak, že by byly čtyři pracovní dny, nic by nestalo, a bylo by to jen dobře….
Pokud máte pane Doucho IQ houpacího koně, měl byste zajít k odborníkovi a řešit tento svůj problém. Zkuste ještě zmínit slovo narcismus.
Nebude to od věci, třeba by to psychoterapeut vzal jedním vrzem. Protože vy to vážně potřebujete 🙂
Plete se tu pojem demokracie s anarchii, ktera se v Cesku stale vice projevuje. Cisarpan Fiala prosazuje sve ego na ukor statu a obcanu.A co se tyka pana generala Koudelky , on presient Zeman vedel, proc ho nevyznamenal a nejmenoval do generalske hodnosti. jednim slovem pletichar Koudelka
Ano, tyto dva pojmy si bezesporu pleteš, soudruhu. Ovšem prosazovat nemáš co, protože místo ega máš burešovy motýle a passy hradního čučkaře alias notorika v komatu.
Obávám se převelice, že i komatózní notorik by byl lepší než současná vláda. Protože ten by alespoň aktivně tomuto státu a jeho občanům neškodil.
Ano, vláda dělá docela velké chyby a nevidím, že by se snažila o nápravu těchto chyb. Ale překopat stavebnictví by se nepodařilo nikomu bez problémů. Opozice umí jen nadávat na všechno možné, hlavně
aby byli opět zvoleni, tak stále lžou. A že je komunistka stále na očích, to je bohužel pravda, kam dali lidé rozum? Nevědí jak tu 40 let vládli a co prováděli vlastním lidem? Nebo radši zapomněli?
Proč pořád srovnáváte dnešní komunisty s těmi před 70 ti lety?
Protože se chovají stejně.
Jaké chyby konkrétně? Reformu stavebního řízení diletantsky rozjela minulá vláda. Zrovna v tomto ohledu současná vláda nedělá nic jiného než že napravuje chyby po té minulé.
Reformu stavebního řízení provedla tato vláda ve druhé polovině svého období. To, že ji svěřila naprosto nekompetentní osobě a ještě od dob Babiše zesložitila legislativu, padá čistě na její hlavu.
Nový stavební zákon byl zveřejněn ve sbírce pod číslem 283/2021 a jsou pod ním podepsáni soudruzi zeman, vondráček a .. pozor ať tě neklepne.. soudruh babiš. Kontrolní otázka soudruhu, co ti brání chronologicky zařadit věc, která se řeší už mimálně 4 roky?
Existuje cosi jako přílepky. A digitalizaci prováděl pirát Bartoš a jeho podřízení. Důsledkem je totální zhroucení.
To máš pravdu, soudruhu, bez novely by ten burešův stavební výron byl ještě chaotičtější. Asi stejně jako tvůj dojem na téma jak současná vláda „v druhé polovině svého období“ – tedy včera – rozjíždí klíčovou reformu tak aby byla zítra hotová.
Ano, totální zhroucení, jako u burešova EET, nehrozí.
Naopak, novely a víc než tisíc podzákonných norem ze stavebního řízení udělaly proces, srovnatelný se senkruvnou, do které někdo hodil handgranát.
Ze soudruha Piráta Bartoše vypadlo, že potřebují vyladit 130 šablon. Tedy, že v důsledku legislativní džungle existuje ve stavebním řízení 130 různých postupů pro různé situace, vyžadujících jiné vstupy a jiné algoritmy zpracování. Což je naprostá šílenost, i deset by bylo moc.
To by chtělo totálně všechny zákony (včetně přílepků) i podzákonné normy zrušit a vyrobit zcela novou legislativu do těch deseti závazných postupů (aby se nestavěl kozí chlívek podle stejné normy jako jaderná elektrárna). Snaha udělat s tím něco přidáváním další legislativy musí dopadnout zákonitě ještě větším bincem.
Pochopitelně, duševně normální člověk by „zdigitalizoval“ do 5 postupů, které se realizují nejčastěji, a postupně k nim po jejich vyladění přidával další.
A dostavba Dukovan a Temelína (např.) ať se klidně dělá v papíře.
Myslíte toho na hradě?
Vláda nedělá chyby, ona nedělá vůbec nic dobrého pro občany ČR. To je ten problém.
Tvoje dluhy za tebe vláda opravdu ale opravdu řešit nebude.
Lůza je termín pro názorovou skupinu v demokracii nepřípustný pane Urbane. Toto slovo je vyhrazeno šlechtě, usurpující prozřetelností danou nadřazenost sobě samé, bojující proti republikánskému principu občanskému.
Názor je jak díra do pr…e, soudruhu. Každý má nějaký a zároveň to, že nějaký máš z tebe člověka nedělá. Za to když děláš poskoka masovým vrahům z Kremlu, tak to z tebe lůzu dělá.
… názor hodný Šafrovic Pavluši…
Je mi líto, „populisté“ mají zájem na bezpečnosti a kvalitě života občanů, jejich protivníci, ohánějící se „demokracií“, žádný takový zájem nemají. A když ano, tak spíš opačný.
A na jakési „objektivní okolnosti“ se vymlouvají ti, co nám chtějí cíleně a záměrně snižovat životní úroveň.
Řešení je opravdu jednoduché: Zrušit Green Deal (když to jinak nepůjde, tak odchodem z EU) a obnovit to, co jsme tu měli na přelomu tisíciletí, a co táhlo náš stát k prosperitě.
Erik Tabery, Opuštěná společnost, Česká cesta od Masaryka po Babiše, vydalo Nakladatelství Paseka v Praze roku 2017, strana 194 elektronické verze:
Naříkání, že Unie je moc levicová, či naopak neoliberální, není k ničemu, protože to je věc subjektivní.
Opustit emocionální argumentaci ale chce málokdo. Ve sféře internetu a sociálních sítí je to totiž funkční strategie. Například jeden z hlavních sponzorů kampaně za odchod Velké Británie z EU Arron Banks vysvětlil úspěch svého tábora jasně: najatá americká PR firma „nám hned zkraje řekla: ,fakta nefungují, a je to tak. Kampaň za setrvání se držela strategie: fakta, fakta, fakta, fakta, fakta. Ale to nefunguje. Musíte se s lidmi propojit na emocionální úrovni. To je také základem Trumpova úspěchu.
A to je řeč o brexitu, tedy o evropském loučení země ležící v relativním geopolitickém bezpečí daleko na západ za kanálem La Manche. Představa, že stejně lehkomyslně hovoří o odchodu z EU, a dokonce o rozpadu Unie i lidé tady v českých zemích, na východní hranici Unie a v blízkosti zdivočelého Ruska, je nepochopitelná už naprosto. Konec citátu z knihy. Tak že vaše výzvy k opuštění EU jsou opravdu pouze výkřiky hysterického puberťáka soudruhu Pergille/Šimůnku. Přesně jak to napsal pro změnu Pavel Šafr v knize Češi mezi pravdou a lží.
Pokud nebude zrušen Green Deal, budeme na tom v krátké době hůř, než za Jakeše a spol.
A uvědomte si laskavě, že stát tu není proto, aby nás „vychovával“ nebo nutil do nějakých nesmyslů (ekologie, genderismus, politická korektnost, feminismus atd.). Ten je tu od toho, aby nám zajišťovala ekonomický růst a celkový wellbeing. A pokud to nedělá, pryč s ním! Jsou tu volby, je třeba změnit jeho vedení.
Taky nebudete pořád nosit ponožku, ze která vám lezou tři prsty, a ještě vás na noze dře. Bu|ď půjde spravit, nebo ji vyhodíte a pořídíte si novou.
Tak prosté to je.
S vašimi prognózami, jak u nás bude hůř než za Jakeše nebo že za Jakeše bylo lépe než v současnosti, čtu při různých příležitostech ve vašich příspěvcích už několik let soudruhu Pergille/Šimůnku. A ne a ne vám ty vaše prognózy nějak vyjít vy proroku. A to navzdory vámi zmiňovanému Green Dealu, který ani ve mně žádné nadšení nevzbuzuje. Budete tedy muset nejspíš změnit své věštecké metody, nebo změnit kartářku. Pan Babiš tak už nejspíš učinil. A když tak čtu diskuze na Hlídacím psu, tak se musím pouze ptát, kde že je ta výchova od státu, když tu tolik hlupáků píše takové množství pitomých příspěvků? Že by tyto hlupáky i k tomuto ten náš stát nutil?
Stačí porovnat ceny energií s cenami ne za Jakeše, ale na začátku tohoto století, než jsme vlezli do EU. A od nich se odvíjí ceny mnoha dalších komodit.
Ten Jakeš: Za něho začal socialismus vyhnívat, což se děje nyní s režimem v EU v souvislosti s ekologickým blbnutím na kvadrát.
A to ještě nejsme svědky nějakých pokusů o nápravu, jako byly třeba 5% prodejny. Pamatujete je?
Naštěstí podepisovače green dealu bureše jsme se zbavili, že.
Jak je pro vás příznačné soudruhu Pergille/Šimůnku, zmiňujete ceny energií, ale platy jste vynechal, respektive jste se tomuto tématu pro jistotu širokým obloukem vyhnul. A co se týče vyhnívání socialismu, tak ten začal vyhnívat dávno před Jakešem ještě za soudruhů Husáka, Štrougala a Biľaka. Když už ono vyhnívání bylo neúnosné, byli tito soudruzi vyměněni, což nemělo žádný efekt, neboť za Jakeše a Adamce to vyhnívání pouze pokračovalo. Co se prodejen týče, pamatuji Tuzex a z doslechu vím o speciálních prodejnách vládních a o prodejnách pro straníky na krajských a okresních výborech KSČ.
Skeptiku, jakákoli státně dirigistická ekonomika, i ta podle hesla „bruselský byrokrat – náš vzor“ musí jít časem do háje. Pozitivní význam může mít jen za války a v podobných nouzových situacích a funguje jen krátkodobě. Pokud takový stav „zamrzne“, je nutné se vrátit k tržní ekonomice (nebo zemřít).
Takže ekonomika komunisty řízeného státu začala zmírat už za Gottwaldovy Dvouletky.
Na konci Jakešova období bylo povoleno, aby podniky 5 % své kapacity vyráběly něco mimo plán, k uplatnění na trhu. To zboží se prodávalo ve speciálních prodejnách (kterým se říkalo „pětiprocentní“). Sehnala se tam pestrá směs všeho možného zboží („americké kladívko“ odtud používám dodnes). V Brně byla naproti velkého obchodu se semeny a pěstitelskými potřebami nad Baťovým palácem (ten tam byl ještě letos na jaře).
Pokud se týká těch platů, tak rostou podstatně méně rychleji než ceny a jsou vůči cenám na podstatně nižší úrovni než v Německu a dalších starých zemích EU. Pro důchody platí to samé.
A speciální prodejny pro papaláše (vláda, poslanci, senátoři a příslušní úředníci), s cenami údajně odpovídajícími 90. letům, máme ve vládních budovách dodnes (nebo jsme je měli ještě před pár lety).
Přebíráte stále ty samé metody od ruské propagandy soudruhu Pergille/Šimůnku. Dismiss – odmítnutí, Distort – překroucení a Distract – odvedení pozornosti. Jako kdyby Elliot Higgins četl právě vaše příspěvky na Hlídacím psu. Vaše bláboly o ekonomice patří pod Distort a tak vzhledem k vašim ekonomickým neznalostem, které jste na HP už tolikrát prezentoval, nemá smysl se jimi zabývat. S těmi 5% prodejnami jsem se já nikdy nikde nesetkal a musely být i v Brně něčím jako raritou. Pokud dnes ještě existují jakési vládní prodejny, pak jsem si jist, že je v nich prodáváno stejné zboží, které dostanete i v obchodech pro běžné obyvatele, čemuž za komunistické totality tak rozhodně nebylo.
Skeptiku, vzhledem ke dvojí kvalitě zahraničního zboží spíš očekávám, že tam bude zboží v kvalitě odpovídající tomu, které jezdí naši občané kupovat do ciziny. A nedivil bych se ani výrazně nižším cenám.
Vy jste v té údajné „vládní prodejně“ někdy byl, soudruhu Pergille/Šimůnku, že si troufáte posuzovat druh a kvalitu zboží v nějaké údajné vládní prodejně? Kde se taková prodejna vůbec nachází, jestliže jste tak informovaný? Nebo spíše přenášíte své zkušenosti z prodejen pro komunistické papaláše, které jste za bývalého režimu dost možná využíval? Přiznám se, že já jsem v žádné vládní prodejně nikdy nebyl a posuzovat jakoukoliv kvalitu zboží v takové prodejně údajně podle vás prodávaného bych si nedovolil.
Ne, ale byl tam spolužák, který jeden čas senátoroval.
Tak že jste tam nikdy nebyl a přinášíte pouze něco ve stylu „jedna paní povídala“. Respektive ve vašem případě jeden pán. Nemluvě už o tom, že ve svém 10. 8. 2024 (10:37) se odvoláváte na své „očekávání“, ne na nějakého kamaráda. Obdivuhodné, jakých obratů a kotrmelců jste schopen.
Skeptiku, existence těchto prodejen je jasná. Očekávání se týká spíše podružných detailů (jako původ a kvalita zboží).
Problém soudruha Taberyho je, že levicovost a pravicovost mají jasně daná kritéria, takže pokud označujeme EU za levicovou, lze to podložit jasnými fakty. Centrálně řízená ekonomika je levicová, Parlament EU má očesané pravomoci jako parlamenty v socialistických či fašistických státech, jsou potlačována zastupitelstva občanů s plnou demokratickou legitimitou (parlamenty členských států), s tím souvisí i boj EU proti právu veta členských států, které je jedním z mála prostředků ochrany občanů před bezuzdnou vládou nelegitimních úředníků. A mnoho dalšího.
Takže Tabery jen kecá, EU je socialistická, daleko víc než v době, kdy jsme do ní vstupovali, a je totalitní, což pokrývá ten termín „neoliberalismus“. To, jak ty svoje kecy dál argumentuje, je jen nezajímavé žvanění.
My musíme zapracovat na tom, aby se EU smysluplně zreformovala (ideální by byl návrat k ekonomicky vysoce úspěšnému EHS), a pokud to nejde, tak ji poslat za Rakouskem – Uherskem, Třetí říší a SSSR.
Problémem soudruha A.S. Pergilla/Šimůnka je, že se od první třídy nenaučil číst, plká a blábolí o koze, zatím co pan Tabery píše o voze. Blábolíte cosi o levicovosti a pravicovosti EU, zatím co se pan Tabery v daném citátu o levicovosti nebo pravicovosti EU ani slovem nezmiňuje. Buď ty plísně, kterými jste se během svého aktivního života zabýval, na vás musely působit velmi negativně, nebo vás pan Erik Tabery svými argumenty tak ťal přímo do živého, že se vám samou zuřivostí myšlenky zcela splašily.
Skeptiku,
citujete kousek výš Taberyho:
„Naříkání, že Unie je moc levicová, či naopak neoliberální, není k ničemu, protože to je věc subjektivní.“
Takže Tabery EU jednoznačně zmiňuje. A jednoznačně blekotá nesmysly, že jsou pravicovost a levicovost subjektivní (protože jsou dány naprosto objektivními kritérii). Jeho texty občas na Respektu sleduji a co jeho text, to snůška bezcenných žvástů.
Zajímalo by mě, proč ty podle vás údajné žvásty Erika Taberyho v Respektu sledujete? Proč ztrácíte svůj drahocenný čas, který potřebujete pro tvoření svých „hodnotných“ příspěvků na HP?
Nepřátelskou propagandu je třeba znát, aby byl člověk v obraze.
Absolutní souhlas!!!
Pane Urbane, dobrý den! Čtu vás. Tentokrát jste mne zklamal. Hra se slovíčky, levné soudy na tu či onu stranu. Až mám podezření, že před „sousošími“ rád zapózujete. A nesdělujete nic konkrétního. Škoda. Tak, snad až příště… 😎
Bohužel fialová pětikolka ničím zvláštním nevyniká. Pokud prohraje za rok volby, nebude to žádná ztráta.
Ztrátou však bude, jestliže volby vyhraje Babiš s Okamurou a Turkem.
To bude ztráza pro liberály a jejich hodnoty, které jsme viděli při zahájení OH. Děkuji, nechci. Nepotřebuji adorovat ženské s fousama a s penisem. To je zvrácenost.
Eliot Higgins, Jsme Bellingcat: vyšetřovatelé globálního zločinu a neohrožená budoucnost, vydala N media a. s. v Praze v roce 2021, strana 67-68: Placení trollové zveřejňovali dezinformace na blozích LiveJournalu, které pak sdíleli prostřednictvím Twitteru, což je klasická technika recyklace, kdy jedna lež tvrdí, že ji potvrzuje jiný zdroj, který byl sám podstrčen. Konec citátu z knihy.
Příště si zkontrolujte, zda opravdu sledujete Olympijské hry nebo nějaké zvrácené porno radko. Asi jste si zapomněla přepnout kanál.
Ne, přehlídku zvrácených kreatur, parodujících Poslední večeři páně, zachytila spousta lidí a někteří pořídili i záznamy nebo alespoň printscreeny.
Možná ještě něco:
Pokud sní kynutou buchtu normální člověk, tak ji stráví a šmytec. Pokud tak učiní pacient s pokročilým AIDS nebo čekatel na transplantaci kostní dřeně, tak doslova vykyne (na začátku zaživa), protože jeho imunitní systém si s kvasinkami pekařského droždí neporadí.
A úspěšnost toho, co nazýváte „ruskými trolly“ je dána tím, že současná vláda uvedla společnost do stavu sociálně odpovídajícímu výše uvedeným chorobným stavům.
Když okradete statisíce důchodců a ještě si to drze necháte posvětit Ústavním soudem (např.), tak se nemůžete divit, že okradení (a jejich sociální kontakty, což už jsou miliony lidí) budou spíš věřit vám nepřátelské propagandě. Když k tomu připočtete okradení o úspory devalvací měny, umělé zdražování kde čeho, likvidační politiku proti českým podnikatelům (a mnoho dalších podobných věcí), jsou nějaké velké investice „zlých Rusů“ do nějaké propagandy naprosto zbytečné. Těm opravdu jen stačí fandit naší vládě, když kope míč do vlastní branky.
Tak že soudruhu Pergille/Šimůnku opět uplatňujete druhé D z ruské propagandy Distort – překroucení a třetí D Distract – odvádění pozornosti. Čekám pouze, kdy začnete uplatňovat čtvrté D Dismay – zastrašování. Opět jste mě rozesmál svým pohoršením nad údajnou parodií poslední večeře Páně. Vy, takový zapřísáhlý odpůrce náboženství a ateista? I kdyby k něčemu takovému opravdu došlo, pak byste právě vy soudruhu Pergille/Šimůnku měl být přece spokojen. A Ústavní soud podle vás u nás podporuje krádež? Opět tedy hodláte bez důkazů obviňovat Ústavní soud z trestné činnosti jen proto, že se vám nezamlouvá nějaký rozsudek? Soudruh Pergill/Šimůnek má být nadřazenou autoritou nad Ústavním soudem? Jak jste na něco takového přišel vy odborníku na cokoliv?
I jako ateista mohu jednak ctít to málo pozitivního z křesťanských tradic, do čeho třeba onen obraz Leonarda da Vinciho patří. I jako ateista mohu ctít náboženské cítění věřících v situacích, kdy nekoliduje s mými zájmy.
A ta přehlídka zvrácenců mě uráží i jako ateistu, i bez jakéhokoli kulturně náboženského kontextu.
A onen ÚS je opět oním „červeným kolečkem versus zeleným čtverečkem“. Opravdu nemusím mít právní vzdělání na rozlišení, že něco je v zákoně a něco jiného se dělá.
Ostatně, v ideálním případě by měl kterýkoli občan být s to správně posoudit a interpretovat všechny zákony, protože ty jsou tady proto, aby je občané dodržovali, a ti jim tudíž musí rozumět. I když je jasné, že právníkům (ale i některým politikům, viz pětikoalice) vyhovuje pravý opak.
Jako ateista jste soudruhu Pergille/Šimůnku ve svých příspěvcích v minulosti z křesťanských tradic nikdy nectil ani třeba jen to málo a nectil jste nikdy ani náboženské cítění věřících bez ohledu na kolize či nekolize s nějakými vašimi zájmy a že se s vašimi příspěvky na Hlídacím psu soudruhu Pergille/Šimůnku setkávám už řadu let. Pokud se ve vašem případě nejedná o ztrátu paměti, pak se u vás jedná o pořádnou dávku pokrytectví. Že je něco jiného v zákoně a že se něco jiného dělá se bohužel děje, ale u vás se děje také to, že vy bez jakýchkoliv důkazů obviňujete ústavní soudce z korupce pouze proto, že se vám nelíbí rozsudek. Ideálním občanem nejste a máte do něj hodně daleko. Ostatně ideální občan se ani nevyskytuje a tak nelze od občanů vyžadovat, aby ovládali všechny zákony. Něco takového je pouze vaší fikcí. Ostatně pak bychom mohli zrušit právnické fakulty, neboť by byly k ničemu. Vaše fikce mě však za ta léta už ani trochu nepřekvapují. Ostatně fikcemi se zabýváte ve svých asi čtyřech knihách, které se však s žádným velkým úspěchem nesetkaly. Myslím, že za ta léta setkávání se s vašimi příspěvky na Hlídacím psu už vím proč.
Skeptiku, knih bylo víc, všechny se dobře rozprodaly (takže přinesly nakladateli kýžený zisk) a jsou hodnoceny odborníky kladně. Recenze v soudobém odborném tisku byly taky kladné.
Křesťany nectím v případě kolize jejich aktivit či zájmů s vyznavači jiných náboženství či s ateisty. Jinak nemám důvod je nectít a v případě, že jsou bezdůvodně ohrožováni, mají i mou podporu.
Korupce nemusí být jen o penězích, ale i o politickém vlivu a politické moci (jako ostatně za komunistů). Prostě v momentě, kdy „nezávislý“ soud a vláda fungují stylem „ruka ruku meje“, není to nic jiného než korupce.
A pokud se týká oné srozumitelnosti práv pro každého, má na to téma kapitolku pan Sawicki v „Tajemství paragrafů“, které vyšlo dávno za komunistů s kouzelnými ilustracemi od Neprakty. Doporučuji alespoň přečíst. Prostě, dokud platí, že „neznalost zákona neomlouvá“ pak musí být tyto zákony srozumitelné všem, co mají občanku. A jako zlý diktátor bych klidně šel tak daleko, že pokud by zákon svými slovy a věcně správně nebyli s to po jeho přečtení interpretovat absolventi zvláštní školy (protože ti ještě občanku mají), tak bych ho prostě zrušil.
Máte pravdu soudruhu Pergille/Šimůnku, ošidil bych vás býval o jednu knihu, našel jsem jich pět. Nerozprodaly se však, na databázi knih jsou stále dosažitelné a v tištěné podobě se jejich cena pohybuje od 169 do 228 Kč. Ve formě e-knihy je to okolo osmdesáti korun. Jejich hodnocení čtenáři dosáhlo tří hvězdiček z pěti. Hodnocení v odborném tisku jsem nenalezl. Pod dojmem tohoto zjištění se k ostatním vašim vyjádřením ve vašem 12. 8. 2024 (15:12) už nemám chuť vyjadřovat.
Pokud to někdo upirátil na e-knihu, tak za to nic nezaplatil. Ceny stínují rok vydání (první polovina 90. let). A když klepnete na „koupit“ tak novou nedostanete, maximálně nějaký antikvariát (alespoň co se mi podařilo dohledat).
Navíc se dvě dočkaly druhého vydání.
Validní recenze vyšly v časopise Ikárie. A důležité jsou pro mě i reakce fanů a faní na conech.
O vydání knihy jako e-knihy rozhoduje vydavatel. Nic tedy neupirátil. V polovině devadesátých let knihy jako e-knihy ještě nevycházely, tak že jejich současné ceny nemohou odrážet úroveň cen devadesátých let. Klikl jsem hned na první knihu uvedenou v Databázi knih: Conan a pán stříbrného netopýra. A hned první čtenářský komentář ze dvou: Jirka92333: „Nudné a nezáživné!“ ocenění od Jirky 92333 jedna hvězdička. Ten druhý čtenář lampernaqui dal hvězdičky dvě. Tak že opravdu soudruhu Pergille/Šimůnku slabota. Vaši čtenáři asi nečetli časopis Ikárie, ale četli pouze vaši knihu.
Skeptiku, pokud má nakladatel se spisovatelem smlouvu na tolik a tolik exemplářů v papíře (od nichž se odvíjí autorský honorář), je e-kniha za hranicí této smlouvy. Musela by se uzavřít nová na vydání formou e-knihy, k čemuž nedošlo.
Spíš si myslím, že někdo prodává e-verze mých knih, které byly na různých warez serverech, jako bývalo ulozto. Čili paradoxně likvidace tohoto webu nejspíš podpořila čistou zlodějinu (pokud by to někdo dával zdarma, neměl bych s tím nějaký zásadní problém, neměl jsem ani problém s jejich výskytem na jmenovaném webu).
Soudruzi z ODS se už dávno postarali o to, aby jim zde nějaká konkurence nemohla vyrůst (5% klausule u voleb). Takže musíme, třebas i neradi a jako menší zlo, volit to, co se do Parlamentu může dostat.
S tím, že současná vláda se předvedla jako nejhorší od roku 1990, podle některých od roku 1918. Takže „můžeme ztratit leda svoje okovy“.
Už jste soudruhu Pergille/Šimůnku více než trapný tím, jak spíláte do soudruhů lidem, kteří nikdy na rozdíl od vás v KSČ nebyli. Tím soudruhem jste byl minimálně do roku 1989 vy soudruhu Pergille/Šimůnku. A dále se na vás hodí úryvek z knihy Elliota Higginse Jsme Bellingcat. Vyšetřovatelé globálního zločinu a neohrožená budoucnost žurnalistiky, vydala N media a. s. v Praze v roce 2021, strana 66-67: Kreml (a vy také Pergille/Šimůnku) používá metodu, kterou expert na dezinformace Ben Nimmo popsal pomocí čtyř sloves, jež v angličtině začínají na D (Dismiss, Distort, Dismay), tedy „odmítnout, překroutit, odvést pozornost, zastrašit“. Nejprve ruští představitelé agresivně odmítnou nepohodlná fakta, případně urazí samotné zdroje a odsoudí je jako „rusofoby“ nebo nástroje konkurenčního státu. Dalším krokem je překrucování, buď zveličení pravdy k nepoznání, když se třeba z drobného shromáždění stane země zmítaná protesty, nebo jednoduše vymýšlení nepodložených tvrzení jako v článku ruské státní tiskové agentury ITAR-TASS v den sestřelení MH 17. Ten citoval očité svědky, že separatisté sestřelili ukrajinský AN-26, přičemž dnes víme, že se to nikdy nestalo. Třetí taktika, odvádění pozornosti, obnáší konspirační teorie a „whataboutismus“, tedy obracení obvinění proti obviňujícímu, jako např.: „Tvrdíte, že separatisté sestřelili letadlo na Ukrajině, ale co tisíce civilistů zabitých za války v Iráku?“ Výsledkem whataboutismu je morálně zmatený světonázor, že nikomu se nedá věřit a cokoli může být pravda. Čtvrtou taktikou je zastrašování, tedy vyhrožování vážnými následky těm, kdo vytrvale zpochybňují Kremlem prosazovaný narativ. Konec citátu z knihy. Jistě jste se v tomto úryvku poznal i vy soudruhu Pergille/Šimůnku.
Skeptiku,
ODS zakládali bývalí komunisté a další jsou do ní nastoupení. A má v poslední době tendenci se chovat, jako předlistopadová KSČ. Takže to označení se přímo nabízí.
A pokud vím, tak nepohodlná fakta zametá pod koberec především EU. Ať už se týká ekologie, covidu nebo dalších jejích škůdcovských aktivit. Jsou to bruselští goebbelsové, kteří „odmítají, překrucují, odvádějí pozornost či zastrašují“ a oproti těm Rusům používají ještě cenzuru, jaká tu snad nebyla ani za Hitlera či Stalina.
tak euroskeptiku,
odvolací soud v Haagu jednající k sestřelení MH 17 v červenci 2014 uvedl asi to “ že letadlo MH 17 bylo sestřeleno z prostoru tehdy patřícímu povstalcům, ale protože tito povstalci se opětovně domnívali, že na ně útočí letadla ukrajinské armády… “ – tak tento soud vlastně v odůvodnění popsal „důvod“ sestřelení… Není důležité, že kdo to letadlo sestřelil, ale důvod byl ten, že ten BUK tam byl jako ochrana proti bombardování toho prostoru ukrajinskou armádou… Proto také pak následně Malajsie stáhla svoji žalobu za pozůstalé, protože tam Ukrajina neměla povolit letecký prostor pro civilní lety – a to tedy vědomě neudělala.. Ale euroskeptik to odůvodní tak, že ti povstalci tam měli BUK, aby s ním mohli libovolně střílet na civilní letadla..
Soudruhu Pergille/Šimůnku, vámi velebený Václav Klaus, který ODS zakládal, se sice hlavně v posledních dvaceti letech chová jako ruský agent a nejsem si zcela jist, zda tím agentem nebyl už tehdy, kdy ODS zakládal, ale že by byl někdy členem KSČ dohledat nikde nelze a sám Václav Klaus by vás po takovém obvinění, že je bývalý komunista, nejspíše hnal až k Neumětelům. Že se řada bývalých komunistů později do KSČ nacpala je bohužel pravda a že jim v tom Václav Klaus nezabránil já na rozdíl od vás soudruhu Pergille/Šimůnku Václavu Klausovi silně vyčítám a vůbec bych se ani trošičku nedivil, kdybyste vy sám soudruhu Pergille/Šimůnku jako bývalý komunista byl mezi nimi, neboť jste s největší pravděpodobností očekával podobné prebendy a výhody, jakých jste užíval na základě svého členství v KSČ před listopadem 1989.
Skeptiku, Václava Klause pouštěli do západního zahraničí a měl docela lukrativní místa.
Komunistů bylo kolem něho dost a dost a mnozí pak skončili v ODS.
A já jsem žádnou politickou protekci nepotřeboval. Jen jsem potřeboval mít krytá záda před někým naprosto neschopným, ale komunistou, který by se dral na mé místo. Což naštěstí rokem 1989 padlo a objevuje se to znovu až nyní, jako ostatně mnohé další manýry předlistopadového režimu, přinášené sem EU.
Pro josef 5.8.2024 (12:06)
Ohledně toho, co vy uvádíte o sestřelení MH-17 byste měl josefe polemizovat Elliotem Higginsem, ale ani on se ve své knize nezabývá přímo sestřelením MH-17, ale metodami ruské propagandy, kterých ve své knize uvádí doslova přehršli a se kterými vy josefe tak velmi rád souzníte. Elliot Higgins toho bude vědět o sestřelení MH-17 určitě mnohem více než já a nejspíše by vás svými argumenty doslova utloukl. Já vím pouze to, že holandský soud dohledal, usvědčil a odsoudil asi tři Rusy a jednoho Ukrajince jako konkrétní viníky sestřelení MH-17 a že tito konkrétní viníci nemohou vytáhnout paty z Ruska, protože by byli okamžitě zatčeni a uvězněni. O žádná neviňátka se tedy nejspíš jednat nebude.
Pro A.S. Pergill 6.8. 2024 (15:33)
V názoru na Václava Klause se tentokrát s vámi vzácně shodnu soudruhu Pergille/Šimůnku, je mi pouze záhadou, že jste kdysi v minulosti ve svých příspěvcích Václava Klause tak velebil a nyní mu téměř nemůžete přijít na jméno? To, co o Václavu Klausovi vím já už dávno, tak vy jste na to přišel až nyní? Já zakladatele ODS Václava Klause rád nemám, vyčítám mu ledacos, ale v KSČ skutečně nebyl. Komunisté skutečně nalezli do ODS až poté, co Václav Klaus ODS založil, ale přímo komunisté ODS nezakládali.
Skeptiku,
V. Klaus tu zavedl tržní ekonomiku a provedl privatizaci. Prakticky všem šla životní úroveň nahoru a rostl počet lidí, ochotných se o sebe postarat bez berliček od státu. O některých jeho aktivitách si mohu myslet mnoho negativního, ale tohle pozitivní mu nikdo neupírá.
Pokud bychom nevlezli do socansko fašistické (to není nadávka, to je popis politicko-ekonomické formace) EU, šli bychom se životní úrovní nahoru a počet lidí, fungujících na bázi vlastní práce (a nikoli v zaměstnaneckém poměru) bychom měli vysoký, což je podmínka ekonomicky i politicky zdravé společnosti. Místo toho nás dvacet let rozežírá bruselská rakovina a tlačí zpět před listopad 1989.
A, MMCH, kdyby těch dvaceti let úpadku nebylo, mohli bychom my sami poskytnout Ukrajině pomoc ve větším rozsahu, než jakou jí tč. poskytuje EU.
Opět jste utekl od tématu soudruhu Pergille/Šimůnku. Tvrdil jste, že ODS zakládali komunisté. ODS zakládal Václav Klaus, který v KSČ, na rozdíl od vás, nikdy nebyl. V minulosti jste jej vynášel do nebes, nyní se z něj ve svých příspěvcích komunistu snažíte vytvářet. Potácíte se od extrému k extrému a nevíte, kam byste se dopotácet měl. Já mám na Václava Klause názor negativní, ale ten je na rozdíl od vás konstantní. Rakovina se nás rozežírat snaží. Snaží se rozežírat celou EU. Tou rakovinou jsou konkrétní lidé: Andrej Babiš, Tomio Okamura, Filip Turek, Viktor Orbán, Marie Le Penová, Gert Wilders, Herbert Kickl, Petr Bystroň a další. Patříte mezi ně i vy soudruhu Pergille/Šimůnku.
ODS nezakládal Klaus sám. Kolem něho byla spousta komunistů. A on sám byl s režimem taky docela za dobře (prognosťák, cesty do západních zemí atd.).
Okolo Václava Klause se sice motalo dost komunistů, kteří do ODS později nalezli, což Václavu Klausovi vyčítám, ale založení ODS bylo jeho nápadem a jeho prací. Ostatně žádného konkrétního komunistu, který by společně s Václavem Klausem ODS zakládal, jste ani nejmenoval. Učiňte tak a já si vaše tvrzení pečlivě ověřím.
Skeptiku, uvědomte si, že skrz KSČ prošlo u nás cca 2,5 milionu lidí, takže prakticky všichni, kdo byli ochotni se angažovat v politice, tuto „skvrnu na kádrovém profilu“ měli. Lidí jako pan Hučín bylo opravdu šíleně málo.
Tak že opět to třetí D ruské propagandy Distract – odvedení pozornosti. Já se vás Pergille/Šimůnku neptal kolik lidí v bývalém Československu prošlo KSČ, to tuším i bez vás, ale chtěl jsem zcela konkrétně vědět, kteří že to ti komunisté podle vás zakládali ODS, jak jste ve svém 4. 8. 2024 (11:23) tvrdil a jak jsem od vás v mém 13. 8. 2024 (0:49) chtěl. Jmenujte je. Já o žádných komunistických zakladatelích nevím.
Skeptiku, tak si to najděte na Wikipedii. Opravdu vám nehodlám dělat vyhledávací servis. Kdo tam konkrétně byl u komunistů, kdy ho přijali a kdy případně vykopli, to se dá najít.
Ostatně, dá se dohledat, že i tvůrci popřevratové ústavy byli komunisté (Jičínský i Rychetský).
Velmi dobře napsaný článek, jako od pana Urbana ostatně vždy, přestože zde je to přesně o tom, že pravda bolí. Jenom se obávám, že právě ti voliči koblih a kosteleckých uzenin, které by to mohlo poučit, si to vůbec nepřečtou. A pokud náhodou, tak hrozí nebezpečí, že takto dlouhému textu již nebudou schopni porozumět a dají to najevo dezolátskými příspěvky zde v diskusi.
Proč si lidé myslí, že pokud občané nebudou volit Spolu, že určitě jsou voliči ANO? Nikdy jsem ANO nevolila. Přesto jsem nevolila ani SPOLU. Náš volební systém je naprosto nespravedlivý a menší strany nemají možnost působit ve Sněmovně. Buď máme mít systém – vítěz bere vše, nebo jen menší strany diskriminujeme. A hlasy jejich voličů připadnou jiným. Už se mi ani nechce volit.
Pane Kroulíku, vy a Vám podobní jste bohužel součástí toho hnoje, v kterém tu žijeme. Vy jako příznivec vlády, demokrat (protože se za něj asi považujete), byste měl vymyslet způsob, jak ty voliče Babišovi přetáhnout. Protože zatím vyhrává to, že dokážete voliče oslovit.
Nálepkováním, posměchem, urážkami toho nedocílíte.
Slovo dezolát nepatří do slovníku slušného člověka.
Uvědomte si to už jednou provždy, že tohle není naopak.
Naopak lidé jako vy, mě, bývalého voliče Pětikolky, jste mě přesvědčili, že už ji podruhé volit nebudu. A nenechte se mýlit, Babiše, ani Okamuru, ani volit nebudu. Ani Konečnou. Jenom nechci s takovými lidmi, jako jste vy, stejně volit, ani mít cokoli společného.
Protože jste fanatičtí, hrubí, netolerantní, a naprosto sociálně necitelní. Doufám, že za tohle za všechno ty volby prohrajete.
Přeji pěkný den
Bohužel, tuto loď posílají ke dnu Ti, kteří zradili své sliby při volbách do poslanecké sněmovny či na Hrad. Ti se svou válečného běsnění ožebračili Českou republiku a její občany a za pouhých dva a půl roku zvýšili její zadlužení o bilion korun.
Skvěle napsaný přehled i úvaha. 👍
Otázkou zůstává, kolik lidí se s tímto textem ztotožní, kolik jej vůbec pochopí, začně o něm přemýšlet, nebo si z něho vezme nějaké poučení.
Dál zůstává největší otázkou koho volit, když drtivá většina lže a je mi tím odporná.
Je to psáno z pohledu „liberálního demokrata“ a „progresivisty“, který se obává, že přes chystané podvody s korespondenčními hlasy se se tahle „liberálně demokraticko progresivistická“ vláda neudrží u moci a dojde k podobnému vývoji, jako letos na Slovensku.
Jinak bude třeba zatnout zuby nad některými jejich aspekty a volit nějaké opozičníky, nejlépe buď parlamentní, nebo takové, jejichž výsledek je v souvislosti s volbami do EP, nebo bude v souvislosti s blížícími se volbami do krajů a třetiny senátu, slibný z hlediska překročení 5% klausule.
A bude to chtít mobilizaci voličů pro přehlasování zfalšovaných korespondenčních hlasů „krajanů“.
Do čela české politiky budeme muset dostat lidi formátu TGM, kteří dokázali to Rakousko rozbít (přes mnohé negativní dopady této akce), protože si dokázali spočítat ono „cost versus benefit“ a ten benefit shledali nižším než cost, což dnes už IMHO platí i pro naše členství v EU. Zatím ovšem vidím v čele naší politiky jen trpaslíky, kteří by mohli tomu TGM maximálně otloukat kotníky – svými čely.
Asi před 10 lety pronesla v rozhovoru Magda Vašáryová, že střední Evropa je nebezpečné místo k životu. Její slova se pomalu ale jistě naplňují. Čas na balení kufrů se blíží.
Pokud by si podporovatelka atentátu na premiéra sbalila kufry a vypadla, Slovensko by na tom určitě vydělalo.
Pan generál by potřeboval školení o demokracii. Pokud vyhraje volby v jeho očích tzv luza, tak to bude demokratickým vývoje na záíkladě podmínek vyvolaných touto vládou, která učiní z většiny obyvatel „lůzu“.
Ty bys za prvé potřeboval školení v českém pravopise – protože číst se to nedá. A za druhé, v logické argumentaci – nemá to hlavu ani patu. A za třetí, ve svobodě slova.
Vážení,
jeden z nejlepších textů o současné politické situaci!!!
Komentář psaný evidentně s mezinárodním přehledem,ALE potřebujeme jednotu co na naší politické scéně je nutno prvotně organizovat a zrealizovat!!!
Nelze spoléhat na současné parlamentní a senátní poslance,protože příjem z této funkce je nad rámec morálního rozhodování.Vždy skrytě selžou v případě že se mají rozhodnout ve svůj prospěch nebo ve prospěch společnosti.
Celoživotní zájem o politickou a hospodářskou situaci mne nabádá k veřejné diskuzi předložit navrh na celonárodní zamyšlení,postup či referendum před parlamentními volbami v příštím roce!-Jaké totální nebezpečí pro demokracii jsou následující body?:
1.) SPOLČENÍ hospodářských a výrobních firem
2.)SPOLČENÍ politických stran různého programu
3.)Vyšším stupněm těchto skutečností je SPIKNUTÍ-v minulosti v rozvojových zemích vždy prokázané dotace obrovských objemů peněz do všech stupňů společnosti
4.)Selhání ÚSTAVNÍHO SOUDU že schválil a MINISTERSTVO VNITRA potvrdilo registraci 5koalici již před volbami,jako volitelný politický subjekt!!(ve skutečnosti se jedná 6koalici)
5.)KORESPONDENČNÍ VOLBA-takto navržená něco nevídaného v historii lidstva.Přesto i s negativními připomínkami SENÁT jako proklamovaná pojistka demokracie schválil(viz úvod)
6)Zbývá společná volba VŠECH NEPARLAMETNÍCH STRAN i SOUČASNE OPOZICE dohromady. NEBO celonárodně zvolit stranu jedinou!!!-(hlavně se neozývejte že to nejde,neboť nic jiného nám nezbývá.To ještě vymyslet jak zkontrolovat poctivé počitačové zpracování výsledků voleb aby bylo spravedlivé-viz problémy i na americké scéně-(mám zkušenosti a přemýšlení z 8volebních komisích jako člen)
Hezky napsané. Tohle všechno uskutečnit, převázat mašlí a předat Putinovi. O to vám jde?
Je skutečně úsměvné, že vy chcete někomu dávat rady, když píšete, cituji: „Zbývá společná volba VŠECH NEPARLAMETNÍCH STRAN i SOUČASNE OPOZICE dohromady. NEBO celonárodně zvolit stranu jedinou!!!-(hlavně se neozývejte že to nejde,neboť nic jiného nám nezbývá.“
Podle tohoto názoru nejste demokraticky smýšlející člověk a v demokratické společnosti proto nemáte co dělat. Navíc ve svém komentáři lžete, Ústavní soud vůbec tehdy nejednal o tom, zda mohou či nemohou kandidovat strany v koalicích (to už šlo totiž dávno po revoluci) a už vůbec nepotvrdil „registraci“ 5koalice již před volbami, protože vláda se sestavovala až po nich. Ústavní soud tehdy jednal o změně volebního zákona, která ale sektě ANO (jíž jste zcela očividně volič) přihrála jedno křeslo navíc, protože tehdejší volební zákon zvýhodňoval zejména vítěze voleb, velké strany.
Zpočátku jsem myslel, že čtu zajímavý komentář, nakonec jsem byl ale vaší zdeformovanou mentalitou opravdu zděšen… Neskutečné, co jste vy voliči z opozičního tábora zač, jste regulérní bezpečností hrozbou pro tuto zemi a pro naší demokracii obecně.
Autor to pojmenoval na konci svého komentáře trefně, hrozí nám vláda lůzy, to je to nejnebezpečnější, protože taková vláda je dnes v Maďarsku a jiných zemích, vy se mezi tuto lůzu nepochybně řadíte také.
Demokracii západního typu už nikdo nechce!!! Zklamala voliče ve všech oblastech života azejména EU zničila evropský průmysl, stabilitu, ekonomiku a rozpoutala konflikt s Ruskem na území Ukrajiny.
Obrovská masa lidí napříč Evropou se vyslovila pro konec Leynové a přesto tam bude sedět a škodit dále.
Fiala je lhář a ČR ho nikdy nezajímala, jen pro Ukrajinu by se roztrhl. Okradl důchodce, živnostníky, zaměstnanace, mladé lidi, zkrátka všechny a vzal mladým naději do budoucnosti.
Žádný Okamura nebo Babiš za tohle nemůžou, to si Fiala udělal sám. Proto má 2% příznivců, či spíše blouznivců, žijících v nereálném světě.
Koudelka si vymyslel Vrbětice s cílem poškodit vztahy s Ruskem a nedělal to o své hlavě, to jen jako agent CIA plnil pokyny z ústředí. Rozeštval lidi i politiky proti sobě a liberalisté mu v tom houfně sekundovali. Západní hodnoty, který liberalisté prosazují jsme viděli na zahájení OH v Paříži. Dekadence, amorálnost, deviace a prosazení LGBT+ odsoudil takřka celý svět. Všichni rázem pochopili, jaké hodnoty jsou pro Liberalismus důležité. A ve volbách občané řeknou jasné NE, této zrůdnosti a Fiala skončí. Naneštěstí se může opřít o prodejný ÚS, který posvěcuje jeho zločiny. I to ukázalo, ze demokracie je k ničemu, je mrtvá a nemá budoucnost. A to je dobře, nebudeme si nic nalhávat. Od roku 1989 jedeme ve všech ukazatelích ekonomiky, životní úrovně, školství, zdravotnictví, dostupnosti bydlení z kopce a pád bude drsný. Abych nezapomněl, těch pár žoldáků ve službách USA, kteří si říkají AČR, nás nevytrhne. Jak přiletí raketa na Prahu tak se budou pepíci divit. A Urban taky, ikdyž možná má schovanou knížku KSČ, bude se mu možná hodit.
Milý Skeptiku, kecáte. Na nesmysly a jejich hlásání jsou zde síly řízené a placené EU.
Rusko opravdu není nuceno lhát, jemu bohatě stačí šíření necenzurovaných informací. Je to EU, která si sama dělá problémy svou hloupostí a nekompetentností.
Omlouvám se, redakční systém to hodil jinam.
Nevím, kam jste to chtěl původně hodit a na který příspěvek jste reagoval, ale jinam jste to musel hodit vy. Na redakci se nevymlouvejte.
Skeptiku, reagoval jsem na nějaký váš příspěvek o ruské propagandě. Pak jsem se byl podívat, zda někde dál v diskusi není něco zajímavého, ťukl jsem na příspěvek výš, zobrazilo se mi, co jsem napsal vám, tak jsem to odklepl a vložilo se to sem, a ne na původní místo (prostě ne moc dobře napsaný redakční systém).
Ano, jistě. Tedy vaše známé Distort překroučení a Distract – odvedení pozornosti.
Pařížská „odpadiáda“ je jen kumulací nesmyslů a zlé vůle v oblasti sportu.
Nesleduji, nebudu kupovat žádné suvenýry a budu volit pokud možno stranu, která nebude další odpadiádu podporovat. S ideály baroona Cubertina nemá to, co se děje tč. v Paříži, absolutně nic společného. To je jen přehlídka hnusu.
Mezinárodní olympijský výbor a francouzský prezident Emanuel Macron musejí být po vaší kritice totálně zdrceni a honí se jim určitě v hlavách sebevražedné myšlenky soudruhu Pergille/Šimůnku. Opravdu jste jim to nandal.
Milý skeptiku,
tenhle odpad prostě moje peníze nedostane. Protože těmto lidem o nic jiného než o ty peníze nejde (na jedné straně) a protože takových, jako jsem já, je víc (na druhé straně), tak to ve své peněžence ucítí.
Už se těším soudruhu Pergille/Šimůnku, jak z toho budou Mezinárodní olympijský výbor a prezident Emanuel Macron zdrceni a zahanbeni, když od vás neuvidí žádné peníze. À propos vy jste jim soudruhu Pergille/Šimůnku už někdy nějaké peníze dal?
Skeptiku, dal bych jim peníze, kdybych se na to koukal v televizi (reklamy, z nichž část jde vámi jmenovaným soudruhům), případně si koupil nějaký suvenýr, třeba župan, vhodný akorát pro starou Škopkovou ze „Slunce seno …“
Nic takového ode mě soudruzi nedostanou, protože jimi hluboce pohrdám.
Ani si chudáčku neuvědomujete, jak moc jste vy a vaše peníze Mezinárodnímu olympijskému výboru a prezidentovi Emanuelu Macronovi lhostejný. Nebo si to spíše uvědomujete a proto je tak nenávidíte.
Skeptiku, pro tyhle Čičikovy je každý eurocent dobrý. Prostě: „Больше всего береги и копи копейку“. A nemručte na azbuku, autor byl Ukrajinec.
MMCH, musel jsem kvůli tomu na Yandex, Google se nechytal.
A jinak těch průšvihů, které pařížskou olympiádu „ozdobily“ bylo víc než dost, od té úvodní přehlídky pochybných existencí, přes povinné plavání ve vysoce infekční Seině (jedna plavkyně snad dodnes leží ve špitále) až po nasazování biologických mužů (genderových „žen“) do ženského sportu. A našlo by se toho asi víc.
Jsem toho názoru, že se tahle olympiáda zařadí po bok „Hitlerovy olympiády“ (Berlín, 1936). Akorát asi Macron nemá svou Leni Riefenstahlovou, která by z ní udělala alespoň formálně kvalitní dokumentární film.
Až budete Pergille/Šimůnku příště opět tvořit nějakou knihu, pokud vám to tedy nakladatel nerozmluví, pak do ní zařaďte tento svůj příspěvek z 10. 8. 2024 (11:07). Bude třeba pak úspěšnější než ty knihy předešlé.
Skeptiku, vše je faktograficky doloženo a realita byla ještě horší, než jak jsem to v kostce uvedl. A, MMCH, to srovnání Paříže 2024 s Berlínem 1936 už padlo od jiných. Vyčítali to snad dokonce i panu kardinálovi Dukovi. Prostě, totálně zideologizovaná akce, u níž byl sport jen v podstatě nežádoucím přívěskem.
Tak tedy podle vás je soudruhu Pergille/Šimůnku vše faktograficky doloženo, jenže vy jste soudruhu Pergille/Šimůnku, jak je u vás běžné, nedoložil nic. Jak dlouhou dobu jste na Olympiádě v Paříži strávil konkrétně vy? Žádnou. Nebyl jste tam a kardinál Duka už vůbec ne. Ani netuším, konkrétně kde, kdy a jak se kardinál Duka měl k Olympijským hrám vyjadřovat. Že by při kázání v kostele? Že byste šel právě vy soudruhu Pergille/Šimůnku do kostela na kázání a mši kardinála Duky? To by bylo opravdu velmi zábavné vás tam vidět.
Jste schopen si představit, že takový kardinál má i jiné možnosti zveřejnění svých názorů, než kázání v kostele? Že má např. pod sebou nějaké odborníky na spolupráci s tiskem?
Nemusím být na Olympiádě, abych se dozvěděl, co se dělo v souvislosti s onou parodií na „Poslední večeři páně“, o tom bylo na webu dost informací od oficiálního zpravodajství až po ohlasy na sociálních sítích.
A obávám se, že jako řadový divák na jednom ze sportovišť bych zdaleka neměl takovou možnost zjistit průšvihy typu hospitalizovaných plavců v Seině, absence klimatizace v ubytovnách sportovců či jídelníčku z veganských sajrajtů pro ně.
Odvoláváte se na informace z webu. Neuvedl jste konkrétně ani jeden jediný. Parlamentní listy? Sputnik? Nebo něco podobného? Neuvedl jste také, jaký že to komunikační prostředek měl použít kardinál Duka, ze kterého jste měl čerpat své informace. Tak že opět jak je obvyklé u vás: jedna paní povídala. Hlavně si dáváte pozor, abyste neuvedl žádný konkrétní zdroj svých informací, abyste se neusvědčil ze lži.
Pokud je mi známo, tak pan Duka má účty na sociálních sítích, běžně publikuje v katolických periodicích (tištěných i webových) a bývá citován v „desinformačních“ webech.
A já četl na Britských listech (což je progresivisticko bolševický web, silně antiruský a silně antisemitský, alespoň v souvislosti se státem Izrael), že Duka ono přirovnání (které mě napadlo taky) provedl. K originálu jeho prohlášení jsem se ještě nepropracoval.
Nicméně pan Duka má též oficiální stránky, možná to najdete tam.
Tak že Pergille/Šimůnku: Katolické noviny občas čtu, žádné vyjádření kardinála Duky o Olympijských hrách v Paříži jsem v nich nenašel. Dezinformační weby čtu pouze tehdy, když chci vědět, co se nám ruská propaganda snaží nabulíkovat, ale ani tam jsem na žádné vyjádření kardinála Duky o Olympijských hrách v Paříži nenarazil. Na webu dominikduka.cz/vyhledávání/ jsem našel několik vyjádření kardinála Duky o zimních Olympijských hrách v Soči. O Olympijských hrách v Paříži ani jedno slovíčko. Tak že opět nic soudruhu Pergille/Šimůnku. Všechno jste si vycucal z prstu. A co se týče webů, z kterých jste čerpal své informace vy, jste uvedl pouze Britské listy. To je asi jako kdybyste citoval mnou zmiňované Parlamentní listy nebo Sputnik. Stejná kategorie. Nezklamal jste mě soudruhu Pergille/Šimůnku.
Skeptiku, musel by si to vycucat z prstu redaktor BL. Což si nemyslím.
Přestože s politickou orientací BL nemám prakticky nic společného, jejich šéf je vyučující na více univerzitách (obor bohemistika) a rozhodně je to člověk velmi vzdělaný a chytrý, který má můj respekt, a tento časopis vede k obrazu svému. Sice nesouhlasím s celkovou politickou orientací tohoto periodika, ale fakta má prakticky vždy dobře podložená.
Nic nového pod sluncem,jen další prorežimní text .1.Současná liberální demokracie je jen jakousi zpotvořeninou demokracie z konce min.století.
2.Válka na Ukrajině není naše válka, Rusko si chrání svůj zadek , stejně jako to dělá Čína nebo USA.
3.Zelené šílenství spolu s islámskou migrací je pro Evropu cesta do pekel, bez návratu.
Toto všechno si uvědomuje stále víc lidí u nás i v Evropě a hledají cestu, jak z těch kleští ven. Proto ta šířící se panika mezi vládnoucími liberálními demokraty.Nic víc v tom není.
Doposud vždy vyhrála Praha, proč by se to mělo měnit?
Česká politika je opět na zásadní zmeny nepripravena , konflikty na Ukrajině a v pasmu Gazy jsou velmi stále turbulentni. V4 je mimo provoz, došlo jen k posílení vztahu Maďarsko a Slovensko. Jako pozitivní se prezentují vztahy ČR a Rakousko. To neni málo, ale mohlo by to být lepší. Státy střední Evropy se nemohou bez následků angažovat v současné politice mocnosti. Musíme si připomenout výrok starého Palackeho o Rakousku a připravovat se na budoucnost,ktera je vždy nejista.
Národní fronta pana Gottvalda v r. 1948 byla nedemokratická a „národní fronta pana Fialy je demokratická.Tak se mění dějiny nebo střídají ?
Dějiny se nemění, mění se občas dezinformátoři a pokyny, které prostřednictvím Sputniku z Lubjanky dostávají.
Ale fuj, ta analogie mezi současnou vládou a vládou připravující komunistický puč v roce 1948 musí napadnout každého myslícího člověka. Na něco takového skutečně nějakého nápovědu není zapotřebí.
Ostatně už jsem tu výš zmínil jakousi analogii mezi „jednotnou kandidátkou Národní Fronty“ (Gottwald) a „korespondenční volbou“ (Fiala).
Musím vám dát tentokrát soudruhu Pergille/Šimůnku v něčem zapravdu. Když čtu vaše příspěvky, je to fuj.
No, to jsme to ale dopracovali. Proč jsme však dopustili a udělali málo proti tomu, aby to tak nebylo a nedopadlo?
Klasika – teď už nezbývá nic, než strašit národ tím, že nastane vláda lůzy. Klaus před každými volbami strašil návratem komunistů k moci ….
Krást se hold nevyplácí, protože ty následky …
Pokud loď „české“ politiky nadcházející bouři nevydrží, bude jen a jen dobře. Je mi líto, že to tak musím formulovat. Původně jsem panu Fialovi fandil, protože ho znám osobně, ale to, co provádí, mě z toho fandění zatraceně vyléčilo.
Že vy soudruhu Pergille/Šimůnku panu Petru Fialovi nefandíte není nic, co by mělo vzbuzovat moji pozornost. Ve střehu bych začal být tehdy, kdyby Petr Fiala začal fandit vám. To by byla teprve pohroma. Z toho bych se pak musel vyléčit já.
Skeptiku, já opravdu nevím, jak se to stalo, že se pan Fiala coby premiér tak drasticky změnil. Já ho pamatuji coby rektora MU a na této pozici jsem si ho hluboce vážil.