Jan Urban: Pomocná škola Václava Klause a proč z Čecháčka Čecha neuděláš
KOMENTÁŘ. Už před mnoha lety říkal jeden z nejlepších českých literátů a zároveň diplomatů dvacátého století Jiří Gruša, že nejbližší okolí Václava Klause připomíná pomocnou školu, ve které se nedostatek znalostí nahrazuje hlasitým přednesem a podlézáním panu pomocnému učiteli.
Gruša znal Klause dlouho a zblízka, nakonec i jako mezinárodně oceňovaný český velvyslanec v Německu a Rakousku, a na pět měsíců i ministr školství v jeho vládě. Říkal, že „Klaus nikdy nevychová politiky“ a z oné pomocné školy VK mu bylo „sarkasticky smutno“.
„Z Čecháčka Čecha neuděláš,“ pravil o lidsky slabých, nemravných a nestatečných, ale o to mocichtivějších „funkcemilcích“. Měl za to, že v českém politickém „heimatfilmu“, který už od 19. století pro emoce odmítá vnímat skutečnost a svět, má tento typ šanci, ale stejně jisté je, že při první krizi selže. Jaká škoda, že se se svým sarkasmem Jiří Gruša nedožil dnešních dnů.
Po Petru Macinkovi, Filipu Turkovi, Karlu Beranovi, Petru Machovi a Františku Matějkovi je Zdeněk Koudelka zatím posledním absolventem pomocné školy VK, který je po volbách tlačen na místa ministrů či politických náměstků.
Tento přítulný konzultant jak Václava Klause tak Miloše Zemana by měl být budoucím náměstkem ministra spravedlnosti.
Nejšpinavější amnestie
Jen málokomu se v české politice podařilo získat tak špatnou pověst jako právě Koudelkovi. Když ho v roce 2012 prezident Klaus navrhl Senátu na místo ústavního soudce, dostal pouhých dvacet devět hlasů. Padesát jich bylo proti.
Před pár dny Koudelka znovu předvedl svoji přítulnost k mocným pozoruhodně nepřesvědčivým textem „Od Bati po Babiše: střet zájmů nemá vylučovat lidi z politiky“ v Mladé frontě Dnes.
Na konci stejného roku pomáhal formulovat proslulý aboliční paragraf amnestijního zákona, určitě nejšpinavější amnestie v moderních českých dějinách. Václav Klaus v ní zamezil vyšetřování nebo souzení všech ekonomických zločinů, tunelování a podvodů polistopadové „privatizace“.
O sedm let později se Koudelku zase Miloš Zeman pokusil vnutit Sněmovně jako zástupce ombudsmana. Dostal pouhých čtrnáct hlasů ze 175 přítomných.
Před pár dny znovu předvedl svoji přítulnost k mocným pozoruhodně nepřesvědčivým textem „Od Bati po Babiše: střet zájmů nemá vylučovat lidi z politiky“ v Mladé frontě Dnes (15. listopadu., str. 12). Srovnávat zvolení Tomáše Bati starostou Zlína v roce 1923 s premiérskou ambicí Andreje Babiše o více než sto let později je opravdu silně demagogická káva.
Už jenom proto, že Baťa ve svém podnikání nikdy ani nezavadil o státní či evropské dotace, bez kterých by Babišův model podnikání ani nemohl existovat.
Nehynoucí „slávu“ si však Zdeněk Koudelka vysloužil v letech 2001–2002, kdy jako tajný poradce ministra zdravotnictví Bohumila Fišera spolu s notorickým korupčníkem a poradcem tehdejšího premiéra Miloše Zemana Miroslavem Šloufem dosáhl zrušení téměř dokončeného vyrovnání státu se společností Diag Human.
Zdeněk Koudelka. Foto: Radim Strachoň / MAFRA / Profimedia
Podle Miroslava Kalouska bylo tehdy možné v průběhu dvou týdnů ukončit spor za omluvu a necelé dvě miliardy korun.
Dvacátého šestého července 2001 však Koudelka napsal coby tajný, leč ministerstvem placený, poradce důvěrný dopis ministru Fišerovi, označený jako „Posudek Diag Human“. Uznal v něm, že spor je prohraný!
Právě proto je ale nutné zdržovat, takže „při využití odvolání nebude rozhodnuto do poslaneckých voleb 2002 a sestavení nové vlády“. Ty ovšem byly až za jedenáct měsíců. Podle hned několika právníků jde o dokonale dokonaný trestný čin, ale koho by to zajímalo, když to bylo „v zájmu státu“.
Takže o nějakých skoro dvacet let později už namísto dvou miliard bude Česká republika muset platit miliard sedmnáct. Zdeněk Koudelka v této kauze fungoval až do roku 2005 v pětijediné roli jako advokát, zvláštní (tajný a placený) poradce ministra, zástupce ministerstva zdravotnictví v mezirezortních jednáních, poslanec Sněmovny a dokonce člen její vyšetřovací komise v kauze Diag Human.
Teď se i s pověstným kabátem z ostudy znovu pokouší o politickou funkci.
Korupční výtah k moci
Pomocná škola VK je prostě sbírkou charakterů, kopírujících ve všem svého učitele. Ten přece už přes třicet let tvrdí, že mu bylo odjakživa jasné, že komunistický režim padne.
Nevadí, že Klausovy knihy nikdo nečte. Snad jen komické Zápisky z cest, kde se čtenáři dostává informací, jak kde foukalo, kde plaval, jak je divné, když zámořské lodi mají mezinárodní posádky a, samozřejmě, že měl vždycky a ve všem pravdu.
Hrozně rád by zapomněl, že jako prominent komunistického Prognostického ústavu pouhých pět dní před brutálním rozehnáním studentské demonstrace na Národní třídě v rakouské televizi ÖRF varoval před příliš rychlými reformami a nepředvídatelnou neviditelnou rukou trhu.
Vřele doporučujeme ke zhlédnutí:
A kdyby komunistický režim nepadl, dál by se krčil a spolupracoval.
Z nepochopitelné vůle Václava Havla se však stal součástí vyjednávání a formování prvních polistopadových vlád, a od té doby si už vedl jen svou. Postavil si politickou stranu coby korupční výtah k moci a bohatství pro loajální vyvolené, coby nenáhodný počátek oligarchizace české společnosti a ekonomiky.
Dnes nad ní sociologové lomí rukama. Dodnes ale tvrdí, že privatizace státního majetku byla famózním úspěchem. Nikdy nepřizná, že ji zpackal. Privatizovat se muselo, ale kdokoliv jiný, kdo by nadřadil spravedlnost a zákon nad vytváření mafiánských seskupení a bezzákonnost, by zemi prospěl stonásobně více.
To ovšem v pomocné škole není důležité. Tam vědí, že je potřeba říkat cokoliv, ale hlavně hodně nahlas a velmi často. A tak podle Wikipedie takový Václav Klaus napsal zatím sto čtrnáct knih – sedmdesát jednu v tištěné podobě a čtyřicet tři elektronické.
Je to více než dvojnásobek děl podobně pilného fabulátora, jakým byl Alois Jirásek. Nevadí, že Klausovy knihy nikdo nečte. Tedy, snad jen jeho komické vícedílné Zápisky z cest, kde se čtenáři dostává státnicky dávkovaných informací, jak kde foukalo, kde plaval, jak je divné, když zámořské lodi mají mezinárodní posádky a, samozřejmě, že měl vždycky a ve všem pravdu.
On i absolventi jeho pomocné školy do puntíku potvrzují platnost slavného axiómu Jiřího Gruši: „Z Čecháčka Čecha neuděláš.“
Tento text vznikl v rámci projektu EthProMedE.
Spolufinancováno Evropskou unií. Vyjádřené názory jsou názory autora a neodráží nutně oficiální stanovisko Evropské unie či Evropské výkonné agentury pro vzdělávání a kulturu (EACEA). Evropská unie ani EACEA za vyjádřené názory nenese odpovědnost.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
51 komentářů
Hezký a zajímavý článek. Klaus a jeho ego, divím se panu prezidentovi Václavu Havlovi, že si s ním něco začal. Nakonec se rozešli ve zlém.
…tak to, že si „začal“ Václav Havel tehdy s Václavem Klausem, tak to byla jen a jen chyba samotného Václava Havla.. I tehdy v disentu bylo několik ekonomů (Šulc, Zukal, Šilhán, aj.), které mohl Václav Havel prosadit na funkce ve vládě.. On to ale neudělal a pak dopadl tak, že se vlastně Václava Klause spíše bál (on se tedy bál i Mečiara, který ho také „válcoval“)..
Kdo to je ten Klaus ? Je to ten zloděj per ?
Že bych si dovolil, poznámku, při pohledu na životopis pana Koudelky na wiki je vidět v čem je problém. Ten střídal politickou a akademickou profesi. Což je špatné, protože každá z těch profesí má zcela jiné metody práce a měly by mít i zcela rozdílnou roli ve společnosti. V případě pana Koudelky – dle mínění pana Urbana, naprosto hrozné ale lze najít i jiné případy, až třeba k dosavadnímu premiéru Fialovi, který je kupodivu akademik a není divu že jeho výsledky v reál politice jsou velice chabé.
Ovšem, to by pak chtělo možná tu rozsáhlejší diskuzi o naší historii. Že my jsme vlastně až do roku 1918 žádné skutečné politiky, reálně rozhodující o naší zemi neměli, o všech hlavních věcech rozhodovala Vídeň.
Otázkou je, co bylo pro naši zemi prospěšnější. Zda rozhodování „Vídně“, nebo našich „politiků“. A jak by nám bylo, kdyby (na které se nehraje), zůstalo Rakousko-Uhersko. Přinejmenším by se ale přejmenovalo, ale císař by zůstal.
A to by vůbec nebylo špatné. Češi si nikdy neuměli vládnout a tak volili Husáka a dnes Babiše.
A tohle se my z pohraničí dovídáme až když dávno není u moci. Proč to novináři, hlídači demokracie nezveřejňují když jsou informace aktuální?
Protože když se na něco poukáže, tak je buď „kampáááň“ (Bureš, vždy když otevře ústa) nebo „nerespektování demokratických voleb“ (lůza z diskuzí, podzim 2025).
Nic proti Vám, paní Charvátová, tato odpověď se nabízela a nedalo mi abych ho neuvyžil.
Přesné a výstižné. Není co dodat.
Vážený pane Urbane, s potěšením si vždy přečtu Vaše komentáře. Škoda jen, že přesvědčené nelze přesvědčit, neboť lidé, kteří žijí v omylu jen velmi neradi přiznají, že se mýlili.
„Čecháčci“ jsou především pražáci, kteří si myslí, že jsou nejchytřejší a všechny ostatní můžou poučovat. A patří tam bývalí komunisté jako třeba Urban, a Pavel, který stále poučuje a převrací zákony jak mu to vyhovuje.
Holt, pražáci, volby jste prohráli a tak slovy MPA mlčte a šoupejte nohama. Ne nadarmo se namyšlencům a chytrolínům říká „pražská kávárna.“
A co jste Vy? Hospodští pábitelé, něco jako Zeman. Vždy se říkávalo “ Buran“.
Bohužel nutno souhlasit prakticky se vším…a stále je mu v médiíchdopřáváno sluchu, ač již spíše pro smích….
Informace o roli právníka Koudelky by bylo vhodné zpracovat v samostatném širším článku. Dosud jsem se nesetkal s tvrzením, že spor s DiagH byl připraven k dohodě.
Klausovo výstup v ORF jsem shlédl již více než 20x. Neuvěřitelné!
Je škoda, že nikdo moc neklade váhu na mnohem horší čin o mnoho let později, když kradl protokolární pero v přímém přenosu několika národních TV. Toto video jsem viděl taktéž více než 20x, kvůli studiu jeho osoby. Z mého pohledu byl tento čin, nebál bych se říci zločin, daleko výš na žebříčku HNUSU, než výstup v ORF, ale je nutné se na to dívat dohromady jako na celek. Dokonale to vypovídá o charakteru Václava Klause. On, už zvyklý, že muj projde naprosto vše, ignoroval skutečnost na zahraniční návštěvě a prostě udělal to, co dělal celý život. A myslel, že mu to projde a upřímně? Docela mu to prošlo, prakticky nikdy nikdo z novinářů nepoukazuje na tento čin.
Obrovská část populace ČR nad tím máchá rukou! A je to hrozné vysvědčení společnosti. Proč? Protože prezident, s jeho platem, bonusy, si může dovolit koupit jakékoli pero z vlastních peněz 100x (nebo klasicky po čecháčsku na firmu a odepíšeme z daní). Pro úplnost, Václav Klaus dostával měsíčně 395.400,- . Vážně si někdo myslí, že s takovou měsíční sumou si chudák musí každou maličkost, která se mu zalíbí na zahraniční návštěvě, opatřit za pět prstů? Dop*dele, vždyť z jeho pozice si mohl o pero „říci“ po podpisu a divil bych se, kdyby mu ho odmítli darovat!!! Ale NE, Václav Klaus ho po vzoru kouzelníka pokustóna UKRADL a ještě před podpisem!!! A jen naprostá menšina obyvatel ČR se s tím zabývala, mnoho ho dokonce omlouvala.
Absolutně nepřijatelné.
Vzkaz přímo Václavu Klausovi: až vás pochovají, osobně vám vyreju na náhrobní kámen datum, místo a co jste udělal.
Dne 4. dubna 2011 v Chile ukradl protokolární pero.
A každý nový náhrobní kámen takto doplním, aby si každý pamatoval, co jste byl zač! Nezasloužíte si ani špetku respektu, nemáte žádnou čest, nevážený pane Václave Klausi. Jste horší jak zlodějíčci co okrádají ostatní, ti z toho alespoň žijí, vy jste měl všeho víc než vrchovatě a přesto jste zneuctil Českou Republiku na zahraniční návštěvě tím nejhorším, nejodpornějším, nejnižším způbem, jakým jste mohl.
Krásný obrázek, že? Takto si vás lidé budou pamatovat. Na každém místě, kde se objevíte, by měli před vaším výstupem ukázat to krátké video, kde kradete protokolární pero před mnoha televizními kamerami.
… nevím co je horší, že zda to péro, nebo souhlas s každou válkou ve světě (kterou vždy prosazoval Václav Havel, aby tak souhlasil s politikou USA) ? Já tedy při posuzování obou politiků, tak primárně si vybavuji ty souhlasy s bombardováním, přičemž to (údajně ukradnuté) péro určitě nikoho nezabilo – a to je pro mě podstatný rozdíl… Každý ale máme svůj žebříček hodnot, že ?
My se tady bavíme o Havlovi? Nebo třeba o Gottwaldovi? Husákovi?
NE!
Článek je o Václavu Klausovi.
Ale jsem příjemně překvapený, že jste nezaútočil přímo a konkrétně na mojí osobu ve stylu „a vy jste Mirek Dušín, co?“
Já se vyjádřil k osobě Václava Klause. Nikde jsem nepsal, že je nejhorší v dějinách, nikde jsem ho nesrovnával s nikým a kometuji jen jeho. Váš agrument „whatabout“ Havel je pro mě zcela nepochopitelný, pane josefe. Vaše načnutí srovnávání s jinými politiky je tedy zavádějící a logicky i argumentačně nesmyslné.
Vše, co jsem chtěl napsat ke Klausovi, jsem napsal. Zlodějíček před televizními kamerami na přátelské návštěvě s měsíčním platem skoro 400.000,- .
PS: Jak byste naložil se sousedem, kterého byste pozval na nedělní oběd a on vám u vás doma něco ukradl?
… a já jsem dal do kontrastu „chování“ Václava Klause a Václava Havla… Vy tedy „krádeži“ pera kladete daleko větší planetární zodpovědnost- protože tehdy v Chile to snímaly tisíce televizí, kdežto já kladu daleko větší zodpovědnost na souhlas s válkami západu, které tedy měly na „svědomí“ statisíce mrtvých… Že Jan Urban nemá a neměl rád Václava Klause, tak to se ví, ale dělat z jeho článku východisko pro dobro a zároveň zlo Václava Klause), tak to je také naprosto mimo… Václav Klaus si nemyslel, že je pupkem světa – byť nikdy jsem tehdy „jeho“ ODS nevolil, ale jako státník nebyl vůbec přelétavý.. Z vašeho příspěvku na Václava Klause lze zcela jistě vyčíst zoufalou zaťatost až umanutost, že on je příčinou dnešních lapsů – a já vám tento názor neberu jako špatný, ale už jen váš název „Špína, svrab a zmar“, tak definuje stav, který se vám (asi) nelíbí, ale za to nemůže pero Václava Klause z Chile – to jste si jen vsugeroval, že toto pero je zdroj stávajícího zmaru, svrabu a špíny…
Vy prostě nedokážete pochopit psaný text, vážený pane josefe.
Tvrdíte, že to snímaly tisíce televizí. To myslíte vážně?
Řekl jste: „Václav Klaus si nemyslel, že je pupkem světa.“ Tak to se zřejmě bavíme každý o jiném člověku. Ale docela jste mě pobavil 🙂
Dále: „Z vašeho příspěvku… lze… vyčíst zoufalou zaťatost až umanutost, že on je příčinou dnešních lapsů“. Jak vám to jen říci, že jste naprosto vedle… nijak – nemělo by to smysl, nepochopil byste to. Zřejmě jste se nikdy nesetkal s někým, kdo odsoudí ubohost počinů jednoho narcise aniž by musel s někým srovnávat.
Dále píšete o „údajné krádeži“. To jako vážně?! Budete relativizovat to, co je nasmínané kamerou, kde je zcela nepochybně jasné o co jde?! 😀
Vy jste člověk, co co zpochybní či zrelativizuje i svou matku bez uzardění. Typ člověka, co i zcela jednoznačné jasné věci zpochybní, rozmatlá a překryje hovínkama (argumentačními fauly chcete-li) tak, že znechutí úplně každého diskutujícího.
Jak jsem již napsal, zopakuji znovu: já hodnotím chování Václava Klause. Nesrovnávám ho s žádným jiným politikem. Odsuzuji jak nás reprezentoval na přátelské návštěvě, kde kradl. Politik na nejvyšší úrovni s platem téměř 400.000,-Kč měsíčně krade protokolární pero pod namířenými kamerami stylem 5-ti letého uličníka až na to, že on měl měsíčně to, co někteří vydělávají půl roku/rok a přesto mu není hloupé udělat před kamerami ten jeho „nenápadný“ a trapně ubohý výstup.
Podívejte se, pane josefe, s vámi se nemá evidentně cenu bavit. Silně mi připomínáte jednoho zdejšího diskutujícího A.S.Pergila. Tomu se dalo napsat cokoli, on si vybral, domyslel, odmyslel celé odstavce, spolehájíc se na jeho dokonalý, vytříbený odhad myšlení oponenta v debatě, na logiku, sečtělost, nebo aspoň to si o sobě myslí/myslel. Sebevědomí a ego mu rozhodně nechybělo a i přesto, že jsem ho sám x-krát nachytal při lži a nebo při demagogii, bylo to jako s mouchou, která prostě bude dělat to, co dělá nehledě napravo či nalevo. Když se mu něco nehodí, uhne a pošle další exkrement. A takhle pořád dokola.
Nevím proč mi pořád cpete Havla, či co Havel udělal. Není o tom ani článek, ani můj příspěvek. A ikdyž si s tím nedáte pokoj, nezaberu vám na návnadu v podobě Havla ani jiného politika. Moje následné vysvětlení jste nebyl schopný pochopit.
Vy máte logiku: když ten udělal tohle, tak je v porovnání… Klaus kradl, ale Havel schvaloval války, tedy Klaus je v pořádku, ale Havel rozhodně není v opřádku, Havel byl horší.
Na vaše jakékoli další budoucí příspěvky již nebudu reagovat. Proč? Vysvětlení máte v tomto příspěvku vrchovatě, ale nedělám si iluze, že to pochopíte. Komu není zhůry dáno… Mějte se a s bohem, pane josefe.
.. tak vy vlastně v tom prvním (quasy)názoru vyčítáte nejen novinářům, ale potažmo i celé veřejnosti, že je přímo trestuhodné, že nevidí „to pero“, tak jako vy… Já jsem vám na replikoval mým názorem – také na prezidenta, který se rád vyžíval ve všech USAválkách , a tam v nich se jednalo o statisíce mrtvých… Vám tedy nevadí ti mrtví, ale vadí vám pero (kde mj. při té vaší umanutosti chybí ještě „čas krádeže“ vč. vteřin, aby to bylo expresivnější…) Proto tedy jsem tu vaši zavilou umanutost perem dal do kontrastu s těmi zabitými, aby třeba veřejnost – která to tady čte, si to sama vnitřně přebrala… Vy pak uvádíte další jména – převážně minulá, ale mající také „svůj charakter“, abyste „vyvážil“ ty zabité… A proto – když už máte „příjmení“ svrab, zmar a špína“, tak já jsem uvedl, že co pro mě je ten svrab, špína a zmar celé minulé politiky…
Už zase Vás straší ve snu Bělehrad a chudáci Srbové?
.. ne mě nestraší – a ani nestrašily ve snu Bělehrad a chudáci Srbové… Ono totiž těch „Bělehradů a Srbů“ bylo mnoho a těch mrtvých statisíce, aby náš bývalý prezident se „honosil“ titulem „ochránce lidských práv“, ale zároveň on všechny tyto války velebil a dostával různé řády a „neřády“ po celém světě…
Srbsko byl jednoznačný agresor a dostal o co si koledoval. Na druhou stranu musím uznat, že za balkánské války nesou jednoznačně vinu mocnosti po 1. sv. když Srbsko za rozpoutání války ještě odměnily obrovskými územními zisky na úkor okolních států.
… tak kdyby to bylo dle vaší nechytré logiky, tak proč tehdy USA bombardovaly i Černou Horu ? A doporučím vám nalézt si výrok bývalého člena tehdejšího bombardovacího štábu (pod neslavným velením USAgen. Wesleye Clarka) a to kanadského generála Lawrence MacKenzieho, který řekl, že „bombardovali jsme špatnou stranu…“ A k této smutné válce je stále platná rezouce RB OSN č.1244, která má dikci, že „Kosovo je nedílnou součástí Jugoslávie pod dočasnou správnou OSN..“ . No kde je mezinárodní právo v tomto případě ?
No, podotkl bych , že gen. Patton po válce řekl , “ porazili jsme špatného nepřítele“.
k Jiří 27/11 – .. no pokud to Patton řekl -a je to možné, pak ale těm jeho nástupcům v Německu se tak zalíbilo, že si tam udělali své okupační základny, z kterých „kontrolují“ a i bombardují svět… Taková Jugoslávie by mohla vyprávět, že ?
Ještě jedna věc.
Dle vašeho schématu myšlení a žebříčku hodnot: já si při posuzování politiků vždy vybavím nelidské zrůdy jako Stalina, Hitlera, Polpota, Kim Čong Ila a mnoho dalších. A když se nad tím zamyslím vaší logikou, tak jsou všichni ostatní, včetně Putina, ještě dost v pohodě.
… Ale každý máme svůj žebříček hodnot, že ? …
😉
… tak to je opět váš chybný odsudek… Já politiky posuzuji dle stávajícího – a nedávného, konání.. Tedy motat tam Stalina, Hitlera, Pol Pota a jiné, tak to bylo už dávno, nebo se jednalo u nich o vnitřní „boj“ – který je vždy hůře posuzovatelný… A třeba takového Pol Pota- když byl svržen „Vietnamem“, tak jeho se zastaly USA, že ? Což je tedy třeba kontrast k těm vašim jménům, které jste zmotal dohromady… Za těmi jmény určitě „zůstalo“ mnoho mrtvých, to ale i po „podporách“ od Václava Havla…
Achá, oni ti politici už byli dávno, jsou daleko v historii, tak je neposuzujete 🙂 Dobře pane josefe. To dává smysl. Uděláme si čáru v historii, za kterou se už nikdy nebudeme dívat, protože to nebylo „nedávno“.
Logika hodna ocenění – bezesrandy!
…. tak to „neposuzování“ jste špatně pochopil, protože já jejich tehdejší „skutky“ neposuzuji dnešním hodnocením…. Oni v té době „nějak“ rozhodnout museli, protože nejhorší rozhodnutí je „nerozhodnutí“ – a to platí především doma u občanských válek… Ale války exteritoriální, které byly vyvolány zejména „západem“, tak tam už je vina snáze viditelná, ale to je tak všechno, čemu se nechá rozumět, aby viníci stejně nebyli potrestaní… Abych vám to uvedl polopaticky – a to vám to snad dovolí pochopit- máte-li na to buňky, že třeba takový Saddám Husajn v době, kdy bojoval Irák proti Iránu, tak byl „západem“ podporován,aby pak za cca 3 roky byl tím samým západem zcela dehonestován -a dokonce mnozí „eksperti“ tvrdí, že už tehdy v r. 1991 měl Bush st. „dojít“ až do Bagdádu a Saddáma svrhnout… No k tomu ale nebyla schválena rezoluce v RB OSN – tedy ten Bush st. tu rezoluci splnil dle schválení.. U nás v tu dobu Václav Havel chválil jak tu první válku, aby do té druhé – už protiprávní, pronesl výrok, že „zlu je čelit v zárodku..“. Saddámu Husajnovi v té válce r.2003 byla mj. „vyčítána“ Halabža – která tedy se „stala“ v době přátelského dohledu USA při té válce Irák- Irán, aby tehdy se ta vina Husajna vůbec nebrala v potaz, že by měl být za Halabžu exeplárně potrestán…Tedy kde máte právní stát, kde máte lidská práva… No to je čiré farizejství, protože „ten“ západ si účelově vybírá to co se mu hodí, aby mnoho takových jako vy, na to skočilo jako moucha na exkrement a pak se čílí nad perem, aby války mu nevadily…
Poslední reakce.
Vám vadí, že se pohoršuji nad Václavem Klausem, protože Havel byl horší – schvaloval války.
OK pane „Pergille“.
Budiž vám vaše mentální svěrací kazajka netěsná.
Velice přesně a výstižně napsáno, bohužel. 🙁
Zrovna to vystoupení v ORF bych Klausovi vyčítal co nejméně. Vyslal ho tam asi Valtr Komárek. Co měl tehdy Klaus říkat ? Tak kličkoval. I když byl pod ochranou Prognostického ústavy, tak musel volit pouze „mírný pokrok v mezích zákona“. Jeho kiksy a naschvály přišly později, až mohl poroučet.
Je to marný, je to marný, je to marný… Pan Urban už jiný nebude! Opravdu bych ale rád věděl, jaké typy lidí je schopna oslovit sprška jedovatostí hozená na Klause, Koudelku a dokonce i Jiráska (dnes z nějakého důvodu ovšem chyběl prezident Beneš, asi jen nedopatřením). Pana Urbana očividně vydráždilo, že se najdou lidé, kteří zcela oprávněně poukazují na nebezpečnou a republice škodlivou snahu prezidenta Pavla ohýbat účelově ústavu i zákony země. Přitom je nad slunce jasnější, že k tomu dochází při prezidentově zdůvodňování své neochoty jmenovat předsedu strany, která zvítězila ve sněmovních volbách. A neříká to jen ten Vámi neoblíbený Koudelka, pane Urbane…
President nemá povinnost jmenovat Babiše premiérem. Mohl by jmenovat úřednickou vládu a nemůžete s tím nic udělat.
Může jmenovat samozřejmě i třeba Jirku, nic mu v tom nebrání. Dokonce má dva pokusy, aby Jirku zkusil udělat premiérem. Tak do toho! Bylo by to férovější, než vymýšlet zdržovací fígle. A ten váš nenáviděný Babiš má zase povinnost do 30 dnů po jmenování svůj problém vyřešit. Čemu nerozumíte? Místo myšlení tu plácáte něco o převýchovných táborech…
Omyl, nemůže jmenovat někoho kdo v to střetu zájmů je až po uši je. Tím by převzal odpovědnost za všechny nastávající Babišovi lumpárny, nehledě na to, že nic nezavazuje Babiše těch 30 dodržet a nebo se na to zcela vykašlat. Opravný prostředek není možný.
Pane Skalský, dokážete pochopit, že Bureš je již i za hranicemi velice dobře znám včetně všech jeho poměrů?
Pokud si prezident Pavel nepohlídá jeho lživé tvrzení, že to „nějak vyřeší“ podle zákonů (podle zákonů již čerpal, podle zákonů již i nakupoval nemovitosti a podle nich i zaklekával konkurenci), pak EU zastaví veškeré dotace. Ostrouhají všichni kvůli jednomu Burešovi. To vám asi hlava nepobírá, že?
Že je v kolosálním střetu zákonů popíráte?
Že máme zákony kvůli těm střtům, které on ohýbá, nevidíte?
To jste vážně tak hluboce zabedněný, že nevidíte to, co vidí i za hranicemi naprosto jasně a v barvách?
Je mi vás skutečně líto, pane Skalský.
Líto mi ho není ani trochu. Nepochybuji ani vteřinu, že Vás i mě bez mrknutí oka poslal do převýchovného tábora v Jáchymově, jen kdyby mohl.
Dovolím si trochu polemizovat s tvrzením, že: „Už jenom proto, že Baťa ve svém podnikání nikdy ani nezavadil o státní či evropské dotace, bez kterých by Babišův model podnikání ani nemohl existovat.“
Baťa sice dotace nedostával, ale první světovou válku přežil jeho podnik jen díky státní zakázce, kterou získal díky silnému politickému lobbingu a pravděpodobně i úplatku.
V roce 1923 mu byly státem odpuštěny nedoplatky na daních, což ho zachránilo před exekucí.
Navíc nemusel platit daň z obratu jako jeho menší konkuretni.
Jeho působení ve zlínské politice mělo k demokracii hodně daleko (viz například sledování voličských preferenci zaměstnanců apod.)
Víte jaký je rozdíl mezi Baťou a Babišem? Baťa všechno vybudoval a Babiš vše ukradl.
Do kamene tesat tato slova. Bohužel jen málo lidí si dává dohromady tato fakta a je pak schopno kritického myšlení jako autor. Lidé jsou pohodlní a rádi hloupí. Na to pomocná škola VK spoléhá.
Těžko jinak, když komunisté celou dobu své vlády hloupost a podprůměrnost podporovali a slovo inteligent byla nadávka a vzorem, pomocný dělník.
Vy jste se tedy musel mít u komunistů dobře, soudě dle vašeho příspěvku…🤣
Nebyl jsem pomocný dělník a s buržoazně aristokratickým původem nic moc a v KSČ jsem taky nebyl.
…pan Jiří byl zodpovědný strojvůdce – a chvála mu za to.. To tedy jinak znamenalo, že „strana a vláda“ mu „svěřila“ majetek, který byl nenulový, respektive tak i zodpovědnost za celou přepravu jak osob, nebo i nákladu.. A zdá se, že za celou dobu socialismu se choval konsenkvetně a v souladu se zájmem strany, vlády a lidu… Pokud by pan Jiří byl už tehdy ve vědomé opozici, tak po ro. 1989 by dostal jistě funkci, kterou bývalá opozice pak v orgánech státu získávala (nakolik pak s úspěchem, tak to je k diskusi; třeba takový první ministr vnitra Tomáš Hradílek, který zoufale pohořel, ale pochopil to a odstoupil..).
Jistě , Strana a vláda se odvděčila tak, že za celou dobu mého působení jsem nebyl zařazen do turnusu a jezdil letmo, případně hobloval zálohu. Abych byl taky užitečný tak jsem si obstaral blok orazítkovaných vozmistrovských nálepek abych mohl do drážního chaosu vnášet ještě více chaosu, Ale to už jsem psal dříve.
P.S. Jen ten spiklenec se nemusí bát zrady který kuje své pikle sám. Mimochodem na dráze se nikdy neříká strojvůdce ale pouze fíra a pomocník pingl.
…tak toho strojvůdce jsem uvedl pro p. Vaňka, protože tak to bylo uvedeno v rejstříku povolání… Tam nebyl žádný „fíra“ nebo mašinfíra… Ale tu svěřenou zodpovědnost od „strany a vlády“ za takto vám svěřený majetek, tak tu jste měl (i v čele lokomotivy s rudou hvězdou) a asi také jste nesypal písek do soukolí, protože pak byste určitě domašinfíroval…
Tak písek bych sypat mohl celkem v klidu. Tím, že jsem byl letmo jsem neměl žádnou lokomotivu přidělenou ale jezdil s tím co bylo. Pokaždé s jinou.
Zůstala jen vykradená kasa a nezaplacený účet.Výsledek pomocné školy celkem normální.