Jan Urban: Jak jste si to užil v Bruselu, pane prezidente?
KOMENTÁŘ. Nevíte, prosím, někdo něco o jednání české delegace, vedené prezidentem republiky na pondělním summitu NATO v Bruselu? Prý to bylo jedno z nejdůležitějších setkání Severoatlantické aliance této doby, které schvalovalo společnou strategii na příštích nejméně deset let.
Zřejmě nejdůležitější člen delegace, Jiří Ovčáček, aspoň na Twitteru ohlásil, že prezident Miloš Zeman v krátkém příspěvku kritizoval odchod NATO z Afgánistánu. Trochu pošetilé, když se na tom shodlo všech třicet členských států a podpořila to i vláda České republiky, která je, na rozdíl od prezidenta za zahraniční vztahy země zodpovědná, ale budiž.
Text příspěvku není k dispozici. Webová stránka Kanceláře prezidenta republiky i prezidenta – nic. Vláda i s ministrem obrany Lubomírem Metnarem a ministrem zahraničních věcí Kulhánkem, kteří v Bruselu údajně také byli, mlčí.
Správně nandat roušku
Nedozvěděli jsme se nic o bilaterálních jednáních, která hlavy států považují za velmi důležitou součást podobných setkání. Zatímco slovenská prezidentka Zuzana Čaputová mluvila dokonce i s americkým prezidentem Joe Bidenem, český prezident, zdá se, nemluvil vůbec s nikým.
A přitom právě s americkým prezidentem by bylo vhodné probrat, proč jsou právě naše dvě země jako jediné na seznamu nepřátelských zemí, zveřejněném putinovským režimem v Moskvě.
Televize NATO se v přímém přenosu záběrům českého prezidenta, pokud to jenom šlo, raději vyhýbala. Sledovat sesunutou postavu na vozíčku, které už musí sundávat a nandávat roušku ochranka, protože sám to evidentně nezvládá, nebylo opravdu nic povznášejícího.
Pomiňme pitoreskní postavu dalšího hradního asistenta, který se prodíral mezi důstojně oblečenými státníky k českému vrchnímu veliteli těsně před oficiálním focením s velkou taškou ve světlém obleku a fešáckých světle hnědých polobotkách – určitě jediných v sídle NATO v té chvíli.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
Jestliže parlamentní politické strany jen kvůli blížícím se volbám ignorují nekončící mezinárodní ostudu a ponížení státu, kterému chtějí vládnout, bylo by dobré jim připomenout nejenom jejich i prezidentovo přísahání na Ústavu a povinnost hájit za všech okolností zájem země, ale především její budoucnost.
Myslí si snad, že je někdo ve světě bude brát po takovýchto zkušenostech vážně, až se dostanou k moci?
Většina ministrů české vlády, v čele s ministryní spravedlnosti Marií Benešovou, na jednání příslušných orgánů Evropské unie už raději nejezdí. Ministryně financí Schillerová hrdě oznamuje záměr nesplnit klíčový mezinárodní závazek České republiky a nejenom, že odmítá navýšit obranný rozpočet, ale slibuje těsně před summitem NATO pro příští rok raději jeho snížení.
Podle vzoru Svoboda
Nejlepší zájem země by měl za všech okolností stát nad osobním zájmem prezidentů, ministrů a volených zástupců lidu. Sladit zájem země s osobními ambicemi je v každé zemi velkým uměním politiky.
Uměním, kterému se v České republice naučil zatím jen málokdo. Ve zdejším prostředí zatím převládá spíš typ druhořadého žvanivého populisty, slepého k zájmům země, k Ústavě i korupci. Bylo by ozdravné a prospěšné celému politickému systému, kdyby se všichni jeho účastníci přestali dívat stranou a chopili se svých ústavních povinností se vší vážností.
V případě prezidenta Miloše Zemana senátní výbor navrhl krystalicky čistou ústavní cestu k jeho odvolání pro neschopnost výkonu funkce, předávající konečné rozhodnutí výsledku řízení před Ústavním soudem.
Jediný argument, který zatím vážně zazněl proti, říká, že jde o velmi obtížný proces, a zároveň, že v minulosti jsme přece měli hned několik vážně nemocných prezidentů, které nikdo neodvolával.
Argument neobstojí, pokud si připomeneme, že ani v jednom z pěti případů – Masaryk na sklonku života, Hácha, Beneš nejpozději od jara 1947, Gottwald, Svoboda – v československém politickém systému nefungovala parlamentní kontrola. Argument, že když stát přežil i dlouhodobou totální absenci tří ze jmenovaných prezidentů, kteří se už na konci svých kariér neuměli ani podepsat, snad nemůže v dnešní době nikdo myslet vážně.
Jsme v 21. století a máme svobodně zvolený parlament, který, jak ukázala iniciativa senátního výboru, může fungovat. Nebo chceme čekat? Na co? Co všechno bude muset Miloš Zeman nezvládat, než parlament řekne dost?
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
61 komentářů
Jestliže pan Urban kritizuje Zemana, pak je křišťálově jasné, že prezident udělal něco hodně dobře nebo že se nějakému špatnému kroku obratně vyhnul.
To ukazuje, že má Zeman všech 5 pohromadě.
Pište, pane Urbane, jste dobrý lakmusový papírek v nepřehledných dobách.
Pokud by jste někdy začal Zemana chválit, bude to pro mne upozornění, že prezident dělá něco špatně.
co udělal Miloš Zeman dobře? že se s nikým nebavil nebo oni s ním?
admirále vrať se na moře,uděláš dobře
Proč tedy Hrad nedá ten jeho údajný příspěvek k dispozici, když dělá údajně všechno dobře?
Napsala jsem do formuláře na webu pana prezidenta dvakrát zdvořilý dotaz, kde lze najít jeho projev na summitu. Odpověď jsem nedostala, ale na za to je na webu projev k narozeninám V. Klause. Nerozumím tomu, proč je považována za důležitější gratulace k narozeninám než projev na summitu NATO.
…jeho projev je zahrnut ve výstupu paktu NATO, musíte tedy požádat tiskové oddělení paktu, aby Vám poslalo oficiální komuniké, které bylo vytvořeno. Těžko můžete chtít , aby každý stát si tvořil ze setkání své rozumy.. Bývávala tam šefová Oana Lungescu… A protože Zeman pronáší všechny své příspěvky spatra, tak žádný písemný podklad není…
Admirale,mate lehce zplostele vnimani a videni reality…Ta troska na voziku,ktera vice nez ocividne strani Rusku a Cine a ve vztahu k NATO se doposud verejne nevyjadrila,je na summitu teto organizace skutecne trapnou figurou…at s vlastnimi nazory,nebo bez nich…
Ještě že vy jste názorově vyhraněn.
Nejste, náhodou, pod vlivem nebo něco zobete? Vždyť ta parodie na prezidenta evidentně častokrát neví, kde je, kdo je, proč je tam…
Nepletete si náhodou Česko a USA?
Když on nás každý šidí !
Pane Urbane, palec nahoru!
P.S.: Nejen text Zemanova příspěvku není k dispozici, ale Hrad tají i dopis Zemana Putinovi, ve kterém žebral o pořád ještě neschválené ruské vakcíny….. ale vyvrhel a dokonce vlastizrádce se dělá z Hamáčka! Osobně si myslím, že Zeman bepronesl ani slovo, protože kdyby kritizoval odchod z Afghanistánu, tak by si toho západní média všimla a Ovčáček jen zase lže!
ta nějak
Nepatří tento bulvár mezi ty, jimž Hrad neposkytuje informace? Pokud ano, tak jako bulvár nic nedostanete a ptejte se solidních novinářů.
Tak, proč k tomu veselý nenapsal nějaký úderný článkek, když jako jediný dostal informaci. Že by si ovčáček cucal jako obvykle z prstu.
Jsem toho názoru, že Zemanova kritika odchodu NATO z Afghánistanu svědčí o tom, že je mentálně v pořádku. Tělesně je na tom pořád líp, než byl třeba Hawking. A je velice dobře, že ta kritika zazněla, protože jakmile se tam dostanou k moci islamisté a budou vybíjet všechny jakž takž civilizované obyvatele (jako třeba Pol Pot, nebo jak Hitler Židy), bude dobré ji připomenout.
IMHO se mělo NATO nějak dohodnout s Ruskem a použít proti tamním baštám islamistů ABC zbraně.
Mentálně jste na tom oba stejně!
To mi leda fandíte.
ani ty,ani zeman
No jo, a v tom je to složité. Máte samozřejmě pravdu v těch očekávaných důsledcích, jenže opak, což značí ponechání jednotek NATO by znamenal trvalou vojenskou okupaci té země. Což taky, jak chápete není to správné ořechové.
Bohužel se neprojevilo to, co se předpokládalo, že po časově omezené vojenské správě (ono už to je 20 let) se projeví účinky „vnucené demokracie“ a ta rizika pominou..Leč nestalo se. Poučení pro příště..Ale co včíl? J
Mojžíš nechal putovat Židy cik cak a kolem dokola pouští na dietě z many (patrně druh jedlého lišejníku), dokud nezemřeli všichni, kdo pamatovali otrocké postavení v „egyptském zajetí“. I on.
Takže by to znamenalo násilím nastolit demokracii na celém území a držet v ní populaci tak dlouho než vymřou pamětníci islamistických poměrů.
Tak nakonec, třeba v Německu nebo v Japonsku jsou Američané, po ještě mnohem delší dobu, také dodnes. Pravda, už od toho roku 1945 se tam nesetkávají s nějakým místním ozbrojeným odporem…
… anebo na ostrově Diego Garcia v Indickém oceánu, tam byli všichni domorodci nuceně vystěhováni (nebylo jich více než 5 tis.obyvatel) a USA tam mají největší vojenskou leteckou základnu pro „obranu“ USA na druhé straně zeměkoule…
Děkuji za upozornění… Ty Čagoské ostrovy, k nimž ten ostrov patří, jsou pod správou Velké Británie, a i ta základna je společná americko-britská… To místní obyvatelstvo mělo být vystěhováno na Mauritius (už po řadu desetiletí samostatný ostrovní stát v rámci Commonwealthu). Pokud vím, tak snad někdy v 80.letech pořádali ti vystěhovalci protesty v Londýně…
Ano, jedná se o Britské ostrovy, ale VB speciálně „pronajala“ spojenci z USA celý ostrov Diego Garcia na jejich leteckou základnu (a USA tam jsou zcela samotné). Co ale musela VB udělat sama – jako „majitel“ ostrovů , že „nuceně“ ty původní domorodce vystěhovala. Ti obyvatelé se s VB soudili, ale nevyhráli to… No a za války v Iráku bylo odsud běžně prováděno jeho bombardování letectvem USA. No bylo by zajímavé kdyby Irák podal žalobu na VB, že z de iure území VB byly prováděny nálety na Irák czím státem tj.USA (to by zrovna teď mohlo být podnětné, když Kongres USA zpětně odvolal souhlas s válkou v Iráku). Ona ale i VB byla součástí té koalice ochotných – zrovna jako my… To už jsme ale hodně daloko od merita původního článku…
Ad josef:
Ano, Velká Británie ten ostrov USA pronajala, v 60.letech uplynulého století, ale ta základna pak přesto byla vedena a fungovala jako společná, britsko-americká (a možná v téhle souvislosti taky nemusí být tak ke škodě připomenout dost těsnou kooperaci mezi USA a Velkou Británií ve vojenské oblasti, která má tradici už v době druhé světové války, čili např. ještě před vznikem NATO). Ale je fakt, jak se zdá podle některých údajů, že v posledních desetiletích lze mluvit skutečně prakticky jednoznačně o základně USA…
A s těmi leteckými údery USA na Irák… Když si vezmete, jakou roli i sama Velká Británie hrála v invazi do Iráku v roce 2003 (anebo za války v Zálivu v roce 1991), a „zrovna jako my“… Řekl bych, že tu Velkou Británii, pokud jde o její vlastní přetrvávající mocenský potenciál a možná hlavně i vlastní iniciativu, poněkud podceňujete.
Jen, že jsem tu výše napsal o absenci nějakého ozbrojeného odporu v Německu a Japonsku od roku 1945, tak abych byl puntičkářsky úplný, tak třeba i objekty US Army se mohly stát terči teroristických útoků té západoněmecké Frakce Rudé armády (RAF) někdy v 70.letech (a mimochodem, nějaká vlastní teroristická „Rudá armáda“ působila zhruba ve stejné době zrovna i v tom Japonsku, kde tedy byly silné protesty proti Američanům hlavně na Okinawě)… Ale asi jasné, že ve srovnání s Afghánistánem se jedná jen o marginální a epizodní záležitost…
Tak nakonec, možná stačí upozornit, co tam bylo předtím (tj. Taliban), že… (???)
Podstatnější argument záleží v tom, že lze mít za to, že volbu nástroje, tj. čl. 66 vs. čl. 65, významně ovlivnila nikoli skutková stránka věci, nýbrž potřebná většina k jeho prosazení.
Pane Urbane, podle mne prezident Zeman na své osobě názorně demonstroval stav České republiky. Jako spojence v NATO s komunisty, Okamurou a komunisty.
Ale byl, byl.
Možná ani neví, že v nějakém Bruselu byl
Budete takto hodnotit i přijetí aktivistky Cichanouské na Hradě a podporu běloruskému hnutí? Nabídku mít v Praze zastoupení? Nedělejte ze Zemana něco, co není. Moc dobře ví nejen to, kde je, ale i co říká, kde to říká, kdy a komu. Kéž by měl takovou politickou orientaci každý.
Souhlasim s vašim názorem. R
„Ve zdejším prostředí zatím převládá spíš typ druhořadého žvanivého populisty, slepého k zájmům země, k Ústavě i korupci. “
—
Ať je tím myšlen kdokoli, sedí to… 🙁
tak nějak,bohužel tím trpí naše země
Každá země, má hlavu státu, jakou si zaslouží.
Neříká se „NANDAT“ !!! Novinářům by neměla scházet slova – použijeme „nasadit“. Ach ten češtin…
Pokud jde o pana Hawkinga, je tady drobný rozdíl. Dr. Hawking byl celosvětově uznávaným vědcem a hlavně soukromou osobou.
Už ten rozdíl vnímáte též ? Pokud ne, pokusím se ten rozdíl ještě zvýraznit.
Miloš Zeman je vrcholným politickým představitelem našeho státu a vrchním velitelem armády ! Kapišto, docvaklo ??? Pokud ne, zahoďte občanku a nechoďte volit !
Roosevelt dovedl USA k vítězství na invalidním vozíku. Doby, kdy šéf státu táhl (nebo jel na koni) do války v čele armády jsou už trochu pryč.
Zeman IMHO velmi lucidně předpověděl, co se v tom Afghánistanu stane, až ho NATO opustí. Jeho výstup je to to samé, jako kdyby nějaký politik v Mnichově předpověděl, že důsledkem připravované smlouvy o předání Československa Hitlerovi bude další světová válka s desítkami milionů mrtvých a dalšími desítkami milionů obětí mezi civilním obyvatelstvem a holokaust. O obrovských kulturních i ekonomických škodách ani nemluvě. Progresivistické aktivisty, kteří se už vidí jako lídři islamizované Evropy, to, pochopitelně, štve.
Vy nás odháníte od naplnění ústavního práva? O democratia, o mores!
Já myslím, že byste diskuse pod články měli vypnout. Dáváte tím pouze prostor velmi agilním dezinformátorům všeho druhu. A přemýšliví lidé většinou nemají potřebu tyto názory na místě vyvracet, protože ví, že je to zbytečné.
Vaše články pravidelně čtu, pane Urbane. Mohly by bývat delší:-)
Děkuji Vám!
Aneb jak si „demokraté“ představují diskusi 🙂
Já jsem naopak rád, že vedle bezcenných žvástů je možné si tu přečíst i něco, co má hlavu a patu. Případně, že je možné upozornit na nesmysly, hlásané některými autory i diskutujícími.
Jinak se obávám, že nenávist některých autorů i diskutujících k Zemanovi nabyla intenzity a forem, které signalizují jejich značnou duševní nevyrovnanost až neintegritu. Já Zemanovi také ledacos vyčítám a za ledacos ho i odsuzuji, ale nevidím důvod kvůli tomu vřískat jak šílenec ve vypolstrované cele.
A má to ještě jeden dopad: Docela bych podpořil i nějakého Zemana II už jen proto, abych se pobavil dalším řevem jeho odpůrců, i kdybych s jeho konkrétní politickou linií měl i méně styčných bodů než s linií toho současného 😉
A něco speciálně pro pana Čempela:
Můžete jistě zcela zakázat jakékoli diskuse na internetu, ale nemůžete zabránit tomu, aby naprostá většina lidí s určitou politikou prostě nesouhlasila a s realizací konkrétních bodů v jejím rámci narůstal její hněv. A nakonec, při jakémkoli sociálním otřesu nebo oslabení centrální vlády, dojde k explozi, která vás zaskočí rozsahem i intenzitou.
Něco podobného se stalo Němcům na konci války. Ti také potlačovali veškerou diskusi a přísně trestali veškeré projevy „hate“. A věřili soudruhovi Goebbelsovi, že Češi jsou jim vděční, protože oni za ně bojují a Češi do armády nemusí, a že jsou jim vděční i Židé, sedící v takových „skautských táborech pro dospělé“ (oficiální stanovisko ke koncentrákům ze strany Mezinárodního červeného kříže) a také chránění před válečnými útrapami. A pak to bouchlo a ta míra a intenzita navrch se prodrané nenávisti veškerého obyvatelstva kolem nich byla pro ně možná horší zážitek než sama porážka ve válce. A mnozí se z toho nevzpamatovali dodnes.
O tom zakrytí skutečných nálad občanů cenzurou a rizik s tím spojených psal tuším pan Zdechovský, takže to není z mé hlavy, z mé hlavy je ten názorný příklad .
Děkuji Vám.
Prosím, rádo se stalo 🙂
Tedy, já bych oponoval, a děkuji redakci za to že ty diskuze umožnuje, a jsem za to aby pokračovaly.
V čem je zde výhoda, že redakce uvolňuje ty příspěvky až se zpožděním, což jí dává čas na rychlou kontrolu – jak tedy eliminovat úplné vulgarity, tak ale i zamezit těm příspěvkům, které by už překračovaly zákon. Takže i proto jsou zde ty diskuze mnohem slušnější, než jinde.
A navíc, autoři sami, pokud mají zájem se do diskuze zapojit, a reagovat na případné, závažné dezinformace. Tedy zdůrazňuji dez-informace, čili falešná fakta.
Nikoliv názory, ty může mít každý jaké chce, pokud si je odvozuje z faktů, které jsou (mají být) pro všechny stejné
Také děkuji!
Připojuji se,už jednou jsem psal to samé.
Děkuji Vám!
Hey hou, díky za Vaše články, pane Urban.
taky se pridavam. Zeman uz je opravdu jen velmi smutna karikatura sebe same, bohuzel je stale ve funkci, kde muze skodit nasi zemi neuveritelnym zpusobem a nejspis to i dal bude delat. je loutkou v rukou Nejdeleho a Mynare, jejichz umysly jsou samozrejme naprosto sobecke a zradcovske, tim se ale stal sam zradcem. mel davno rezignovat a to nejen kvuli svemu zdravotnimu stavu..snad se dockame, uz toho bylo opravdu moc
Děkuji:-)
Od roku 1989 zeman nebyl nic jiného než smutnou karikaturou sebe sama.
To si dovolím předpokládat, že jde o omyl už v úvodní položené otázce “ o obsahu jednání české delegace, vedené prezidentem republiky na pondělním summitu NATO v Bruselu“.atd..
Jak se dá totiž dočíst (a těch mediálních informací opravdu není moc), tak ten 1 (slovy jedno) denní summit NATO měl na pořadu 79 bodů – snadno se dá usoudit že seriózně projednat se z toho nedalo naprosto nic. Ale že jak – se dá dohledat dále, tomuto summitu předcházela řada videokonferencí , kde se to konkrétně projednávalo , a na summitu jen víceméně deklarativně vrchními bossy odhlasovalo.
Než se pošklebovat prezidentovi , by stálo za to se podívat, kdo za nás vedl ty videokonference. Zeman to určitě nebyl, jestli to byl Metnar, co by ministr obrany, tak po těch zkušenostech, jak se sebou (a armádou) nechal vorat tady u nás ve vládě, tak ty výsledky jednání v NATO taky asi nebudou příliš povzbudivé nebudou…
Pan prezident to má zatraceně dobře v hlavě srovnané,na rozdíl od některých, kteří mu nesahají ani po kotníky.Je to přemýšlivý člověk,který leží v žaludku celé opoziční žumpě. Nikdy se Vám nepodaří ho sesadit dřív, než na konci jeho fukčního období, No a pak jen správně a moudře vybrat jeho nástupce,jen proboha ne pana Drahoše!
Můj názor na článek pana Urbana:
– svůj obdivný, nekritický postoj k polititce USA dává hned na počátku najevo svým výkřikem: prezidentka Čaputová mluvila DOKONCE i s americkým prezidentem (sic)
– zřejmě záměrně a konfrontačně tvrdí, že „naše dvě země jako jediné na seznamu nepřátelských zemí, zveřejněném putinovským režimem v Moskvě.“ Žádný seznam NEPŘÁTELSKÝCH zemí není. Kdyby se pan Urban seznámil s originálem, zjistil by, že jsou jmenovány USA a ČR jako země, které se nechovají přátelsky k RF a to je fakt, který těžko zpochybní i pan Urban.
– na odchodu z Afghanistánu se neshodlo všech 30 států, jak to píše pan Urban, ale jednostranně to vyhlásili USA. Ostatní státy, které ještě v misi působily pochopitelně bez účasti USA neviděly smysl, ani možnost plnit nadále svoje poslání.
– ve svém výčtu prezidentů, kteří neplnily po delší dobu své povinnosti pan Urban cudně vynechal prezidenta Havla
– v československém politickém systému prý nefungovala parlamentní kontrola. Jenom připomínám, že druhé funkční období bylo prezidentu Svobodovi ze zdravotních důvodů předčasně ukončeno v roce 1975 na základě pro tento účel parlamentem přijatého ústavního zákona č. 50/1975 Sb.
… no ale my (ČR) nemusíme zmizet z Afghanistánu nejpozději k 11.9.2021, protože my máme stále platné schválení naší „mise“ v našem parlamentu myslím až do roku 2023. O to se tehdy bila na svoji hruď blonďatá Černochová a po schválení byla neskutečně spokojena… Čili můžeme tam zůstat a budeme jako vzor celému světu… Vždyť když tam byl bývalý SSSR tak tam byl také sám a věřím, že bychom se s Tálibánem nějak domluvili…
Snad už ta ostuda brzy skončí…
Jak někdo může být takový bazilišek, Jene Urbane? Otvíráte si mluvidla na presidenta republiky. Dvakrát přímo zvoleného. Myslet si o tom můžete cokoli, ale demokratičtěji už to nešlo. Mají se snad voliči omlouvat? — Takto nízce se nikdo nechoval ani k Háchovi. A že to byl případ. U Svobody jste planetárně vedle. Rozhodovala strana, ne Hrad. A sáhnout na Masaryka, Beneše a Gottwalda je skutečně pod úroveň.
Aha, někteří diskutéři zřejmě zapomínají, že svoboda slova je nedílnou součástí demokracie. „Nízce k Háchovi“: každopádně děkuji vám, že jste navrhl zatčení současného zrádce z hradu a rovněž obdobný trest.
Ani neví ,jak !