Jan Urban: Česko, země, kde se věrnost ústavě i prostá lidská slušnost jenom předstírají
KOMENTÁŘ. Prezident Miloš Zeman si v září 2013 na Pražský hrad pozval představitele vybraných podniků a pohrozil jim, že jestliže nedají na jeho „doporučení“, přítomná ministryně spravedlnosti Marie Benešová jim za okamžik přednese hned několik variant trestního stíhání. V české hře na právní stát platí, že namísto toho, aby byl prezident za použití příslušné ústavní procedury s ostudou zbaven úřadu a ministryně spravedlnosti postavena před soud, politická scéna i média předstíraly hluchotu i slepotu.
Minimálně v případě společnosti OKD ministryně Benešová během několika dní skutečně podala sérii podnětů Nejvyššímu státnímu zastupitelství, které poslušně začalo neposlušné podnikatele pronásledovat prostřednictvím podřízených složek. Vzniklé soudní spory se táhnou do dneška a stát zatím bez výjimky všechny prohrává s miliardovými ztrátami pro státní finance.
Nyní kolegové z webu Seznam Zprávy případ znovu připomněli a rozvinuli tento vskutku skandální případ vyhrožování a vydírání, kterého se v roce 2013 osobně dopustili výše jmenovaný prezident a jeho tehdejší ministryně spravedlnosti. Text tak záslužně navázal na informace, které HlídacíPes.org o tomto případu přinesl už více než před rokem.
Oním kmotrem, který povoluje a udržuje kulturu beztrestnosti a lží mocných, je státní zastupitelství, neschopné postavit se nezákonnostem politické a ekonomické moci.
Stíhat všechny trestné činy
Pozoruhodně otevřeně se nyní k této kauze vyjádřil i známý ústavní právník profesor Jan Kysela, který po prostudování dokumentů prohlásil, že „Zemanova pohrůžka odpovídá praktikám mafiánského státu“.
Jaksi samozřejmě se i toto varování věhlasného právníka obešlo bez sebemenší reakce politiků, parlamentu, právníků i velké většiny médií, přestože tehdejší jednání prezidenta i ministryně bezesporu naplnilo skutkovou podstatu hned několika trestných činů.
Jsme doma – ve společnosti, kde se věrnost ústavě i prostá lidská slušnost ve veřejném prostoru jenom předstírají. Na vládu práva, které by bylo nadřazeno moci, či na právní stát, kde zákon platí pro všechny stejně, raději rovnou zapomeňte.
Novináři si zatím ještě nevšimli největšího viníka – česká nezákonnost má totiž svého systémového kmotra. Miloš Zeman a Marie Benešová byli a jsou jenom mocí zhlouplí malí mafiáni. Podobných měla a má i dnes česká politika desítky.
Pokud ovšem právo nehájí ústavou k tomu určená soustava státního zastupitelství, zločiny moci se stávají normou. Oním kmotrem, který povoluje a udržuje kulturu beztrestnosti a lží mocných, je tedy státní zastupitelství, neschopné postavit se nezákonnostem politické a ekonomické moci. Po těch dvou zmíněných „nepodarcích“ pak nevyhnutelně přicházejí další.
Trestní řád (Zákon o trestním řízení soudním) už v druhém paragrafu (bod 3) říká, že „státní zástupce je povinen stíhat všechny trestné činy, o nichž se dozví…“ Předpokládá neohroženého a loajálního zaměstnance státu, který, pokud se drží zákona, má za všech okolností podporu nadřízených i kolegů, a k tomu ještě i bezchybnou a opět výhradně o zákon opřenou spolupráci policie a justice. Skutečnost je v naprosté většině případů jiná.
Odvážná a nezdolná Eva Vorlíčková jako pražská radní odhalila systém nestandardních IT zakázek. Jejich zrušením ušetřila několik set milionů korun. Státní zastupitelství si obrovských podvodů z doby primátora Pavla Béma (2002-2010 primátor Prahy, 2004-2008 místopředseda ODS, 2010-2013 poslanec) ani nevšimlo.
Zneužití pravomocí soudcem
Paní Vorlíčkovou však obžalovalo ve vymyšlené kauze známé jako Opencard II. Zničilo jí politickou i odbornou kariéru. V roce 2020 Vorlíčková přímo v soudní síni prokázala, že soudce Alexandr Sotolář opakovaně falšoval protokoly z jednání v její neprospěch, a přinesla nevyvratitelné důkazy.
Související články
Jste uvnitř systému, který nejde nabořit, popisuje osvobozená radní z kauzy Opencard
Falšování výpovědí a obžaloby na objednávku? Náš případ ukazuje, že se to stává
Takový člověk v justici nemá co dělat, říká o soudci Sotolářovi „osvobozená radní“ Vorlíčková
Ve všech bodech to potvrdil i odvolací soud, který původní rozsudek zrušil a nařídil nové hlavní líčení. Soudce Sotolář v něm jenom znovu „provedl stejné důkazy“. Státní zástupce Tomáš Lejnar věděl, že soudce důkazy zfalšoval, ale místo aby ho na místě obvinil z mimořádně závažného trestného činu, tvářil se jakoby nic.
V té chvíli se podílel jako spolupachatel na zneužití pravomoci soudcem a už vůbec nejednal podle příkazu zákona „šetřit všechna podezření, o nichž se dozví“. Nehnul ani brvou a dál pro paní Vorlíčkovou požadoval trest. Jeho nadřízení však byli s jeho „prací“ dále spokojeni.
Soudce Sotolář byl „potrestán“ dočasným snížením platu, a pokud už neodešel do penze, soudí dál. Neobvykle mírný trest mu navrhl kárný senát pod vedením předsedy Městského soudu Libora Vávry, který byl sice svědkem na Sotolářově svatbě, ale nepovažoval to za důvod, aby se, ve smyslu zákona, prohlásil za podjatého…
Další příklad? Více než patnáct let se vlekoucí neuvěřitelná kauza rozkradených evropských fondů na Ministerstvu pro místní rozvoj, kde státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze Boris Havel ve snaze ochránit Jiřího Paroubka a jeho přátele a podřízené falšoval důkazy, odmítal vyšetřovat zjevné podvody a nesrovnalosti a nakonec přikryl i podvodnou mezinárodní arbitráž, dojednávanou přímo na Úřadu vlády.
Po letech marných bojů o spravedlnost byli odsouzeni dva lidé – RNDr. Radim Špaček a Ing. Petr Forman, kteří na podvody jako první odvážně upozornili a začali je vyšetřovat.
Vzpomene si ještě někdo na odvahu Ing. Jiřího Chytila, který policii jako první přinesl důkazy o podvodech v kauze Opencard I? Státní zástupkyně Dagmar Máchová účelově rozdělila vyšetřování oznámeného trestního oznámení na řadu podružných skutků.
Velcí „hráči“ opět vyklouzli a Ing. Chytil skončil před soudem kvůli vymyšleným pochybením. Dagmar Máchovou usvědčila parlamentní vyšetřovací komise z manipulování vyšetřováním a podala na ni trestní oznámení. Od roku 2016 je postavena mimo službu a dokonce obžalována v další kauze.
České justici zatím nestačilo na posouzení případu ani šest let. Paní Máchová se pokusila zastrašit novináře, kteří o jejích nepravostech psali, podáním žaloby proti kolegovi Ondřeji Koutníkovi a autorovi tohoto článku, kterou policie, naštěstí, odložila jako nepodloženou.
Státní zástupce nehne brvou
A má snad cenu připomínat otevřeně kriminální postup Nejvyššího státního zastupitelství proti společnosti Diag Human, která si dovolila žalovat stát o náhradu škody za poškození její investice a narušení hospodářské soutěže?
Stejná paní Marie Benešová – tehdy nejvyšší státní zástupkyně – v roce 2003 poněkud prostoduše novinářům přiznala, že dělá všechno možné, aby stát nemusel za svoje chyby nic platit, a že se kvůli tomu sešla s policejním prezidentem i ministrem vnitra. „Určitě v tom stát nenecháme. Teď je na policii, aby vymyslela jak dál,“ řekla tehdy Mladé frontě.
Všechna pochybení soustavy státního zastupitelství v tomto případě potvrdil mimořádně podrobný závěrečný výrok mezinárodní arbitráže v květnu letošního roku. Mezinárodní tribunál obzvlášť zaujal dokument, prokazující že přímo v kanceláři českého předsedy vlády Jana Fischera se několik členů jeho kabinetu dohadovalo o tom jak uplatit rozhodce, které „BIS drží za kulky“.
Státní zastupitelství, samozřejmě, nehne ani brvou. Vláda Petra Fialy se namísto uznání minulých porušení zákona rozhodla pro další protahování soudních sporů.
Všimněme si, že za poslední rok nejméně čtyři země Latinské a Střední Ameriky dokázaly postavit svoje prezidenty pro korupci před soud. Jak dlouho bude České republice trvat, než se dostane na úroveň Latinské Ameriky?
P.S. Kdybyste z čiré bujnosti či zoufalství oslovili vrchní státní zástupkyni v Praze JUDr. Lenku Bradáčovou, která by měla na dodržování zákonnosti a poklesky svých podřízených dohlížet, dostane se vám standardní odpovědi, že se nic nestalo. A pokud se vám to nelíbí a chcete psát další stížnosti, dostane se vám odpovědi, že „na žádnou další korespondenci nebude odpovídáno“.
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též
Cattani Evropské unie? Praní špinavých peněz bude hlídat Italka
Ficovy čistky rok poté. Průvan ve slovenské státní správě v číslech a grafech
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
22 komentářů
Žumpa začíná nahoře a ztéká pomalu dolů …
stéká
Proto jsme v takový bryndě ,vše to poznáme jak se tu posledních desetspíš dvacet let vládlo .Tandem Benešová -Zeman a dost předpodělanejch soudcu si z ustavy i práva udělalytrhací kalendář.Chran nás pánbu aby na Hradě usedl trestně stíhanej oligarch ,majitel všehood jídla po media tak to bude konec český státnosti ,jestli to někomu nedochází tak uvidí možná na jaře -občanský válce bych se vubec nedivil -země je v rozkladu díky několika mocným.Poté dobře nám tak nikdo nás litovat nebude spíš si na nás dovolí.Babiš bude náš konec r.1939-69 a nakonec rozdělení ,ale to konečná není scénář neskončil
Po volbách budete zklamán, to mne určitě nevadí, ale, kde jinde, by jste kromě ČR chtěl žít ?
To nemusíš opakovat, že ti zloději a podvodníci v ústavních funkcích nevadí. To všichni vědí, milánku.
Já teď žiji v Srbsku. Ten hnus je alespoň vidět a tak nějak se s ním počítá, nikdo není překvapen. Tak asi tak. Svět se v prdel obrací.
Třeba v Řecku
Je zajímavé, že nejvíce článků o Ústavě, demokracii, o lidských právech publikují Ti, kteří s planoucím zrakem přísahali věrnost Komunistické straně Československa a Sovětskému svazu. Pak převlékli kabát a hle – najednou jsou „odborníky“ na demokracii. Přesně takový je Urban. Paměť Národa naštěstí funguje a tak morální kredit soudruha Urbana nebude nikdy zapomenut.
Jan Urban nikdy v komunistické straně nebyl , ale bal vyhozen ze školství. Učil na gymplu v Prachaticích , odkud byl vyhozen. Živil se
všelijak , co mu šupáci komunisti povolili. Poznal jsem ho v ZVVZ
Prachatice , což byla pobočka ZVVZ Milevska , která vyráráběla
vzduchutechnická zařízení. Pracoval zde jako tzv. šponař , který měl
na starosti zametat ocelové špíny na obrobně.
Fascinují mě tací lidé jako jste Vy. Pan Urban mnohokrát dokázal
svou statečnost , bez ohledu na dopady. Já byl ve srovnání s ním
zbabělcem , ale kde jste byl v té době Vy? Máte právo kritizovat
člověka , kterého v podstatě neznáte?
Václavík Prachatice
Děkuji. Honza Urban
Je to smutné, ale za pravdu se musí neustále bojovat. Je to dlouhý proces, ale má smysl, jelikož jen málo stačí, aby se nedokonalá a často pokrytecká, ale alespoň „trochu demokracie“ změnila do vyloženě autoritářské resp. mafiánské společnosti, kde právo a pravda je vyloženě v moci mafie. Nejsme k tomu daleko, justice je zkorumpovaná na nejvyšších místech, protože neexistuje efektivní kontrolní mechanismus, který by pochybení jednotlivců náležitě sancionoval. Jsou sice „elitou“ národa, za což jim společnost královsky platí, ale nejsou schopni ze svého středu vypudit ty, kteří neslouží právu a spravedlnosti, ale mamonu a pocitu moci a jsou tak snadno korumpovatelní.
No dobre, ale pokud napisete ze ‚za pravdu je treba neustale bojovat‘, tak ale potom, pokud jsou zasazeny mafii jak nejvyssi stupne politiky, tak ale hlavne justice, tak potom uz ani nejsou moznosti jak za tu pravdu legitimne bojovat.. Touhle cestou si prosla Italie, nekdy pred par desitkami let se o tom natacely i filmy, ale pak to nejak utichlo, to doslo k nejake radikalni zmene a nebo si na to proste zvykli?
Tak to je hodně silný tabák. Škoda, že se tato informace nedostane do mainstreamu , který si jinak všimne každé prdelky na recepci ,koncertu nebo divadelního představení.
Jako občan se mohu pouze stydět za stát ve kterém žiji.
Jestli jsem dobře pochopil jistý článek o brazilských volbách, tak jeden kriminalizovaný prezident byl vystřídán prezidentem již odsouzeným. Takže já bych ten jihoamerický marasmu jako pozitivní příklad nevnímal. Ale je fakt, že já se na to nedívám politicky. Řekl bych, že ani ti výše jmenovaní „udavači“ to neviděli politicky. Viděli to principiálně. A princip a politika nejsou kompatibilní.
Přečetl jsem, kroutím hlavou a bráním se upadání do deprese. 32 let po pádu komunismu. Přemýšlím co s tím, ale zatím mě nic nenapadá.
I kdyby jste nějaký nápad měl, musel byste se trefit do poptávky. Zatím tu poptávka žádné jasné kontury nemá. Dosavadní projevy nespokojenosti jsou vyvolané pocity. A za těmi stojí různé názory, či důvody. Myslím, že čekáme na neúnosný stav. Za kterým bude stát společný problém. Až potom bude mít smysl předkládat nápady.
Až nastane ten neúnosný stav, bude už nejspíše pozdě.
Když ono, jak jde dohledat v v podrobnějším článku
https://www.forum24.cz/zeman-vyhrozoval-vlastnikum-dolu-trestnim-stihanim-tvrdi-manazeri-angazovala-se-i-ministryne-benesova/
Ono šlo „čistě náhodou“ (a jak je i v článku uvedeno) o „pány z vedení skupiny NWR, která v dané době ovládala těžební společnost OKD.“.. A že jim pan prezident navrhoval smírné řešení, jak by oni mohli přispět k vyřešení situace, a tím se vyhnout soudním sporům, popřípadě i trestnímu stíhání. K té dohodě nedošlo, ale co by asi měla nezávislá média připomenout, nikoliv jen že si na ně došlápla „zlá paní Benešová, podala na pokyn extralumpa Zemana, ale že tuto kauzu řešily a dosti podrobně i švýcarské soudy. a ty rozhodně žádnou „nevinu“ nezjistily že ne?
V čem je totiž potíž, že pokud se toto jednání pana Zemana jeho oponentům nelíbí, a označují je dokonce jako protiústavní, tak tím ale říkají, že nemají pravdu ti „jiní“ kandidáti, kteří tvrdí, že oni chtějí v případě zvolení „se všemi diskutovat o řešení“, a že chtějí být jakýmisi moderátory v případě sporů, potažmo celého národa.
Jak je totiž, z uvedeného případu zřejmé, v takovém případě by je za každý jejich návrh řešení mohla jedna strana sporu obvinit z protiústavního jednání, vyhrožování a zneužívání pravomoci ., podobně jako v tomto případě Zemana. To není lákavá představa?
A jak se tomu vyhnout? Snadno, takový „naprosto ústavně čistý prezident“ prostě nebude řešit vůbec nic, nebude se vyjadřovat k ničemu, a „prostě“ podepíše všechno co mu premiér (i jiní) přinesou k podpisu, k tomu se usmívat a pronášet projevy o pravdě, lásce a modré planetě.
Pokud jde někomu o tohle, tak prosím, tak si tu Danuši Nerudovou zvolte, budeme se mít doslova jako na Slovensku, s Čaputovou. :))
Že jsi nezkusil dohledat opravdový tunel do OKD, který spočíval v tom, že se hradní čučkař co by premiér neblahé paměti a jeho člověk v OKD dívali jinam, když stát ztrácel v OKD většinu na úkor veksláka koláčka, petříku. TOtální neschopnost socanů sesmolit pořádnou smlouvu o prodeji zbytkového podílu OKD, kterou by se práva obyvatel bytů OKD garantovala, místo toho cáru papíru, který vyprodukovali, je jen třešnička na dortu.
No tim spise ne? Tak jestli to Zemanova vlada takhle zvorala, tak proc by prezident zastupce te firmy nepozadal pozdeji jestli by to smirne nevyresili? To je snad zlocin?
Naprosta pravda.
To, co si dlouhá léta nechá líbit česká společnost, přesahuje všechny meze. Svědčí to o tom, že čím vyšší funkce v tomto státě, tím míň má každý odpovědnosti a státní kauzy ho evidentně nezajímají.
O to víc se stará o svoje výhody, svoje bohatství, což je u nás bohužel jediný parametr úspěšnosti. Je smutné, jaké výsledky mají vrchní státní zastupitelství. Pana Ištvána v Olomouci nahradil kvalitnější (?) kolega, zato paní Bradáčová proplouvá přes veškerá úskalí, aniž by hnula brvou, aniž by pohlídala zákonnost a práci svých podřízených, aniž by jí aspoň občas trápilo svědomí. Co se změnilo od chvíle, kdy pan JUDr. Stříž nahradil JUDr. Pavla Zemana? A proč byla odejita s kauzou Čunek Renata Vesecká? Justice v tomto státě upadá geometrickou řadou.