Jak dostat Putina do Haagu. Soudy už zločiny na Ukrajině řeší, na šéfa Kremlu ale dosáhnou těžko
Názor, že by se ruský prezident Vladimir Putin měl u „haagského soudu“ zodpovídat ze zločinů spáchaných Ruskem při invazi na Ukrajinu, ve veřejném prostoru zaznívá často. Chybí ale jasná odpověď, který soud by ho vlastně měl soudit. V Haagu jsou dva, kromě Mezinárodního trestního soudu také Mezinárodní soudní dvůr. Oba se už sice situací na Ukrajině zabývají, účinné páky na Rusko ale nemají a Kreml je zatím ignoruje.
České ministerstvo zahraničních věcí má za to, že by se událostmi na Ukrajině včetně vražd civilistů v Buči měl primárně zabývat Mezinárodní trestní soud (ICC), sídlící v Haagu.
„Mezinárodní trestní soud (ICC) může vykonávat jurisdikci v případě válečných zločinů a zločinů proti lidskosti spáchaných na Ukrajině. Jurisdikci nemůže vykonávat pouze v případě zločinu agrese. Vyšetřování situace na Ukrajině ze strany ICC již bylo zahájeno a jeho výstupem může být rovněž obvinění ruského prezidenta či dalších osob za zločiny v jurisdikci tohoto soudu,“ vysvětluje pro HlídacíPes.org Michal Beneš z odboru komunikace ministerstva.
Putin v Haagu? Stěží
Mezinárodní trestní soud v Haagu vyšetřování událostí na Ukrajině zahájil počátkem března. Věc má ale háček. Ani Ukrajina, ani Rusko nejsou v současné době signatáři tzv. Římského statutu, tedy dokumentu, v němž se smluvní strany zavazují k respektování vyšetřování a rozsudku právě tohoto soudu.
Jak ale ve svém prohlášení vysvětluje prokurátor Karim A. A. Khan, který u Mezinárodního trestního soudu vyšetřování událostí na Ukrajině otevřel, v tomto případě by mělo stačit, že Ukrajina už dvakrát jurisdikci ICC přijala.
„Ukrajina není smluvní stranou Římského statutu Mezinárodního trestního soudu, takže sama nemůže situaci předat mému úřadu. Dvakrát však využila výsady právně přijmout jurisdikci soudu nad údajnými zločiny podle Římského statutu, ke kterým došlo na jejím území, pokud by se ji soud rozhodl uplatňovat,“ napsal k případu prokurátor Khan. To by mělo podle stanov stačit, aby u soudu mohli případně stanout pachatelé válečných zločinů na ukrajinském území.
„Přezkoumal jsem závěry úřadu vyplývající z předběžného zkoumání situace na Ukrajině a potvrdil jsem, že existuje rozumný základ pro zahájení vyšetřování. Existuje rozumný důvod se domnívat, že na Ukrajině byly spáchány jak údajné válečné zločiny, tak zločiny proti lidskosti v souvislosti s událostmi, které již byly posouzeny během předběžného zkoumání Úřadem,“ dodává prokurátor Khan.
Ten chce v rámci vyšetřování zkoumat všechna obvinění z válečných zločinů, zločinů proti lidskosti nebo genocidy spáchaných kdekoli na území Ukrajiny, jakoukoliv osobou počínaje 21. listopadem 2013.
Může tedy před Mezinárodním trestním soudem v Haagu stanout nakonec i sám Vladimir Putin? Podle odborníků na mezinárodní právo, které HlídacíPes.org oslovil, by to byl v tuto chvíli velmi komplikovaný proces. Mezinárodní trestní soud totiž může trestat pouze činy, které se podaří doložit důkazy jako v každém běžném trestním procesu. To znamená, že například za masakry v Buči by mohli být souzeni jen konkrétní pachatelé nebo velitelé, kteří k nim dali příkaz.
Že by se podařilo dokázat, že takový příkaz přišel z nejvyšších míst Kremlu, je spíše nepravděpodobné. A i kdyby se důkazy týkající se přímo osoby Vladimira Putina podařilo nashromáždit, nebylo by možné zatknout ho na území Ruska, které Římský statut neratifikovalo (dříve bylo jeho signatářem, nyní už není, pozn.red.).
Rusko ignoruje soud i rozsudek
Válku na Ukrajině ale řeší i druhý „haagský soud“, tedy Mezinárodní soudní dvůr v Haagu (ICJ). Ten rozhoduje o sporech mezi státy, a proto k němu podala žalobu na Rusko sama ukrajinská vláda. Odvolala se při tom na Úmluvu o předcházení a trestání zločinu genocidia, kterou v roce 1948 vydala OSN.
„Mezinárodní soudní dvůr nemá pravomoc soudit osoby obviněné z válečných zločinů nebo zločinů proti lidskosti. Vzhledem k tomu, že nejde o trestní soud, nemá státního zástupce schopného zahájit řízení,“ popisuje mantinely Mezinárodního soudního dvora jeho mediální oddělení.
Ukrajina Rusko obvinila z páchání genocidy a ICJ jí dal za pravdu. Alespoň v předběžném opatření. To vydal 16. března. Rusku v něm nařídil okamžité zastavení jeho „zvláštní vojenské operace“, jak Kreml invazi na Ukrajinu nazývá. Zároveň má Moskva zařídit, aby ve vojenských akcích nepokračovaly ani jiné vojenské či ozbrojené jednotky, které jednají na její příkaz.
Rusko ale přelíčení Mezinárodního soudního dvora ignorovalo, neposlalo k němu ani své zástupce. Stejně tak ignoruje samotné rozhodnutí ICJ, které je pro členské státy OSN závazné. To znovu ukazuje na problém vymahatelnosti práva, na který OSN naráží v případech, kdy se některý z členských států rozhodne jednat v rozporu s jejími pravidly. Mezinárodní soudní dvůr může podat stížnost před Radu bezpečnosti OSN. V ní má ovšem Rusko právo veta.
Genocida? Zatím opatrně
„Signatářské země potvrzují, že genocida, ať spáchaná v době míru nebo války, je podle mezinárodního práva zločinem, kterému se zavazují zabránit a trestat ho,“ vysvětluje sir Geoffrey Nice, proč se politici oficiálně vyhýbají používání slova genocida. Foto: T. Engelová
Události páchané ruskými vojáky na Ukrajině už jako genocidu označily i další země, i když zatím opatrně. Například britský premiér Boris Johnson ve středu řekl, že chování ruských vojáků vůči civilistům v Buči i jinde na Ukrajině se nezdá být příliš daleko od genocidy. Slovní obrat „příliš daleko“ zřejmě nezvolil náhodně.
Podle britského advokáta sira Geofreyho Nice se politici používání slova genocida záměrně vyhýbají: „Ve chvíli, kdy jedna země obviní jinou z páchání genocidy, měla by podle Úmluvy o zabránění a trestání zločinu genocidy okamžitě jednat a páchání genocidy zastavit,“ řekl Geoffrey Nice během nedávné přednášky pro studenty Právnické fakulty Univerzity Karlovy.
Šestasedmdesátiletý britský advokát má s obdobnými případy bohaté zkušenosti. U Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii vedl stíhání Slobodana Miloševiče. Naposledy také lidový tribunál, který shledal Čínskou lidovou republiku vinnou z páchání genocidy a zločinů proti lidskosti na etniku Ujgurů.
„Kolikrát si myslíte, že některý ze států nebo bránících stran vyřknul od roku 1951 oficiálně obvinění, že jiný stát páchá genocidu?,“ ptal se advokát Nice pražských studentů práv. „Ani jednou,“ odpověděl si sám. „Stát, který by to deklaroval, má podle Úmluvy o zabránění a trestání zločinu genocidia vydané OSN v roce 1948, okamžitě jednat a genocidě předcházet nebo ji okamžitě trestat. Proto se používání slova genocida státy vyhýbají,“ vysvětlil Geoffrey Nice.
Co říká mezinárodní úmluva
Úmluva o zabránění a trestání zločinu genocidia z 9. prosince 1948 označuje genocidu za zločin podle mezinárodního práva. V jejím úvodu se píše, že genocida se příčí duchu a cílům Organizace spojených národů: „U vědomí, že genocidium způsobilo lidstvu ve všech obdobích dějin veliké ztráty a v přesvědčení, že k osvobození lidstva od tak odporné metly je nezbytná mezinárodní spolupráce, dohodli se signatáři na těchto ustanoveních,“ stojí v textu.
Článek I zavazuje signatáře zabraňovat a trestat genocidu, ať už páchanou v době míru nebo války. Článek II pak specifikuje, co pod pojem genocida spadá. „Genocidiem se rozumí kterýkoli z níže uvedených činů, spáchaných v úmyslu zničit úplně nebo částečně některou národní, etnickou, rasovou nebo náboženskou skupinu jako takovou,“ píše se v úmluvě.
Genocidou tak podle ní není jen vraždění členů národních, etnických či rasových skupin, ale také jejich tělesné či duševní mrzačení, zavedení opatření, která by jejím členům bránila v rození dětí, nebo převádění už narozených dětí do jiné skupiny. Úmluva zmiňuje také životní podmínky, které nesmí být omezeny do té míry, že by vedly k částečnému nebo úplnému fyzickému zničení členů národa, etnika, rasy nebo náboženské skupiny. Trestné není podle Úmluvy jen páchání genocidy, ale také podněcování k ní nebo pokusy o její páchání.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Dlouhé čekání na informace. Spravedlnost se omluvila za průtah dlouhý 11 let
Aleš Rozehnal: Mohou čeští politici legálně lhát?
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
49 komentářů
Kladu si otázku – je Rusko vůbec signatářem?
Nebo je na stejné vlně jako v roce 1941….
Problémem je, že velmoci, mezi nimi Spojené státy a Rusko, odmítají uznat působnost mezinárodních soudů, aby se vyhnuly postihu za válečné zločiny páchané svými vládami a armádami. Exemplární to bylo v případě útoku Spojených států bez souhlasu Rady bezpečnosti na Jugoslávii, kdy byly mimo jiné cíleně bombardovány televizní studio v Bělehradě, ale i osobní vlak, který pilot po prvním zásahu ještě dorážel další raketou. Tehdy se i Britové přiznali k ženevskými konvencemi zakázanému bombardování srbských elektráren. Kdyby se podřídily velmoci mezinárodním soudům, nemohlo by dojít ani k vládou schvalovanému nebo tolerovanému mučení vězňů a zajatců na Guantánamu. Proto se vší pravděpodobností uniknou před vyšetřováním válečných zločinů a šetřením podezření Putin a jeho generálové, ale i Zelenský a jeho velitelé.
Srovnáváte nesrovnatelné a moc dobře to víte.
Jiří, nerozumím Vám? Chcete snad říci, že oběti válečných zločinů některých velmocí nebo některých prezidentů a jejich generálů jsou rovnější než oběti jiných? Jak bych mohl moc dobře vědět, které preferujete?
Přesně tak. Chceš říct, radomíre, že bosenské a kosovské oběti miloševičových, karadžičových a mladičových zločinů pro tebe nic neznamenají.
Samozřejmě blábol. Operace Spojenecká síla byla samozřejmě RB OSN schválena. A že je zkratování srbských elektráren prostřednictvím uhlíkových pásů zakázáno ženevskými konvencemi je fantasmagorie na druhou.
… no operace – jinak řečeno brutální bombardování bývalé Jugosávie nebyla nikdy schválena RB… Byla schválena až rezoluce 1244 RB OSN, kterou se mj. stanovovalo, že Kosovo je nedílnou součástí,ale pod dočasnou správou OSN… Vznik Kosova jako samostatného státu v r.2008 je tedy porušením této rezoluce non plus ultra…
Ano, brutální bombardování třeba srbské Sarajeva se žádnou rezolucí RB OSN nic společného neměla. Odkud sis ale josef vycucal to, že OSN by měla zajišťovat to, že se občané Kosova nebudou chtít po to masakrech, které od srbů zažili, nebudou chtít odtrhnout. Rezoluce 1244 měla zajistit stabilitu a bezpečnost v Kosovu, což se díky zásahu NATO proti srbskému rádění, podařilo.
… no prostě rezoluce RB OSN 1244 žádný nový stát nepřipouští – to je další lapsus tzv.Západu. Kdyby to Miloševič věděl, že Kosovo bude samostatný stát, tak tam NATO bombarduje dosud (jistě k radosti našeho tehdejšího prezidenta…)… A i ta USA základna Camp Bondsteel je tam protiprávně, protože tehdejší Jugoslávie to nepřipustila…
.. no prostě cituj josef, KDE konkrétně je v rezoluci RB OSN 1244, uvedeno, že se zakazuje vnik státu Kosovo. Jinak budeš zase za lháře. Jinými slovy rezoluce o voze a ty o koze, josef. Mimochodem znáš to heslo o rybách, rybníku a ř .. i?
… no má-li rezoluce RB OSN č.1244 uvedeno, že Kosovo je součástí (tehdejší) Jugoslávie pod dočasnou správou OSN, tak by „změna“ na „demokratický“ stát Kosovo musela být schválena také RB OSN – a to se nestalo… USA si tady – ale mnohdy i jinde, si přisvojily své „nároky“ ve jménu své velikosti… To ale celosvětové právo zaplakalo…
Jinými slovy, josef, zase lžeš jako když RT vysílá. V rezoluci RB 1244 o „nepřipouštění nového státu“ není ani písmenko. Tvoje fantasmagorie, co musí nebo nemusí scvhalovat RB jsou pro smích. Schvalovala RB Eritreu nebo jižní Súdán? Pokud ano, tak sem s čísly rezolucí, jinak budeš opět za lháře.
… no Eritrea a Jižní Súdán – nebylo humanitární bombardování od USA resp.NATO… Tam došlo k rozdělení-oddělení sice po občanských válkách, ale pak po dohodě obou znepřátelených stran. U Kosova byla schválena rezoluce RB OSN, která uváděla, že (býv.) Jugoslávie zůstává jednotná s „dočasnou“ správou OSN pro Kosovo… Žádná jiná rezoluce k případnému vyčlenění Kosova schválena nikdy nebyla…
Útoky proti čistě civilním objektům pochopitelně různé konvence zakazují.
USA bombardovaly Srbsko, protože měly s povstalci smlouvy o využívání přírodního bohatství. O nic jiného, ani žádnou „humanitu“, se nikdy v té válce nejednalo.
Ano, tak tuhle kritiku si rusáci, kteří kobercově bombardují civilní objekty v Sýrii a na Ukrajině, jistě za rámeček nedají, lžirgile. Gratuluji ke comingoutu. Samozřejmě zastavení dodávek elektrického proudu bestiálnímu režimu žádné konvence nezakazují.
To je zvláštní Pergille, že o vámi zmiňovaných smlouvách nic nevědí ani povstalci, ani Američané. Kdy taková smlouva nebo smlouvy byly podepsány, kde, kým, za jakých okolností, při jaké příležitosti a kde je možné tyto smlouvy dohledat? Zdá se Pergille, že jste jediný, kdo o těchto smlouvách ví.
Na základě těch smluv dnes exploatují tamní přírodní bohatství.
Něco takového ale tvrdíte pouze vy Pergille, nikdo jiný. Něco takového snad nepsali ani v Parlamentních listech. I když na Parlamentní listy jdu pouze tehdy, když chci vědět, co se nám prokremelští soudruzi snaží nabulíkovat. Mohlo mi tedy něco uniknout. A jak je to s těmi údajnými smlouvami, o kterých víte pouze vy a nikdo jiný? Odpovědi na tuto otázku jste se vyhnul, ale právě to, na co jsem se ptal, mě zajímá.
Tak jak je to s těmi smlouvami Pergille? Na to jsem se přece ptal!
Skeptiku, dá se to na internetu najít a při troše hledání najdete i to, které americké firmy tam dolují. Pokud tedy chcete hledat.
Já nemusím Pergille hledat vůbec nic. Vy jste přišel s tvrzením, tak jej dokažte. Pokud toho nejste schopen, nechte si své bludy pro ruské čtenáře v síti V kontaktě.
Jeden nikdy neví, třeba ho tam Kadyrov nechá odvézt!!
1. Rusko není signatářem příslušné úmluvy.
2. Jakákoli snaha pohnat Putina před nějaký tribunál ho bude motivovat k odporu až po použití jaderných zbraní.
… no ale dnes jsem slyšel na ČRo plus, že už se „moci“ chopil generální prokurátor pro tresní soud v Haagu, který ale řekl, že se budou vyšetřovat všechny zločiny už od roku 2013… Tak se ptám co tomu bránilo, aby vyšetřování probíhalo už od r.2013 – možná, že by tedy ta válka vůbec nemusela být.. ?
Musel by vyšetřovat se souhlasem Ruska. Jinak to vidím na velké, kulaté a lehce radioaktivní jezero jménem Haag.
… no ale až do 24.2. letos, by se to netýkalo Ruska. Ale už jen jak jsem to slyšel, že už od r. 2013 (spíše až 2014) tak jsem nabyl dojmu, že by to byl alespoň určitý pokrok. Zatím mě to připadá, že před 24.2. nic nebylo…
Nezáří vám Pergille příliš velká ruská radioaktivita ve vašem mozku?
Jaderná zbraň je prostě kvalitativně něco jiného než zbraň konvenční. Bohužel.
Ano, ruská zbraň je kvalitativně šunt na baterky. Rusáci jsou rádi, když jim to nebouchne do xichtu.
To nikdo nepopírá Pergille. Mně však nešlo o ty jaderné zbraně, ale o váš mozek.
Pavle, vsadíte svůj krk na to, co hlásáte?
Skeptiku, ona je to záležitost skoro primitivního účetnictví. Rusko má nejvíc jaderných náloží, je docela možné, že má i nějaké, které nejsou zahrnuty do příslušných smluv. I kdyby část byla vadná, pořád těch funkčních bude mít dost.
Mně šlo ale o váš mozek Pergille. A co se týče těch vašich dalších žvástů, myslíte si opravdu, že Američané jsou podobnými hlupáky, jako jste vy a náležitě se nepřipravili? Rusům jsou už jaderné zbraně v podstatě k ničemu a mohou je použít pouze na Voroněž, jak jsem vám už na jiném místě napsal.
Já nemusím nic vsázet, lžirgile. To co (ne)zvládnou rusácké zbraně vidíme dnes a denně.
Když všichni zalezli, nebyla poptávka. Ale sice pozdě ale aspoň něco.
V diskuzi pod jiným příspěvkem jste Pergille vypouštěl stejnou hrůzu před Putinovými jadernými zbraněmi, jako ji vypouštíte zde. Už tam jsem vám tehdy vysvětlil, že Rusové si mohou shodit atomovou bombu tak nanejvýš na Voroněž. Myslím, že se o tom psalo dokonce zde na Hlídacím psu. Divil bych se, kdyby to Putin nevěděl.
Skeptiku, když doletí jejich rakety spolehlivě na ISS, tak doletí s jadernou hlavicí kamkoli po světě. A na tu ISS létali proto, že USA odpovídající technologii tč. nemají. Projekty Saturn a Spaceship byly zlikvidovány a Musk se svými teprve začíná.
Jenže tady nejde o rakety letící k ISS. Američané technologii mají, ale bylo pro ně lacinější poslat svého kosmonauta raketou ruskou. Alespoň před napadením Ukrajiny Ruskem. A Rusové velmi rádi přijmou každý dolar. Na tom, aby doletěla raketa k ISS tedy Američané zájem mají. Na tom, aby ruské rakety doletěly do USA nebo na jejich spojence, Američané žádný zájem nemají. Tak že tam prostě ruské rakety nedoletí. A Rusové to dobře vědí.
Skeptiku, Rusové mají těch raket dost, aby zahltili jakoukoli protiraketovou obranu. I u toho radaru v Brdech nešlo o ruské rakety, ale daleko víc o jednotlivé rakety, odpálené islámskými teroristy (nebo teroristickými státy). Kdyby došlo k válce s Ruskem a Rusko odpálilo vše, co má na Evropu nemířené, tak by ten radar byl dost k ničemu. Výzvědné prostředky na oběžné dráze by tuhle informaci přinesly dřív.
To je tedy velmi zvláštní Pergille, že se Rusko s Putinem v čele tak strašně silně stavělo proti radaru v Brdech a rozpoutalo takovou silnou kampaň proti brdskému radaru, do které nasadilo snad všechny své agenty v České republice a za kterou jistě utratilo i nemálo peněz.
Tak se ptám co tomu bránilo, aby vyšetřování probíhalo už od r.2013… Konec citátu. O jednom okruhu viníků bych josefe věděl. Mimo jiné jsou těmi viníky i ruští trollové ovlivňující veřejné mínění. Stejní trollové, jakým jste například i vy.
… no to pochopitelně už prokuratura z Haagu mohla, protože tehdy ten vznik protestů je právě na Ukrajině už od.r.2013 – tam ale ještě nebyly oběti… Potom v roce 2014 mohla zkoumat Majdan, který už měl oběti, ale tehdy ta Ukrajina by o takováto zjištění asi vůbec nestála, protože by to mohlo být pro Ukrajinu nepříjemné zjištění.. Zejména třeba puč na legálního prezidenta, který souhlasil s předčasnými volbami, ale to Majdan nepřijal – jak kdysi v dokumentárním filmu Klusáka a Remundy uvedli ti občané z toho východního Donbasu, že pokud by ty volby byly tak k žádným nepokojům by nedošlo… Prostě ty volby se nesměly uskutečnit – to byl zájem tehdejších Avakovů,Turčinovů, Parubijů atd. a Západ to zbaštil a je z toho tenhle malér…
Malérem tu je josefe, že takoví trollové jako jste vy, hlásají na internetových diskuzích podobné staré pověsti ruské, jako že tehdejší prezident souhlasil s předčasnými volbami. S volbami svobodnými, nezfalšovanými a nezmanipulovanými. Alois Jirásek je proti vám pravdomluvný svatoušek.
… no a co takový nedávno veřejně vyřčený názor chorvatského prezidenta, že na Ukrajinu by se neměly zbraně posílat, protože tam byl v r.2014 proveden protiústavní puč..
No oni mnohem dříve něco takového josefe tvrdili Rusové a pokud něco takového po Rusech opakoval i chorvatský prezident a po něm to opakujete vy, pak to něco svědčí o chorvatském prezidentovi (pokud něco takového skutečně řekl, to tvrdíte pouze vy, já o ničem takovém nevím) a o vás josefe. Ne o Ukrajině.
no to že nevíte, že toto pronesl chorvatský prezident, je pouze vaše zabedněnost, protože pak jeho výrok musel upravovat chorvatský premiér… Čili hledejte a možná budete zklamán, že na světě ten výrok od prezidenta byl…
Pokud ten výrok josefe musel opravovat chorvatský premiér, pak jej už nejspíš stejně nenajdu, protože se za něj chorvatský prezident stydí. A pokud vy josefe přicházíte s nějakým tvrzením, je na vás, abyste je dokázal, ne na mně. Já za vás nic vyhledávat nebudu.
… ale no jistě, najděte si jednání Janukovyče a za EU s třemi ministry zahraničí Steinmeirem, Sikorskim a Ayraltem (i když možná to byl Fabius)- tj. za Německo, Polsko, a Francii a byly dohodnuty předčasné volby jak parlamentní tak i prezidentské s tím, že pak Ukrajina přejde k parlamentnímu systému – tak si to „přál“ Majdan… Když to pak přednášel Kličko na Majdanu tak „šéf“ Majdanu mladý Andrij Parubij to odmítl s tím, „že kvůli této dohodě tady 3 měsíce nestávkovali…“ – a byl konec a začátek pogromů a žádný DEMO ZÁPAD se neozval na dodržení dohod…
Jenže v té dohodě vyjednané Janukovičem se jednalo o něco jiného josefe a já se nedivím, že se tímto podfukem nenechali lidé na Majdanu od Janukoviče podvést.