Investor Brůna: Postarejme se sami o sebe. Když začnou vrzat kolena, bude už pozdě
KOMENTÁŘ. Vláda, ať je taková nebo maková, musí něco dělat s důchody. Délka dožití se prodlužuje, ve společnosti je více starších a málo mladých. Konečně také zaznělo ze Strakovy akademie, že jsme nikoliv tržní, ale už dotační ekonomika, a že je třeba dotace seškrtat.
Je dobře, že se o něco vláda pokusila, ale jinak předkládá vzdušná čísla. Její balíček nebude mít zamýšlené výnosy, stejně jako je nemá daň z mimořádných zisků.
Zvyšování daní Česko do formy nedostane. Je jen jediná cesta: Investovat do infrastruktury a inovací. Podporovat vědu a výzkum. Zaměřit se na odvětví s vysokou přidanou hodnotou. Na vzdělání.
„Vysoké daně mají negativní dopad na ekonomický růst. Oslabují motivaci lidí k pracovním výkonům, zvětšují daňové úniky a vyvolávají únik,“ uvedl americký ekonom Arthur Laffer, který byl členem Poradního výboru pro hospodářskou politiku během Reaganovy vlády.
Lafferova křivka: Příliš velké daně = nízký výběr
– Lafferova křivka zobrazuje závislost celkové sumy vybraných daní na míře zdanění. Je popisem opakovaně v dějinách vysledovaného jevu, kdy zvyšování daní má od určitého bodu negativní výnos pro stát. Termín Lafferova křivka údajně poprvé použil reportér The Wall Street Journal Jude Wanniski v roce 1974.
– Sám Laffer netvrdí, že vymyslel tento koncept, to připisuje arabskému učenci Ibn Chaldúnovi a jeho knize Mukaddima, kterou vydal ve 14. století. V poslední době se autorství přisuzuje John Maynardovi Keynesovi.
– Efekt Lafferovy křivky je zřetelný i v české ekonomice. V roce 1999 činila sazba daně z příjmu právnických osob 35 %. Podíl inkasa této daně na hrubém domácím produktu činil 2,47 %. Od té doby se daňová sazba postupně snižovala až na 28 % v roce 2004 a 20 % v roce 2009. Od roku 2010 se sazba daně z právnických osob drží na 19 %. Objem daní vybraných z příjmů právnických osob se od roku 1999 dosti podstatně zvýšil, a to při postupném snižování daňové sazby. V roce 2006 dosáhl podíl této daně na hrubém domácím produktu hodnoty 2,96 %: o pětinu více než v roce 1999.
– Lafferova křivka se projevila již dříve také u daně z příjmů fyzických osob. V roce 1993 činila mezní sazba této daně 47 %, přičemž inkaso této daně představovalo 2,7 % HDP.
V roce 2002 odvedly fyzické osoby na daních z příjmu 5,1 % HDP, a to při sazbě 32 %.
Zdroj: Wikipedia
Nejde mít všechno „zadarmo“
Z celého vládního balíčku, a hlavně divadla kolem něho, jasně vyplývá, že každá vláda se v tom bude plácat. Dluh veřejných financí a státní kasy je téměř nesplatitelný, naše kultura si zvykla žít z velkého přerozdělování a nároky rostou.
Stát se musí každou chvíli vypořádávat s velkými neplánovanými okolnostmi typu covid, váleční uprchlíci, výpadky dodávek surovin, cenami energií…
Nechci a nebudu se pouštět do politiky, ale jedno je jisté: kdo může, a není například chronicky vážně nemocný, tak se o sebe a svou rodinu musí hlavně postarat sám.
Měl jsem možnost zdarma vystudovat. Fajn. Máme v porovnání se světem špičkové zdravotnictví pokryté ze zdravotního pojištění. Výtečně.
Bydlení? To už se musí každý hodně otáčet, aby měl vlastní. Nájem je sice flexibilní, ale kdo bydlí ve svém, je z velké části zajištěn. Splátka hypotéky je chytrá forma spoření.
Život na stará kolena, ten si musíme zařídit hlavně sami. Za pětadvacet let bude už jen jeden pracující na jednoho seniora.
Ideál? Byt, stříbrňáky a rodina
Ideální zajištění na stáří podle mě je, když má člověk vlastní bydlení a na pronajímání alespoň ještě jeden byt, byť i jen garsonku, a někde pod polštářem stříbrné mince. Ty jsou vhodné na postupnou směnu. Stejně jako kousek zlata.
Smysl pak dává také nějakou dobu pracovat na Západě, ale i zde začínají být systémy napjaté. Každopádně za osm let práce v Anglii dnes dostane člověk tak vysoký důchod jako u nás za celý produktivní život.
Jednou z nedůležitějších okolností na stáří jsou potomci a to, jaký si k rodičům vybudovali vztah…
Ze státní kasy nejde všechno utáhnout pro všechny „dle jejich potřeb“. Buď se zavede školné a přímo od pacientů se zpoplatní zdravotní péče, a pak zbude ze současných odvodů na starobní důchody, anebo si ponecháme vzdělání a zdravotní péči tak široce dostupnou, ale o starobní důchod se z velké části bude muset každý postarat sám. To je prostá realita.
Někteří teď budou psát, že „pán je investor, tak je nějaký chytrý, ale každý není a nemůže být investor a podnikatel“. Ano, to je pravda, nemůže, a třeba ani nechce.
Ke slušnému životu ale nejsou třeba desítky milionů, ale stačí včas dávat stranou i po malých částkách. Pokora, rozvaha, vůle.
A hlavně nevěřit, že cesta ke zbohatnutí je snadná, že někomu strčím svých pár úspor a on mi za rok vydělá pohádkové bohatství. Peníze samy o sobě nejsou štěstí. Málokoho přivedla velká výhra v loterii ke spokojenému životu.
Pár poznámek na okraj k Ozdravnému balíčku
– Že by potraviny zlevnily o tři procenta, když vláda o tolik sníží DPH? Naivní. Obchodníkům rostou náklady a zisků se nezbaví.
– Zrušení daňového osvobození zaměstnaneckých benefitů: proč ne, ať si manažeři jdou zaběhat do lesa, nebo zajedou pomoct horalům naštípat dřevo na zimu. Nebudou je bolet záda, mít deprese a nebudu potřebovat jógu ani běhat na pásu jako myši v kolečku.
Ale vláda nemůže počítat, že z benefitů bude mít daňový příjem, když zruší osvobození, protože firmám se pak prostě nevyplatí „multisportky“ platit.
– Když vláda zdaní více neřesti, zní to oprávněně, ale hraje si s tím, že se rozjede černý trh. A je-li pivo neřest, a musí se proto podle vlády dát do 21% sazby DPH, znamená to, že víno už neřest není?
– Zvýšit odvody živnostníkům? Není férové vůči živnostníkům srovnávat je se zaměstnanci. Živnostník nemá jistotu pravidelného příjmu. U živnostníků je při větším daňovém zatížení reálné riziko, že se bude více melouchařit.
– Zvýšení daně z nemovitosti je oprávněné, protože je nízká proti světu. Ale nemělo by se to přehnat.
Autor je český investor
Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též
Investor Brůna: Levné a pohodlné bydlení? Hledejte oblasti, které ožijí za deset let
Investor Brůna: Kdo je vlastně bohatý? Na pěkný důchod už miliony nestačí
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
9 komentářů
Velice se mi líbí jedna velká lež, že se zvyšuje doba dožití. Totální nesmysl!!!!!!!!!!
Lidé, kteří mají 80 a více let se narodili v období 1930 – 1945. To znamená, že celý produktivní život žili v sociálním státu, bez stresů, bez přepracování, s kvalitním zdravotnictvím, kde nemuseli nic připlácet, kdy byla jistota práce, dost bytů, sociální jistoty a kvalitní potraviny.
Generace, která žije od mládí v kapitalismu se všemi jeho „výhodami,“ bude mít mnohem nižší věk dožití. To je jasné už teď. Spotřeba psychofarmak se zvýšila 10x, než před 15 -lety. Nejsou lékaři, zubaři, prevence mnohdy neexistuje. Rakovina je na vzestupu, běžně umírají lidé kolem 50 -60let věku.
Takže důchodová reforma pro lidi věku 30 let, je téměř zbytečná.
Prosím o zamyšlení proč z vámi udávaného „…..sociálního státu, bez stresů , bez přepracování …….“ odešlo několik statisíců lidí v době po tzv ˇUnorovém vítězství r. 1948 a po okupaci 1968 ?
To se obávám že je poněkud krátkozraký názor. Když už začnu tím, že řada z téhle generace ještě „stihla konec války“, padesátá léta, tak i potom té dřiny, stressu, obav, méně kvalitní péče, méně kvalitních potravin, a pod. bylo za socíku hodně.
Ale navíc, řada z nich si ještě „stihla“ odpracovat dalších pár let při nástupu kapitalismu po roce 89, což jim taky na klidu ani zdraví nepřidalo.
Čili, a že jich zopár znám,..dneska právě je přidržují při životě ty moderní prášky a další moderní lékařské zákroky..Které se jim chválabohu zatím poskytují (skoro) zdarma, popř. s pro ně snesitelnými doplatky…(aspoň na to ten důchod stačí).
Je fakt, že jestli se podař´í naším politikům rozkulačit i ten zdravotní systém pojištění, tak právě ty dnešní generace ve středním věku si toho radostného stáří příliš dlouho neužijí.
No jestli je totální nesmysl prodlužující se doba dožití, pak nám asi statistici lžou, že? Lidé, kteří tyto statistiky naplňují, žijí již více než 30 let mimo ten báječný bolševický systém a světe div se, každým rokem se dožívají vyššího věku. A to i přes to, že podle vás běžně lidé dnešní doby umírají mezi 50-60 rokem věku! Tedy po tom, co se minimálně první polovinu života nestresovali, zažívali ony jistoty a byli kvalitně vyživováni 😀
Nezdá se vám, že vám to nějak nevychází? Holt někdy je přání otcem myšlenky.
Pan Brůna může mít jistě z hlediska individuálního přístupu zdravý nâzor, jenomže a bohužel celostátní a dlouhodobý důchofový systém nelze postavit na předpokladu že ti chytřejší a schopnější se o sebe postarají sami. Stát se bude muset postarat o masu těch i jen průměrných. A i kdyby neměli nárok na vyšší důchody, tak jim to doplácet v sociální podpoře. A na to si bude muset vybrat prostředky i od těch ostatnich Popřípadě že kdyby ten stát pak zba nkrotoval, tak se to stejně podepíše na životní úrovni všech. Takže dokončení těch rád , by asi mělo znit , v’čas z téhle republiky emigrovat a zajistit si to spokojene stáří někde jinde..
Moc pěkně píšete, jste jeden z mých nejoblíbenějších autorů.
Paní Radko totální nesmysly tu píšete Vy. Ročníky 1930 až 1945 odcházely do důchodu až po roce 1989 a ročník 1945 dokonce až někdy kolem roku 2007. Další hloupost, kterou jste napsala je, že důchodová reforma je zbytečná. Pokud nebude tato reforma provedena, pak ti třicátníci nebudou mít vůbec žádný důchod.
Knížecí rady, aby všichni bydleli ve vlastním a ještě aspoň jeden další byt pronajímali nebo si šetřili na stáří, když jim to vyluxuje inflace. Zalhává se fakt, že objem produkce roste a technologický pokrok snižuje náklady. Tak jak kdysi 50 lidí na venkově živilo 50 lidí ve městě, dnes 1 zemědělec živí stovku ostatních. Strašení, že nebude za 20 let na důchody ignoruje ekonomický a technologický vývoj, je přinejlepším nekompetentní, v horším případě je to strašení a vydírání příjmově silnějších občanů, aby dneska nakrmili banky, fondy a akciové společnosti a developery svými penězi.
Ono je to složitější, Totiž to zjištění že „.. objem produkce roste a technologický pokrok snižuje náklady“ přišlo už skoro před 100 lety a byla to jedna z příčin Velké krize ve třicátých letech.
Protože – a koho by to (ne)napadlo, tak ono snížení nákladů přineslo úsporu ve zdrojích hlavně producentům – a ti pak masově propouštěli pracovníky. Ti pak neměli čím platit při svých výdajích ..a už šla celá světová ekonomika do vrtule.
Pak se to podařilo načas pozdržet díky světové válce, (ta tepvrv něco stála na zbrojním průmyslu, ale to navíc jely všechny státy na dluh.
No a pak v šedesátkách na totéž přišli na Západě znova – tenkrát to vyřešili tak, že zvýšili platy, zavedli větší soc. podpory – a hlavně přesunuli spoustu těch lidí z produkce do sektoru služeb.
Jak to řešit nyní, o půl století později je otázka. Samozřejmě že producenti a rádi nahradí díky technologickému vývoji náklady a propustí většinu dělňasů.. A ty budou živit kdo? Státy? Ty už jsou zase o pár stovek biliard zadluženější..
Ani já řešení neznám, ale obávám se že ani dnešní politici ne. Ti se spoléhají na to, že až ta budoucnost příjde už žádnou zodpovědnost neponesou…