14 komentářů

1. wenkovan napsal:

   27.7.2021 (17:56)

   „…měřeno stále ještě skutečnými měnami jako je dolar či euro“ – „skutečné měny“ – to jako vážně? To je asi jiný význam pojmu „skutečný“ než je obvyklý. Tyto „skutečné“ měny jsou podloženy jedině dost neopodstatněnou vírou, že vám za ty papírky ještě někdo prodá něco „skutečného“. Skutečnost fiat měn není ani o fous větší než je skutečnost kryptoměn a jejich smrtelná nevýhoda je v tom, že jsou v rukou centrálních bank potažmo vlád, které je „tisknou“ jako o závod. Proto také vlády a tudíž banky tak kryptoměny nenávidí.
   A že se s kryptoměnami fuj fuj spekuluje? A s čím se nespekuluje?

   • petrph napsal:

     28.7.2021 (11:12)

     Není ono to přesně naopak? Zkuste si prosím u nějakých prodejců zboží, kteří akceptují bitcoin (i u nás jich pár je, třeba Alza) vyžádat jejich ceník v bitcoinu.
     Odhadl bych, že Vám nevyhoví, proto že ceny jsou uvedeny pouze v těch skutečných, stabilnějších měnách (v korunách, nebo ejru, a pod.) a tu cenu v bitcoinech se dozvíte až při placení – dle právě aktuálního přepočtu dle kurzu bitcoinu na nějaké burze.
     A to tedy z toho důvodu, že pokud sám ten prodejce není spekulant v bitcoinem, tak hned v tom okamžiku a za stejný kurz ty Vaše bitcoiny hned na té burze střelí dál – aby měl na zaplacení toho zboží svým dodavatelům, protože ti a „kupodivu“ od něj chtějí ty zelené papírky, a na nějaký bytcoin mu kašlou :))

     • Honza napsal:

       3.8.2021 (12:14)

       Ani s ostatními „skutečnými“ měnami kromě koruny v ceníku bych to neviděl tak růžově. Ono totiž nejde ani tak o skutečnost či stabilitu měny (vůči čemu?) jako spíš o kursové riziko.

   • Dr. B napsal:

     28.7.2021 (15:10)

     Souhlas. Pouze bych zmínil, že v podstatě každá měna je postavena pouze na víře jejích uživatelů. Můžete podotknout, že kdysi v minulosti byly mnohé měny „kryty“ zlatem a tudíž hodnotu měly. V principu jde ale stále o stejný model. Lidé věřili, že zlato je jakousi hodnotou, za kterou vám někdo prodá něco skutečného.
     U jakýchkoli měn je základním principem jejich úspěchu či pádu právě a jenom důvěra v ně. Proto můžeme platit virtuálním převodem z účtu na účet, proto můžeme platit zlatem či pouze obyčejnými papírky (Medicejové postavili Evropský bankovní systém na důvěře v jimi vydávané dlužní úpisy, ze kterých se později staly bankovky tak, jak je dnes známe), proto mohou někteří Polynésané platit mušlemi, které si nasbírají na pláži.
     Z tohoto pohledu je pak kryptoměna (jak správně píšete) stejně legitimním prostředkem placení. Bude fungovat pouze tak dlouho, jak dlouho v ní její uživatelé budou věřit. Poslední dobou však vidíme snahy o její diskreditaci ze strany vlád a bank, protože je pro tyto instituce mnohem hůře regulovatelná. Ale to už v podstatě opisuji to, co jste sám zmínil.

     • petrph napsal:

       29.7.2021 (3:45)

       Bohužel, jest to trochu složitější, ona totiž každá fiat měna je postavena právě na tom, že je v tom kterém státu vyhlášena jako zákonná, tudíž jí tam všichni přijímat, při finančních transakcích musí – a to doslova, i kdyby nechtěli.. I když tedy, že souhlasím s tím, že je v tom politické riziko, pokud vlády tu měnu pak nějakým zmíněným způsobem znehodnocují.

       Zatímco v případě těch kryptoměn, ono jest tam jeden velký rozdíl, a jeden velký podraz, který si asi jejich držitelé neuvědomují. V tom prvním, správně píšete “ Bude fungovat pouze tak dlouho, jak dlouho v ní její uživatelé budou věřit.“ – jinak řečeno, tím míníte pokud si jí budou platit ti její uživatelé mezi sebou. To ano (takto taky byla, doufejme kdysi navržena). Ale nemůžou nutit nikoho mimo, aby jí přijímal (tedy, aby u něj s ní mohli platit) – a to samé dále v celém výrobně – dodavatelském řetězci..
       No a věc druhá, dokud v kryptoměnách existuje současná vysoká volatilita, tak je prakticky nemožné aby přímo v ní vůbec vznikaly nějaké déletrvající finanční smluvní vztahy. Vemte si naprosto klasické schema, nastoupíte do práce, sjednáte si nějakou měsíční mzdu. Nebo si objednáte zboží nebo službu na fakturu s dodávkou a platbou za 14 dní /měsíc, atd.. Dovedete si asi představit tu katastrofu, pokud by na té smlouvě či faktuře byla uvedena cena přímo v bitcoinech – a jeho hodnota se během té doby změnila o desítky procent – nahoru nebo dolu, pro jednu stranu té transakce by to bylo likvidační. A v takových smluvních vztazích by tedy i ta kryptoměna fungovala stejně špatně jako ta rychle znehodnocovaná fiat měna..

       • Dr. B napsal:

         3.8.2021 (14:41)

         Jasně, máte pravdu. Já jsem vzcházel z obecného principu fungování měny. Nakonec to vlastně popisujete i vy v závěru prvního odstavce. Pokud bude stát vyhlašovat povinně měnu, která bude mezi lidmi nedůvěryhodná (typicky například jejím znehodnocováním ze strany politické reprezentace), v historickém horizontu bude mít dotyčný stát nakonec takové problémy, že časem zanikne spolu se svou nedůvěryhodnou měnou. A lidé začnou jako platidlo používat něco, co bude jejich důvěru mít.
         Jinak kryptoměny jsou samozřejmě něčím odlišným a v principu mohou být použity jako běžné platidlo až ve chvíli, kdy bude „vytěžen“ celý řetězec bloků a nebude možné získat další objem této měny. A až se po nějaké době zastabilizují. Pak může být teoreticky (to bych zdůraznil) poměrně stabilním platebním mechanismem. To vše chce ale čas, takže teprve uvidíme, jak se s tím kryptoměny poperou. V tuto chvíli jsou patrně předurčeny především ke spekulativním nákupům a k anonymním platbám. To prosím nezaměňujte s ilegálním obchodem, i když pro ten jsou kryptoměny využívány také právě pro jejich anonymitu.

2. petrph napsal:

   27.7.2021 (18:21)

   Nějak tak, ono totiž, když už o tom mluvíme, dokonce naše právo požaduje, aby kdokoliv, kdo zprostředkovává/nabízí/radí finanční investice, musí povinně nechat vyplnit své potenciální klienty jejich finanční profil, ve kterém mají uvést svůj vztah k možnému riziku (tedy i potenciální ztrátě). Takže potom, zrovna rizikové investice s bitcoinem, kde může během pár týdnů dojít k pádu o 50 procent hodnoty by naprosté většině z nich nesměli radit či nabízet vůbec.

3. Dr. B napsal:

   28.7.2021 (15:41)

   Obecně mi vadí jedna věc. A tou je časté nepochopení onoho magického slova „investice.“ Stále častěji slyším o tom, jak vydělat peníze „šikovnou“ investicí. Pokud se bude jednat o investice do nějakého podniku, technologie atd., nemám s tím problém. Prostě poskytnu své peníze někomu, kdo je sám nemá (v dostatečném množství), protože věřím, že jeho nápad (podnik, nová technologie a pod.) má šanci na existenci a bude v budoucnu schopen generovat zisk tím, že bude vytvářet nějakou novou hodnotu. Potud vše v pořádku.
   Stále častěji se ale dnes za slovem investice skrývá v principu pouhá spekulace. To znamená, že pouze přelévám peníze ze strany na stranu s vidinou snadného zisku. To vše ale často bez jakékoli přidané hodnoty (typicky spekulace na burzách a pod.). Tento způsob získávání peněz bez vytvoření reálné hodnoty je velmi špatnou věcí, protože ve své podstatě pouze okrádá jedny pro nenažranost druhých. Vytváří se tak mnohdy nestydatě bohatí spekulanti, což logicky generuje na druhé straně velké množství chudých. A dál už to všichni známe. Chudí se jednoho dne naštvou, vezmou bohaté klackem po hlavě a je z toho další nechutná krvavá revoluce. A ve finále pak prohráváme všichni 🙁
   To je lidská chamtivost tolik nadřazená rozumu, že jsme se dosud nepoučili z historie? Legitimizování spekulací jako standardního a morálního druhu vydělávání peněz je přímou cestou do pekla, ať se to lidem líbí, nebo ne.
   Proč se o tom rozepisuji? Protože „investice“ části něčího portfolia do Bitcoinu (jak zmiňuje článek) je podle mě také spíše spekulací. Rozhodně nic hmatatelného nepřináší. Pokud budu hodně hledat, tak možná jedině větší víru v existenci této kryptoměny a tím její použitelnost i do budoucna. Ale to je věc velmi nejistá. To, co naopak jisté je je to, že takovou spekulací se snažím získat peníze bez práce. To si opravdu všichni ekonomové myslí, že takto je to správně a že jde o životaschopný model? Že budoucnost je taková, že budeme všichni sedět doma na zadku a peníze nám budou samy naskakovat na účtech? Někdy mám pocit, že si to opravdu myslí. Pak by ale měli vrátit své školní diplomy, protože nepochopili základy ekonomie. Pochopili pouze, jak okrádat ostatní a ještě se u toho tvářit, že je všechno v pořádku.

   • Pavlos napsal:

     28.7.2021 (22:28)

     Nevěřím. Máte nějaký konkrétní příklad ekonoma, který vzbuzuje takový pocit? Nezapomeňte přitom, že investiční rady Brůnů, Kovandů a dalších nejsou určeny pro průměrnou část populace, ta opravdu neřeší jestli zlato nebo krypto. Pakliže rady pro finanční elitu vztahujete na sebe nebo průměr, dojdete zajímavým ale nepoužitelným výsledkům.

     • Dr. B napsal:

       3.8.2021 (13:54)

       No jako konkrétní příklad legitimizace spekulací a nahrazování termínu spekulace termínem investice mohu uvést například určitou část burzovního obchodování. Zde je přece jisté procento nákupů a prodejů čistě spekulativní bez jakékoli ambice zhodnotit nějak obchodovanou komoditu. Takové chování pak ale obhajuje naprostá většina ekonomů. V závěru mého komentáře jsem to velmi zobecnil a přiznávám, že i dost expresivně podal tak, že nám ekonomové říkají, že takový model je pro všechny. Tam jsem přestřelil, uznávám. Ale obecně proti spekulacím dneska nikdo nic nenamítá a uznává je jako legitimní součást finančního podnikání. A to byla ta věc, kterou jsem kritizoval.

   • petrph napsal:

     29.7.2021 (17:15)

     V tom máte jistě pravdu, jenomže je zde ještě jeden pohled – totiž nápad tisknout si své vlastní peníze (rozuměno kryptoměnu), a chtít po ostatních aby je akceptovali jako platnou měnu, by se zdál ještě tak před desítkami let nesmyslný, ovšem stačilo trochu marketingu a funguje to. Takže pak není divu, že po úspěchu bitcoinu (přejme mu to), vznikají nové kryptoměny po stovkách.
     Ale že se pořád tvrdí že tomu státy a banky brání, co doplnit takové jednoduché pravidlo „Když si někdo zaregistruje svou vlastní kryptoměnu, a „doluje v ní peníze“ co kdyby tedy recipročně vrátil ekvivalentní počet svých fiat peněz do státní pokladny k likvidaci? Tomu by se jistě žádný stát nebránil :)))

     • Honza napsal:

       3.8.2021 (12:30)

       Ale bránil. O tento monopol se totiž žádný stát nechce nechat připravit. Fiat totiž znamená vnucený.

   • Honza napsal:

     3.8.2021 (12:21)

     K hodnotě, o které mluvíte, musíte přidat ještě riziko a likviditu. A pak to zvíře začne vypadat úplně jinak. Myslím, že bez „spekulantů“ by vám veseleji nebylo.

     • Dr. B napsal:

       3.8.2021 (14:01)

       Veseleji by nám asi opravdu nebylo. Jen mi vadí, že se spekulace pomalu posouvá do morální a normální roviny, což dříve až tak nebývalo. Podle mě je tento trend vyvolaný pouze a jenom nenažraností lidí. Vždyť už tatíček Klaus nás učil, že neexistuje nic, jako jsou špinavé peníze.