10 komentářů

1. petrph napsal:

   10.12.2019 (10:12)

   Jestli bych se mohl naivně zeptat, zda z těch dat vyplývá hromadně shoda mezi názory „..Domnívají se, že za komunismu bylo lépe“
   a
   „obecně se situací v České republice nejsou příliš spokojení.“

   Protože, se druhým výrokem asi souhlasí spousta lidí, nejsou spokojeni, z řady důvodů /nejen finančních, ale že i ani ten stát a jeho instituce nefungují optimálně jak by měly.

   Což ovšem ale neimplikuje názor , že by se za komunismu měli lépe. Naopak, měli (jsme) se (z řady důvodů) tak desetkrát hůře a žili (jsme) pod nestálým tlakem, stokrát horším než dnešní sociální nejistoty..
   Jenomže, to asi spousta zbulvarizovaných médiích nechce slyšet, ta prostě potřebují ten mediální konflikt, šest milionů hlupáků se Zemanem proti kavárníkům. Takže publikují jako hromadný názor tu hloupost o tom , že prý ti lidé byli spokojeni když nakupovali v Tuzexu.
   Jó, zlatý voči, jednou za uherskej rok za bony nakoupený na černým trhu od veksláků.. Jinak to jistila místní Jednota, kde se štěstím v pět hodin odpoledne sehnali něco z čehož se dala udělat dosti skromná a jednotvárná večeře.

   • Oskar (hanák z hané) napsal:

     10.12.2019 (15:28)

     Představte si, že já, ač celoživotně za komunismu postihovaný pro svůj kapitalistický původ, mám trochu jiné zkušenosti než uvádíte.
     A to přesto, že díky restitucím se mám sice lépe, ale rozhodně ne desetkrát lépe a moji potomci, přesto že mají stálá a dobře placená zaměstnání (státní zaměstnanci a IT firmy), mají sociální nejistoty, které jsem já za svůj pracovní život nepoznal; snad proto, že ani jako pomocný dělník po základní škole, ani jako vedoucí výroby před odchodem do důchodu, jsem nebyl, ani se necítil, sociálně nejistý a ani „pod nestálým tlakem, stokrát horším než dnešní sociální nejistoty“ jsem se nikdy necítil. V mnohém spíše naopak, mohl jsem se svobodně vyjadřovat třeba proti islámu bez obav, že budu stíhán podle zákona 40/2009 Sb., za :
     § 355 Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob
     (1) Kdo veřejně hanobí
     a) některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo
     b) skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k
     etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto,
     že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání,
     bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
     (2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li
     čin uvedený v odstavci 1
     a) nejméně se dvěma osobami, nebo
     b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou
     sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
     § 356 Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv
     a svobod
     (1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické
     skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování
     práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na
     dvě léta.
     (2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu
     uvedeného v odstavci 1.
     (3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
     a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem,
     televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně
     účinným způsobem, nebo
     b) účastní-li se aktivně takovým činem činnosti skupiny, organizace
     nebo sdružení, které hlásá diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou,
     třídní, náboženskou nebo jinou nenávist.

     Podotýkám, že jsem byl, jak zjistila při příležitosti získání lustračního osvědčení kvůli volbám mateřská organizace KDU-ČSL, po celý život StB sledovanou osobou a možná i chvíli po listopadu 1989 jejími nástupci.
     A takových, jako já, bylo mnohem více, než by se podle toho, co se dnes publikuje, dalo čekat .

     • petrph napsal:

       14.12.2019 (2:36)

       Taky se takto dá socialismus popsat. 🙂 Člověk měl formálně svobodu projevu názoru, takže oficiálně proti němu nemohl režim nic udělat. Ale zároveň byl ten člověk pod neustálým dozorem – a režim si všechny jeho projevy evidoval. A záleželo jen na něm zda a jakým způsobem je proti němu použije. I proto že komunisté tehdy rozhodovali všude a na všech pozicích. Ovšem, tedy i mezi sebou a křížově.
       Dalo by se asi říct, že bez dobrého chápání Kafky nejde pochopit ani ten komunismus..
       Btw, ono zase platí, že dnešní západní společnost nelze pochopit bez znaĺosti Orwella:)

   • A. S. Pergill napsal:

     10.12.2019 (17:32)

     Problém vidím spíš v tom, že koncem totality se situace spíše zlepšovala (a byla pozitivní očekávání, která by byla patrně alespoň zčásti naplněna i bez Velké Sametové), zatímco v současnosti se situace od cca druhé poloviny 90. let spíše zhoršuje, přitom stále rychleji. Takže porovnání těchto dvou očekávání současnou dobu může činit horší. Druhou věcí je, že za komunistů neexistovaly exekuční mafie a zločinní správcové konkursní podstaty a podobná zvěrstva (stát vás nemohl prodat i s bytem nějakému oligarchovi), kvůli kterým se cca milionu lidí daří hůř než za socialismu (což je, obávám se, řádově víc než těch opravdu důsledně stíhaných a šikanovaných disidentů).

     • Frank Zappa napsal:

       11.12.2019 (20:13)

       To je pravda, byť chápu i smutek socialistického člověka, kterej nemá bony a k večeři si dá pouhej chleba s máslem a s medem. Tak to opravdu v těch dobách hrůzný totality běžně chodilo.

   • Pavel Liška napsal:

     10.12.2019 (19:58)

     Tak třeba těch 300 tisíc lidí na Letné se situací v České republice evidentně příliš spokojeno není. To budou asi ti diskutéři, co nadprůměrně sledují TV Barrandov a čtou Blesk.

   • Frank Zappa napsal:

     11.12.2019 (19:07)

     V zemi, kde lidé „demokraticky“ preferují jakožto vedoucího veřejného činitele a svého reprezentanta v zahraničí – daňového a dotačního podvodníka, který stál za pádem už jedné zdejší vlády, si připadám jako blázen. Ale možná je chyba opravdu na mým přijímači.

2. soukup napsal:

   10.12.2019 (21:57)

   Představte si, že já, ač celoživotně za komunismu postihovaný pro svůj kapitalistický původ, mám trochu jiné zkušenosti než uvádíte.
   A to přesto, že díky restitucím se mám sice lépe, ale rozhodně ne desetkrát lépe a moji potomci, přesto že mají stálá a dobře placená zaměstnání (státní zaměstnanci a IT firmy), mají sociální nejistoty, které jsem já za svůj pracovní život nepoznal; snad proto, že ani jako pomocný dělník po základní škole, ani jako vedoucí výroby před odchodem do důchodu, jsem nebyl, ani se necítil, sociálně nejistý a ani „pod nestálým tlakem, stokrát horším než dnešní sociální nejistoty“ jsem se nikdy necítil. V mnohém spíše naopak, mohl jsem se svobodně vyjadřovat třeba proti islámu bez obav, že budu stíhán podle zákona 40/2009 Sb., za : § 355 Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob, nebo
   § 356 Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv
   a svobod
   .

3. Frank Zappa napsal:

   11.12.2019 (19:02)

   České televizi se též vyhýbám. Ani tak nebolí slabá úroveň bulváru, ale u ČT jelikož ta je povinná, jako kdysi členství v pionýru, by člověk přece jen očekával kvalitu. Přitom výsledek je na pohled žalostnej a bulvár nepřevyšuje.

4. Dušan napsal:

   15.12.2019 (0:24)

   Ano. Dnešní sofistikované počítačové alogoritmy (sociální vzorce chování) nás dokáží na 100% odhadnout. Prozradí o nás i to co sami netušíme. Jsme nazí! A vlastní exhibicí sledujeme ostatní, jak zareagují. Je to určitá veřejná forma terapie. Opakuji – VEŘEJNÁ!!! No není to šílené? Je! A k tomu všemu i zneužitelné. Obzvlášť v politických kláních!