Politici usazení na radnicích v uplnulých čtyřech letech dál zneužívali radniční zpravodaje k vlastní prezentaci. Tvrdí to výzkum organizace Oživení, která se zaměřila na to, zda lidé za veřejné peníze dostávají vyvážené zpravodajství, které kromě popisování „úspěchů“ vládnoucích koalic dává prostor i opozici a alternativním názorům. Výsledek není překvapivý: Dál dochází k šíření tzv. zpravodajských pouští, tedy oblastí, kde lidé nemají přístup ke kvalitnímu vyváženému zpravodajství.

Radniční zpravodaje jsou placené z daní nás všech, upozorňuje analýza Oživení . Tiskový zákon sice vyžaduje objektivitu a vyváženost radničních periodik a prostor pro debatu o lokálních tématech, realita je ale zcela odlišná. A v posledních letech se na tom mnoho nezměnilo. Radniční zpravodaje, které lidé dostávají zdarma do schránky, stále zůstávají primárně PR nástrojem.

„Z analýzy 50 radničních zpravodajů největších měst vyplývá, že u více než pětiny z nich stále chybí jakýkoliv prostor pro opozici. Většina měst a obcí si ve vlastních pravidlech stanovuje, že bude ve zpravodajích podávat objektivní a vyvážené informace. Toho ale nemohou docílit, protože obsah je dominantně pod kontrolou politického vedení” říká Šárka Zvěřina Trunkátová, předsedkyně Oživení.

Dopad na už tak zdevastovanou lokální žurnalistiku je kritický. Velká zpravodajská média postupně už od krize po roce 2009 regiony opouštějí, propouštějí redaktory a fotografy a přecházejí na „rychlou“ občanskou žurnalistiku.

Existují ale i pozitivní příklady. Analýza uvádí zpravodaje Prahy 6 a nově například Prahy 3 nebo města Děčín, které před volbami poskytují dostatečnou názorovou vyváženost, informují o budoucích rozhodnutích a o svých představitelích referují v rozumné míře.

Jak je na tom sever Čech?

V letošní analýze figurují čtyři zpravodaje větších měst v Ústeckém kraji. Vedle zmíněného Děčína se Oživení zaměřilo na Ústí nad Labem, Chomutov a Most.

Ústecké noviny jsou za letošní předvolební rok celkově hodnoceny takto: „Periodikum Ústecké noviny přináší i různé názory na politiku radnice a alespoň část obsahu je vyvážená. Poskytuje občanům hodně informací o aktivitách radnice i jejího vedení, není dobrým zdrojem informací o budoucích rozhodnutích, část článků o politice radnice neuvádí autora, vedení radnice je prezentováno v rozumné míře a obsahovém kontextu a vedení radnice je zobrazováno v rozumné míře.“

Hodnocené zpravodaje naleznete na hlasnatrouba.cz.

Konkrétní ukázku nám poskytne poslední, zářijové číslo. To už podle hodnocení poskytuje hlavně pozitivní obraz o radnici, polemika v textu je přítomna, ale minimálně. Index Signal, který značí poměr plochy věnované alternativním názorům k celkovému politickému obsahu, dosáhl slabých 2,55 %.

V praxi jde o jediný opoziční text, zařazený na šestou stranu, který sepsal lídr kandidátky PRO! Ústí Richard Loskot a pojednává o problematické jámě na ústeckém Mírovém náměstí. V náhledu strany je opoziční text označen zeleně.

Náhled titulní strany pak ukazuje, jak se v ústeckém zpravodaji nakládá s texty buď přímo od primátora Petra Nedvědického (ANO), nebo zdůrazňující úspěchy vládnutí koalice, jsou označeny modře.

Pro srovnání: Poslední číslo zpravodaje města Děčín má zmíněný index na úrovni téměř 40 procent, opoziční a alternativní texty jsou rozmístěny po celém čísle, konkrétně na stranách 3, 4, 5, 6, a 9. Číslo rovněž obsahuje prezentaci jednotlivých volebních uskupení a jejich programů, včetně opozičních.

Poslední číslo Mosteckých listů, které vyšlo v srpnu, má index Signal hodnocen slovem „žádný“. Číslo skutečně přináší jen oficiální názor politického vedení, diskuse zcela chybí. Úplně stejně je na tom chomutovská radnice, která do zářijového, posledního předvolebního čísla, opoziční a alternativní zprávy rovněž nevpustila. V případě Mostu i Chomutova jde o dlouhodobý trend.

Zdroj: hlasnatrouba.cz

Zpravodajské pouště

“Problém objektivity prezentovaných informací souvisí úzce s tím, že redakční radu zpravodaje jmenuje v 85 % rada města. Téměř v polovině analyzovaných obcí není v redakční radě zastoupena opozice vůbec, v další třetině v tak malém počtu, že nemohou mít na podobu zpravodaje žádný reálný vliv” říká Marie Krutišová, koordinátorka projektu.

Analytici organizace Oživení oslovili s dotazy i všechny redakce analyzovaných radničních periodik. Na dotazy odpovědělo pouze 12 z nich, ovšem dvě třetiny dotázaných potvrdily, že články podléhají částečně či plně kontrole vedení radnice. Důvěryhodnost informací podrývá také fakt, že pod většinou příspěvků chybí podepsaný autor. 

“Vydávání zpravodajů v 50 analyzovaných městech stojí přes 70 milionů korun. Když k tomu připočteme další kanály, TV a sociální sítě, které většinou ještě důsledněji opomíjí opozici a diskusi, zjistíme, že lokální propaganda nás všechny vychází pěkně draho” dodává Marie Krutišová.

Dopad na už tak zdevastovanou lokální žurnalistiku je kritický. Velká zpravodajská média postupně už od krize po roce 2009 regiony opouštějí, propouštějí redaktory a fotografy a přecházejí na „rychlou“ občanskou žurnalistiku.

V Ústeckém kraji jsou dvě největší lokální redakce v rukou skupin oligarchů, v případě Deníků jde o společnost Penta, u MF DNES o Agrofert bývalého předsedy vlády Andreje Babiše. K tomu vyrostla řada clickbaitových internetových projektů, jejichž jediným zájmem je „prodat“ zprávy z policejních a jiných tiskových zpráv za výnos z kliknutí a reklamu.

“Většina lidí nežije v Praze, ale ve městech, kde na politiky nikdo nedohlíží, žádná nezávislá média je nehlídají. Je nutné seriózně uvažovat o tom, jak systémově řešit, že na lokální úrovni nejsou téměř žádná kvalitní lokální média, a naopak se dramaticky zvyšují kanály, které umožňují čistou prezentaci politiků,” komentuje situaci v regionu předsedkyně Oživení Šárka Zvěřina Trunkátová.

Projekt HlídacíPes.org – Ústí nad Labem byl podpořen základním grantem Active Citizens Fund.