Knihy ruských autorů nabízejí Čechům „alternativní pravdu“. Kdo přinutil Hitlera přepadnout Stalina?
V České republice vloni vyšlo přes patnáct tisíc knižních titulů. V záplavě nově vydané literatury se texty ruských autorů zaměřených na specifický výklad moderní historie ztrácejí. Přesto stojí za pozornost. Takto na sebe například v pražských ulicích polepenými tramvajemi upozorňuje kniha Nikolaje Viktoroviče Starikova „Kdo přinutil Hitlera přepadnout Stalina“.
Reklama odkazuje na doménu „Zakázané vzdělání“, na níž lze dohledat, že vydavatelem knihy je společnost AmuTec s.r.o. Žádný jiný vydavatelský počin za sebou dosud nemá.
Kniha podle stručného popisu „sleduje Hitlerovu cestu od okamžiku jeho objevení se na politické scéně až do osudového útoku na Sovětský svaz“.
„Naučíte se anektovat cizí území bez navazujících sankcí. Pochopíte logiku výběrů dějišť olympiád tehdy i dnes. Dovíte se, jak tomu bylo s Křišťálovou nocí a válkou ve Španělsku. Bude Vám nabídnut odlišný výklad mnichovských událostí i vzniku samostatného Slovenského štátu, než jsou ty, na které jste zvyklí. Dostane se vám objasnění, proč Francie podlehla tak rychle a proč v Anglii hitlerovci bombardovali civilní cíle a nikoliv ty vojenské,“ slibuje kniha a prezentuje se i jako
„učebnice geopolitické logiky“.
Stalin otrávený tajnými službami
Jak HlídacíPes.org upozornil ve svých dřívějších textech, Rusko využívá nové vykreslování historických událostí ke své propagandě. Na využívání témat historie k ruským vlivovým akcím upozorňuje i Bezpečnostní informační služba.
Například téma mnichovské dohody je podle bezpečnostních expertů jedním z významných motivů s důrazem na rozklížení vazeb Česka (případně Slovenska) na Evropskou unii a její klíčové země – Německo a Francii.
Podobně už dříve například ruská státní televize Rossija 1 odvysílala dokument Varšavská smlouva, odtajněné stránky, mimo jiné o událostech Pražského jara 1968. Výklad byl natolik zkreslený, že kvůli dokumentu byl ruský velvyslanec v Praze pozván na pohovor na české ministerstvo zahraničí.
Zda do podobného propagandistického ranku spadá i kniha Nikolaje Starikova, je otázka. Jisté je, že Starikov se netají tím, že je odpůrce liberálních hodnot, podporovatel Vladimira Putina, a že do jeho programu patří mimo jiné obnova ruského impéria.
„Čím jsou podle vás jeho knihy zajímavé pro české publikum? Přesně tím, co jste právě vyjmenoval, ani pořadí bych neměnil. Předpokládám, že čtenářům zmíněné knihy nějaké liberální hodnoty splývají s hnusem a vlastizradou,“ reagoval na dotazy HlídacíPes.org zaslané firmě AmuTec, která se k vydání hlásí, Jan Buzek. Ten je majitelem domény zakazanevzdelani.cz, ve firmě ale podle údajů z obchodního rejstříku nefiguruje, jejím majitelem byl jen do září 2012.
Jediným majitelem společnosti je podle obchodního rejstříku Dmitrij Kretov. Navzdory ruský znějícímu jménu je rodilý Čech; od vydání knihy se však zcela distancuje s tím, že naprosto neodpovídá jeho liberálnímu vidění světa.
(Aktualizováno: Dmitrij Kretov v reakci na vydaný text redakci informoval, že se kniha zaštiťuje jeho firmou AmuTec bez jeho vědomí a podle svých slov hodlá věc rázně řešit, pozn. red.)
Detaily vzájemných obchodních vztahů Jan Buzek vysvětlovat nechtěl, jak ale přiznává, sám ale uvažuje o tom, že ve vydávání knih o moderních dějinách z pera ruských autorů bude pokračovat.
„Starikov zatím vydal 19 knih, ale zda jsou všechny atraktivní pro českého čtenáře, to nevím. Některé tedy tutově: Válka. Cizíma rukama, Chaos a revoluce – zbraně dolaru, Stalin. Zavzpomínejme si, Nenávist. Kronika rusofobie, Znárodnění rublu,“ vypočítává možné další tituly Buzek.
Před dvěma lety byl Starikov na turné v Česku a na Slovensku, své knihy v Praze představoval v Ruském středisku vědy a kultury.
„V ekonomice žádá znárodnění bank i surovinových zdrojů. Stalina hodnotí jako osobnost, která měla výrazně pozitivní vliv na rozkvět země, a proto prý byl otráven britskými tajnými službami. Podle Starikova je úhlavním nepřítelem Ruska Velká Británie,“ charakterizoval Starikova pro HlídacíPes.org již dříve historik a zástupce ruské menšiny v české vládní radě pro národnostní menšiny Alexej Kelin.
Sázka na nezdebilizované
„Ruské zájmy mne nezajímají, nic o nich nevím. Osobně soudím, že to Rusové nedělají moc dobře, když lidi, jako jsem třeba já – 13 let v Rusku, absolvent ruské vejšky, který měl vždycky Rusko v náležité úctě – neverbují. Ruský vliv prezentovaný českými médii mi připadá komický, dětinský, psychopatický,“ říká Jan Buzek.
Vydávání knih je v Česku poměrně snadné, vydavatelem se může stát prakticky kdokoli, kdo na to má čas, chuť a peníze. „Když splníte zákonné povinnosti, nikdo vám do vašeho edičního plánu mluvit nebude. Jiná věc je, když se pak dostanete do kolize se zákonem, což je případ excesů s vydáním třeba antisemitské literatury nebo knih s nacistickým podtónem,“ říká tajemnice Svazu knihkupců a nakladatelů Marcela Turečková.
„Je na zvážení každého, kdo knihu vydává, s jakým účelem a záměrem to dělá, zda mu jde o komerční úspěch, nebo něco jiného. Pokud jde o propagandu nebo překrucování historie, osobně si myslím, že je to mnohem víc problém sociálních sítí než knih,“ říká Turečková.
Podle Buzka se v jeho případě „jedná o podnikatelskou sázku na nezdebilizované občany, nespokojené s ČT a podobně“.
V roce 2018 bylo do češtiny přeloženo 196 děl ruských autorů a autorek, nejvíce za posledních deset let. Vydává se nová beletrie, klasická ruská literatura a právě i knihy zaměřené na novodobou historii.
Podle publicisty, rusisty a překladatele Libora Dvořáka se nynější politická situace ve světě ani kritické hlasy vůči současnému Rusku na zájmu o ruskou literaturu neprojevují.
„To vymizelo s povinným obdivem k bývalému Sovětskému svazu. Víc než nějaká rusofobie mi dělá starosti nekritická politická rusofilie, obdiv k putinismu a autoritářskému způsobu moci,“ komentoval nárůst překladů z ruštiny Libor Dvořák.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
36 komentářů
Na nekritický „obdiv“ k Rusku ZASE dojedeme…..
Doporučuji článek
„RUSKÁ PRAVDA“ a skutečnost
https://ferohrabal.blogspot.com/2019/01/ruska-pravda-skutecnost.html
+
„RUSKÁ OPRIČNICKÁ DEMOKRATURA V PRAXI“:
http://ferohrabal.blogspot.sk/2017/05/rusky-antimajdan-navrat-opricniny.html
Prezident Beneš po celou válku kudy chodil po světě, tudy všechny přesvědčoval, že válku vyvolali sudetští Němci. Někteří Češi tomu věří dodnes
Bohužel, bohužel – ono asi vůbec není nutné se zmiňovat, a tak dělat i reklamu takovým publikacím – ono by totiž stačilo, v rámci té nyní požadované výuky proti fake-news říct žákům ve školách „Nejen to co je na internetu, ale i to co je v dalších (různých) médiích, a dokonce i to co je v /různých/knížkách/ – a dokonce co Vám říkají různí lidé nemusí být pravda. A snažit se jim vysvětlit jak s tímto hlubokým dilematem žít a reagovat v dnešní společnosti. Dospělí by to snad – po zkušenostech s několika režimy i měli vědět sami)
Btw – ovšem druhá otázka už je složitější – (a těžko na ní zodpovědět), kdo za (demo?) společnost má mít oprávnění nějaké „správné informace i jejich výklad“ vydávat , když BIS ve své správě obviňuje naše školství z proruské výuky historie :))
BIS se sere někam do prostor, kde nemá žádnou kompetenci a kvalifikaci. Je samozřejmé, že její vyjádření je prázdný politický žvást. Ředitel služby by měl odstoupit, nebo být okamžitě odvolá.
Ještě větší tragéd je Plaga, že se o těch hovadinách s BIS baví a dodává jim tím vážnosti. To samé. Měl by jít, nebo by ho měl Babiš odvolat. Jestli teda nechce ztratit tvář. Může se jinak chytit za ruce s „demokratickou“ opozicí.
Vidím, že BIS s tou poznámkou pod čarou ťala do živého … Nějaký pisatel byl možná moc aktivní (ta poznámka pod čarou je v té výroční zprávě tak trochu navíc, jak už to bývá), ale různým admirálům už hrozí prasknutí žilky 😉
Jestli BIS ťala, nebo neťala do živého je úplně jedno, ale tajné služby do toho co se učí ve školách ať z historie, či čehokoliv jiného nesmí zasahovat. Tady končí legrace. To budeme za chvíli tam, kde jsme byli v roce 1939 za Protektorátu a následně po „Vítězném únoru“. Za nějaký čas se bude zase učit, že „1 + 1 = 3 až 4“.
BIS nezasahuje do výuky. Pouze konstatovala, že výklad je proruský, což je vzhledem k intezivní ruské hybridní stategii riziko. Pokud jste si nevšiml, tak diskuse, jak učit moderní dějiny, tu běží už od Sametu. A každý průzkum, kde žáci odpoví, že neví, co to byl Mnichov nebo Únor ji jen posílá
P.S. Pokud vím, tak se nikdy neučilo, že 1+1 jsou 3. I když kdoví u vás na Východě (Haná nebo kde jste chodil do školy)
A v tom je právě ta tragedie. Protože, pokud by toto sdělení někdo publikoval samostatně dle své úvahy (i kdyby to byl vysoký činitel BIS), tak by se to dalo omluvit buď jako jeho osobní názor, nebo prázdný politický žvást (jak to označuje Admirál).
Jenže bohužel, právě proto že to je součast Výroční zprávy BIS, kterou prezentuje výsledky své práce za předešlý rok, tak je to mimořádnej průšvih. A v takovém případě se vůbec nedá vymlouvat že byl „někdo aktivní“ – tuhle zprávu samozřejmě četlo a muselo na svou zodpovědnost ověřit vedení BIS
A to už tedy na odstoupení vedení BIS být může, pokud se sama prezentuje tím, že fízluje a politicky kádruje výuku ve školách – to už totiž nemá daleko k bolševismu.
Hloupé je, že to není ani osobní názor ani politický žvást, ale fakt, který dokládá text, na který uvedená poznámka odkazuje (schválně si tu pasáž výroční zpeávy přečtěte, vždyť vás neubude).
Četl jste Orwela? 1984? Říká Vám něco Ministerstvo pravdy?
Pokud jste nečetl, udělejte to.
Ty bys měl především zkusit zastavit svou postupnou „debilizaci“ a teprve pak začít doporučovat literaturu.
Tak to já zůstanu u Viktora Suvorova. Když jsem to čet, spousta informací mi připadala šokující, až nemožná, jenže postupem času se potvrzují…
Četl jsem. K tomu, co napsal by bylo dobré si přečíst nějakou odborně vyfutrovanou oponenturu. Stejně by zůstaly pochybnosti.
I kdyby to tak bylo, jak píše, na věci to zas tolik nemění.
Tak doporuc nejakou hodnovernou oponenturu, která vyvrati třeba to, ze se stalin pripravoval zautocit na nemecko a dobyt evropu, kam chtěl instalovat komunisticke diktatury, jak se mu to nakonec povedlo ve stredni a vychodni evrope. ja si ji rad prectu.
kratka recenze suvorova je třeba na strankach masarykovy university:
https://is.muni.cz/www/lvisingr/1450261/1450265/bss102.pdf
a zajimavej je zaver:
„Dokonce i mnoho renomovaných historiků neoficiálně přiznává, že Suvorov má zřejmě pravdu, i když oficiálně musejí stále opakovat standardní verzi. Je dost dobře možné, že oficiální historiografie bude vůbec poslední, kdo uzná plnou platnost Suvorovových argumentů, a to až tehdy, kdy bude jejich pravdivost přijímána nejširší veřejností.“
To od Masarykoviy univerzity nesplňuje požadavek na „odborně vyfutrovanou oponenturu“.
Stalin věděl, že se s Němci utkat dříve nebo později utkat bude muset. V logice věci (nechci válčit na své území) je, že se chystal na útočné operace. V jakém stádiu ty přípravy byly, je otázka. To, že Stalin ignoroval varování před útokem z několika zdrojů, nenasvědčuje, že přípravy proběhly.
pripravy na utok komunistickou rudou armadou byly v posledni fazi.
a cilem samozrejme nebyl jen hitler, ale cela evropa a celej svet. vzpomen si na komunisticke heslo „proletari vsech zemi spojte se “ …
kratce po ww1 lenin prohlasil, ze budou muset vyvolat dalsi svetovou valku, aby komunismus dal rozsirili. a jak se komunisti usnesli, tak i konali. a proto ww2 …
jeste jednou te vyzyvam, hod sem nejakou hodnovernou oponenturu a ne nejaky tvoje domenky
Jenom taková krátká úvaha k zamyšlení.
Za prvé, během let 1938-40 se výrazně posunuly hranice (a vliv) obou států. Jestli byly na počátku roku 1938 tisíce kilometrů od sebe , ale v tom roce 1940-41 byly odděleny úzkou společnou hranicí, Takže už jen na to musel Stalin reagovat významným posílením svých vojenských sil poblíž hranic, aniž by plánoval přepad Německa,
Věc druhá – musíme si uvědomit, že Stalin skutečně Německo dobyl – na konci 2.světové války – a zjistíme, že od překročení hranic SSSR až do dobytí Berlína mu to trvalo skoro rok – a to na to musel vymačkat poslední rezervy Ruska, a ještě získat nemalou podporu ze Západu.
Tudíž,z tohoto pohledu jsou Suvorovem uváděné informace o připravenosti útoku Ruska v roce 1941 dosti nepřesvědčivé.
Naopak, jak známo, Hitler při svém útoku tyto obranné síly u hranic doslova „smetl“ a postupoval bleskovou válkou přes Ukrajinu až do centra Ruska, kde teprve narazil na nouzově organizovaný zesílený odpor..
Martin 17.1.2019 (13:14)
Jsem laik, zajímám se o historii, tudíž mé vývody jsou podloženy pouze hodnocení výhodnosti pro některou ze stran. Suvorova jsem četl, předkládal tam spousta odborných argumentů, které může zhodnotit a popřípadě jim oponovat pouze odborník. To ten elaborát MU nesplňuje.
Tvrzení, že chtěl dobýt Evropu by jste měl doložit, argumentovat zastydlým antikomunizmem nestačí.
Nebo-li volksrusák vyžaduje dokazování něčeho co bylo již dokázáno mnohokrát.
Nevím, co by tady oficiální historiografie až tak moc popírala… My tady totiž jsme nakonec jen u nějakých KDYBY… Oficiální verze…(???) Dost zarážející přijde tedy pouze to tvrzení, že „Hitler předběhl Stalina o pouhé dva týdny“…
Tak je jasné, že to přátelství, založené na paktu Ribbentrop-Molotov, to spojení dvou ideologicky znesvářených režimů, po jehož uzavření SSSR podnikl vlastně i revizionistické kroky směrem na západ (tzn. šlo mu víceméně také o zisk toho, co dříve vlastnila ruská carská říše), tak že tohle přátelství nebylo zrovna moc upřímné…
Řekl bych, že oficiální verze klidně může vyznívat tak, že SSSR skutečně mohl vyčkávat, až se Německo a Západ vzájemně vyčerpají, a pak udeří, a že se prostě zhroutí celý světový kapitalistický systém (jak si to opravdu vysnil už Lenin se svými vizemi světové revoluce v závěru první světové války nebo po jejím skončení)…
Ale tak v době, kdy Hitler zahájil tu operaci Barbarossa, tzn. v červnu 1941, tak se zdá, že sovětské vedení přinejmenším předstíralo, že v to neupřímné přátelství s Hitlerem pořád věřilo… Vždyť se připomínají ta Molotovova slova k německému velvyslanci v Moskvě, hraběti von Schulenburgovi, poté, co ten sdělil, že německá vojska překročila hranice SSSR. „Myslíte, že jsme si to zasloužili?“ řekl mu prý tehdy vyčítavě Molotov.
A ano, německá propaganda ten útok z 22.června 1941 vysvětlovala provokacemi ze sovětské strany…
Jenomže, když vezmeme do úvahy Váš předpoklad „SSSR skutečně mohl vyčkávat, až se Německo a Západ vzájemně vyčerpají, a pak udeří, „, tak potom už to nesedí vůbec. V tom letě 1941 už to bylo naopak, Hitler ten Západ Evropy dobyl (krom izolované Británie), a tím získal obrovský zdroj rezerv po vedení další války na Východě Tudíž – z toho pohledu by tehdy plánovaný útok SSSR proti Německu byl prakticky nesmyslný. Což se nakonec v dalších 3 letech války potvrdilo – až pak se SSSR alespoň (za strašnou cenu) vytlačit Němce ze svého území a pokračovat dalším útokem až do Německa.
O to právě více je zarážející ten vývod historika Suvorova, že „Hitler předběhl Stalina o POUHÉ DVA TÝDNY…“ Takhle, ty spekulace o možném útoku ze strany SSSR prezentovali i někteří němečtí historici (a když je tu tedy řeč o těch Rusech, tak jistě i oni se tím chtěli nějak trošičku, jak se říká, „přihřát vlastní polívčičku“, což je i celkem normální, pokud se tedy vyloženě záměrně nelže), ale zdaleka nejen němečtí… Jistě se tu může nabízet obrovské množství „kdyby“, variant, jako to a to by se tak zvrtlo atd. atd., to už zase asi nemá cenu takhle do podrobností řešit…
Ale jistě, v té situaci v létě 1941… Podle řady prezentovaných svědectví to spíš vypadá na to, že sám Stalin se války s Německem bál nebo si ji před tím německým útokem vůbec nechtěl, na rozdíl od jiných v SSSR, připustit…
Viktor Suvorov byl agentem MI5. Všechny své knihy napsal po emigraci do VB pod jejich kuratelou. Koho chleba jíš toho píseň zpívej. Rusové války nezačínají, oni je ukončují.
Pakt Molotov – Ribentrop byl poslední smlouvou mezi hitlerovským Německem a evropskou zemí. Do té doby pakt s Hitlerem podepsala VB, Francie, Polsko a další. Rusové byli poslední a udělali to jenom proto, aby získali čas. Takže tvrdit, že by Rusko zaútočilo na Německo je spekulace, která se dobře vyjímá v protiruské propagandě.
Bylo by dobré si tu knihu od Starikova koupit, jelikož obsahuje fotografie dobových dokumentů. Pokud chce někdo kvalitní oponenturu právě k Suvorovovi má možnost. Možná se někomu otevřou oči.
Starikov je co se týče faktologie v současné době to nejlepší v Rusku. Jeho práce je podložena archiváliemi takže si pak můžete konfrontovat vaše současné znalosti s jeho tvrzeními. Autor má i svoji webovou stránku, kde mu můžete oponovat. Je jen na Vás, jestli tuto příležitost využijete.
Teď úplně bez ohledu na ty pány Suvorova a Starikova, tak jistě, že tvrzení, že „by Rusko zaútočilo na Německo“ je jen spekulace, ale taky je při takovém „kdyby“ třeba si uvědomit, že Stalin měl (a odpovídalo by to i takové té původní leninské bolševické strategii) jiné „páky“ než jen přímou vojenskou agresi imperiálního druhu – viz Kominterna a viz třeba události ve Španělsku let 1936/9…
Jinak, to že si Rusové paktem Molotov-Ribbentrop chtěli získat čas… Dobře, ale také je všeobecně známo, že právě na bázi toho paktu se přece rozšířila sféra jejich mocenského vlivu v rozsáhlém prostoru od Finska po hranice s Rumunskem a toho náležitě využili… Ano, když zmiňujete to Polsko, tam lze také mluvit o nějakých územních zájmech, když v roce 1934 uzavřelo pakt o neútočení s Německem (přitom ještě v roce 1933, po Hitlerově nástupu do úřadu říšského kancléře, maršál Pilsudski navrhoval Francii společný preventivní úder proti Německu) – a odrazilo se to právě na náš účet po Mnichovu 1938…
Ale že se tyhle cca 80 let staré události musí vyjímat v protiruské propagandě… Tak nějak asi ano, ale se současností tam přímá kontinuita už není, Putinovo Rusko není stalinský SSSR, tak jako ten nebyl carské Rusko… A pokud jde tedy o nějaké obvinění, že tedy nejen Německo, ale i Rusko zavinilo druhou světovou válku…(???)
Cha cha, sveďme to na Velkou Británii a Francii, protože teprve jejich vyhlášení války Německu 3.září 1939 přece udělalo vlastně z lokální německo-polské války globální konflikt. Hitler po vítězství nad Polskem nabízel Velké Británii mír, který ta ale odmítla… Ano, pokud by ho přijala, tak by asi nejspíš stejně došlo ke konfliktu se SSSR. Tažení do východní Evropy, proti bolševismu a za vytvoření tzv. Lebensraumu, v tom spočívala jedna z priorit nacistické politiky, to je zcela nepopiratelné a to se od roku 1941 zcela jasně ukázalo v praxi…
Alternativní pravda? Tento pojem se objevil až v souvislostech s ruskými a proruskými weby. Nikdy před tím jsem se s tímto pojmem nesetkal. Přeloženo stručně a krátce do srozumitelné češtiny: Prachobyčejná sprostá ruská lež.
Samozřejmě, lež může být jenom ruská. Jak jinak. Pravda je jenom jedna, Vy na ní máte zřejmě patent.
Nikde jinde jsem se Admirále s pojmem alternativní pravda nesetkal, než v souvislostech s ruskými a proruskými weby. Proto se o jinou než ruskou lež jednat nemůže. A kdo si dělá na pravdu patent nám prostřednictvím svých webů, řetězových e-mailů a televizních stanic předvádějí Rusové každý den. Kromě toho i vy a někteří další přispěvatelé svými příspěvky.
Proto je to také v uvozovkách. Alternativní může být maximálně názor nebo pohled. Třeba na některé otázky „co by bylo, kdyby“. Proběhlé události se ale moc alternativně vykládat nedají – pokud někdo něco zamlčí nebo si domyslí, tak už to není výklad, ale manipulace.
Netřeba se vzrušovat nad tím,co všelijací autoři produkují za knihy a v jakém množství. Dnešní svět se pohybuje i v tomto oboru tržně, každý kdo nemá potíže s fantazií a umí solidně psát, tak zkouší něco napsat (knihu a pod.) a něco trhnout. Většina „děl“ jsou stejné bláboly, jako běžná konverzace v přátelském posezení na grilovačce. Někteří autoři literatury faktu si dají práci, aby fakta sdílená v jejich dílech měla hodnotu pravdy a dá se číst velmi dobře. Ostatní produkce končí v levných „knihách“ za kačku. Nedivím se, že knihy lidé dnes moc nečtou, kromě seniorů, ale ti mají výhodu, neboť skleróra činí jakoukoliv knihu zakrátko jako nové čtení. Ke konzumaci obsahu knih jsou nuceni studenti a ti vzhledem k tomu, že je to nutí se odtrhnout od displayů mobilů a pc, tak se jim protiví. Takže tak, nějak. K nadpisu článku upřesním tolik, že je velmi pravděpodobné, že Hitlera donutil přepadnout Stalina Putin starší, ten mladší (dosud žijící) to má v genech a nepochybně se chystá zase přepadnout nás bez nucení někoho jiného, neboť chce slíznout smetanu sám.
„Jak HlídacíPes.org upozornil ve svých dřívějších textech, Rusko využívá nové vykreslování historických událostí ke své propagandě“. Je blbost lidem vnucovat názor, že dávné události lze vykreslovat nově. Nově je lze jen lživě interpretovat a to tak, že něco z historického věcného popisu vynecháme a něco vyfantazírovaného přidáme.
Jinak si myslím, že by bylo velmi podivné, kdyby Rusko cokoliv využívalo k propagování třeba USA. Na co by nás pak „HlídacíPes.org upozornil ve svých dřívějších textech“?
Téma mnichovské dohody slouží k rozklíčení vztahů ČR (SR) s Německem a Francií? Československo dostalo od spojenců kudlu do zad a nový páníček chtěl naše národy vyhladit, to je historický fakt. Naštěstí mají naše národy paměť a i když se teď naši mírumilovní sousedé tváří jako lidumilové, tak si jejich plány na vyvraždění našich národů budeme navždy pamatovat. Pliveme na Rusy (kolik skutečných Rusů kdy vládlo v SSSR?), přičemž zapomínáme, že jich statisíce umíralo, abychom my mohli žít.
Jinak díky Hlídacímu psu žurnalistiky za reklamu tohoto díla, jdu si knihu ihned koupit 🙂
Buď se vám pane Tau opozdil kalendář asi tak o 40 až 60 let, nebo vás v ústavu pro výzkum internetu zapomněli upozornit na to, který rok se dnes píše. Klepněte si pane Tau hůlkou do klobouku a zmizte v propadlišti dějin.
Jenom ještě jedna taková úvaha ohledně útoku RuskoNěmecko možná cosi vysvětlující .
Totiž, jak prokazují jiné dokumenty, sovětské vedení bylo předem o připravovaném útoku Německa různými cestami neoficiálně informováno.
Sice – oficiální historický výklad tvrdí, že Stalin těmto zprávám nevěřil. (Což by bylo u psychopata, schopného pro sebemenší podezření likvidovat své vlastní lidi, kterým byl Stalin, dosti podivné..)
Takže – mnohem logičtěji zní vysvětlení – že Stalin se takto na Hitlerův útok připravoval – za zesílenou obranou byly (měly být) připraveny další vojenské síly na okamžitý protiútok . Což by byla velice dobrá strategie – čili spíše se jeví otázka, proč nezafungovala. Pravděpodobně se to (zjednodušeně řečeno) nestihlo..
Snahy ruských fašistů v čele se zločincem Putinem obnovit své kolonie ve střední Evropě jsou zcela zřejmé.
Bohužel u nás nachází ochotnou pátou kolonu komunistů, zrádců a kolaborantů. A to, bohužel, i na nejvyšších postech.
„Ruská pravda“ je odedávna v příkrém rozporu s chápáním zbytku světa (ať již jde o události roku 1812, 1853, 1918, 1939, 1941, 1945, 1968 anebo 2014), není tedy divu, že se není Rusko schopno se Západem na ničem domluvit.
Názornou ukázkou rozdílu mezi pravdou objektivní a tou ruskou je třeba vykreslování příčin a okolností II. světové války oficiální sovětskou i postsovětskou (ruskou) historiografií jakožto střetu nevinné a mírumilovné Země Sovětů, zákeřně napadené krvelačnými nacistickými hordami.
viz článek
„RUSKÁ PRAVDA“ a skutečnost
https://ferohrabal.blogspot.com/2019/01/ruska-pravda-skutecnost.html
A propos: Možná to někoho překvapí, ALE tak, jako kdysi jezdili do Moskvy anarchisté a komunisté (slovy Gottwaldovými) „učit se, jak zakroutit buržujům krky“, dnes tam putují z celého světa i náckové, aby absolvovali kurzy, jak rozvrátit EU a NATO, … a ztroskotanci a naivní pitomci typu Monsona, Seagala, Depardieua a Snowdena. Přesně v souladu s Leninovou tézí o „užitečných idiotech“.
Viz článek
„MOSKVA – Odvěká Mekka světové reakce“
https://ferohrabal.blogspot.com/2019/01/moskva-mekka-svetove-reakce.html
+
„RUSKÁ OPRIČNICKÁ DEMOKRATURA V PRAXI“:
http://ferohrabal.blogspot.sk/2017/05/rusky-antimajdan-navrat-opricniny.html