Facebook: Andrej Babiš, zdroj

„Vyhrál“ Babiš spor o zápis ve svazcích StB? Jeho výroky ukazují na svérázné pojetí pravdy

„Já jsem to vyhrál. A znovu to vyhraju,“ řekl Andrej Babiš poté, co bratislavský krajský soud pravomocně zamítl žalobu ve sporu o oprávněnost zápisu jeho jména ve svazcích StB. I když odmyslíme, že označovat zamítnutí žaloby jako žalobcovu výhru je značně rázovité, není možno bagatelizovat tento premiérův výrok pouze odkazem na jeho svérázný přístup k faktům a pravdě.

Premiér v demisi Andrej Babiš, a dlužno říci, že i mnohá média, totiž úspěšně zamlžili podstatu sporu, který Babiš vedl s Ústavem paměti národa.

Tento spor se totiž týkal pouze toho, zda je Andrej Babiš evidován ve svazcích Státní bezpečnosti oprávněně, či nikoli. Nicméně i osoba, která byla jako agent evidována ve svazku StB neoprávněně, mohla být agentem této tajné policie komunistického režimu.

Jak dobří byli v StB úředníci?

Důvody neoprávněnosti zápisu do evidence agentů Státní bezpečnosti totiž ve velkém počtu případů nespočívají v tom, že by daná osoba s StB nespolupracovala, ale v tom, že tento zápis proběhl v rozporu s tehdy platnými právními předpisy.

Ministerstvo vnitra vydalo totiž závazné směrnice, jak má vypadat „verbovka“ agentů a s tím související dokumentace. A toho využilo velké množství lidí, kteří se zdánlivě očistili a docílili soudního rozhodnutí o tom, že byli uvedeni v seznamu Státní bezpečnosti neoprávněně.

Pracovníci Státní bezpečnosti sice zřejmě byli velmi dobří v tom, jak terorizovat své spoluobčany, ale příliš pečliví administrátoři to nebyli.

Pokud se tedy například „verbovky“ neúčastnily osoby, které se účastnit měly, byl zápis do evidence StB neoprávněný, protože proběhl v rozporu s tehdy platnými právními předpisy.

Stejně tak bylo vadou „verbovky“ i to, pokud byla ve vázacím aktu nějaká formální chyba, například špatná textace slibu nebo absence uvedení místa získání agenta.

Neoprávněný zápis není očištění

Z uvedeného je vidět, že prosté konstatování soudu, že někdo byl v evidenci StB veden neoprávněně, nám nemusí říct vůbec nic o tom, zda byl či nebyl agentem této organizace.

Daleko důležitější jsou důvody této neoprávněnosti, které se však může veřejnost dozvědět pouze z odůvodnění rozsudku a nikoli pouze z jeho výroku.

Andrej Babiš má však pravdu v tom, že může žalobu na vyslovení neoprávněnosti své evidence uplatnit ještě jednou, aniž by jeho žaloba byla zamítnuta z důvodu překážky rozsouzené věci.

Může totiž zažalovat ještě Slovenskou republiku zastoupenou Ministerstvem vnitra a soud se se bude muset danou věcí znova zabývat.

Při rozhodování věci však bude muset přihlížet k právnímu názoru Ústavního soudu, který jeho kauzu rovněž projednával. A zde nastane pro Andreje Babiše závažný problém.

Svědci na jedno použití

Veškerá jeho tvrzení o neoprávněnosti jeho záznamu jakožto agenta jsou totiž opřena o výpovědi bývalých důstojníků tajné policie, kteří byli odpovědní za vedení jeho spisu.

Tito důstojníci vypověděli, že si celý spis vymysleli a že Andrej Babiš neměl o své spolupráci se Státní bezpečností ani ponětí. Ústavní soud ohledně jejich výpovědí vyjadřuje značné rozpaky.

Celkem logicky se ptá, jak je možné je považovat za důvěryhodné, když z jejich výpovědí vyplývá, že při zakládání a vedení svazku Andreje Babiš jednali v rozporu se svými povinnostmi příslušníků Sboru národní bezpečnosti a v rozporu s vnitřními řídícími akty.

Stejně tak se Ústavní soud podivuje nad tím, proč tito svědkové zůstávali ve služebním poměru, v rámci něhož byli podle svých tvrzení svými nadřízenými nuceni své povinnosti porušovat, proč tento nátlak nikomu nehlásili.

Ústavní soud uzavírá pasáž ohledně jejich výpovědí tím, že jsou v rozporu s verifikovanými historickými zkušenostmi z doby nesvobody.

Zdá se tedy, že Babišovy výroky o jeho výhře ve sporu a budoucí výhře ve sporu obdobném jsou podobné jeho tvrzení, že nezná vlastníky Čapího hnízda.

 

33 komentářů

  1. Tondach napsal:

    To, že si myslí Babiš, že vyhrál je vedlejší! Horší je, že to tvrdí i všichni jeho voliči, že vyhrál….. a vzápětí mu ještě stoupnou preference!
    Ne, tady to prostě nemůže dopadnout dobře, těch hlavou nemyslících už je na tu malou zemi zkrátka už moc!

    • PM napsal:

      Už jsem také přesvědčen že to dobře nedopadne, V této zemičce stačí heslo všici kradnů a za vše může Kalousek, nebo stop migrantům a Drahošovi. Jen stále nechápu, asi žiji ve zlém snu.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Genrace narozená v první polovině třicátých let minulého století, se divila, že Němci „sežrali“ Hitlerovi všechno co jim říkal. Teď už to máme tady také. Babiš je pro Čechy důvěryhodnější, než kterýkoliv soud v Evropě, Ústavní soud Slovenské republiky a Krajský soud v Bratislavě nevyjímaje. Češi a Němci jsou si zřejmě mentálně bližší, než by se dalo čekat, i když o Hitlerovi žádný mezinárodní orgán před 2.s.v. neřekl, že je pravděpodobně podvodník (jako OLAF o Babišovi), ani že, soud sousední země rozhodl, že byl oprávněně veden jako placený agent tajné policie c. a k. monarchie, nebo vilémovského Německa, takže Češi mají před Němci výrazný náskok v důvěřivosti vůči Vůdci, v tomto případě Vůdci Andreji Babišovi.

    • Jan Kružík napsal:

      Kocourkov je proti nám už dávno královstvím rozumu a logiky.

      Někde jsem si přečetl, že spoluobčanům, kteří pokládají svého prezidenta vč. premiéra v demisi za ochránce českých národních zájmů, se v argotu našich šíbrů říká „lívanci“ – výstižné, co myslíte?
      Nepřemýšlet, neklást si otázky, zařadit se a plout v davu – staré návyky ožívají a na tyhle lidi zabírá Babišova rétorika.

      • petrph napsal:

        Jenomže ono to platí i na té druhé straně – podobně spousta lidí nalítla i na tvrzení Zemanových odpůrců, že správný kandidát musí být AntiZeman a jinak nemusí umět nic. A taky nad tím ti lidé nepřemýšleli a nekladli si otázky, chtěli se tou volby zařadit do toho „správného davu společně s elitami“ .

    • jan rich napsal:

      Tondachu,nedělejte blbce z 30% voličů pro Babiše a ANO.Fanděte dál zlodějům z dob velké privatizace a dalšího průběhu.Proti tehdy vykradeným miliardám stavte Babišových trestně neprokázaných 50 mil.,trestně neprokázané korunové dluhopisy a Babišem žalovaný zápis ve svazcích StB.Tohle si voliči uvědomovali a Vy jim za to neplivejte do tváře.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Jen silně mentálně retardované individuum si může myslet, že Babišovy miliardy spadly z báně nebeské, zvláště těch prvních 40 miliardco si „nashromáždil“ než vstoupil do politiky a těch posledních 48 miliard za dobu jeho politického angažmá 2014 -2017, se to nejspíš týká také. Prostě, jen tak, padají z nebe do pokladny AGROFERTU. Copak spadlo do pokladny Vám „Jan Rich“?

        • Oskar (hanák z Hané) napsal:

          Ještě k „jan rich“ : Nedělejte z nás to, co jste Vy.

        • jan rich napsal:

          Vy jste mi tam spadl a otevřel oči.Miliardy Bakaly,Kellnera dalších Vám na srdci neleží?Že zrovna Babiš.

          • Oskar (hanák z Hané) napsal:

            Jak jste přišel na takovou blbost. to, že mně leží, nebo neleží na srdci zlodějiny ostatních zbohatlíků, nemá s Babišem nic společného.
            Poznámka: Jsem zaujatý, protože jméno Babiš znám z jeho působení v Petrimexu – já tehdy pracoval na posici auditora hospodaření v podnicích spadajících pod Chemapol.

      • Jan Kružík napsal:

        Pane Richu, vám nevadí, že Babiš optimalizoval daně, že je vědomým práskačem komunistické StB a že je trestně stíhaný za dotační podvod?
        Ve volbách zvítězili ti bez zábran, kteří dělí dav na své lokaje a na své nepřátele – lokajové všech koutů naší země, spojte se a bude lépe. Některým určitě.
        Chraňbůh, aby někdo dělal z Babišových voličů blbce – stačí, že se najde 30% dobromyslných českých spoluobčanů, kteří vážně pokládají Babiše za ochránce svých zájmů.

        • jan rich napsal:

          Pane:
          a)pokud za Babišovu optimalizaci daní považujete korunové dluhopisy,nebyl za to stíhán,natož trestán a udělal jen to,co mnozí jiní v rámci zákonné úpravy,kterou tehdy prosadil ministr financí EU Kalousek.
          b)pan Babiš stále žaluje Slovenský stát,že je veden v záznamech StB neoprávněně.Český stát u řady prominentních osob na základě žaloby,že jsou v seznamech StB vedeni lživě,nařídil po verdiktu soudů výmaz záznamů.Dovolte i panu Babišovi spravedlivý proces.
          c)pan Babiš je vyšetřován pro podezření z dotačního podvodu.To má k prokázání trestné činnosti daleko.
          Ve volbách zvítězili ti,kteří už měli dost rozkrádání republiky a mafiánského vedení ekonomiky státu.Proto ten předvolební a povolební řev poražených na Babiše.Pane Kružíku,to Vy a Vám podobní chcete zůstat lokaji původních režimistů.To vy se zpronevěřujete heslu „Už nikdy ovce“.

          • Jan Kružík napsal:

            Babiš vstoupil do politiky s jediným cílem – ochránit si své investice a znásobit svůj majetek.
            Mluví o politické kultuře, ale sám se dere do pozice premiéra s cejchem trestně stíhané osoby.
            Babiš je od začátku součástí privatizace alias rozkrádačky státu, nebo snad věříte v poctivé zbohatnutí komunisty Bureše?
            Vzpomínáte na ta hesla „Nejsme jako oni!“ apod.? Jenže ti oni se tak nějak šikovně převtělili a stali se z nich my. Z těch jakoby poražených se vyloupli dnešní vítězové.
            Drancovali stát za minulého režimu a pokračují v tom úspěšně i teď – díky lidem, jako jste například i vy, pane Richu.

  2. TomasK napsal:

    Tak to, že zaměstnanci StB Babiše evidovali bez jeho vědomí, nemusí být daleko od pravdy, zvláště když věděli, že pravdivost údajů nebude nikdo kontrolovat. O poctivosti StB si dělat iluze? Nedávno jsem četl zápisy jedné organizace KSČ, kde členové hlásili splnění úkolu, kolik nových lidí s dobrým kádrovým profilem získali do strany, přičemž někdy s těmito lidmi ani nemluvili. OV KSČ byl spokojen. O několik let později se situace opakovala, stejné lidi opět získali, a ti ve straně nikdy nebyli.

    • petrph napsal:

      Tak to asi být nemohlo. Říkalo se to mnohokrát, že STB byla poměrně kvalitní organizace, se zkušenými lidmi ve řízení, která dosahovala i mnoha úspěchů ve své činnosti (mimochodem, to neznamená že nemohla být brutální a protiprávní, to samozřejmě byla taky.. i v jejím případě účel světil prostředky). Tudíž vymyšlený, nebo i jen formálně přijatý spolupracovník jí byl na nic – ona od nich potřebovala informace z jejich okolí…A jestli ty informace nebyly, nebo byly jen formální, tak se to vyhodnocovalo a na dotyčného si pěkně došlápli…

      • jan rich napsal:

        Značko Petrph,StB byla kvalitní organizací s ručením omezeným.Nevěřím,že by některý odpovědný nevedl „mrtvé“ konfidenty.Měl z toho řadu bonusů a kontrola nebyla intenzivní,pokud odpovědný za konfidenta napsal i některé zprávy o chování ve společnosti.Tam lhát nemusel.

    • Weber napsal:

      Nebudu s Vámi souhlasit v tom, že StB někoho vedla (její příslušníci) z různých důvodů fiktivně ve svazcích a nepochybuji o tom, že tyto smyšlenky (báchorky) rozšiřují záměrně ti, co z vlastní slabosti „podlehli“ a na zakázku později sami příslušníci StB z různých důvodů. Šlendrián je samozřejmě možný kdekoliv, ale ve složce StB se vše dělalo účelově podle potřeb státu (KSČ), KSČ neměla v plánu, ani v motivech práce vytvářet fiktivní agenty (jen účelově) a proto se to nedělo. Vše, co by se náhodou takto stalo a je jedno zda omylem, nebo úmyslně mělo hodnocení sabotáže socialistického zřízení a za to byl vojenský soud vzhledem k postavení StB. Tak ať mi někdo vysvětlí, kdo by to z příslušníků StB riskoval. Jediný nedostatek ve svazcích se mohl vyskytnout v nepřesnosti zápisu, dat a pod., jelikož se ale s dokumenty stále pracovalo, tak chyby se opravovaly samospádem. Teď k těm kontrolním mechanismům v StB. Znal jsem jednoho vysoce postaveného činitele důležité bezpečnostní složky ( bohužel již nežije, mohl by mi být studnicí historie) a ten mi v jisté slabší chvíli osvětlil pro mne neskutečné věci – on se velice bál těch, kteří tam s ním pracovali a nemohl se dočkat času, až půjde do výslužby! To tajemství proč se bojí, vězelo v tom, že po těch starších „kozácích“ jela nelítostně nová nastupující (vzdělaná?) generace příslušníků bezpečnostních složek, bez ohledu na to, o jakou se jednalo. To se pochopitelně týkalo i StB. Dle jeho tehdejšího vyjádření si nikdo nemohl být z těchto důvodů jist budoucností a jakákoliv chyba ve svých důsledcích byla pro chybujícího dramatická. Sdělil mi toho více, ( technologii boje „mládeže“ o fleky a vliv), že jsem mu vůbec lidsky nezáviděl. Tedy tato kontrola „nástupců“ byla ta pravá, nemilosrdná a pro někoho smrtící. To by nemohl pokrýt žádný předpis. Tak ať mi nikdo nevykládá, jak si někdo vymýšlel agenty s vědomím, že za to neponese odpovědnost. StB nebyla o nic slabší (ve své důkladnosti) než Ádovo gestapo!

      • Tyl napsal:

        Ok pane Weber.
        Chyby se stávají i v matrice. Ale jsou to jen chyby. Záměrně by si to nikdo nedovolil.
        Vím o tom, že byl zapsán do složek člověk bez toho, že by spolupráci podepsal.
        Mnohdy se chytili tzv. slovního příslibu typu „jo, kdybych o něčem nekalém, tak vám to řeknu“. Ale těžko někoho, kdo o tom nevěděl.

        • Weber napsal:

          Hm, že by jste mne zkoušel z bystrosti? Věta “ vím o tom, že byl zapsán …“, je fakt odvážná, já osobně bych se hodně vzpouzel takovou použít a když, tak jedině pod nátlakem. Z té věty se dá odvodit, že ten, kdo byl zapsán neoprávněně, jste byl Vy osobně, nebo Vy jste někoho chybně zapsal a pak za to dostal naloženo! Obojí je zajímavé, co? Odvážné je proto v jiné konstelaci věřit někomu jinému, který, sděluje, že byl poškozen, tak jak píšete. Věřit se dá, ale každý by měl věřit především tomu, že dokáže důvěryhodně tu informaci zpracovat. Vemte si, kolik chlapů věří, že objekt jeho lásky má orgasmus a dle průzkumů přiznává v průměru 70% dotazovaných žen, že jej jen předstírá a dalo by se pokračovat ve zpochybňování bezmezné důvěry. Takže důvěra je křehká květinka. No, to je jen takový bonus k lepšímu!? Taková běžná nátlaková „práce“ StB je mi známa z první ruky. Můj bratr, coby historik, potřeboval do Francie, aby mohl dokončit práci, ti šibalové z StB jej zájmově potřebovali zase zpracovat a tak mu přes úřady házeli klacky pod nohy, aby byl rozumný. No brácha byl tvrdé „vemeno“ dojičům se nepodvolil, nakonec se jeho výjezd povedl, ale ti dobráci jej zapsali do složek, jako osobu sledovanou – osobu, která rozšiřuje protistátní tiskoviny a s dalším výjezdem měl utrum, právě za ten zápis.

      • jan rich napsal:

        Pane Weber,v některém z předchozích příspěvků jsem konstatoval,že v České republice se řada osobností domohla soudně výmazu ze záznamů StB.Jak mohlo při Vámi zdůrazňované preciznosti StB k těmto výmazům dojít?Korigujte své skálopevné přesvědčení.

        • Weber napsal:

          „Domohla soudně výmazu ….“, ano máte pravdu, ale k tomu se dá uchopit věta z mého příspěvku – >a na zakázku později sami příslušníci StB …. <. Jste na to určitě připraven, že právě k preciznosti "přípravy výroby" této složky – StB- ne-li musí, tak také nezbývá některým soudům dát ruce "nahoru". Proč také ne, soudy by měly " sčítat" důkazy a dle toho rozhodnout. Vy určitě víte, že StB i její dílo je stále živé a i to co činila po pádu režimu KSČ, činila účelově a slouží dodnes pohrobkům KSČ a "slabochům", kteří neměli skrupule kdysi a nemají je ani dnes. Jinak oceňuji Vaše úderné reakce (příspěvky) pozitivně, jsou tzv. solí a pepřem diskuzí a věřím, že nutí ostatní aspoň se zamyslet nad tím, kdo, co sděluje v prostoru. Víte, stejně jako já, že lidé se řídí hlavně svým přesvědčením a to myslím v současné době je mimořádně iracionální.

  3. Baron napsal:

    zajiste soudruh Bures bude bojovat tak dlouho, az vsichni uveri, ze bojoval take ve Slovenskem Narodnim Povstani, stejne jako soudruh Klaus stavel v Praze barikady. Mafie zvana Ano, se o to postara, preci neprijde o sarmatniho lidera, no a lider nemuze priznat, ze je sketa…soudruh Fico s nim bude urcite uzce spolupracovat…a opet budeme mit Vsetkoslovensko.

    • jan rich napsal:

      Jako fór dobrý,ale jinak pindy.Tak snad někdy příště.

  4. jan rich napsal:

    Pane Rozehnale,už úvodním tučným odstavcem jste se přidal k antibabišovcům.Bratislavský krajský soud zamítl žalobu pana Babiše ve sporu o oprávněnost zápisu jeho jména ve svazcích StB.Záměrně zamlčujete,že tím nepotvrdil oprávněnost zápisu,ale to,že žalovaná strana je nežalovatelná.Žaloba pana Babiše trvá,to jen Slovensko neví koho považovat za žalovaného.Měli by se poučit u nás.Existuje v ČR řada osob,které dosáhly svého výmazu ze záznamů StB.Osoby nebudu jmenovat,ale na který orgán u nás se obrátily,to by měly Babišovi poradit.To ostatní v článku je jen omáčka pro oprávněnost odměny.Přivítal bych u autora větší objektivitu a nepodléhání pěstované psychóze ve společnosti.Na to stačí Kalousek,Chovanec a jim podobní.

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Skutečně, buď jde o mentální retardace, nebo zaplacenou reakci advokáta, zoufale nelogickou. Tím, že Krajský soud v Bratislavě zamítl žalobu Andreje Babiše, že je veden ve svazku StB neoprávněně, logicky vyplývá, že je v tom svazku veden oprávněně, jiná konstrukce je logicky nezdůvodnitelná.
      To co vydáváte za konečný verdikt soudu, je výrok Ústavního soudu Slovenské republiky, že slovenský Ústav pamäti národa nelze ve věci zveřejnění svazku a záznamu v něm žalovat, protože je ze zákona povinen zveřejňovat dokumenty z doby totality, které archivuje, také ze zákona. Dále soud upozornil, že svědectví důstojníků StB nelze považovat za důvěryhodné a také, že je soud neměl přijmout mezi důkazy, protože nebyli zbaveni mlčenlivost, jak zákon vyžaduje.
      To, co píšete jsou, s odpuštěním zavádějící bláboly a nepravdy i naprosté lži.

      • Oskar (hanák z Hané) napsal:

        Správně má být . Buď jde o těžkou mentální retardaci, nebo …

      • jan rich napsal:

        Krajský soud v Bratislavě zamítl žalobu pana Babiše proto,že nebyly naplněny procesní náležitosti.Chyběla žalovaná strana.A stále není k nalezení,na rozdíl od ČR.Proto bude dál veden oprávněně nebo neoprávněně ve svazcích do doby nového soudního procesu.V tom je jádro logiky,z které stále ujíždíte. Jinak už mlátíme slámu,z které zrno pravdy nevypadne.Nechme si každý své zrnko.

    • Jan Kružík napsal:

      Pane Richu, patrně jste zapomněl na to nejdůležitější – Ústavní soud ZRUŠIL všechny předchozí rozsudky, ve kterých bylo konstatováno, že Babiš byl u StB veden neoprávněně a svědectví estébáků, kteří svědčili v jeho prospěch prohlásil za nevěrohodná a proto k nim nebude přihlíženo.
      Další soudy, na které se chce Babiš obrátit budou muset toto rozhodnutí respektovat.
      Takže tohle Babišovi nevyšlo – myslíte, že má v rukávu další důkazy pro své tvrzení, že nic nepodepsal?

      • jan rich napsal:

        Ústavní soud SR zrušil dosavadní rozsudky ve prospěch Babiše proto,že k soudním procesům s Ústavem Paměti Národa nemělo nikdy dojít.To také převzal a konstatoval Krajský soud v Bratislavě.To nic nemění na konstatování,že pan Babiš je ve svazcích bývalé StB veden oprávněně nebo neoprávněně.Na Slovensku se přeci musí najít subjekt,který se Babišovi jako někdejšímu nepříteli slovenského národa v soudním procesu postaví a prokáže pravdu.Je nedemokratické,že soudy v ČR tyto kauzy projednávaly,na Slovensku nikoliv.Nebo je to konání úmyslné?Není k zahození mít takovou figuru na skřipci.

  5. Josef původní napsal:

    Andrej Babiš: Zatloukám, zatloukám, když to praskne, zatloukám dál.

    • PM napsal:

      Plán AB do příštích voleb.
      1). Zatloukání.
      2). Instalace loajálních oveček na ta správná místa.
      3). Vyhrožování neloajálním – zbavení se jich, objednávkou trestního stíhání.
      4). Konec demokracie – nastolení autoritářského, firemního režimu.
      5). Zajištění správného výsledku příštích voleb. – Andrej to zmákne levou zadní.
      To je plán. AB – Pokud si někdo myslí, že je to jinak, tak držím palce.
      Nechci být zaměstnancem v tomto Agrofertistánu. Ale už je nejspíš pozdě.

Přidávání komentářů není povoleno