Miloš Vystrčil na návštěvě Tchaj-wanu
Profimedia,

Aleš Rozehnal: Vystrčilova návštěva Tchaj-wanu není porušením principu jedné Číny

Podle principu jedné Číny jsou Tchaj-wan a pevninská Čína nedílnou částí stejného celku. Neříká ovšem, která z obou vlád je legitimní vládou Číny. Čínský státní deník Global Times kritizoval předsedu českého Senátu Miloše Vystrčila, že svou návštěvou Tchaj-wanu princip jedné Číny porušil. Tak to však v žádném případě není.

Princip jedné Číny je odlišný od politiky jedné Číny tak, jak ji aplikuje Čínská lidová republika. Politika jedné Číny podle ní znamená požadavek Čínské lidové republiky, aby státy, které s ní chtějí navázat diplomatické vztahy, přerušily či nenavazovaly diplomatické vztahy s Tchaj-wanem.

Čínská lidová republika tak vyžaduje, aby byla uznána i jako legitimní představitel Tchaj-wanu. Takové uznání je však značně kontroverzní, protože mimo jiné legitimizují možné použití síly proti Tchaj-wanu ze strany Čínské lidové republiky.

Tchaj-wan sahající až k Rusku?

Statut Tchaj-wanu je tak v současné době právně nedefinovatelný. Tchaj-wan, který se označuje za Čínskou republiku, vykazuje všechny znaky suverénního státu, i když ho za suverénní stát uznává naprosté minimum zemí. Důvodem není pouze tlak Čínské lidové republiky, ale i způsob ustavení této entity, který připomíná odtržení.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Mezinárodní právo neupravuje právo na odtržení, ale ani odtržení nesankcionuje. Tento stav však musí uznat mezinárodní společenství. Mezinárodní společenství odtržení uzná v případě, že odtržené území získá dostatečnou nezávislosti, ovládá své území efektivně a s takovou mírou stálosti, že již není pravděpodobný návrat původního suveréna. Pro legitimitu secese se většinou vyžaduje uznání původním státem, od kterého se území odtrhlo.

Toto uznání je však považováno za potvrzení již dříve získané svrchovanosti a může být nahrazeno všeobecným konsenzem mezinárodního společenství o uznání státu. Problematické však je, že Tchaj-wan se nepovažuje za odtržené území, ale za stát reprezentující celou Čínu a nárokuje si území Čínské lidové republiky, Mongolska a Bhútánského království, části území Ruska, Tádžikistánu, Afghánistánu, Pákistánu, Indie, Myanmaru a Japonska.

Neměnit status quo

Považovat Tchaj-wan za součást Čínské lidové republiky tedy sice neodpovídá realitě, ale má to určité mezinárodněprávní zdůvodnění. Na druhou stranu je skutečností, že Tchaj-wan, resp. Čínská republika byla zakládajícím členem OSN a byla také stálým členem Rady bezpečnosti, a to i poté, co skončila čínská občanská válka vítězstvím Komunistické strany Číny. To se však změnilo v roce 1971, kdy se stálým členem Rady bezpečnosti stala namísto Tchaj-wanu Čínská lidová republika.

Podporovat samostatnost Tchaj-wanu je nerealistické, protože ji nepodporují ani všichni obyvatelé Čínské republiky, ani mezinárodní společenství. Jak Tchaj-wan, tak Peking uznávají, že existuje pouze jeden suverénní stát, který zahrnuje pevninskou Čínu i Tchaj-wan, ale neshodují se na tom, která ze dvou vlád je legitimní vládou tohoto státu.

K principu jedné Číny se hlásí i velká část tchajwanské politické reprezentace a vztahy mezi Tchaj-wanem a pevninskou Čínou považuje za vztahy dvou regionů jedné země.

Je tu navíc jedno důrazné varování pro Tchaj-wan, aby nic neměnil na současném stavu věcí, ačkoli není zcela v souladu s mezinárodním právem – a tím je Hongkong. Proti němu Čína tvrdě zasáhla, a Tchaj-wan tak zůstává jednou z mála asijských demokracií.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější. A zabere vám to maximálně jednu minutu...Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1 000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

9 komentářů

  1. Tondach napsal:

    Jestliže čínští komunisti tolerují na svém území ještě jednu vládu s ministerstvy a s prezidentkou, tak ať se nediví, že za nimi taky někdo přijede…

  2. petrph napsal:

    Btw, vykládal se o tom za komunismu jeden vtip. Jak Pepíčka vyhodili ze školy, protože tam vykřikoval že soudruh Gottwald je zločinec a masový vrah. A jeho spolužák mu při odchodu pošeptal, „To máš z toho, že se šprtáš dopředu“ :)))
    V tom je bohužel složitost, obecně celé společnosti, států jako takových, ale hlavně tedy mezinárodní diplomacie – skrze kterou mezi sebou oficiálně komunikují státy. Ono je samozřejmě možné, že Tchaj-wan si v budoucnu vydobude postavení jako samostatný stát. Ale do té doby je to zkrátka součást Číny,. Btw, stejně jako Tibet, když o tom mluvíme..
    Což by měli brát v úvahu naši ústavní činitelé, při svých oficiálních projevech..

  3. Petr Kaminsky napsal:

    1) Mohou za to USA. Kdyby tehdy nepresunuli ambasadu z Tchaj-Peje do Pekingu, mohli by komuniste dnes rikat cokoliv a nebylo by jim to nic platne. Tak to dopada, kdyz pustite z retezu vztekleho psa a pak si stezujete, ze vas pokousal. 2) Co Kosovo? Je dostatecne „stabilni“?

  4. hokin napsal:

    Na Tchaj wan utekli všSenát by měl být ichni váleční zločinci z Čínské války stejně tak jako do USA utekli všichni němečtí váleční zločinci. To se Zastrčilovi líbí Senát by měl být zršen když jeho představitel nedodržuje oficiální zahraniční politiku vlády.Dnes senát navštívil Tchaj wan zítra pozve do republiky zahraniční vojska..

  5. Jos napsal:

    Vystrčilova cesta je pouhá provokace, kteŕou sleduje jen svůj soukromý politický prospěch. Zájmy ČR a jejích občanů jsou mu hluboce lhostejné.

  6. Oskar (hanák z Hané) napsal:

    Obratní čeští právníci, udělají ze zastřelení záslužný čin, oběť mohla třeba být upálena, což je mnohem bolestivnější smrt. Omlouvám se, ale život v právnickém státě, přivádí člověka na takové podivné drsné myšlenky.

  7. Aleš Rádl napsal:

    ano a třeba takový Juan Guaidó je řádně zvolený a celým světem uznávány současný prezident Venezulely ….. 🙂

  8. Martin napsal:

    Akceptovat politiku jedné Číny znamená podporovat rudého Goliáše proti nerudým Davidům (Tchai-wanu, Tibetu,..). Proto je to nemravné i nebezpečně krátkozraké – ti Davidové si to jednak nezaslouží a navíc rudý obr nás samozřejmě chce nakonec sežrat všechny.

  9. frhk napsal:

    Situace připomíná 30. léta, kdy rovněž byznysmeni vykřikovali, že se „byznys nemá míchat s politikou“ a mastili si kapsy na dodávkách nacistům, bolševikům a fašistům, kteří jim plánovali vykroutit krky, sportovci defilovali před Führerem v Mnichově, ježto „politika nemá zasahovat do sportu“ a „pacifističtí“ oportunističtí a naivní politici cynicky vyhlašovali, že se „nenechají zatáhnout do války kvůli jakési zemičce ve středu Evropy!!
    Hanbou Západu a celého mezinárodního společenství je, že kvůli kšeftům s komunistickou Čínou upírá právo na sebeurčení 25 milionovému národu a status suverénního státu Tchajwanu, jednomu ze 4 asijských „ekonomických tygrů“, zatímco je přiznává třeba Černé Hoře, Bosně, Kosovu, Svazijsku, Lesothu, Kiribati či Jižnímu Súdánu anebo dokonce kdejakému ostrůvku v Karibiku (jako je Svatý Vincent či St. Lucia), resp. imaginární Palestině.
    Tchajwan je asi taková „vzbouřenecká provincie“ ČLR, jako je ČR odtržená provincie Rakouska anebo Jižní Amerika třeba součást Španělska či Portugalska. Resp. komunistická ČLR má na připojení / anexi Tchajwanu asi takové právo, jako Američané a Španělé na Kubu a Filipíny, Maďarsko na území Slovenska; Rusové na Aljašku, Polsko, Pobaltí, Kazachstán a Finsko; Británie na Indii a americké kolonie (USA) anebo Česko na historické země Koruny České. Právo na sebeurčení národů komunistům – ruským ani čínským – nic neříká, stejně jako nějaká lidská práva ….. uznávají pouze právo silnějšího….

    Příznačné je, že největšími obdivovateli Číny a Ruska, přesněji čínského a ruského režimu (a kritiky mých článků o ČLR a RF) jsou jedinci slabého ducha (resp. ideoví souputníci těchto totalitních režimů), kteří v Číně či Rusku nikdy nebyli, vesměs třeba Tchajwan nebo Východní Turkestán nenajdou ani na mapě … a ani netuší, že i náš vývoz do Rumunska předčí českých export do ČLR a čínské investice v ČR jsou zanedbatelné 🙂 !! K hloupému srovnávání de facto suverénního, demokratického Tchajwanu se separatistickými východoukrajinskými „republikami“ pod protektorátem Kremlu a Lubjanky nemá ani smysl se vyjadřovat.
    Fakt, že komouši a oportunističtí klausovci stojí vždy pevně po boku pekingských (i kremelských) soudruhů, nepřekvapí (a zároveň je varováním!). Však naše rudé šváby, kremloboty a maoisty spojuje hlavně nenávist vůči liberální parlamentní demokracii, idei občanské společnosti a „americkému imperialismu“ (vnucujícímu národům světa trojského koně humanitární pomoci a princip individualismu, osobní svobody a lidských práv).
    Stejně tak hovoří samo za sebe, že facebookové skupiny typu „Přátelé Ruska v ČR“ nebo „Priatelia Ruska v Slovenskej Republike“ sdružují vedle zarytých antiamerikanistů i různé nácky, antisemity a bojovníky proti EU a NATO, kteří znají velké kulové o ruské kultuře, literatuře či historii (které je ani nezajímají). Holt Svůj k svému ….
    Co se týče útoků na Miloše Vystrčila, zde platí staré přísloví:
    „Být pomlouván a zostouzen špatnými lidmi a vysmíván hlupáky, je to nejlepší doporučení“ – Jikan Kodo. Takže hysterické útoky na Vystrčila ze strany všemožných kryptokoministů, ruské páté kolony a hradní kliky jen odhalují právé tváře pekingských poskoků a obdivovatelů kleptokracie a tyranských režimů.

    Ale hlavně nejde vůbec jen o Miloše Vystrčila!
    Komunistům a zlu obecně je třeba vzdorovat vždy. Morálku nelze podřizovat kalkulačce, mamonu ani strachu. Navíc i z praktického hlediska Čínská republika je pro nás užitečnějším (a hlavně serioznějším / bezpečnějším) partnerem, než komunistická ČLR. Té je na čase přirazit už konečně dveře před nosem.
    Oportunistický Západ si ústupky a kšefty s maoisty vykrmil takového rudého molocha, který mu nakonec vykroutí krk …

    Být ekonomicky závislý na komunistické Číně a Rusku znamená pro Západ totéž, jako kdyby byl v r. 1940 životně spojen pupeční šňůrou s Třetí říší či Japonskem! Korejská válka, poválečná ekonomická a kybernetická diverze, vyzbrojování severokorejského Frankensteina maoisty, čínské snahy o anexi celé jv. Asie, koronavirus a přestřelky na čínsko-indických hranicích byly jen varováním.
    A propos: V souvislosti s protektorským chováním pekingských mandarinů vůči Česku si vybavuji závěrečná Bohušova slova v komedii K u r v a , hoši atd….: „Tak a teďka si vás všechny koupím….!“
    S „novou“ Čínou to je asi jako s „novým“ Ruskem …. duch globalizace se sice prostě potlačit v 21. století nedá, ovšem Rusko ani Čína nebudou nikdy svou podstatou ničím více než „orientálním hybridem“, formou státního kapitalismu či jakési demokratury …. zkreslené dojmy „z rychlíku“, resp. z pohledu povrchního návštěvníka či evropským prizmatem mají i naši politici … doporučoval bych, aby se aspoň zamysleli a trochu krotili ve svém nadšení nad „čínským hospodářským zázrakem“!! 🙂
    Viz: Pochybný ČÍNSKÝ ZÁZRAK aneb Schizofrenní Říše středu: http://ferohrabal.blogspot.co.id/2017/04/pochybny-cinsky-zazrak.html

Přidávání komentářů není povoleno