Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Ruský voják v Azovstalu... Foto: Profimedia
,

Aleš Rozehnal: Rusko nemá právo soudit válečné zajatce

KOMENTÁŘ. Rusko vyhrožuje ukrajinským vojákům zajatým při boji o ocelárnu Azovstal, že je bude soudit a že jim může být dokonce uložen trest smrti. Dvěma britským občanům bojujícím na straně Ukrajiny již dokonce soud tzv. Doněcké lidové republiky trest smrti uložil. Tento postup je jasným porušením mezinárodního práva.

Zajatí ukrajinští vojáci jsou válečnými zajatci a vztahuje se na ně Ženevská konvence z roku 1949. Podle této konvence musí být s válečnými zajatci vždy zacházeno humánně a je zakázáno, aby mocnost, která válečné zajatce zajala, ohrozila jejich život, a to dokonce i zanedbáním péče o ně.

Váleční zajatci nemohou být trestáni za to, že se účastnili ozbrojeného konfliktu na nějaké straně. Mohou být trestáni pouze, pokud se dopustí válečných zločinů. I v takovém případě ale mají právo na řádný a férový proces před soudem.

Ruské předstírání spravedlnosti

Rusko vystoupilo v březnu tohoto roku z Rady Evropy, což znamená, že po uplynutí šesti měsíců od vystoupení nebude vázáno Protokolem 13 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv, který zakazuje trest smrti. Pro úplnost je třeba dodat, že i když se Rusko zavázalo tento Protokol dodržovat, nikdy ho neratifikovalo.

Z výše uvedeného vyplývá, že porušení lidských práv, kterých se Rusko dopustí do poloviny září 2022, mohou být žalována u Evropského soudu pro lidská práva, i když Rusko přijalo právní normu, podle které jsou rozhodnutí tohoto soudu v Rusku nevykonatelná.

Pokud bude Rusko zacházet s válečnými zajatci tak, že to povede k jejich smrti, a to i třeba na základě rozhodnutí soudů předstírajících legálnost a legalitu, bude takové jednání porušením Ženevské konvence. Za takové porušení by bylo odpovědné Rusko jako stát, ale i jednotlivci, kteří k porušení přispěli.

Výše uvedené samozřejmě platí i pro ruské vojáky zajaté ukrajinskými silami.

Příslušnými orgány k projednání zločinů proti válečným zajatcům jsou národní soudy. Vladimir Putin požívá jakožto hlava státu imunity před ruskými soudy, a proto je jediným příslušným orgánem v jeho případě Mezinárodní trestní soud.

Rusko ani Ukrajina nejsou signatáři Římského statutu Mezinárodního trestního soudu, ale Ukrajina uznává od roku 2014 jurisdikci soudu v případech válečných zločinů spáchaných na území Ukrajiny. Imunita by v takovém případě Vladimira Putina neochránila.

Vlastizrádci na straně Ruska

Jiná je však situace ukrajinských státních občanů, kteří bojují proti ukrajinským ozbrojeným silám na straně tzv. Doněcké lidové republiky a tzv. Luhanské lidové republiky.

Vzhledem k tomu, že tyto útvary nemají charakter státu a není možné je považovat ani za povstalecká hnutí, která by byla subjektem mezinárodního práva, jsou tito ukrajinští státní občané vlastizrádci dopouštějící se teroru, a to bez ohledu na to, že jsou ruské národnosti.

Stejně tak i případnou popravu Britů na základě rozsudku orgánu, označujícího se za soud tzv. Doněcké lidové republiky, bude nutno kvalifikovat jako vraždu.

Notorietou ale zůstává, že ačkoli jsou porušení mezinárodního práva často očividná, neexistuje žádný mezinárodní orgán, který by byl schopný jejich dodržování vynutit.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

21 komentářů

  1. dacan.strom napsal:

    Ukrajinci si budou muset najít pár dalších Simonů Wiesenthalů, nebo rovnou soudců Dreddů.

    • josef napsal:

      … noví Wiesenthalové budou třeba nejdříve pro Afghanistán a Irák, protože tam Ukrajina válčila dlouho a daleko dříve než teď, když je to opačně…. A jelikož v tom Afghanistánu bylo až 60 států vedle sebe, tak to aby bylo tisíce těchto Wiesenthalů…

      • Pavel napsal:

        Tos trefil josef, bestiální zločiny talibanu a wagnerovců v afghánistánu a iránem placených šíitských fundamentalistů podřezávajích si v Iráku vzájemně krky se sunity je třeba stíhat. Ovšem ve srovnání s rusáckým mořem zločinu na Ukrajině je to jen kapka v moři.

        • josef napsal:

          … no Taliban byl v Afghanistánu doma… Je tedy si třeba srovnat pojmy kdo byl okupant a kdo okupovaný ? Mě to evokuje analogii s nynějším připomínáním našich parašutistů (budeme se na to muset zeptat našich historiků…). No k wagnerovcům ale vůbec nevím co by v Iráku a Afghanistánu dělali ? A tu Ukrajinu ve válkách v Afghanistánu a Iráku jsem připomínal proto, že dodnes nevím jak Ukrajinu tyto dva státy ohrožovaly ? To ten G.W. Bush ale u Iráku 19.3.2003 alespoň vyhlásil, že je národním nebezpečím pro USA…

  2. Toky napsal:

    Zloději řvou „chyťte zloděje“ a nacicstičtí zločinci z Ruska chtějí soudit.

  3. josef napsal:

    … tady sice advokát Rozehnal horuje za dodržování mezinárodního válečného práva, ale precedenty zde existují už z  USAválek v Afghanistánu, resp. Iráku… Tam po vpádu jejich vojsk – geograficky na „druhou polokouli bez přímého ohrožení USA hranic, bylo mnoho občanů těchto napadených zemí převezeno na Guantanámo… Tam neplatí ani jurisdikce USA, aby nebylo možno tyto deportované „nepřátele USA z druhého konce světa“ nijak právně sledovat… A to trvá u mnoha tam „odchycených“ plus minus dvacet let… A že tady mají být „souzeni“ orgány DLR a LLR ? No jde o to jak ten stav DLR a LLR vznikl.. Tam po puči na Ukrajině 2014 – s  přiznanou významnou pomocí USA a následnou instalací „prozápadních“ politiků, bylo ze strany DLR a LLR trváno, že puč byl neústavní, protože byly domluveny předčasné volby prezidentské a parlamentní… Čili tento „cíp“ Ukrajiny trval na ústavnosti, která byla vrcholně porušena, ale instalovaný establishment už „jel dál k novým světlým zítřkům“ a nerespektoval už žádné dohody, které předtím s mnoha představiteli za EU podepsal a ta EU to nevymáhala…

    • A. S. Pergill napsal:

      Problém s tím Abu Ghraib (apod.) spočívá v tom, že je nutné mít něco, čeho se islámští teroristé, hluboce přesvědčení o tom, že hned po smrti „na džihádu“ odlétnou do ráje odpaňovat 72 hurisek za den, budou bát. A, mimochodem, co by dali naši vězňové za to, kdyby se před nimi dozorkyně svlékaly a předváděly lascívní pózy?
      Prostě, rozdíly mezi námi a muslimy jsou tak velké, že je, obávám se, není možné snadno překlenout. A ti, kdo požadují, aby se s muslimy zacházelo jako s normálními lidmi (ovšem, s řadou výhod, které normálním lidem upírají), tento problém ještě dále komplikují.

      • petrph napsal:

        Mimochodem, pokud se pamatuju, jak to řeší Bible u křesťanů, tak „nebude vášně ani nízké touhy“, budou se mezi sebou chovat jako bratři a sestry.
        Tady je chyba že do války, nebo i do terorismu ženou mladý nadržený kluky, co by o tohle asi nestáli.
        Ale pro chlapa po padesátce, docela veget, opravdový ráj..:)))):))))

        • A. S. Pergill napsal:

          Ti chlapi po padesátce jdou spíš po prachách a jiné kořisti.
          Strašně hezky tento přerod vystihl pan A. Dumas otec, když ke Třem mušketýrům připsal pokračování „po dvaceti letech“ a „ještě po deseti letech“ a perfektně popsal, jak se charakter jeho hrdinů za tu dobu s věkem změnil. Docela zajímavé čtení, i z tohoto hlediska.

  4. Radomír napsal:

    Všechny spekulace o tom, co válčící strany mohou a nemohou jsou dost naivní. Ženevské konvence o zacházení s válečnými zajatci se v posledních 30 letech ignorovaly. Vyhlášené státem organizovaným mučením a zabíjením svých zajatců jsou Spojené státy. Mazáre Šaríf, Abú Grajb…Opakovalo se to násobně nejen v Iráku, Afghánistánu, provalila se i tajná vězení na cizích územích a předávání zajatců k likvidaci nebo „zvláštnímu zacházení“ různým režimům. Koncentrační tábor na Guantánamu je dokonce příkladem, kdy válčící mocnost vězní bez soudu a v rozporu s ženevskými konvencemi zajatce a nepřátele na své vojenské základně na území Kuby, aby jim upřela jakákoli práva a právní ochranu. Bez dozoru Červeného kříže a mimo jakýkoli právní režim.

    • josef napsal:

      … no tak „demokratické věznice“ pro USA byly přece i tady Evropě v Rumunsku a v Polsku… To by měl advokát Rozehnal také posuzovat (jako plus nebo minus – to záleží na něm) ?

      • Pavel napsal:

        Co by ukrajinští civilisté dali za josefem vyfabulované věznice. Ukrajinské ženy a ději jsou rusáky sprostě vražděni.

        • josef napsal:

          … no ty věznice byly konstanta pro USA (třeba i v Jordánsku)… Tak se projevovala loajalita tzv.spojenců s USA, protože tam v USA se mučit (prý) nesmělo (nebo jo, ale za „metodického“dohledu příslušných orgánů…).

  5. A. S. Pergill napsal:

    Kdyby byla GB co k čemu, tak by jasně dala najevo, že bude na „popravu“ reagovat jaderným bombardováním Doněcka. Doněck není ruským územím, takže by Rusko nemělo právo odpovědět stejně proti území GB.

    Průšvih je, že sankce EU jsou naprosto neúčinné. Ruskou ekonomiku spíš posílily. V Rusku roste reálná mzda a rubl se podařilo vázat na zlato, čímž byl ochráněn před útoky spekulantů. Roste také vliv Ruska v zemích 3. světa, protože to, co nedovolují sankce prodat v EU a spol., je vyváženo do těchto zemí jako „pomoc od Ruska“. MMCH, vše tohle je konstatování US ekonomických agentur a ekonomů. Ti současně kritizují EU (a do jisté míry i vládu USA) za neschopnost nasadit na Rusko takové sankce, které by mu reálně uškodily.

  6. oldřich hein napsal:

    Po formální stránce máte naprostou pravdu. Po stránce materiální se Rusové na
    formální právo vykašlou. Pokud Ukrajinci nemají údernou sílu, která by zajatce osvobodila, pak jejich budoucnost je krajně nejistá.

  7. Sámo napsal:

    Rusko nepatří do civilizovaného světa a už vůbec to není evropský národ. V současné době je v Rusku brutálnější režim než kdekoliv v Africe či v Asii, kam Rusko patří nejenom díky tomu, že národy za Uralem jsou asijské, ale jsou občany Ruska a Putin a spol. se chová k těm národům stejně jako v dnešní době k Ukrajině. Rusko je třeba úplně izolovat a všechny Rusy vypovědět ze zemí EU, protože ruská pátá kolona je nebezpečím pro každou zemí, kde se nachází- v ČR je něco přes 50 tisíc Rusů- povětšinou bydlí v Praze a Karlových Varech.

    • A. S. Pergill napsal:

      Sámo, zcela jistě jsou mezi těmi Rusy lidé, kteří jsou nějak napojeni na ruské tajné služby. Na druhé straně jsou mezi nimi i takoví, z nichž mohou vzejít nějaké pozitivní posuny v Rusku, byť je to běh na dlouhou trať. Rusko prostě někde na východ od nás bylo, je a bude, a my musíme pracovat na tom, aby to byl stát pro nás přijatelný a nikoli zdroj rizika. A pro tu přijatelnost můžeme zapracovat na těch tuzemských Rusech.

    • Ondrej napsal:

      tak jest!! patou kolonu, ktera stale ma tu drzost podporovat lotra a vraha putina eliminovat naprosto nemilosrdne, je to prime ohrozeni nasi bezpecnosti!!

  8. pahl napsal:

    Rusáky bych vyprášil již dávno i s jejich plynem. Vždy jsem upozorňoval na to, že SSSR, nyní Rusko, je absolutně fašistický systém, od kterého se učil i soudruh Hitler. Nebýt SSSR tak by asi světová válka nevznikla. Jenže bolševický alibizmus a teroristická podstata komunismu jsou stále hrozbou pro celý svět. On soudruh Putin a soudruh Zeman, notorický alkoholik a dendrofil, jsou neustále zajedno, že bolševizmus musí ovládnout celý svět. Tak jak soudruh Putin a jeho bolševičtí nohsledi se snaží vytvořit celosvětovou kolonii otroků a udělat z něj novodobý GULAG. Je potřeba se těmto teroristickým šmejdům tvrdě postavit, jinak bude světové demokratické společenství ohroženo. A socialistické-ruské právo je vlastně bezpráví, které bylo i u nás prováděno bolševiky již dříve. Bolšouni v čele s Putinem chtějí teroristickou světovládu. Jejich pseudozákony jsou jen zástěrkou pro údajnou spravedlnost. Stejně jako soudruh Hitler. Je pořeba odstranit Putinovskou fašistickou kliku, jionak nebude klid a spravedlnost.

    • A. S. Pergill napsal:

      Kdyby se Hitler nevyčerpal, materiálně i lidskými silami, ve válce se SSSR, tak by nejspíš válku vyhrál.

  9. petrph napsal:

    Jenomže, tenhle paradox vznikl už při sestavování těchto mezinárodních práva – pro válečné zločince od začátku.
    Ve státech kde tyto mezinárodní právní dohody uznávají, se takové zločiny nepáchají. (****) ,a tam, kde se a právě obvykle během válečné agrese páchají, zase tu jurisdikci těchto mezinárodních soudů neuznávají.
    Tudíž, ty jediné oblasti, kde to někdy využitelné je, když si Západ v těch státech vybuduje silnou a vojenskou moc -což se stalo dejme tomu při procesech ve státech bývalé Jugoslávie po dosti brutálních občanských válkách v 90.letech. Ale v případě Ruska, tohle určitě nepadá v úvahu….

    **** Vlastně poznámka, ony se sice takové případy někdy izolovaně dějí i v těch západních státech, ovšem, pak jsou pod jejich vlastní jurisdikcí a sami si je tedy justičně řeší. A pokud jim do toho zasahují ty mezinárodní soudy,a docházejí k jinému právnímu výkladu, tak potom je z toho docela obvyklý právní chaos…
    Co si vzpomínám, kdysi o tom byla jedna epizoda JAGU, kdy američtí vojáci kdesi na misi ostřelovali nemocnici- jenomže a proto, že z té nemocnice je ostřelovali teroristé .Byly v tom nějaké civilní oběti, jenomže americký vojenský soud je osvobodil, nemohli při svých znalostech na místě jinak.
    Zatímco, mezinárodní soud dospěl k jinému závěru – a vyšla z toho docela kovbojka. Ihned na soudu byl zatčen ministr obrany USA, aby se sám zodpovídal za ty spáchané zločiny. Speciální jednotky sice připravovaly akci na jeho zachránu – ovšem soudní řešení bylo velice krátké, ono šlo totiž a hlavně o prachy.. Pan ministr jako obžalovaný „přiznal vinu“, slíbil že USA přihodí dalších pár miliard pro pomoc obětem celé té války, a byl okamžitě propuštěn. Halelůjá :))))

Přidávání komentářů není povoleno