Aleš Rozehnal: Prizmatem práva – Macinka svými SMS spáchal trestný čin
KOMENTÁŘ. Zveřejněné textové zprávy adresované prezidentovi republiky vyvolaly bouřlivou politickou i mediální debatu. Pokud se však na jejich obsah podíváme čistě prizmatem práva, ukazuje se, že nejde o marginální exces politického stylu, ale o jednání, které se velmi vážně dotýká hranic trestního práva.
Text zpráv je vystavěn konzistentně a promyšleně. Opakovaně pracuje se stejným schématem. Existuje konkrétní rozhodnutí prezidenta, existuje požadavek, aby jednal jinak, a existuje naznačení závažných následků, pokud tak neučiní.
Nejde přitom o obecná politická varování nebo veřejnou kritiku. Jde o soukromou, adresnou komunikaci, směřovanou ke konkrétní osobě, s cílem ovlivnit výkon její ústavní pravomoci.
Vztah mezi požadavkem a hrozbou
Formulace typu „stojím před nevratným rozhodnutím, jak dál s panem prezidentem“, „buď bude možné vše, nebo nebude možné nic“ či „důsledky ho velice překvapí“ nelze chápat jako neutrální popis situace.
Mimořádně problematická je pasáž, v níž autor zpráv konstatuje, že chápe, že se prezident „nenechá vydírat“. Taková formulace totiž svědčí o tom, že si autor je vědom povahy svého jednání a připouští, že jeho postup může být vnímán právě jako vydírání.
Jsou to výroky, které vytvářejí tlak a pracují s hrozbou negativního vývoje, přičemž tento vývoj je výslovně spojován s tím, zda prezident přistoupí na požadované jednání a jmenuje Filipa Turka ministrem. Právě tento vztah mezi požadavkem a hrozbou je klíčový.
Petr Macinka tvrdí, že šlo o politické vyjednávání. Platí, že v politice je přípustná tvrdá rétorika, ostré spory i veřejná ultimáta. Zásadní rozdíl však spočívá v tom, že zde nejde o veřejnou debatu ani o politický střet vedený před voliči. Nejde ani o kritiku prezidentových kroků.
Jde o soukromý nátlak, který má přimět prezidenta, aby konal určitým způsobem, a to pod implicitní hrozbou politických, reputačních a mezinárodních důsledků.
Český trestní zákoník definuje trestný čin vydírání nejen jako jednání spáchané násilím nebo hrozbou fyzické újmy, ale i pohrůžkou jiné těžké újmy. Těžkou újmou může být i zásadní poškození pověsti, ohrožení výkonu funkce či vážný zásah do profesního nebo institucionálního postavení.
Mimořádně problematická je pasáž, v níž autor zpráv konstatuje, že chápe, že se prezident „nenechá vydírat“. Taková formulace totiž svědčí o tom, že si autor je vědom povahy svého jednání a připouští, že jeho postup může být vnímán právě jako vydírání. Pro posouzení úmyslu je to okolnost, kterou nelze ignorovat.
Jakmile se tlak na ústavního činitele přestane odehrávat v rovině veřejné debaty a začne mít podobu osobních hrozeb a ultimát, přestává jít o politiku a začíná jít o problém trestněprávní.
Hranice politiky
Nelze opomenout ani skutečnost, že adresátem tohoto tlaku není běžný politický aktér, ale prezident republiky jako ústavní orgán. Pokusy ovlivňovat výkon jeho pravomocí prostřednictvím osobních výhrůžek či ultimát nejsou jen otázkou politické kultury.
Dotýkají se základních principů fungování ústavního systému a dělby moci. Prezident není partnerem v politickém handlu, na kterého lze vyvíjet soukromý nátlak s hrozbou „důsledků“, pokud nevyhoví.
Orgány činné v trestním řízení proto nemohou obsah těchto zpráv jednoduše odložit jako nešťastnou komunikaci. Jsou zde přítomny všechny klíčové prvky, které trestní právo pro naplnění skutkové podstaty vydírání vyžaduje, a to cílený nátlak, podmíněnost jednání, hrozba závažné újmy a úmysl ovlivnit konkrétní rozhodnutí.
Jde o jednání, které může naplnit znaky trestného činu útisku, a velmi vážně se přibližuje i skutkové podstatě vydírání.
Celá kauza je otázkou hranic, za něž už politika nesmí vstupovat. Jakmile se totiž tlak na ústavního činitele přestane odehrávat v rovině veřejné debaty a začne mít podobu osobních hrozeb a ultimát, přestává jít o politiku a začíná jít o problém trestněprávní.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Okamura straší sudetskými Němci. Náklonnost AfD k vyhnancům mu ale nevadí
Exekutor píše ministerstvu: z českých účtů v Lucembursku chce 702 milionů eur
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
64 komentářů
Nespáchal ale když to tak jistě tvrdíte, musíte to nyní dokázat jinak ho křivě viníte, protože o tom nerozhodujte vy ale justice.
Ty neco tvrdis, ale dokaz to,
A kdo je to tem Rozehnal ?
Netvrdí. Kromě titulku si musíte přečíst i článek.
Přece to Mucinka dokázal sám pasáží , v níž tvrdí že „chápu, že prezident se nenechá vydírat“. Ti je přece jasně řečeno samotným ministrem, že to vydírání je.
Názor není rozsudek…
Podle oslovených advokátů se ministr zahraničí Petr Macinka (Motoristé) zasláním kontroverzních textových zpráv Hradu nedopustil vydírání ani jiného trestného činu. Aby šlo skutečně o vydírání, by bylo zapotřebí pohrůžka násilím.
Ministr zahraničí Petr Macinka (Motoristé) se zasláním aktuálních textových zpráv Hradu nedopustil vydírání ani jiného trestného činu. Myslí si to advokáti Tomáš Sokol a Jaroslav Ortman. Oba poukázali na to, že pro naplnění skutkové podstaty vydírání by bylo zapotřebí násilí, pohrůžka násilí nebo pohrůžka jiné těžké újmy. Politický střet nelze za těžkou újmu považovat, podotkl Sokol.
A jiný, neméně známý advokát, má opačný názor.
Co řící ke hradu, kdo seje vítr, sklidí bouři ?
Prcinka tak maximálně seje smrad.
Ted bych ponechal stranou zaklad sporu, ale spis me zaujala pravni definice vydirani od p. Sokola. Aby slo o vydirani, tak musim vyhrozovat nasilim … Takze kdyz nekomu reknu napr. udelej co chci, jinak ti rozbiju tlamu. Tak to je vydirani. Ale kdyz mu reknu, udelej co chci, jinak te vyhodi z prace, tak to neni vydirani. Tento vyklad prava mi prijde trochu pochroumany …
Ano.
Převelice se mýlíte. Vydíráním je i když Vás šéf nutí dělat něco pro něj soukromě , pod pohrůžkou, že Vás vyhodí z práce.
No nejspíš jste jeden z těch, co takto jedná každý den, jak říkal Okamura. Sorry, ale slušní lidé hledají jiná jednání a jiná slova. Tohle je za mě vydírání jako prase. Tedy stejně velký prase jako Prcinka.
Víte co je sranda, že pokud to byla soukropmá konverzace jak tvrdí on a jeho zastánci, je to ještě horší:))
vypada to, ze vsichni tri sefove vladnich stran budou celit trestnimu stihani – babis kvuli capimu hnizdu, pitomio kvuli rasismu a macinka kvuli vyhrozovani presidentoj.
a vsichni tri se budou navzajem drzet v sachu kvuli nevydani ke trestnimu stihani driv, nez uplyne volebni obdobi
.
kazdopadne diky tem co zvolili tuhle vladni sebranku se mame na co tesit
Konečně právní rozbor se kterým lze jen souhlasit!
Tak jeden z nejlepších českých advokátů, pan Sokol, se vyjádřil naprosto jasně – žádný trestný čin se nestal, o vydírání nešlo, někteří „lidičkové“ prostě dělají z komára vola… A všichni ti strážci morálky a zákonů strašně rychle „zapomněli“, jakých doslova zhovadilostí se dopouštěli představitelé předchozí vlády vůči prezidentu republiky, jakými výrazy jej častovali a kterého chtěli zbavit funkce jen proto, že se musel několik týdnů léčit v nemocnici… Podlí pokrytci, nic jiného!
A jiný, neméně známý advokát, má opačný názor. Prezident podal podnět na PČR a ta to prověří. Takže lidičkové jen poukazují na možný trestný čin. Zbytek vašeho příspěvku je zblitek. Zemana minulá vláda opravdu nevydírala, a ani neurážela.
Tak když už máte potřebu mluvit o strážcích morálky… Sokol je velmi schopný obhájce těch nejbohatších zločinců, které u nás máme. Zrovna jeho právní názor bych nebral za relevantní, jelikož ten pán je profesně nastaven pokusit se obhájit cokoliv a žádná morálka ho nikdy nezajímala…
Současná populistická destrukce etiky i práva už zašla tak daleko, že se liberální demokracie bude muset začít bránit, zcela dle litery zákona, nebo bude zničena. Ponechte tedy prosím na dotyčných orgánech jak se s tím vyrovnají…
„Demokracie slušné lidi omezuje a neslušným dává možnost svobodně projevit svou neurvalost.“ Karel Čapek
Bohužel, i tohle poslední politické show ukazuje, v jakém šíleném systému to vlastně žijeme. Že i ten poměrně jasný, paragraf o vydírání se dá využít tak gumově, a udávat podle něj, koho se hodí.
V zhledem k tomu že text té SMS je znám
„https://www.echo24.cz/a/HB7NR/zpravy-sms-prectete-si-co-napsal-ministr-macinka-v-noci-prezidentu-pavlovi-v-sms“.
Tak si tam lze přečíst, čím vlastně pan Macinka vyhrožuje. Že – jak textu vyplývá, bude pan Macinka jednat v Bruseli se zahraničními partnery (zcela legitimně, v rámci své pravomoci), a „..důsledky ho (pana prezidenta) velice překvapí .
(co konkrétně v Bruseli pan Macinka bude říkat, se v té SMS ovšem nepíše)
Groteskně řečeno, ono vydíratelné ohrožení má spočívat v tom, že pan prezident bude překvapen??..
A bohužel definice pana Rozehnala „..výroky, které vytvářejí tlak a pracují s hrozbou negativního vývoje“, je tak široká, že se dá pod ní schovat, mnohem víc. Od řády reklamních a obchodních praktik, přes jakákoliv právní (a smluvní) jednání, k předvolební agitaci, politice jako takové a řady mnoho dalšího.
Mimochodem, snad by to měl právník věděl, náš právní řád dokonce některé takové případy jako protiprávní označuje a penalizuje. Čím je ovšem míněno dejme tomu zrušení takto vynucené smlouvy, nebo pokuta za nekalé obchodní praktiky.
Ovšem právníka , který by toto chtěl vydávat za vydírání, by asi musel soudce požádat, aby šel vrátit diplom. Tedy – nejen soudce, už státní zástupce, aby nemařil čas policie.
Děkuji, pane Rozehnale, za jasné vyjádření. Doufám, že je nás víc, kteří jsme zděšeni touhle mafiánskou hrůzou v přímém přenosu.
Nikdy nepíšu komentáře, ale na tuhle blbost musím! Jak může být vydíráním to, když se po „vydíraném“ požaduje splnění jeho ústavní povinnosti jmenovat navrženého ministra!? A to „vyhrožování“ spočívá v tom jednání Macinky s NATO a dalšími státníky, kterým bude Macinka říkat, že prezident porušuje Ústavu a je tak logické, že ho nikam do ciziny nemůžou vůbec pouštět, aby neudělal další kix. Pokud Prezident bude dělat, co má, bude se o něm mluvit o trochu lépe a bude moct někam ven jezdit. atd. Co je na tomhle trestného, to skutečně může vyplodit jen nějaký hodně špatný prokurátor….
President nemá povinnost. Ústava mu to neukládá. Premiér dává pouze návrh, nic jiného. U Zemana vám to nevadilo?
A právě jak tvrdí pan Rozehnal, že SMSky nejsou soukromé tuto vaší verzi jen potvrzuje.
Víte dobře, proč nepíšete, protože vaše argumentace postrádá mnoho omylů i elementární logiku…
Zmíním jen ty nejzásadnější:
1) Prezident je nejvyšší ústavní činitel a jmenování ministrů není jeho ústavní povinnost, nýbrž právo.
2) Ministr Macinka nemá prezidenta co úkolovat a obviňovat a už vůbec mu nepřísluší svévolný výklad Ústavy.
3) Operujete pouze jedním výkladem Ústavy, přitom je zcela relevantní i opačný výklad přičemž prezident jasně řekl, že očekává kompetenční žalobu, jelikož jediný, kdo může vynést právoplatný verdikt, je Ústavní soud.
4) Kompetenční žalobu může podat pouze premiér, který je Macinkovým nadřízeným, ale ten se k tomu nemá…
Atd…
Oprava- „Víte dobře, proč nepíšete, protože vaše argumentace obsahuje mnoho omylů a postrádá elementární logiku…“
Ústavní povinnost? To jako myslíte vážně. To asi ne.
Mám velké pochybnosti, zda vůbec existujete Jane P. Mám silný pocit, že vy a váš údajný příspěvek jste pouze výplodem ruského hekra.
Osobne si myslím, že právo, ako také má byť rešpektované všetkými obyvateľmi štátu, bez ohľadu na rasu, príjem, či spoločenské postavenie! A u osôb verejne činných, ktoré svojimi počinmi sa stávajú vzorom pre časť verejnosti, by mali byť posudzované ešte prísnejšie, bez ohľadu, či je ten politik členom strany ,ktorú som volil, či politika milujem (politika milovať môže iba zrúda, čo to nemá v hlave v poriadku – politik sa má kontrolovať). A je úplne jedno o aký trestný čin sa jedná, nakoľko vydieranie, či vyhrážanie sa môže mať obrovské následky a reťazenie sa zla. Preto súhlas voliča s tým, aby niektorý politik nebol vydaný na trestné stíhanie je jeho hlúposťou a strelením do vlastných rád. Máme (zatiaľ) nezávislú justíciu a súdnictvo, tak im umožnime konať ich prácu. Už tisícročia platí, ťe „nepotrestaný zločin – plodí nový zločin“. I ospravedlňovanie bývalých ŠTBákov je podľa mňa zločin – robili tak preto, aby si zabezpečili vedľajší príjem, výhody, často nad svojimi nezákonnými činnosťami. Lustračný zákon by mal platiť!!!
Velmi logické a pravdivé vyjádření.
Bohužel se většina našich spoluobčanů rozhodla „mítselíp“, protože jsou to „našelidi“, eh…
A za to jsou ochotni zradit a opustit cokoliv, třeba i vlastní budoucnost… Něco s páteří, asi…
Soukromě to, jelikož už něco pamatuji, narodil jsem se v roce 66, nazývám krkáním z blahobytu.
Babiš a jeho fantasmagoricky patologická vládní formace je naše mutace populistické epidemie, která zasáhla demokratický svět.
Nerad bych se mýlil, ale připadá mi to, že tahle vlna právě opadá , Babiš je slabý, jeho právní i kriminální problémy a tělesná i mentální kondice ho dohánějí, začíná být spíš směšným a ubohým, než obávaným a mocným…
Doufejme, že průvodní znaky a důsledky jeho vládnutí budou i nadále a se stoupající tendencí tak absurdní a bizarní, že dojde k vyvození jakéhosi poučení.
Jak mezi voliči, tak v exekutivě a technologii moci…
Naprostý souhlas a pan Macinka by s tím měl mít vážný problém…
Pan Aleš Rozehnal, jako vždy srozumitelné a důvěryhodné zhodnocení. Díky.
Trestný čin?
Že se dohadoval s protoKolářem?
Naprosty souhlas. Pan Rozehnal to dokonale vysvetlil.
Pan Sokol a pan Ortmann vyslovili protichudne nazory, ale mohou se mylit……..
ChatGPT: Autor přehání, protože pro trestný čin vydírání musí být hrozba konkrétní a způsobilá způsobit „těžkou újmu“, což v tomto případě není jasně prokázáno. SMS obsahují vágní varování o „důsledcích“ a „politických krocích v Bruselu“, což lze vykládat jako legitimní politické vyjednávání, byť neetické. Renomovaní advokáti (Sokol, Ortman) jasně uvedli, že politický střet nelze považovat za těžkou újmu ve smyslu trestního práva a trestný čin nebyl spáchán. Autor selektivně zdůrazňuje pasáže podporující jeho tezi, ale ignoruje právní konsenzus odborníků, kteří jednání jako trestný čin nehodnotí. Jde spíše o skandální politické chování než o kriminální jednání.
Ano AI je až nečekaně na vysoké úrovni. Také jsem jí testoval v právech a leč nemůže vyhodnocovat paragrafy a dělat rozsudky ten zbytek zvládá tak dobře, že toto jsem nečekal a zaručeně jí nikdo nepodvede, což je pozitivní extrém.
ChatGPT? Jako vážně? 🙂
Zde je aspoň vidět úroveň PrF KU. Fachidiot nejspíš ani netuší, že si nemůže přisvojovat práva soudu ani s jeho kvazi právním rozborem.
No tak si ty práva nepřisvojuj idiote.
To že p. prezident Pavel po zveřejnění textove zprávy MZ p. MácInky, požádal policii o její. vyšetřovani, šlápl hodně vedle. Nenechal si moc prostoru k vyjednávání, je to chyba. Opozice se chová jako skupina trhovcu a neuvědomují co zpusobuji eskalaci závažneho problému.Ve hře je i ústavní nouzová krize. Premiér p. Babis se chová jako statnik. Je to personalni nouze naší politické scény, minulost nás stále dobiha a u některých politiku je to závazne. Situace není dobrá pro takové exesy v ČR
Babiš udělal zásadní chybu když partu rádoby politických gaunerů přizval do vlády. Jako vždy povýšil vlastní zájem za obecní. Vlastně je tady vydíraný, ale to je jeho vlastní chyba do jaké situace se vmanévroval.
Proč by měl nejvyšší ústavní činitel vyjednávat s ministrem?
Ministrův nadřízený a jediný relevantní prezidentův partner k vyjednávání je premiér. A ten se tváří, že se ho to netýká…
Babiš se chová jako zbabělec který nemá žádný názor. Proč tedy nepodá ústavní žalobu? Protože se moc bojí prohry a rozpadu pseudokoalice.
Rozhodně nešlo o vydírání. Policie to odloží. Jen hysterické reakce. Nic víc.
Když Vám pohrozím, že pokud neuděláte co chci tak Vám udělám ze života peklo, je to vydírání a nebo ne? A máte na to termín, 2 dny.
Však to hysterické reakce jsou. Bojí se spravedlnosti a že budou souzeni a bojí se o ČT a bojí se o neziskovky atd.
Vy jste dobrá oběť Babišovy permanentní populistické kampaně, pane Pavle H…
1) Kdo a zač by měl být souzen, tedy kromě Babiše a Okamury, kteří, ač se nemají rádi, se spojili pouze proto, aby si zajistili imunitu?
2) Co máte proti veřejnoprávním médiím a proč si myslíte, že by měla být zrušena?
Vždyť jsou jedním ze základních pilířů demokracie.
3) Proč si myslíte, že jsou neziskovky špatné? Drtivá většina jich je velmi prospěšných a státní správou jen obtížně a nedokonale nahraditelných…
Jinými slovy, vy nemáte vlastní názor a své výkřiky, jejichž zdrojem je populistické strašení a negativní propaganda, nejste schopen obhájit.
Nepřipadáte si hloupě?
Nepřipadá. On už je takový. Nechápe to protože to pochopit neumí.
Pan Rozehnal si vycucal z prstu nějakou svojí domněnku. Ale to nic na takové manipulátory a dezinformátory jme dávno zvyklý. Seznam, deník N a další – že.. 🙁
Tak upřímně snad dobře vidíme jak moc se snaží stát za opozicí a všemi jejími lidmi a činy a stal se z něj “novinář“
Doposud to podle vystoupení Andreje Babiše při jeho projevech v parlamentu hlavně před volbami, ale i po volbách vypadalo, že hulvátem a buranem je tu především on. Nyní je vidět, že jej Petr Macinka dokáže hravě překonat. Inu, je tu vidět škola Institutu Václava Klause.
Nejhorší je , že značné části voličů to nejen nevadí ale ještě jim to imponuje. Pokud by je ale někdo naznal lúzou, tak se začnou ohánět vlastním názorem. Nikdy nepochopí, že jsou věci co se prostě nedělají a zásady slušného chování.
Pavel Šafr, Češi mezi pravdou a lží. Příběhy z české historie očima novináře, vydal spolek Free Czech Media s podporou deníku Forum 24 v roce 2022, vydání 2., strana 345:
Snad největší ostudou českých dějin druhé poloviny 20. století i první čtvrtiny 21. století je příchylnost části Čechů ke komunistickému a později nacionalisticky-autoritářskému panství ruského impéria a afinita vůči moskevskému stylu vládnutí. Takové pojetí státu je totiž evropskému duchovnímu dědictví vzdálené stejně jako všechny orientální despocie.
Pavel Šafr, Češi mezi pravdou a lží. Příběhy z české historie očima novináře, vydal spolek Free Czech Media s podporou deníku Forum 24 v roce 2022, vydání 2., strana 186:
Láska Babišových příznivců sahá přitom až za hrob; je zřejmé, že se nenechají zviklat žádným skandálem. Babiš je pro ně novým otcem vlasti, něco jako Karel IV. Je to způsobeno zejména příchylnými komerčními televizemi, bulvárem a mohutnou aktivitou Babišova týmu na Facebooku. A ohromnými finančními možnostmi.
Madeleine Albrightová, Peklo a jiné destinace, vydalo Argo, Milíčova 13, Praha 3, v roce 2020, kapitola 29, strana 300:
Ti, kdo připravovali republiky o svobody, většinou zahájili své kariéry tím, že podkuřovali lidu; začali jako demagogové a skončili jako tyrani.
Macinkovo jednání vykazuje znaky trestného činu Vydírání (§ 175 TZ) a potenciálně Zneužití pravomoci úřední osoby (§ 329 TZ):
Vydírání: Ministr nutí prezidenta k určitému ústavnímu úkonu (jmenování Filipa Turka ministrem) pod pohrůžkou „těžké újmy“. Tou je v tomto případě destabilizace státu („spálení mostů“, „extrémní kohabitace“) a poškození reputace ČR v Bruselu.
Zneužití pravomoci: Jako ministr zahraničí má Macinka hájit zájmy státu. Pokud v SMS otevřeně píše, že jeho chování na mezinárodní úrovni (v Bruselu) závisí na tom, zda prezident vyhoví jeho osobnímu/stranickému požadavku, v podstatě přiznává, že je ochoten zneužít svůj úřad a poškodit stát pro dosažení soukromého cíle.
Bingo.
Kéž by tohle pochopila i ta skupina, co v sms vidí pouze text. Obsah je pro ně nedosažitelný. Asi jako malému dítěti co nedosáhne na kliku, aby si otevřelo dveře…
jejda a nemohlo by být takové jednání ze strany p. Rozehnala pomluva? Pan Rozehnal tu konstatuje, že Macinka spáchal trestný čin. Přitom nejde o prizma práva (Rozehnal není soud aby to určoval), ale prizma Rozehnalova pohledu, např. Sokol to vidí jinak. Jistě, rozhodnout to může jen soud, ale pokud nerozhodne, tak takové strohé označení „spáchal“ bez „mohl spáchat“ či „dle mého pohledu spáchal“ by mohlo naplnit skutkovou podstatu pomluvy, že……….
“Dělej co máš nebo tě nahlásím“ v nesoukromých SMS není vydírání, ale důrazný příkaz k plnění nejen slibu.
Jakého slibu???
Tohle celé má a bude mít vždy jen dva tábory.
Ti, co v chování a stylu jednání Macinky vůči Petru Pavlovi nevidí absolutně žádný problém – morální invalidi.
Ti, kteří mají jasno, že styl jednání je gangsterský a nemá co dělat ve slušné společnosti.
Všichni, ale především samotní zákonodárci, soudci atd., by si měli začít dávát veliký pozor. Jestli pod tohle chování dají štempl „v pořádku“, velice rychle se to může obrátit právě proti nim samotným.
Jestli se TOHLE stane se souhlasem politiků standard, budu velice zvědavý kam se posuneme příště.
(a jsem zvědav, jestli tento příspěvek cenzura zařízne, kvůli „domělé výhružce“ – aby si začali dávat politici pozor)
Pane Rozehnale, již delší dobu pozoruji i u Vaší osoby projevy regulérní psychické poruchy, která se šíří v Praze a okolí (doposud hlavně v umělecké sféře). Posedlost Babišem spojená se stihomamem… ovlivňuje nejen emoce, ale i analytické schopnosti, logické myšlení, ztrácí se schopnost posuzovat a porovnávat věci, výroky, situace se zdravou přiměřeností. Pro kdysi jistě kvalitního právníka smrtící kombinace:-(
Vy jste MUDr. v oboru psychiatrie? Zkuste se podívat na dveře jestli mají kliku na Vaší straně.
Možná má Jan Teplý „kliku“ že se vůbec ve svém pokoji dostal k internetu.