Aleš Rozehnal: Převod holdingu na dceru, ani slepý trust Babišův střet zájmů neřeší
KOMENTÁŘ. Neochota Andreje Babiše sdělit veřejnosti, jak hodlá vyřešit v případě jmenování premiérem svůj střet zájmů, vyvolává spekulace, zda vůbec existuje možnost, aby Andrej Babiš zákonu o střetu zájmů vyhověl. Podívejme se na varianty, o nichž se mluví.
Média spekulují o převodu Agrofertu na Babišovu dceru nebo o vložení jeho holdingu do tzv. slepého svěřenského fondu. Ani jedním z těchto kroků by však Andrej Babiš střet zájmů nevyloučil.
Babišova dcera je osobou jemu blízkou a z tohoto důvodu by převod na ni narazil na ustanovení, podle nějž veřejný funkcionář nesmí využívat svou funkci k získání výhody nebo přednosti pro sebe nebo pro osobu blízkou. Zákon tedy zakazuje obcházet zákon přes členy jeho rodiny.
Výhoda pro osobu blízkou
Není rozhodné formální nastavení vztahů, ale skutečný ekonomický a faktický stav. Střet zájmů tedy může nastat i zprostředkovaně, například prostřednictvím osob blízkých.
Skutečnost, že osoba blízká podniká formálně samostatně, nebrání tomu, aby byla považována za nositele výhody ve střetu zájmů veřejného funkcionáře. Pokud funkcionář mohl svou pozicí pomoci rodinnému podnikání, střet zájmů existuje.
Střet zájmů tedy může nastat i bez přímé účasti veřejného funkcionáře, protože stačí výhoda pro osobu blízkou a převod majetku na rodinné příslušníky nezhojí nezákonnost.
Střet zájmů nevzniká jen při přímém řízení majetku, ale i tehdy, rozhoduje-li funkcionář o regulaci či dotacích, které dopadají na odvětví, z něhož pochází jeho majetek.
Obdobná situace je i u slepého svěřenského fondu, který představuje nástroj, který má oddělit veřejného funkcionáře od přímé správy jeho majetku a tím eliminovat riziko střetu zájmů.
Svěřenský fond tohoto typu má tuto kolizi teoreticky řešit tím, že funkcionář převede majetek do správy nezávislého správce, který s ním autonomně nakládá, zatímco sám funkcionář nemá mít informace o konkrétních aktivech ani o jejich pohybech.
Vzniká tak informační bariéra, jež má zabránit tomu, aby rozhodování politika bylo ovlivněno vědomím o vlastních ekonomických zájmech.
V praxi má však slepý svěřenský fond významné a dobře popsané limity. Pokud funkcionář ví, jaký majetek do trustu vložil, což nastává především u velkých nebo strategických aktiv, zůstává zcela zřejmé, jak politická rozhodnutí ovlivní jejich hodnotu či vývoj.
I bez znalosti detailů tak zůstává motivace veřejného funkcionáře zachována. Střet zájmů nevzniká jen při přímém řízení majetku, ale i tehdy, rozhoduje-li funkcionář o regulaci či dotacích, které dopadají na odvětví, z něhož pochází jeho majetek, nebo na korporace propojené skrze dodavatelské řetězce.
V těchto případech slepý trust řeší pouze přímý vztah, nikoli strukturální ovlivnitelnost celého segmentu trhu. Takové situace jsou běžné zejména tam, kde politik disponuje rozsáhlým podnikatelským impériem nebo významným mediálním vlivem.
České právo slepý trust nezná
Ve Spojených státech amerických je režim slepého trustu poměrně přísný. Správce musí být zcela nezávislý na funkcionáři, majetek může být přeměněn na jiné investice a funkcionář o tom nesmí být informován.
Ani tam však není slepý trust považován za univerzální řešení, zejména u prezidenta, na něhož se zákon o střetu zájmů vůbec nevztahuje a který formálně podléhá spíše reputační než právní kontrole.
U strategických, veřejně známých nebo rodinných podniků slepý trust neřeší materiální podstatu střetu zájmů.
Ve Velké Británii je slepý trust využíván ministry, ale jeho efektivita je sporná u aktiv, jejichž charakter je příliš známý. Kanada a Austrálie požaduje po politicích prodej jejich významných aktiv, nikoli pouhé převedení do svěřenecké správy.
České právo institut slepého trustu nezná. Vzhledem k rozsáhlé smluvní svobodě si však lze jeho existenci představit i podle našeho právního řádu.
Judikatura evropských soudů zdůrazňuje, že pro posouzení střetu zájmů je rozhodující nejen skutečná, ale i objektivně vnímaná schopnost funkcionáře ovlivnit rozhodování ve prospěch majetku, který vlastní on nebo osoby jemu blízké.
Celkově lze uzavřít, že slepý trust může být účinným nástrojem zamezení střetu zájmů pouze ve velmi omezených situacích, zejména u široce rozptýlených portfolií, kde není zřejmé, které konkrétní aktivum by mohlo být rozhodnutím politika ovlivněno.
U strategických, veřejně známých nebo rodinných podniků však slepý trust neřeší materiální podstatu střetu zájmů. V těchto případech zůstává motivace politika nezměněna, ať už z titulu očekávaných budoucích výnosů, nebo z hlediska ekonomického prospěchu osob blízkých.
Z pohledu českého právního řádu neexistuje mechanismus, který by odpovídal zahraničnímu standardu slepého trustu a svěřenský fond tuto funkci nenaplňuje.
Materiální posouzení střetu zájmů tak musí vycházet z toho, zda veřejný funkcionář může mít faktický či strukturální vliv na majetek, jehož se jeho rozhodování může týkat, a nikoli z formální existence trustu či jiné právní konstrukce.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Aleš Rozehnal: Ať si Babiš Turka užije. Prezident to za něj řešit nemá
Sudetská nostalgie uvnitř AfD. Okamurovi němečtí partneři by rádi přepsali dějiny
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
35 komentářů
Pan Babiš je rozvedený převede agrofert na paní Moniku je po problému.
Rozvedený je s první manželkou. Monike je stále jeho ženou.
Dnes • 09:00
Požadavek prezidenta Pavla, aby Andrej Babiš vyřešil svůj střet zájmů ještě před jmenováním premiérem, nemá podle advokáta a emeritního soudce Ústavního soudu Radovana Suchánka oporu v zákonech. Suchánek argumentuje, že povinnost se vztahuje až na jmenovaného člena vlády, nikoli na kandidáta, a řeší se v zákonných lhůtách až po nástupu do funkce. Prezident tak podle něj překračuje své pravomoci a klade si podmínku, která mu nepřísluší.
Prezident naprosto nic neporušuje a ani nepřekračuje naši ústavu. On má pravomoc ustanovit osobu dle své volby premiérem. On se rozhoduje koho a zda a kdy premiérem ustanoví. Naopak jeho povinností je dbát na to, aby ustanovením premiéra nezakládal protiprávní stav, což by zcela určitě nastalo jmenováním Babiše premiérem bez toho, aby vznikly před tím nějaké právní záruky nevznikání střetu zájmů. U Babiše navíc nutno zohlednit fakt, že tento jedinec je chronický lhář (i soudně potvrzený), chronický podvodník a naprosto nespolehlivý politický nebo byznysový partner. Nelze mu naprosto nic věřit a prezident to samozřejmě ví a proto se snaží v rámci svých pravomocí alespoň zmírnit reálné hrozby zneužívání mocenského postavení Babiše k jeho podnikatelskému prospěchu, jak to ostatně dělal vždy a v rozsahu miliardových ztrát pro naši a evropskou veřejnost.
Je jediným soudcem Ústavního soudu, proti kterému bylo uplatněno několik námitek pro podjatost, které byly uznány jako oprávněné.
To je nepochopení. Prezident nechce, aby to vyřešil ještě před jmenováním – to reálně ani nejde. Chce, aby předložil, jakým způsobem to po jmenování vyřeší, aby bylo jasné, že je to reálně proveditelné do 30 dnů.
Naopak – prezident pak už nemá pravomoc to po něm vymáhat.
K článku: darovací smlouva na rodinného příslušníka i slepý fond jsou podle mého řešení. Darovací smlouva je možná lepší. Ano, obojí je formalistické a může vyvolávat dojem, že ve střetu přesto být může, ale ten střet by bylo velmi obtížné prokázat.
Proto se to obecně považuje za funkční, byť formalistické řešení.
To platí pro normální lidi ale ne pro Babiše který vyhlášený lhář kterému nelze nic věřit. Proto to veřejné vyhlášení. Pavel mu neskáče na špek a nechce být za hlupáka. Nedivím se mu. Sliby se slibují, blázni se radují.
Pan Jurečka převedl firmu na manželku a to bylo v pořádku?
To bych taky rád věděl, zda tu je opět dvojí metr.
pan Jurečka nechtěl a nebyl premiérem
Je trochu rozdíl mezi malou firmičkou a mega holdingem typu Agrofertu. Jurečka se fakticky do střetu zájmů skoro nemohl dostat – až na pár případů, kde se sám vyloučil z rozhodování. Babiš by se do něj dostával prakticky neustále, i když se může vždy formalisticky vyloučit a o věci nerozhodovat.
Pravda je, že i když všichni budou vědět, že reálně ve střetu zájmů je, převedení firem na někoho jiného mu pomůže – formálně to bude v pořádku. Prakticky ale bude spousta rozhodnutí vlády potenciálně napadnutelná. Ovšem vymáhat to by bylo velmi komplikované.
Ale oni se vzdali všech dotací, včetně těch na zelenou naftu. Nechali si jen základní dotaci na plochu- tedy na hektar zemědělské půdy.
Ještě jste zapomněl dodat že vesele čerpá dotace letos jenom 300 000 milionů.
…tak i ty přijaté dotace jsou „součástí“ příjmů a pak vstupují i do daňového základu a pak z toho se platí daň.. A pokud (snad) celkový holding Agrofert má tržby kolem (+-) 250 mld, pak tedy přijaté dotace (uváděné) teď na 1,7 mld. jsou ani ne procento z tržeb… Tedy takový povyk na laguně…
A pobírá dotace a státní zakázky?
Já Agrofert od něj koupím na splátky. Nabízím 5.000 Kč měsíčně. Chci mu pomoct vyřešit jeho problém. Ať se ozve, ale rychle. Mám ještě další nabídky. Jarda
Pozor. Agrofert je předlužený.
Pan Rozehnal má v tomto pravdu, možnosti, jak obejít Zákon o střetu zájmů (navíc, jak byl i později jeho výklad zpřesňován, i s pomocí EU), jsou pramalé. Takže – Babiš. K.O. ?
V čem je potíž, že ten Zákon neplatí jenom pro Babiše (ač se Lex Babiš nazývá), ale skrze par. 4.1 vlastně pro všechny podnikatele.
Ale pak se musíme ptat, kdo i z těch ostatních podnikatelů bude ochoten, kvůli své pozici ve vládě /která někdy může být i překvapivě krátká/, použít tu snad tu jedinou možnost, jak ten zákon dodržet – totiž aby svou firmu, kterou budoval třeba celý život, během těch pár týdnů po nástupu do vládní funkce, rychle a tím asi i pod cenou prodal?? Pravděpodobně, nikdo.
Ale kdo potom bude do těch vlád vstupovat, když se dnes už podařilo zlikvidovat i politickou levici.
Vedle celoživotních politiků, ještě jako přivolaní odborníci, z managementu – lidé kteří ve své profesi řídili nikoliv svůj podnikatelský majetek, ale pouze majetek do správy jim svěřený – čili vlastně totéž co dělají politici ve vládě, a asi tak s podobnou kvalitou. (jak je dnes třeba na stavu evropských automobilek vidět
S tím, že tím jsme vlastně celý ten problém „ovlivňování rozhodování státních činitelů“ vlastně vůbec nezablokovali, pouze přesunuli směrem ke korupci. Státní činitel nemůže ovlivňovat ve svůj prospěch – ale ve prospěch někoho jiného, a ten se s ním musí o svůj „prospěch“ patřičně podělit…
No a vlastně taková poznámka na závěr , jak zmíněno „v USA.. se zákon o střetu zájmů na prezidenta vůbec nevztahuje a tento formálně podléhá spíše reputační než právní kontrole
.
Ovšem – nutno dodat – v USA má prezident sdílenou funkci jako evropský premiér, předsedá své vládě, a rovněž vydává závažná rozhodnutí. A že vlastně ani ta “ reputační kontrola“ tamo vlastně není formální. Prokázané přečiny, korupce a zneužívání moci v něčí prospěch – jsou právě v USA velice závažným důvodem pro impeachment .
Nutno spíš dodat, že advokát by měl být nestranný a neutrální ,což pan Rozehnal rohodně není. Něco vidí a něco nevidí. Možná až jeho a jeho děti bude někdo natáčet před domem jeho začně vidět. 😀
no ale vždyť nikdo tyto šikovné podnikatele nenutí vstupovat do politiky. Proč se Babiš tak tlačí na premiérování, když mu tak moc záleží na Agrofertu? Buď mám velkou firmu, která mi i bez premiérského křesla vydělává miliardy, anebo jsem premiér.
Pro další případné podnikatele je řešení jednoduché- stačí deklarace ,že nebudou žádat dotace a nebudou usilovat o státní z@kázky.
Jelikož máme parlamentní demokracii a né presidenskou, ta by se ti dva soudruzi měli co nejrychleji domluvit, ať se začne v parlamentu pracovat a je jedno, kdo teď bude ministrem, jelikož se zajíci počítají až po honu a to je za 4 roky, pak můžeme srovnávat ale teď jsou to jenom blaboly.
nechtel vstoupit do ksc
nechtel se stat estbakem
nechtel jit do politiky
nechtel kandidovat na presidenta
nechtel se znovu stat premierem
nechtel …
smutny zivot jedno imigranta ze slovenska
Já vím,že je těžké,když musíme mít zahraničního trenéra.Ve sportu je to normální.Ale on měl bohužel nejůspěšnější vládu kdyby ho nezasekl covid.A za to můžou sami čeští politici…
Vážně????
Nejúspěšnější vládu ? Ha, dobrý vtip.
Když to nestačí ,tak jak je možné ,že Jurečka svou živnost v zemědělství mohl převést na manželku a bratra a přitom zastával post ministra ? I oni berou dotace .
Proste chteji donutit pana Babise to prodat.At udela co udela tak vzdy budou nespokojeni.Jurecka prevede farmu na manzelku a vse je ok
Hlídacího psa podpořím až se začne zabývat všemi bez rozdílu co trhají státní rozpočet jak hyeny.Předražené státní zakázky od státních úředníků až po nejvyšší politiky,včetně jejich rodinných příslušníků.Politik,který u toho sedí a dělá,že nic nevidí nebo to dokonce obhajuje a to jsou všichni včetně těch co z toho profitují má sedět úplně jinde.Toto jsou články a reportáže napříč všemi médii,které štvou národ proti sobě jen kvůli odlišnému názoru.
Dnes • 09:00
Požadavek prezidenta Pavla, aby Andrej Babiš vyřešil svůj střet zájmů ještě před jmenováním premiérem, nemá podle advokáta a emeritního soudce Ústavního soudu Radovana Suchánka oporu v zákonech. Suchánek argumentuje, že povinnost se vztahuje až na jmenovaného člena vlády, nikoli na kandidáta, a řeší se v zákonných lhůtách až po nástupu do funkce. Prezident tak podle něj překračuje své pravomoci a klade si podmínku, která mu nepřísluší.
Ale přísluší, nikde a už vůbec ne v ústavě není napsáno, že si nemůže klást podmínky, které mu pomohou se rozhodnout stran výběru premiéra a jeho jmenování. Ale co je právně a ústavně závazné pro prezidenta a na co i přísahal je dodržovat zákony a nedopustiti v rámci svých možností založení protiprávní situace a ta nesporně vznikne, pokud Babiš svůj střet zájmů neodstraní a protože to je chronický lhář a podvodník, tak to musí učinit před jmenováním premiérem, protože po jmenování ho k tomu už nemá nikdo a nic možnost donutit. Takže lze jenom doufat, že prezident ze svého legitimního, správného a velmi důvodného požadavku neustoupí.
Ale ano, jak se dá dočíst třeba zde
https://archiv.hn.cz/c1-67813180-nalez-ustavniho-soudu-ktery-vytahl-prezident-na-babise-se-tykal-uz-jeho-drivejsiho-stretu-zajmu
Pavel se odkazuje na jakési usnesení ÚS které mu tu povinnost kontroly ukládá.
Protože – v případě kontroly splnění až po až po nástupu do funkce, zjistíme, že tu možnost odvolání vlády a premiéra , pro nesplnění, má parlament -tedy fakticky tedy Babišova většinová koalice, která ho neodvolá.
Navíc v tom případě nepůjde přímo o porušení zákona – ale o výklad řešení. Čiže – Babiš Agrofert do nějakého fondu dá-dá. Ale jestli to stači , už by nerozhodoval pan prezident se svými poradci. ale vlastní Babišovo poslanci.
Jenomže, právě tak evropské demokracie funguje.
Pokud si parlament sám – přesněji v něm sjednaná koaliční většina poslanců sjednává určuje a schválí svojí vlastní vládu – tak potom v Ústavě avizovaná kontrola té vlády ze strany parlamentu, tedy této koaliční většiny poslanců – je nulová…
Tak policie. Můstek kamery v metru kamery nad metrem a identifikovat ty dvě vražedkyně člena SPD + svědectví pobodaného ten je viděl. To bude jednoduché a zavřít za pokus o vraždu. To už je vrchol vrcholů.
Jsem sám zvědavý jak to dopadne. Babiš má čas a prezident by měl konat, jinak sněmovnou nic neprojde. Nakonec do dopadne tak, že Babiš se veřejně zaváže dotace nečerpat, jen nárokové na výměru a státní zakázky nesoutěžit. Ty bude soutěžit a zvítězí v nich Honza XY a práce nakonec provede Agrofert, vlk se nažere a koza zůstane celá, jen to bude dražší o odměnu Honzovi XY. Já ten hon na čarodějnice moc nechápu, stejně to někdo čerpat bude, lidem to v kapsách nezůstane, nebudou vyšší platy ani důchody, ani na zdravotnictví a školství víc nebude když to nedostane Agrofert. Nechápu to, to je už jenom závist, nic víc, ty peníze jsou stejně pryč, takže hlavně aby za ně něco bylo odvedeno.
Že by někdo něco záviděl Babišovi ? Pochybuji, to asi ne. Pletete si pojmy. Nic mu nezávidím ale opravdu mi vadí jeho bezuzdné loupení.