Aleš Rozehnal: Miroslav Ševčík snižuje respekt veřejnosti k členům akademické obce
GLOSA. Po skončení demonstrace, která se konala 11. března na Václavské náměstí se část demonstrantů snažila vniknout do Národního muzea a strhnout z něj ukrajinskou vlajku. Mezi těmito lidmi byl i děkan Národohospodářské fakulty VŠE doc. Miroslav Ševčík, prý „šel jen okolo“.
Rektor VŠE jeho projevy kritizuje, ale uvádí, že „odvolat děkana je velmi komplikovaná záležitost“. Docent Ševčík zdůrazňuje, že na demonstrace chodí ve svém volném čase a nereprezentuje zde VŠE.
Rektor VŠE má pravdu. Není možno odvolat děkana či mu dát zaměstnanci výpověď za jeho aktivity v mimopracovní době, za politické názory nebo za projevy, které nekonvenují určité části obyvatelstva. Takový postup by byl nejen v rozporu se zákoníkem práce, ale rovněž s Listinou základních práv a svobod.
Akademičtí pracovníci mohou užívat právo svobody projevu ve stejném rozsahu jako ostatní. Jsou to lidé a není myslitelné po nich vyžadovat, aby rezignovali na své osobní názory.
Navíc by bylo zarážející, pokud by akademičtí pracovníci silné názory na společnost, politiku a správu veřejných věcí neměli.
Zvláštní odpovědnost akademiků
Integrita akademických pracovníků neznamená uniformitu názorů a akademici mohou vyjádřit nesouhlas s různými společenskými jevy. Vyjádření takového nesouhlasu může být pozitivním počinem, protože umožňuje diskuzi o společnosti. Vyjadřování disentních stanovisek tak naopak integritu akademiků podporuje.
Vzhledem ke svému postavení však mají akademici zvláštní odpovědnost ve vztahu ke společnosti.
Problém není, pokud má akademický pracovník neortodoxní osobní názory. Otázkou je, jak mají být tyto názory vyjádřeny. Akademik může v dobré víře debatovat o kontroverzních věcech, ale pokud používá metody a způsoby, které jsou vulgární či vyvolávají strach, snižuje tím respekt veřejnosti k akademické obci.
Vzhledem ke své zvláštní odpovědnosti musí zvolit méně provokativní a sebestředné metody započetí a vedení diskuse o důležitých tématech. Je totiž možné vést debatu, aniž by byl oponent dehonestován nebo provokován, což jsou prostředky vlastní bulvárním médiím.
Pokud tedy docent Ševčík prohlašuje, že premiér Petr Fiala je hňup a probruselský lokaj, který musel jako malý smrad poslouchat výblitky Guye Verhofstadta a který kdyby měl koule, tak mu dal alespoň slovně po hubě za jeho nehorázné řeči, nedá se říct, že by taková vyjádření nebyla vulgární.
Akademici mají povinnost sloužit společnosti jako příklad také tím, že užívají korektní metody při zdůvodňování svého názoru.
Kromě zákonů však musí akademický pracovník dodržovat rovněž etické normy. Etický kodex VŠE je velmi stručný a mimoškolní aktivity členů akademické obce nepostihuje. To ale neznamená, že by se etické normy v kodexu nevyjádřené na zaměstnance a studenty VŠE nevztahovaly.
Akademický pracovník této univerzity uvědomovat význam své profese pro společnost i vysoké prestiže, kterou jeho profese v očích společnosti má, a přispívat k tomu, aby si povolání učitele uchovávalo ve společnosti svůj význam. Musí dbát na dobré jméno univerzity a vyhýbat se aktivitám, které by na univerzitu vrhaly špatné světlo.
Je celkem nesporné, že nic z toho doc. Ševčík nesplňuje, a tudíž nesplňuje ani požadavky pro řádný výkon své práce.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Jak vydělat na zlatu a stříbru? Hlídejte férové ceny
Jan Urban: Boris Přítulný a báseň pro Václava Klause ve stylu stalinské poezie
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
31 komentářů
Ševčík svými videi na Youtube se snaží napravit reputaci akademiků, kteří ve strachu o své posty následují a hýkavě podporují lži naši ukrajinské vlády. Ševčík se nebojí říci, co a jak v ekonomice funguje a kdo zapříčil chudobu, v které se nacházíme. To je akademik na svém místě. Akademik, který mlčí je k ničemu. Hýkat jako osel může každý. Akademik má mluvit pravdu. A přesně to Ševčík dělá a proto má tolik potíží.
Docent Ševčík prohlašuje, že premiér Petr Fiala je hňup a probruselský lokaj. To je jedna z pravd, kterou všichni vidí ale jen akademik Ševčík se to nebojí říci veřejně. Víc takových akademiků, více pravdy do českého prostoru. Prestiž akademiků nezáleží na tom, jaké místo ve společnosti zastávají, ale jakou mají lásku k pravdě!
Kéž to pochopí i novináři.
Více takových inteligentních Čechů, a né jako ti prodejní komedianti. Děkuji vám pane Ševčíku. Bohužel naše demokracie je o ničem.
Ševčík má náhodou pozitivní vliv. Jeho extempore za prvé ukázalo, že ta tzv. demonstrace proti chudobě se evidentně skládala z voličů a členů PRAVICOVÉ trikolóry a za druhé to, že čeští důchodci jsou natolik fit, že lezou po zdech a pouští se do křížku s těžkooděnci. Ti můžou pracovat do stovky.
Někdo je proukrajinský hňup a někdo zase proruský.Naštěstí těch proruských je podle průzkumu jenom 5% populace,vy akademiku.
Pane Rozehnale, Vás znám ze studií a udivuje mě, že zrovna Vy tady kážete o morálce. Přeji panu docentu Ševčíkovi vše dobré.
Bude to těžké, ale pravda má zvítězit, né?
Respekt k akademické obci snižuje mnohem víc „prodej“ titulů. Tomu je třeba věnovat pozornost a ne to prostě nechat vyšumět, jak se to stalo v případě Plzně i Brna.
Tento text se mi vůbec nelíbí, přispívat určitě nic nebudu a panu Ševčíkovi fandím.
Pan Aleš Rozehnal bruslí na tenkém ledě. Dožaduje se, aby každý akademický pracovník byl vždy ve vystupování korektní a kultivovaný, nechodil zřejmě na hlučné demonstrace a vyhýbal se všem aktivitám, které by na univerzitu vrhaly špatné světlo. Ovšem to by znamenalo, že akademickými pracovníky se nemohou stát neušlápnuté osobnosti, které by na ty vždy korektní, protože univerzita nejsou zdi, ale lidé, mohly vrhat špatné světlo. Odhlédnuto od konkrétní osoby pana Šefčíka, univerzity a společnost by přišly ve známé historii o velké množství neušlápnutých a někdy i velmi konfliktních a rozporných osobností a často s nimi spojených objevů a vědeckých výsledků, kdyby vyhazovaly, jak to pan Rozehnal naznačuje, takové osobnosti z práce a z akademických funkcí. Svobodná univerzita musí unést různost a rozpornost názorů i různost a rozpornost osobností, které ji tvoří. Jinak to skončí kádrováním a ochuzením univerzit i společnosti.
Obávám se, že úvodní slova Rektora VŠE že „odvolat děkana je velmi komplikovaná záležitost“. vyjadřují podstatu problému.
1) univerzitní činitelé mají u nás velice širokou svobodu projevu i přístup do médií, a této svobody se nechtějí pochopitelně vzdát.
2) Soukromou, mimopracovní činnost univerzitního činitele či profesora pochopitelně nelze hodnotově či eticky oddělit od jeho univerzitní činnosti, to by totiž bylo popření vzdělávacího a výchovného procesu.
3) Ale nutno připomenout, že zrovna v současné ekonomické krizi jsou VŠ zcela závislé na rozhodování vlády – těch kritických požadavků, na co potřebují mimořádně navýšit příjmy je hodně.. Takže, co budou volit? Svobodu projevu (i protivládního) nebo (naději) na peníze od vlády?
A ještě na závěr – nemá smysl kritizovat pana profesora Ševčíka za to že na demonstraci “ neužívá korektní metody při zdůvodňování svého názoru.“ – asi snad někdo nečekal, že pan profesor Ševčík tam bude předčítat stostránkovou, korektně napsanou vědeckou studii. J
e prostě nutné vzít na vědomí, že už sama taková veřejná manifestace a veškeré projevy na ní, jsou pouhou kritickou zkratkou ve společenské diskuzi (podobně jako titulky v médiích) – pokud spolu chtějí ty strany korektně jednat a zdůvodňovat podrobně své názory a požadavky, byl na to čas předtím, a bude i potom..Tedy, pokud bude zájem…
Nejhorší na tom je, že se vyjadřují mladí, kteří nemají o skutečnostech ani páru. Jen papouškují názory které se hojně prezentují v závislých mediích. Jsou zkrátka zmanipulování.
Co můžete očekávat od Klausova učně, jenom všivárnu. Nevím čemu učí své studenty, ale asi nic dobrého, protože i ti mladí, kteří jej neznají jako člověka jej mají plné zuby. Stejně jako Klaus má rád všechno ruské. Je to ruský agent podobně jako ti dva na Hradě po sobě od roku 2003 do roku 2023.
Vám jistě více vyhovují děkani jako v Plzni a Brně, kteří jsou sice korektní, ale jak se tam získávaly tituly je všeobecně známo. Škoda, že na našich vysokých školách není více takových profesorů!!!
… no Klausův „učeň“ to zdaleka nebyl, protože „ten“ Ševčík učil na VŠE předmět Dějiny ekonomických učení (ved. katedry prof. Petráček) už v osmdesátých letech – a to ještě Václav Klaus byl „úředníkem“ (ale s myšlenkami na více…) v SBČS…
Můžete označit kteří mladí ? Snad nějací vaše příbuzní. Těch pár studentů, co nesouhlasí s panem docentem Ševčíkem zdaleka nejsou všichni. Opak je pravdou. Zřejmě lhaní je vaší parketou. Já rozhodně s panem docentem souhlasím.
To, že někdo kritizuje, nebo vypichuje lapsusy bruselské squadry, ještě neznamená, že je ruský agent. Už proto, že významná část té squadry jsou Putinova pimprlata. Celý Green Deal je v podstatě Putinův projekt. Tvrdí někteří EUroposlanci, i čeští.
Pan děkan Ševčík mi sice není sympatický, ale kdo jiný než akademická obec by měla chránit svobodu slova a projevu. Od koho se mladí mají učit nebát se projevit , co si myslí. Lokajů a kádrováků, kteří se už příliš podobají těm před rokem 1989, máme dost.
Pan Rozehnal doc. Ševčíka obžaloval a rovnou odsoudil. Což si takhle počkat na „oficiální“ výsledky prošetření incidentu?
Děkan VŠE M.Ševčík byl vždy znám svými radikálnimi názory od pravicových až do současných ,které nedovedu definovat.Vyhazovat profesory z fakult to tady bylo v r.1948 běžné,nyní jsme v r.2023, pár týdnů po smrti L.Štrougala,který také byl v takové studentské komisi blahé paměti na právnické fakultě.To,že Fialova vláda kormidluje špatně o t om si štěbetají vrabci letošního jara.Nový preziden Pavelt objíždí sousední země,nejprve Slovensko.které je v hluboké krizi,pouze zdvořilostní návštěva.Polsko další zasátvka jeho kavalírských cest bude složitý obtižně řešitelný problém kvadratury kruhu. A tak zůstávájí cesty do Německa, Rakouska a Maďarska, shodou okolností země ,které byly ve válečném stavu se SSSR ve II.světové válce.Protektorát Č a M byl výrobcem zbraní a munice III říše, po válce jsme byl y potrestáni Stalinem odebráním PR a placením reparaci stejně jako Rakousko a Maďarsko.Německo byl poražený stát,který válku rozpoul.Pokud někdo chce měnit výsledky iI.světové války a Postupimské dohody zahrává si.Kitizovat Německo za jeho obezřetnost je nemístné.Prerzident Pavel může pomoci v tom ,aby se Německo vyzbrojilo stejně jako Polsko,budoucnost je velmi nejistá.
Čili vědecký názor pana akademika je, že dobytí Národního muzea, popřípadě roztrhání ukrajinské vlajky nám odstraní chudobu. Pro větší účinnost svých kroků možná mohli zklusit ještě marseillaisu nebo Venceremos.
Mého tátu vyhodili v roce 70 z práce. Měl „nesprávné“ názory. Zdůvodnili to jinak.
Myslel jsem si, že po takových zkušenostech, které jsme prodělali. se to už nemůže opakovat.
Mýlil jsme se.
Politruci, kádrováci, akční výbory, svazáci jsou tu zpátky. A mají nový „vědecký světový názor“.
Hanba těm, co se na tomhle podílí.
Jestliže Admirále nejste schopen rozlišit názory „nesprávné“ v době komunismu a názory kolaborantské s nepřátelskou mocností vedoucí válku několik set kilometrů od našich hranic a netající se úmyslem po případném vítězství v této válce zahrnout i naši zemi pod svoji nadvládu, jaké má pan Ševčík, pak si raději pište své zážitky do deníčku a neotravujte na HP. Pokud tomu bylo s vaším otcem skutečně tak, jak píšete, pak měl váš otec zcela jistě rozumnější názory, než máte vy.
Váš problém je, že jakoukoli věcně správnou kritiku nesmyslů, prosazovanou EU a jejími oudy v Bruselu a tuzemskými kolaboranty zde, označujete za ruskou propagandu.
Laskavě si uvědomte, že naprostá většina ekonesmyslů, tlačených z Bruselu, byla prolobována lidmi, placenými Putinem (to už zaznělo přímo v Bruselu, zdrojem jsou EUroposlanci).
Putin od Ruska na západ potřebuje režim, který hází stovky až tisíce miliard ročně do zelené senkruvny a ničí si jakýkoli průmysl, který by v případě ohrožení z jeho strany mohl vyrábět zbraně, munici a další potřeby pro vojáky (v současné době, kdy se prakticky vše, co se dá jako zbraň použít, odlifrovalo na Ukrajinu, je tohle velmi aktuální problém). Oni i ti hysterici a hysterky, vřískající na veletrzích zbrojního průmyslu, jsou z části placení Putinem a zčásti Čínou.
A o těch strhávačích ukrajinské vlajky z Národního muzea si už dávno vrabci na sociálních sítích štěbetají, že to byli provokatéři (můžeme se jen domýšlet, kdo si je najal), a to na základě jednotného sestřihu, oděvních součástí (a hlavně obuvi) a +- stejného věku. Což je jasně vidět na videích (a snímcích) z této akce.
Pergille/Šimůnku, každý prvňáček umí na konci první třídy číst lépe než vy a také by na rozdíl od vás poznal, že ani Admirál, ani já jsme nenapsali vůbec nic ani o EU, ani o ekologii, ani o ruské propagandě, ani o Putinovi. To se Pergille/Šimůnku na stránkách HP rád prezentujete jako vysokoškolsky vzdělaný absolvent a přitom jste i se čtením na štíru.
„názory kolaborantské s nepřátelskou mocností vedoucí válku několik set kilometrů od našich hranic..“ opravdu nejsou o ruské propagandě?
Pomodlete se ke svému patronovi, svatému Goebbelsovi, aby vám dal dar konzistentní mluvy.
Ty názory kolaborantské tu dlouhodobě už po několik let prezentujete Pergille/Šimůnku vy. Bohužel jsou u vás tvrdou realitou, ne ruskou propagandou. Z té ruské propagandy pouze vy vycházíte a na jejím základě tvoříte. A to pomíjím další vaše „perly“, o kterých ve svém příspěvku z 20. 3. 2023 (9:40) píšete a které se příspěvků mého a Admirála vůbec netýkají a nijak na ně nenavazují. Zkuste si zopakovat hodiny čtení v první třídě.
Ještě jedna poznámka Pergillke/Šimůnku: zjistil jsem, že římskokatolická církev Josefa Goebelse nesvatořečila, ale nevím, zda Josefa Goebelse nesvatořečila náhodou církev pravoslavná. Možná máte čerstvější zprávy než já.
Skeptiku, obávám se, že byste nepoznal ironii a nadsázku, ani kdyby vás mlátily do hlavy.
Svoji hloupost Pergille/Šimůnku se náhle snažíte prezentovat jako ironii a nadsázku?
Mého spolužáka z medicíny vyhodili za to, že ho soused udal, že si na chatě pouštěl Krylovy písničky. Protože se to stalo až v posledním ročníku, kdy už neexistovala žádná společná výuka, dozvěděl jsem se to náhodou (pár let po promoci), protože jeho slečna byla kamarádka mojí švagrové.
Udělali to, pochopitelně, jako že neuspěl u zkoušky, takže po roce 1989 ani nebyl rehabilitován.
Vizáží i chováním připomíná profesora Tuku, který kdysi chtěl Slovensko vrátit k Maďarsku.