Aleš Rozehnal: Fandové Putina a obhájci ruské agrese. Ve střetu s fakty působí směšně
Obhájci ruské invaze na Ukrajinu setrvale vykládají krok Ruska jako formu sebeobrany. Ukrajinská strana se prý chovala genocidně vůči ruskojazyčným obyvatelům Ukrajiny. Dalším „argumentem“ je, že režim na Ukrajině je nacistický a že USA a vlivné evropské státy lákaly Ukrajinu do NATO a tím ohrožovaly bezpečnost Ruské federace. Tato tvrzení jsou v rozporu s fakty, která jsou jednoduše ověřitelná.
Ve východní a jižní části Ukrajiny skutečně žije velké množství ruskojazyčné populace; ve dvou východních regionech, Doněcku a Luhansku, dokonce tato populace představuje většinu.
Faktem je i to, že od roku 2014 až do ruské agrese v této části Ukrajiny umírali lidé. Před invazí Ruska na Ukrajinu zahynulo v konfliktu na východě Ukrajiny přibližně 13 000 lidí. Z těchto obětí bylo 5650 z řad povstalců a 4100 příslušníků ukrajinské armády.
V konfliktu bylo zabito rovněž 3350 civilistů z obou znepřátelených stran. Násilí se tedy dopouštěla jak ukrajinská, tak proruská strana, neboť se jednalo o konflikt mající podobu občanské války. O žádné ukrajinské genocidě tedy nemůže být řeč.
Podle Mezinárodního soudního dvora neexistují žádné důkazy, které by podporovaly ruská obvinění Ukrajiny z genocidního chování Ukrajiny vůči ruskojazyčnému obyvatelstvu.
Příklad zrcadlové argumentace
Ke stejnému závěru dospěla i Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě, která monitoruje situaci na Ukrajině od roku 2014. Totéž tvrdí Mezinárodní asociace vědců působících na poli genocidy. Navíc od roku 2014 až do ruské invaze na Ukrajinu míra násilí na obou stranách rok od roku klesala.
Dalším tvrzením obhájců ruské agrese je tvrzení, že ukrajinská společnost je veskrze nacistická a z tohoto důvodu vůči ruskému obyvatelstvu rasistická a xenofobní.
Není možné si idealizovat ukrajinský stát ani společnost. Tak jako v jiných zemích i na Ukrajině existují nacistické, xenofobní a extremistické skupiny občanů. Jsou to skupiny hlasité a mohou se dopouštět i násilí. Důležité ale je, že na Ukrajině se vždy jednalo a jedná o skupiny zcela marginální s naprosto žádným politickým vlivem na ukrajinskou politiku.
Jejich podpora je dokonce menší než v mnoha evropských zemích, i menší než v samotném Rusku. Za 30 let trvání ukrajinské nezávislosti téměř nikdy podpora těchto sil nepřesáhla tři procenta populace.
V roce 2012 sice získala ve volbách krajně pravicová strana Svoboda, která je podobná straně Marine Le Pen, 10,4 % hlasů, ale tato podpora klesla na 6 % v roce 2014 a na 2 % v roce 2019. Tuto stranu je také obtížné označit jako nacistickou a svým programem by velmi konvenovala stoupencům ruské agrese.
I často zmiňovaný oddíl Azov, který sdružuje relativně velký počet rasistů a xenofobů, má pouze asi tisíc členů a představuje tak pouze nepatrnou část ukrajinských bojovníků.
Z výše uvedeného vyplývá, že ruská obhajoba agrese proti Ukrajině je typickou ukázkou tzv. zrcadlové argumentace, v rámci níž je protivník obviňován z toho, co ve skutečnosti páchá ten, kdo argument používá.
Směšný střet s fakty
Stejně tak se vztah Ukrajiny a NATO rozhodně nedá označit jako lákání Ukrajiny do lůna této organizace. Ukrajinská deklarace nezávislosti, kterou přijal parlament v roce 1990, vyhlásila úmysl budovat Ukrajinu jako neutrální stát, který se nebude účastnit v žádném vojenském bloku. Tento závěr obsahovala i ukrajinská ústava z roku 1996.
To ale změnil ruský územní nárok na město Sevastopol, kde byla umístěna hlavní námořní základna Ruské federace v Černém moři. Tento nárok vedl k tomu, že v roce 1997 Ukrajina začala prosazovat zvláštní partnerství s NATO.
V roce 2002 prezident Kučma prohlásil, že Ukrajina si přeje stát se součástí NATO, a dokonce vyslal v roce 2003 ukrajinské oddíly do Iráku, kde spolupracovaly s NATO až do roku 2006. Od té doby bylo členství v NATO strategickým cílem Ukrajiny.
Její plány ale zhatil summit NATO konaný v Bukurešti v roce 2008, kde NATO rozhodlo, že nenabídne Ukrajině, ani Gruzii členství, i když generální sekretář NATO neurčitě a nezávazně prohlásil, že by se tyto země mohly členy stát. Odmítavý přístup k novým zemím prosazovaly zejména Německo a Francie.
Situace na Ukrajině se zásadně změnila po ruské anexi Krymu v roce 2014 a začátku války na Donbase a ruské masivní podpory povstalců. Od té doby začala naprostá většina obyvatel podporovat členství v NATO a ukrajinská vláda začala považovat připojení k NATO za národní prioritu.
Ani poté se však přístup NATO k Ukrajině příliš nezměnil. Na summitu NATO v Bruselu v roce 2021 se opakovalo prohlášení z roku 2008, že Ukrajina se může případně stát členem a že má právo si rozhodnost o své budoucnosti a zahraniční politice bez zahraničního, rozuměj ruského vměšování.
Je tedy pravdou, že NATO považovalo a považuje Ukrajinu, stejně jako Bosnu a Hercegovinu a Gruzii za potenciálního člena, ale jako lákání za člena přístup aliance nevypadá.
Závěr? Jako obvykle: ruská propaganda a propaganda jejích kolaborantů vždy, když je konfrontována s fakty, působí směšně.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
51 komentářů
Závěr? Jako obvykle: ruská propaganda a propaganda jejích kolaborantů vždy, když je konfrontována s fakty, působí směšně……. je zajímavé že tuto stejnou státní argumentaci jsme slyšeli i ohledně covidu a výsledek
Prosim muzete to rozvest s tim covidem? Zacina me zajimat co zesmolute za kravinu pritazenou za vkasy a trikrat pretocenou blbost…
Ale to je śkoda že trpíte jakousi závažnou ztrátou paměti, že už si nepamatujete jak to tu vypadalo s politicky rizenou propagandou v obdobi covidu. Jak od casto nariizovanych -aj tedy propagandisticky zduvodnovanych lockdownů aj dalsich drastickych opatreni, az tedy ke konci i dokonce i s navrhem nikoliv jen povinneho, ale dokonce tresty vynucovaneho ockovani. To vse samozrejme za nadseneho hykani, jak vetsiny medii, tak i vetsiny vedeckych koryfeju (co pamatuji, jeden to dotahl az na ministra, nez ho pak zase vyhodili).Ona ta dva roky trvajici epidemie covidu byla dosti tvrdou ‚skolou zivota demokracie zapadni spolecnosti, nez aby se na ni zapomnelo..Ono dokonce i jen ta samotna afera s ruskym Sputnikem ktery nekteri nasi politici slibovali dovazet by potrebovala vyssi dilci politicke skoleni i , co si tak z hlavy pamatuju, mel se prece vyrabet v Nemecku, ..:)
Přesně, rusácká státní propaganda, tedy kydání špíny na západní pokročilé očkovací látky, které zachránily nesčetné životy před čínským virem, a vychvalování šuntovního a okopčeného sputniku při střetu s realitou dopadlo jako obvykle tedy pro rusácko katastrofálně. U sputniku se prokázala mizerná účinnost, jednotlivé šarže se fatálně lišily od toho, co deklaroval výrobce, covidový strašpytel puťka se nechal očkovat půl roku po té co ten slavný sputnik označili nekompetentní rusácké úřady jako schváleny (tedy pokud to nebyl dvojník), a samotní rusáci obcházeli očkovací centra širokým obloukem.
mRNA sajrajty nejsou žádné očkovací látky. Od vakcín se liší jak složením, tak i mechanismem účinku. mRNA obchází veškeré bezpečnostní mechanismy imunitního systému a je s to navodit imunitní reakci proti tkáním vlastního těla, i překotnou imunitní reakci proti další dávce, která může skončit úmrtím (takových případů je i v mé, poměrně malé, sociální bublině spousta a před Vánoci jsme pochovali příbuzného, kterého to stálo život).
Plošná imunizace proti tak plastickému viru, jako je covid, navíc způsobí dominanci varianty, na niž nepůsobí (to samé se děje i u chřipky, proto se proti ní očkují, tam jde o skutečné očkování, jen osoby s vysokým rizikem).
Plošné očkování proti covid (jehož účinnost je silně sporná) navíc prosazovali lidé, spojení ekonomicky s výrobou a distribucí těchto sajrajtů. I Leyenová byla v této souvislosti vyšetřována, protože její manžel je ekonomicky zainteresován na počtu aplikovaných injekcí, na jejichž vývoji se podílel.
fakt jo?
https://www.theguardian.com/society/2023/apr/07/cancer-and-heart-disease-vaccines-ready-by-en
jestli teda umíš anglicky…
https://www.theguardian.com/society/2023/apr/07/cancer-and-heart-disease-vaccines-ready-by-end-of-the-decade
sry, tady celý link…
Je mi líto. The Guardian není odborný tisk, ale levičácký plátek pochybných kvalit. Takové západní Rudé právo.
Druhou věcí je, že pokud se zase budou cpát do lidí povinně nějaké toxické sajrajty, tak už je to na masovou vzpouru a naložení s jejich výrobci a distributory tak, jak Francouzi za revoluce naložili s aristokracií.
MMCH, existuje spolehlivá metoda na léčbu řady nádorů, nekrotizace podle Dr. Fortýna. Není ji zájem ani oficiálně otestovat, protože by výrobci sajrajtů přišli o výdělky. Stejně tak není zájem o skoro 30 let existující metodu zjištění, zda nádor zabírá na cytostatika. Ta se raději dávají na slepo, jen aby se víc vydělalo.
Uvědomte si, že na jednom případu rakoviny, i když skončí špatně pro pacienta, vydělají soudruzi výrobci několik set tisíc Kč. Stáhnete si statistickou ročenku ze stránek Ministerstva Zdravotnictví, určitě tam už bude rok 2021, možná i 2022, a spočítejte si ten vejvar jen z ČR. Opravdu si myslíte, že by soudruzi výrobci přišli na tu rakovinu s něčím, co funguje?
Poukazování na fakta je zcela zbytečné. I kdybyste jim podali ten nejvěrohodnější důkaz, že nemají pravdu, i kdyby viděli na vlastní oči opak toho co říkají, stejně tomu budou věřit 🙂 Oni si prostě přejí, aby to tak bylo a proto budou neustále tvrdit, že to tak je.
Ale jiste ze to je ‚pouha propaganda‘.Tedy zmet ruznych informaci, ktere ale nejsou, v zadnem pripade nejsou legitimnim, tedy jakkoliv uznatelnym duvodem ruske agrese, Uz toto by vlastne melo stacit jako jedina odpoved vsem kdo ji siri – toto proste neni a nemuze byt uznatelny duvod ruske agrese..
Ale proc toto rict nestaci, je prave ta slozitost soucasne zapadni spolecnosti..Ona si bohuzel sama relativizuje velkou radu vlastnich vztahu, ze i ten zcela jednoznacny negativni vztah k ruske agresi je spise vyjimkou..
Jak to, že autor nezmiňuje krvavý převrat v roce 2014 zinscenovaný USA protože legitimní prezident UA Janukovič odmítl podmínky USA. Co mají co pohledávat usáci v blízkosti ruských hranic. Nepamatujete si na to co bylo v roce 1962, když Rusko dovezlo rakety na Kubu?????
Proč by to zmiňoval. Všichni vědí, že v roce 2014 nechal megatunelář janukovyč střílet do lidí, kteří využívali svého ústavního práva na shromažďování a svobodu slova a pak místo, aby čelil vyšetřování mimo jiné i za své obří zlodějiny, utek do rusácka, které .. ano … zinscenovalo krvavý převrat na východě Ukrajiny. A ano .. co mají rusáckem placení banditi jako okurka alias strelkov, kteří před tím viděli Ukrajinu akorát z rychlíku, nebo ozbrojení „dovolenkáři“ bez označení co dělat na Ukrajině.
… a že se ta střelba Janukovyče dosud nevyšetřila, on sám uvedl, že tehdy Berkut měl slepé náboje… A protože dávno pak už nebyl na Ukrajině, tak bych očekával, že budou palcové titulky uvádět tu „jeho nařízenou střelbu…“ To ale několik let postrádám, zřejmě to jeho „obvinění “ je na vodě..
Tento typ článků a komentářů byl aktuální před rokem, kdy spousta lidí nebyla vůbec v obraze…dnes jsou tato fakta všeobeceně známá a snadno dostupná. Pro dokreslení situace je dobré ještě uvádět, jak polední roky vzkvétá ultranacionalistická a neonacistická scéna v samotném Rusku. Kremelská rétorika pak ještě více připomene definici slova chucpe
Že bych si dovolil poznamenat, už před rokem a více ta fakta byla u nás přístupná. Přístupná, což značí, kdo chtěl mohl si je dohledat aj analyzovat a udělat si vlastní názor. Tedy, ne že by to mnoho pomohlo, ta situace a jak je podrobně v článku rozvedeno (a díky za to) , byla složitá, takže nějaké jednoduché a rychlé řešení neexistovalo.
Ovšem – a taky, jak jsem to napsal jasně výše, ani tyto skutečnosti ruskou válečnou agresi, nijak neomlouvalo, ani nelegitimizovalo.
V čem je to složité i dnes, nedá se předpokládat, že by tu situaci úplně vyřešilo jenom to že se podaří Rusko přinutit aby stáhlo své armády z území Ukrajiny. Dokonce i v otázce brzkého vstupu Ukrajiny do NATO, jak se dá dohledat, i dnes řada členských států říká že napřed si musí sama Ukrajina tu situaci na východní hranici stabilizovat. Nikoliv tedy opačně, že by jí – jako stále nestabilní, mělo zač´t garantovat NATO. Ono stačí si podrobně přeč´íst, co nyní prohlašuje Macron.
Tudíž, se dá očekávat že i ta ruská propaganda bude pokračovat dál, i kdyby ta válka na Ukrajině skončila..(Mimochodem, už jsem to tu napsal před pár dny – spíše se dalo čekat, že během války ten „lidový nacionalismus“ opadne, když samotným těm ruským lidem hrozí že dostanou mobilizační rozkaz a a budou rukovat přímo do boje.“
Ale až ta válka skončí,.. a ti lidé budou věřit, že všechny ty problémy za ně vyřeší, jejich (jimi zvolení) politici , pak právě ta propaganda propukne ještě víc..V Rusku, i jinde…
Zpochybňování genocidy ruského obyvatelstva na Ukrajině prováděné ukrajinskými nacistickými vojsky je trestný čin. Mnozí novináři se snaží svými články vykreslit Ukrajinu jako mírumilovný stát, který nikdy ruské menšině nezkřivil ani vlas. V Donbasu je památník zabitých dětí ruské národnosti ukrajinskými nacisty a jmenuje se Alej andělů. To je fakt, který nelze zamlčet. Upálení lidé v Oděse nacisty je také nezpochybnitelné. Už v roce 2014!!! americký kongres odmítl vyzbrojovat pluky Azov a Pravý sektor z důvodů jejich nacistické ideologie a vraždění civilního obyvatelstva a území Donbasu. Vyhlášení samostatnosti Krymu, Donbasu a Luhansku proběhlo podle mezinárodního práva, dnes Ukrajinci útočí na tyto samostatné republiky a jsou tedy agresorem v této válce. Kdyby se Krym neosamostatnil, tak by dnes ta byla americká vojenská námořní základna. A to obyvatelé Krymu odmítli. Tím vypálili západu a NATO rybník, proto muselo NATO spolu s USA a EU vyprovokovat válku na Ukrajině. Bandera a mnozí jiní nacisté jsou vyhlášeni jako hrdinové Ukrajiny, jsou po nich pojmenovány ulice, náměstí, školy a jsou adorováni jako bojovníci za svobodu Ukrajiny. Letos byla ukrajinská vojenská jednotka pojmenována podle jednotky nacistů z 2. svět. války.
Takže Ukrajina jednoznačně a dokazatelně nacistický stát, dopustila a prováděla genocidu ruského obyvatelstva na území Ukrajiny a žádný novinář nedokáže tento fakt zastřít ani znevěrohodnit. Ani zrcadlová argumentace ve prospěch Ukrajiny s tím nic nenadělá.
Zajímavé jak lidé ve složitější situaci ztrácí orientaci. I Karel Havlíček Borovsky byl proruský dokud si nezajel do samotného Ruska a nezměnil názor. To co tam uviděl ho ohromilo a znechutilo.
Možná by pomohlo, kdyby lidé, kteří podporují Rusko si tam na pár měsíců zajeli a žili tam. Myslím, že by minimálně zmlkli, ale možná by nahlas křičeli „tohle doma opravdu nechceme“.
V článku jsou všechny fakta uvedeny a jsou pravdivá. Snad bych doplnil, že ruskojazyčné obyvatelstvo neznamená automaticky, že se ti lidé považují za rusy. Ve velké většině se tito lidé považují za ruskymluvící ukrajince. Myslím, že je to důležitý fakt.
Putin, místo toho, aby využil obrovské zdroje surovin v Rusku k modernizaci země, která se mohla stát velmocí technologickou, ekonomickou, rozdal majetky svým přátelům a začal budovat armádu. Jeho cílem se stalo obnovení velkého Ruska – tz. ovládnout opět všechny státy, které odpadli v době rozpadu SSSR. Ukrajina se stala pro Putina hlavním cílem – z mnoha důvodů. A tady se dostáváme k roku 2013 – kdy prezident Janukovič měl podepsat asociační dohodu s EU a Putin mu nabídl několik miliard USD za to, že zruší tuto dohodu a podepíše Celní unii s RF. Byl jsem tehdy na Ukrajině, nevím co tehdy dělali USA, ale vím co dělali lidé na Ukrajině. Naprostá většina byla proti spojení s Ruskem. Jednoduše proto, že chtěli žít jinak, chtěli rozvoj a ne stagnaci. A Rusko v té době již dokázalo, že se nijak nerozvíjí. Janukovič byl již v té době na Ukrajině velmi neoblíbený a podpis Celní unie byla prostě poslední kapka.
Putin, když viděl, že plán A nevychází spustil plán B – který byl připravený. Využil ruskou menšinu na východě, která v té době byla dávno zpracovaná ruskou propagandou (sledovali především ruskou tv), využil ruských skupin, které byli vysazeny na Ukrajině a dávno tam působily a vyvolal konflikt. Pro tyto ruské aktivity je mnoho důkazů. Nebít ruských ozbrojených skupin, které organizovali proruské separatisty na východě Ukrajiny, nikdy by k ozbrojenému konfliktu nedošlo. A když pár měsíců poté separatisté ustupovali před ukrajinskou armádou, poslal Putin svou regulérní armádu. Ta překročila hranice s Ukrajinou a zasáhla ve prospěch separatistů. Nebýt Ruska a jeho imperialistických plánů – žádná válka by nebyla.
Chtěl bych doplnit – díky svému zaměstnání jsem žil několik let v Rusku a nyní žiji na Ukrajině. Jestli je možné označit nějaký stát za nacistický – tak Rusko. Na Ukrajině není nacismus. Pokud s mluví o Banderovi – ano je to kontroverzní i na Ukrajině, ale on nebyl nacista – byl nacionalista. Azov a Pravý sektor – ano jsou tam lidé, které můžeme považovat za neonacisty, ale samotné ty organizace jsou nacionalistické – protiruské. Ne nacistické.
Jestli bych si dovolil Dvě poznámky.
Za prvé, je těžko se odkazovat na historii a Havlíčka Borovského, že ten „.. byl napřed proruský dokud si nezajel do samotného Ruska a nezměnil názor. To co tam uviděl ho ohromilo a znechutilo.“.
K tomu že byl napřed proruský, je třeba si uvědomit, že tehdejší carské Rusko bylo spojencem Rakouska (aj tedy nás) , takže těch „přátelských kontaktů“ tam byla opravdu řada, jak v politice, v obchodě, tak aj v kultuře.
Zatímco, jeho zkušenosti z jeho pobytu na ruském venkově byly skutečně depresivní. Ale je nutné zdůraznit to „na venkově“ – tehdejší rozdíly venkova a měst byly skutečně diametrální, nejen v Rusku. Přibližně v té době vydaná Babička od paní Němcové, byla spíše (dnešním termínem) romantická telenovela, ta realita i na českém venkově byla mnohem tvrdší…
A jak ostatně známo, když se později dostalo panu Havlíčkovi státem hrazeného ubytování v tyrolském provinčním Brixenu, těmi depresemi trpěl taky..
A za druhé, ten popis ruského plánu A i plánu B je v podstatě správný, pan Putin patrně četl starého Machiavelliho. Ale pak už to je složitější – i v médiích se dají najít i třeba analýzy z nedávných balkánských válek. (i z jiných oblastí, ostatně i z Afghánistánu ). Jsou prostě kultury, kde je pro muže mnohem přirozenější mít tu pušku (aj třeba kinžal, nebo tak) pořád u sebe, a snadno se dá přesvědčit vhodnou propagandou, že je třeba pro jakékoliv vyšší zájmy vyrazit mordovat své (dříve) bližní. Čemuž, ta západní civilizace, i s námi, dosti odvykla.
…. Janukovyč nepodepsal přístupovou smlouvu k EU, protože mu v ní EU striktně nařizovala – určovala (tady přímo MMF v zastoupení od EU), že nesmí subvencovat ceny pro občany Ukrajiny… Janukovyč tehdy uvedl, že třeba u energií by to znamenalo až 6ti násobné zvýšení ceny bez jakéhokoli snížení-kompenzace od státu.. To tedy se mělo jednat teprve o budoucí vstup – kde tedy stále Ukrajina není, ale tehdy na tom EU trvala (ona totiž ta EU na druhé straně “ přece umožňuje“ poskytovat nemajetným občanům možnost požádat si o státní pomoc – něco jako u nás po energetickém lapsu…, no jak ušlechtilé…). Pak tedy začaly protesty, které za 3 měsíce vyvrcholily na Majdanu s tím, že Majdan požadoval nové volby – s přechodem moci od prezidentského systému k parlamentnímu… Když Janukovyč po dohodě s EU souhlasil s předčasnými volbami a Kličko tu dihodu četl na Majdanu – tak ten dohodu najednou odmítl… Pak teprve začala střelba od odstřelovačů (z Gruzie ?), pogromy, upalování,… až „odchod“ Krymu a „Donbas a Lugansk …“.
Z nepochopitelných důvodů stále funguje například stránka Donbas.cz, která šíří dezinformace mimo jiné o údajné fašizaci Ukrajiny a veřejně samozvané republiky podporuje. Provozuje ji Společnost přátel Luganské lidové republiky a Doněcké lidové republiky, která otevřeně píše, že ve spolku „se sdružili zastánci přátelství s lidem Luganské lidové republiky a Doněcké lidové.
Za spolkem a webem stojí Nikola Čuřík, který dokonce je vědeckým pracovníkem v Ústavu hematologie a krevní transfuze a dokonce pro Karlovu univerzitu. V minulosti pořádal i demonstrace na podporu Donbasu.
Web například překrucuje informace o dětech zemřelých na Donbase a viní za ně Ukrajinu. Známé jsou například fotografie tzv. Aleje andělů. Památník se skutečně nachází v ukrajinském Donbasu.
Nechala ho tam zřídit International Chlidren commision. A uvádí, že za „více než šest let války na Donbasu bylo podle monitorovací mise OSN zabito 147 dětí, 98 mužů a 49 žen, 363 dětí bylo zraněno“. Stránka však v žádným případě neuvádí, že se jedná o oběti „banderovců“.
Takze to co.pisete je snuska kecu, prekroucenych veci.
Kdyz to nevychazi s nacismem, tak pouzijem zabite decka atd…
To ze Rus ma.nasvedomi ostrelovani obytnych budov radsi ticho po pesine…
Přesně byť opačně ivánku. Právě ses dopustil trestného činu zpochybňování genocidy prováděné rusáckými zločinci na Ukrajině.
Donbas a Luhansk spolu se Záporožím, Chersonem a Krymem vyhlásili podle mezinárodního práva a Ukrajinské ústavy samostatnost. Takže ukrajinci bojujících na těchto územích jsou okupanti a páchají zločiny proti míru.
Podívej se do mapy a zapni to, co máš mezi ušima. Pokud tam nemáš prázdno nebo jen proamerickobruselskou propagandu, tak možná pochopíš.
Jen si dovolím připomenout, že poslední stav je takový, že Donbas, Luhansk, Cherson a Záporoží byl Ruskem anektován, jestli víte co to znamená. Samostatnost v uvedených částech Ukrajiny vyhlášená na základě pochybných pseudorefernd pod dohledem hlavní samopalů už neplatí. V mezinárodním společenství uznává tuto krádež uzemí pouze Severní Korea, Eritrea a Irán. Z 193 zemí světa přímo odsoudilo tento nezákonný akt 143 zemí.
Škoda, že se neřídíš vlastní radou. S ohledem na ozvěnu, které ti zní mezi ušima je to pravděpodobně tím, že to fyzicky ani nejde. Mimochodem ten soulad s ukrajinskou Ústavou máš odkud rusácká okukpantko páchající zločiny proti míru.
Faktem je, že mezi Ukrajinci a Rusy je podobný vztah jako mezi námi a Němci. Zatímco my jsme se s útlakem od Němců dokázali vyrovnat a za první republiky měli Němci menšinová práva, o jakých se může národnostním menšinám kdekoli v EU leda snít, Ukrajinci útlak a genocidu ze strany Rusů neodpustili a začali oplácet stejné stejným.
Aby jste si udělal ucelený obrázek, jak to je ve skutečnosti s genocidou
na Ukrajině, podívejte se na film „DONBAS“ od běloruského režiséra Loznici. Autenticky popsáno a zdokumentováno, jak si ruská enkláva najala filmové štáby a natáčela „vraždění“ ruských obyvatel. Máme pobočky v Moskvě a v Kyjevě a v té době jsem zde často pobýval služebně. Ve skutečnosti je to tak, že Rusové přímo ukrajinským národem pohrdají. Historicky se chovali a chovají Rusové nadřazeně a arogantně stejně, jako se k nám chovali Němci před válkou. Občanská válka na Ukrajině pak byla již jen odpověď – následek na chování Rusů. Ostatně se tak vyjádřil ve svém projevu 22.2. 2023 i sám Putin, když řekl, že nejsou národ a že je vymaže z mapy světa. Melete úplně stejné kraviny, jako lidé, kteří před II.SV podporovali Hitlera!!
Od roku 2014 byli ukrajinští vojáci cvičeni v Británii a USA. Proč asi? Proti komu? Jak je možné, že vojáci státu který, není člen ani kandidát NATO jsou vycvičeni a vyzbrojováni v zemích NATO? To západ tak miluje Ukrajinu, že ji vyzbrojoval a připravoval na válku 8 let před začákem komfliktu v roce2022? To už vševědoucí američané věděli, že Rusko si nenechá líbit vraždění ruské menšiny na Ukrajině?
Papež František řekl, že psi NATO příliš blízko štěkali u ruských dvěří.
Jsou u amerických hranic ruské základny, nebo americké základny NATO u ruských hranic? NATO obklíčilo Rusko svými základnami doslova a do písmene a Rusko je vojenský agresor? S praporem Banderovců mávají rusové, nebo Ukrajinci? Takže, pane Rozehnale, udělejte si pořádek ve faktech a nelžete. Agresivní imperiální útočný pakt NATO stojí za konfliktem na Ukrajině a to je nevyvratitelný fakt. Už to vychází na povrch a uniklé dokumenty z Pentagonu to potvrzují. Agresor je USA a EU. Ti stojí za zbytečným konfliktem, kde umírají ukrajinci za americké geopolitické zájmy.
nevážení moskalští a maochanští ivánkové a honzíkové !!! : urychleně tedy jeďte do Moskvy a u Kremlu čekejte pokorně na carův ukaz a suděbnik. Potom samozřejmě hned jeďte do Pekingu a u Čungnanchaje čekejte na císařský edikt éry Pching. Možná ještě stihnete v Teheránu vyzvednout u turbandědků fatvy, v Ankaře u sultána fermany a v Pešti u gulášovníka dekrety. Přivezte to domů a my se tady smíchy uválíme !!!!
Sám jste si odpověděl. Po roce 2014, kdy byl v rozporu se všemi zákony a mezinárodními právy zabráno území nezávislého státu. V rozporu s deklarací, které podepsalo samo Rusko. Naopak, Rus již u nás byl a nestálo to za to. A UA podporuje Západ poměrně málo!!
Ale jdětě, pan Rozehnal má ve faktech pořádek. Ve svém komentáři jste neposkytl žádná nevyvratitelná fakta, proč NATO stojí za konfliktem na Ukrajině. Ten kdo dlouhá léta zbrojí a připravuje se na válku je Rusko, které je napřed například s vývojem hypersonických zbraní, ty mohou nést konvenční i jadernou nálož a mohou být hrozbou pro Evropu, zatímco ve výzbroji NATO tyto zbraně nejsou. Armády zemí NATO v Evropě spíše v posledních letech chátraly, viz. stav bojeschopných letadel nebo tanků armád Německa a VB, stále více snižující se zásoby na skladech munice a omezování jejich výroby nesvědčí o tom, že by se NATO chovalo agresivně a plánovalo nějaké napadení Ruska. Zvláště tehdy, když si Evropa sama způsobila energetickou závislost na ruských palivech.
Když jsem řekl svůj názor před 89 tak jsem ohrozil socialismus a světový mír. Když řeknu dnes svůj názor tak ohrozím kapitalismus a EU. V obou případech bych mohl a mohu skončit ve vězení.
Omyl, když řekneš svůj názor dnes tak ohrozíš mentální zdraví svého psychiatra.
Neboj se Zdenku, klidně to řekni, nikoho to netrápí a ve vězení neskončíš. To se může stát, když lidem s jiným názorem budeš vyhrožovat násilím a fyzickou likvidací jako ten dezolát Čermák. To ovšem není názor, ale trestný čin, tak si tyto věci nepleťte. Když někomu napíšete, že ho umlátíte basebolovou pálkou a zabijete mu děti, tak to není názor, rozumíte?
Já myslím, že když dneska se půjdeš vychcat a do sněhu napíšeš jedno zakázané písmeno, tak jsi v base ….
Vy jste před 89 ohrožoval socialismus se svými názory a to na schůzích nebo jenom doma?Poslouchal jste i západní stanice?Určitě jste tehdy veřejně odsuzoval bratrskou pomoc.Máte můj obdiv,já takový nebyl,na rozdíl od vás jsem držel hubu a krok.Jenom (ne často) když jsem se připil jsem si dovolil vtip,nebo mít protistátní řeči.Naštěstí mě nikdo neudal,ani náš podnikový soudruh předseda KSČ.Vy se dneska bojíte vězení?Nebojte,co jsem slyšel tak dnes jsou fešácké kriminály.V polovině trestu můžete požádat o prominutí trestu.Zeptejte se Kajinka.Mistr Jan Hus se nechal za pravdu upálit,tak proč vy byste nemohl si odsedět pár let.Byl jste hrdina za komunistů,buďte i dneska.
„…USA a vlivné evropské státy lákali Ukrajinu do NATO…“ – ale fuj!
Opět se stalo, že naše intelektuální většina se přiklonila na, špatnou stranu a intelektuální menšina, která tuto skutečnost kritizuje je dehonestovana. Neni tomu v našich dejinach poprvé, následky budou obdobne jako vr. 1914,1938,1948,1968, 1989.Lidove receno, lid si to vypije až do horkého konce. Jaky bude vývoj až bude jednoznačný vysledek, je obtížné odhadnout, vysledky jsou ve hře všechny. Malé národy nemají možnost alternativního výběru, podléhají a musejí řešit děsivost porážek. V současnosti Maďarsko jedná alternativně, přesto jeho jednání má také rizika. Doufají v neopakovatelnost Trianonu, to je také fatální. My jdeme nepřijatelným způsobem, který nedává dobre alternativy, jako vr. 1938, naše elity umeji jen utíkat a národ vtom nechat.
Ne. Nyní neutíkáme a hned od začátku jsme se přidali k napadené straně. Jsme členem organizace, na které si Rus netroufl. Své dobře vědí Litva, Estonsko a Lotyšsko. Nyní se přidalo Finsko a až propadne „Recept“ a „Víťa“ do propadliště dějin, přidá se i Švédsko.
A nemyslím si, že by někdo dehonestoval nějakou názorovou menšinu. Maximálně je někdo pošle tam, kde světlo nesvítí, ale zastánci Ruska by nás pak následně poslali na Sibiř. A to už tady bylo 🙂
Tak zatímco na Ukrajině bojují ze všech sil o své životy a domovy proti odporným russáckým skřetům, evropská veřejnost začíná být unavená z toho sledování války a bojí se aby nepřišla o své konzumní pohodlí. Makarón a Šolcík jsou v tomto velice přeochotní být v čele unavených evropanských houfů, pomineme-li gulášového magora z uher či kebabového sultána z bosporu. Vrchní hnusný skřet liliputin na to čeká a tetelí se blahem, jak to té zbabělé Evropě zase nandá. A do toho na východě si maoistický vůdce PingPong vydal zákon o speciálních operacích ČLOA ve světě po vzoru putlerovské speciální mírové operace na Ukrajině. Nakonec padne Ukrajina i Tchajwan, prohnilá západní společnost blahobytu a lenivosti se oklepe z morální kocoviny a pojede dál své hnusné kšefty s russácko-čínskou hydrou. A tahle hydra ruku v ruce bude postupně dál pohlcovat slabší kusy a měnit svět k obrazu svému. Západní dekadentní civilizace řešící jen a jen konzum nebo nesmysly s multikulty a 50 pohlavími nakonec zahyne neschopná bránit původní hodnoty demokracie a svobody a bude pohlcena silnějším barbarstvím russácko-čínského a islamistického typu.
Bohužel máte 100% pravdu.Budeme novodobá Říše Římská.Jsem zvědavý,co si někteří lidé slibují od toho,až nás ty ruské hordy znovu obsadí.Svobodu,ekonomickou pomoc,prosperitu, výhodný obchod nebo návrat k socialismu,CO? má na to někdo odpověď?
Třeba ukončení blbnutí s „bojem za klima“ a všemi jeho negativními důsledky.
A, MMCH, nebylo by to v dějinách poprvé, co obyvatelé nějakého státu, znechucení jeho degradací a narůstajícím útlakem, otevřeli brány barbarům. Někdy na tom vydělali, někdy ne. Zanikla takto, pokud si to správně pamatuji, Novobabylónská říše, odtrhly se takto některé provincie od Byzance a našlo by se toho asi víc.
A tak podle vaší logiky bude Pergille/Šimůnku jedině správné, když Češi budou v 21. století opakovat chyby hlupáků ve starověku.
A byly to chyby? V řadě případů si obyvatelé skutečně polepšili.
Jistě, jindy to nevyšlo, ale to je snad v politice běžné. Lidé u nás volili KSČ taky v domnění, že bude líp (a šeredně se spletli).
Současná vláda je jednoznačně špatná, jakési analogie bychom našli nejspíš až před rokem 1989 a trend pod jejím vedením má tendenci jednoznačně ke zhoršení.
To samé ostatně platí i pro EU. Je jedno, zda ji budeme srovnávat s nacistickým Německem nebo SSSR, tenduje k něčemu velmi nepříjemně podobnému, byť místo „boje proti světovému židovskému spiknutí“ či „za nastolení beztřídní komunistické společnosti“ bojuje „za záchranu planety před antropogenním globálním oteplením“, které je asi stejně reálné jako ty předchozí vize.
Mimochodem, před týdnem provedené vypnutí posledních JE v Německu je jasným důkazem, že vůdcům ekologů o žádný boj za klima nejde (co si myslí méněcenní lidé, kteří se jimi nechají ovládat, je zcela lhostejné).
Na otevření bran barbarům vydělali pouze a výhradně barbaři. Nikdo jiný. U nás například na otevření bran barbarům v srpnu 1968 vydělali barbaři naši. Obávám se, že jste tehdy docela dobře mohl být mezi nimi. Pak bych vaší argumentaci rozuměl.
No nevím. Zastáncem Ruska nejsem, ale na mne působí směšně spíše tento článek, když, prakticky vzato, je v něm vlastně historicky doložena snaha Ukrajiny o členství v NATO. Podle mne je tento článek hloupý, protože se čtenáři pokouší vysvětlit, proč má být směšný někdo kdo si myslí, že důvodem k válce bylo téma, které, podle toho co sám autor v článku uvádí, rezonovalo Ukrajinskou politikou již od roku 2002.
Nikdo (ani tento článek) přeci nepopírá snahu Ukrajiny o vstup do NATO. To, že Ukrajina chce/chtěla do NATO není přeci důvod k vojenské agresi, která tam probíhá. A o to více není důvod, když NATO bylo proti jejímu vstupu, zejména představitelé Německa a Francie byli proti. Navíc od roku 2014, kdy na Ukrajině probíhá válka v Donbasu, není možné Ukrajinu přijmout s ohledem na požadavek územní celistvosti, který musí člen NATO splňovat.
Když „to rezonovalo s ukrajinskou politikou již od roku 2002“, tak proč „nehájilo“ rusácko „svou bezpečnost před rozpínavostí NATO“ agresí vůči Ukrajině už tehdy? Že by proto, že tehdy byl u ukrajinského koryta prorusák Kučma, a puťka si potřeboval moc spíše upevnit likividací vyimaginovaných vnitřních nepřátel ů místo toho, aby svou moc resuscitoval prováděním vnějších agresí, jak to činí dnes.
Tuším, jak by dezinformacemi opékaný člověk všechna tvrzení z článku vyvrátil.
– Mezinárodní soudní dvůr? Ten ovládají nepřátelé Ruska a může se vymyslet, co chce
– OBSE? To je totéž jako Mezinárodní soudní dvůr
– tři procenta fašistů, násilníků a podivných existencí jste vzal kde? Prosím internetový odkaz na důvěryhodná média (ne ta ovládaná Sorosem)
– jednání NATO v Bukurešti? Vy jste tam byl, že víte, o čem se mluvilo?
– a vůbec, Vy jste byl na Ukrajině od roku 2014, když můžete tvrdit, že je to pravda?
Těmito jednoduchými větami by vyvrátil ta tvrzení pouze pro sebe, ale před racionálně myslícím člověkem to neobstojí. Z mého okolí s tím mám zkušenosti, většinou když dojdou argumenty, tak z nich vypadnou nějaké „zaručené“ informace, která se nedají ověrit a ani vyvrátit, ale oni to vědí s naprostou jistotou, něco ve stylu, že američani mají všechny podplacené apod.
„Vyvrátil“? Nikoliv. Jen by se zesměšnil.
Oslava letosnich narozenin Bandery vladou a presidentem Ukrajiny hovori za vse