Aleš Rozehnal: Dědictví Čapího hnízda. Vadný rozsudek vehnal Babiše k paktu s Okamurou
KOMENTÁŘ. Kauza Čapí hnízdo patří k nejdéle trvajícím a nejvíce politizovaným trestním řízením v novodobé historii České republiky. Nejde přitom jen o otázku viny či neviny Andreje Babiše, ale o to, jakým způsobem soudy v této věci rozhodovaly a jaké politické důsledky jejich rozhodnutí měla.
V lednu 2023 Městský soud v Praze Andreje Babiše a Janu Nagyovou nepravomocně zprostil obžaloby z dotačního podvodu. Rozsudek byl sice prezentován jako profesionální a kultivovaný, jeho odůvodnění však od počátku vyvolávalo vážné pochybnosti.
Ne proto, že by soud neměl právo obžalované zprostit, ale proto, jakým způsobem se vypořádal s důkazy a jak selektivně k nim přistoupil.
Jinými slovy: odvolací soud dal jasně najevo, že o nevině Andreje Babiše přesvědčen není.
Vláda obranného mechanismu
Tyto vady nebyly marginální. Vrchní soud v Praze v listopadu 2023 zprošťující rozsudek zrušil a věc vrátil k novému projednání s tím, že soud prvního stupně se nedostatečně vypořádal s důkazy, některé závěry učinil předčasně a řetězec nepřímých důkazů nebyl hodnocen v celku.
Jinými slovy: odvolací soud dal jasně najevo, že o nevině Andreje Babiše přesvědčen není.
Přesto v únoru 2024 Městský soud znovu nepravomocně osvobodil oba obžalované, a to po velmi krátkém hlavním líčení a bez zásadního doplnění dokazování. V červnu 2025 Vrchní soud rozsudek zrušil, věc vrátil k novému projednání a nižší soud výslovně zavázal svým právním názorem, včetně závěru o vině.
Tím fakticky znemožnil další osvobozující verdikt na základě dosavadního skutkového stavu.
Městský soud poskytl obžalovaným velkorysou lhůtu k vyjádření k usnesení Vrchního soudu a rovnou konstatoval, že nový rozsudek do říjnových sněmovních voleb 2025 padnout nemůže. A právě zde se z právního problému stává problém politický.
Pokud by soud v první fázi rozhodoval bez zásadních vad, mohla být kauza dnes již uzavřená. Andrej Babiš by byl vzhledem k době od spáchání skutku odsouzen k symbolickému trestu, což by jeho voličům nevadilo a výsledek voleb neovlivnilo.
Po volbách je však nutné k pokračování trestního řízení zapotřebí vydání Andreje Babiše Poslaneckou sněmovnou. A zde se ukazuje skutečný důsledek vadného soudního rozhodování. Hnutí ANO se musí opírat o hlasy SPD a dalších okrajových subjektů, aby bylo vydání jeho předsedy zablokováno.
Nejde o ideovou blízkost, ale o nutnost. Spolupráce s SPD není výsledkem programového sbližování, nýbrž obranným mechanismem vynuceným mimo jiné též procesním stavem kauzy Čapí hnízdo.
Vadné soudní rozhodnutí nemá jen právní následky; má přímý dopad na podobu politických aliancí v České republice. A to je možná nejvážnější zpráva celé kauzy Čapí hnízdo.
Hrozba pro kvalitu demokracie
Ironie je zřejmá. Kdyby Andrej Babiš byl pravomocně odsouzen, jeho voliče by to s vysokou pravděpodobností neodradilo. Kdyby však byl odsouzen za podvod s evropskými dotacemi jako předseda vlády, působil v evropských strukturách nedůvěryhodně. V tomto ohledu je Babišova snaha o nevydání pochopitelná.
Vadné soudní rozhodnutí tak nemá jen právní následky; má přímý dopad na podobu politických aliancí v České republice. A to je možná nejvážnější zpráva celé kauzy Čapí hnízdo.
To, že se hnutí ANO musí po volbách opřít o podporu SPD, není jen taktická epizoda. Představuje to zásadní posun v povaze vládní moci v České republice.
Účast SPD na vládě legitimizuje politický subjekt, který dlouhodobě zpochybňuje základní pilíře liberální demokracie, relativizuje ústavní pořádek, otevřeně útočí na nezávislost médií a soudů a systematicky pracuje s resentimentem vůči menšinám i evropské integraci.
SPD není standardní protestní stranou. Neusiluje o korekci moci, ale o její rozklad. Vláda, která je na jejích hlasech závisela, se nutně stává vládou vydíratelnou, a to v klíčových otázkách: rozpočtu, zahraniční politiky, bezpečnosti i personální stability státu.
Zvlášť paradoxní je, že tato situace vznikla kvůli procesnímu vakuu, které vytvořilo vadné soudní rozhodování. Nejasný právní stav tak generuje zcela konkrétní politické náklady, které nepadají jen na jednoho politika, ale na celý politický systém.
Kauza Čapí hnízdo se tak posunula z roviny trestního práva do roviny strukturální hrozby pro kvalitu demokracie. Je to vedlejší produkt selhání justice, která nedokázala včas a přesvědčivě rozhodnout v jedné klíčové kauze. A to je možná nejvážnější verdikt celého příběhu.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Vděčný má být Trump nám: armádu USA platí spojenci nákupem amerického dluhu
Zrušte sjezd v Brně, píše spolek Svatopluk sudetským Němcům. Ti ho tam naopak zvou
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
69 komentářů
To, že vládne Babiš s Okamurou, zavinil Fiala. Ten to způsobil, znevěrohodnil politiku a sloužil Ukrajině. To mu zlomilo vaz a už nikdy ho nikdo nebude volit.
Aha, další ukřivděný důchodce co bude tvrdit, že ho Fiala “ okradl“.
Jdi domů, Ivane, čeká tě Nataša!
Minulá vláda rozhodně nesloužila Ukrajině, její podpora pro nás je jak ekonomicky, tak strategicky výhodná… Porobení Ukrajiny Ruskem by bylo fatálním ohrožením naší demokracie a státnosti…
To, že „sloužil“ Ukrajině, je mu ke cti a nikdo mu to nezapomene. Naproti tomu naprosto pokazil vnitřní politiku.
.. on tu „službu“ Ukrajině neměl ve volebním programu pro volby 2021 – a když si tu službu pro Ukrajinu dal do volebního programu pro tyto nedávné volby, tak prostě nevyhrál… Čili většina voličů mu řekla „ne“ v takové podpoře Ukrajiny a on se na té „své“ podpoře vyčerpal a vnitřní problémy vlastního státu ho až tak nezajímaly až na to dojel, že se diví dodnes…
Petr Fiala ty nedávné volby nevyhrál ne kvůli podpoře Ukrajiny, kterou nyní po volbách slovně hlásá i Andrej Babiš, ale kvůli tomu, že nedokázal mít tak velkou a tak prolhanou hubu plnou slibů, jako měl před volbami Andrej Babiš. Nedokázal mazat med okolo huby voličům, jako to dokázal Andrej Babiš. Toto lze Petru Fialovi těžko vyčítat. Toto lze vyčítat pouze voličům Andreje Babiše, že byli tak hloupí a na sliby Andreje Babiše se nechali nalákat. À propos, to jste josefe slyšel, že hned první den vlády Andreje Babiše bylo zaznamenáno několik desítek náhlých úmrtí Babišových voličů? Ano, jedna část Babišových voličů zemřela proto, že jim začalo padat na hlavu modré z nebe a ta druhá část Babišových voličů zemřela poté, co se udusili pečenými holuby, kteří jim začali létat rovnou do huby. Je s podivem, že právě vy josefe nejste mezi postiženými.
skeptiku, skeptiku , asi málo posloucháte i věrné členy ODS, kteří mají stále vliv- třeba takový Alex Vondra, který říkal, říká, že “ ODS měla dobrou zahraniční politiku (= to je tedy myšlena právě ta Ukrajina), ale domácí politiku nedokázala mediálně vykomunikovat (zoufalé slovo)… I ten Fiala po nástupu z dovolené v srpnu m.r mluvil asi 3 věty o jednání vlády, ale pak asi 15 minut o Ukrajině… Pokud tedy jste to nepostřehl,že po zahájení války Fiala veškerou snahu „měl“ jen o Ukrajině, tak pak jste asi poslouchal opačnými orgány….Což tedy od vás už znám…
josef 6. 1. 2026 (13:21)
Jenže zde nejde o to josefe, jak mnoho jsem poslouchal nebo neposlouchal Alexandra Vondru, ale o to, zda podpora Ukrajiny skutečně prohrála Petru Fialovi volby, jak jste tvrdil vy, nebo zda volby Petru Fialovi volby prohrálo něco jiného, jak jsem ve svém příspěvku napsal já. Napadá mě, kterými orgány jste vy naslouchal před volbami lžím a slibům Andreje Babiše? Také mě napadá, kterými asi tak orgány příspěvky na Hlídacím psu vy čtete josefe?
… už jsem to psal v jiném příspěvku, dnes jsem poslouchal repríze na ČRo plus v pořadu “ Chyba systému“ , tam mj. Dalibor Balšínek (Echo 24) sdělil, že mu jeden z tvůrců kampaně pro SPOLU z agentury IPSOS řekl, že téma pro nedávné volby bylo obecně téma „Rusko“… To se ale prohrou (nevýhrou) ve volbách ukázalo jako liché – tedy skeptiku věřte, že toto říkají i ti (tedy nejen já), kteří ten volební program pro SPOLU tvořilii.. Domácí program pro minulé volby slepenec SPOLU v podstatě neměl.. Tedy skeptiku , poslechněte si tu „Chybu systému“ a možná se něčemu přiučíte…
ODS jsem josefe volil naposledy v roce 1992, od té doby jsem nevolil ani ODS, ani SPOLU. Proto mi připadají vaše odkazy na ODS, SPOLU nebo Alexandra Vondru jako hloupé až vyloženě pitomé. Pokud jste vy josefe schopen z 26 stran a hnutí, které se posledních parlamentních voleb zúčastnily, vnímat pouze 2 nebo možná! 3, pak je váš politický rozhled velmi slabý. Pokud jste vy zaslechl něco od Dalibora Balšínka, pak si z jeho slov závěry vyvozujte, nikdo vám v tom nebrání, ale nevidím jediný důvod, proč se mám slovy pana Balšínka řídit já. Ostatně podle toho, co jste ve svém příspěvku napsal, se pan Balšínek vůbec nezmínil o tom, že by podpora Ukrajiny měla prohrát Petru Fialovi volby, jak jste vy tvrdil ve svém 6. 1. 2026 (13:21). Kromě toho slova pana Balšínka slyšelo pouze zanedbatelné minimum voličů. Andrej Babiš byl slyšet mnohonásobně více. Zdá se, že jediným, kdo jeho sliby a lži neslyšel, jste byl vy josefe.
tak jinak, „deklarovaná, ale i nedeklarovaná podpora Ukrajiny od Fialy, resp. celé SPOLU“, tak volby SPOLU nevyhrála – a to stačilo.. A jestli tedy „slyšelo“ a vidělo Dalibora Balšínka málo lidí, tak to je zcela jedno, protože já jsem to uvedl jako příklad, že ten IPSOS jim měl ty volby pomoct vyhrát – a to bylo to, že oni (SPOLU) se na to spolehlo… A že by byl slyšet a vidět Fiala méně než Babiš před volbami, no tak to jste asi prospal…
josef 12. 1. 2026 (21:08)
Dobře, tak tedy jinak. Jinak se tedy naučte číst latinku. Azbukou vám své příspěvky psát nemíním, i když bych to možná s jistými obtížemi ještě svedl. Přestaňte lhát, překrucovat a zaměňovat Petra Fialu s Daliborem Balšínkem, na kterého jste se vy odvolával, jeho údajnými vyjádřeními argumentoval a o kterém byla řeč. Patrně jste se vy josefe jěště neprospal ze silvestrovské noci.
Ach jo! Opravdu máte klapky na očích a jste tak omezený? Celkem lze souhlasit, že Fiala se nedokázal rozumně bránit neustálému okopávání kotníků ze strany ANO a prodat svoji politiku. Kdo při tom myslel, viděl, že to není super, ale taky to není tak zlé. Nicméně ANO je stále „normální demokratický“ politický subjekt. O žádné službě Ukrajině ovšem nelze mluvit. Jestli nevidíte to ruské nebezpečí, buď jste se za komunismu tetelil někde na sekretariátu KSČ, nebo si nedovedete dát dohromady jedna a jedna. Je mi vás líto
Prosím, přestaňte s těmi bláboly.
Vždyť tomu nemůžete věřit ani vy .
No kdyz si prectu vase oduvodneni proc si musel vzit sebou do vlady SPD tak se musim zeptat co by se jako stalo kdyby jeden z tech osvobozovacich rosudku byl ten definitivni . Takze by byl pan Babis volny a neobzalovany. A nemusel se spojit s SPD. A byl by klid. To je asi ale naivni mysleni. V zadnem eventuelnim pripade pan Babis nesmel projit dal.
Jedna vec me pripada absurdni. Jak muze byt nekdo 2x osvobozeny ale jiny soud to vzdy muze zmenit?? Jeste bych pochopil ze podruhe to dostane uplne jiny soud. Ale tady me pripada ze se musi ukazat ze se ten pan soudce uz podruhe spletl. A navi mu naridit tomu soudu ze ted MUSI Babise odsoudit i kdyby nechtel. Tak k cemu je vlastne ten soud. Jen zbytecne utraceni penez.
Jan
Nesmysl, s Babišem by stejně nikdo jiný do holportu nešel. Takže situace byla předem daná. Jediné co nebylo jasné byli dýzláci. Tedy to kolik dostanou procent.
Jestli ještě někdo věří v naše nezávislé soudnictví, tak je stejně naivní, jako ten, co věří Putinovy! 😉
Putinovi, nikoli Putinovy, 4. + 5. třída ZŠ. Dojmy nestačí, jsou potřeba znalosti, asi jako pro posouzení jakéhokoli tématu.
Naprostý souhlas, mladý, ambiciózní a po hvězdné kariéře a bezpracném zbohatnutí toužící soudce Šott je ukázkovým příkladem totálně zkorumpovaného soudce. Něco takového může beztrestně fungovat jenom v naší české banánové republice, na Západě by takový parchant soudce Šott nejenom už dávno nebyl v taláru, ale seděl by v kriminále, až by zčernal!
Souhlas!
Souhlas
Pan soudce si zřejmě neuvědomil, že odsoudil celou republiku, nebo spíš ano, když nebylo soudní jednání do konce září uskutečnit. Je mu teď asi dobře.
Soudci Šottovi je určitě dobře, za ta léta, co svoje „souzení“ stoprocentně přizpůsobuje instrukcím slovenského estébáckého podvodníka Bábiše, si na nějakém tajném kontu v nějaké extra diskrétní bance nastřádal nějaký ten milión „honoráře“. Až to jednou na něho všechno praskne a bude mu hrozit pořádný kriminál tak před spravedlností zdrhne do nějaké exotické destinace, kde mu jeho korupční prachy vydrží na desítky let pohodlného bezpracného života.
Jak může být soudni rozhodnutí vadné to je nesmysl od redaktora
Doplnění… Žehrat na extrémně dlouhou dobu, po kterou se kauza táhne, či tím dokonce podmiňovat a symboličnost rozsudku, je tak čiré chucpe…
Ano
Čapí hnízdo je jedna velká parodie. Neslyšel jsem o jiném případu účelových firem k zisku dotací a nebylo jich málo!
Asi ano, ale majitel žádné z těch možných firem neusiloval o post premiéra
… usiloval Babiš skutečně o premiéra už v době r. 2007 – tedy kdy se Čapí hnízdo tvořilo ?
Proto si nedával pozor. Tuším, že ho to dnes velice mrzí.
.. tak tomuto příspěvku až tak nerozumím..? Pokud tedy „proto si nedával pozor“, nebo „pro to si nedával pozor“ – mně tedy by dával význam pro pochopení věty to druhé vyjádření, že tehdy v r.2007 ho to takhle asi vůbec nenapadlo…
Ono těch příspěvků, kterým nerozumíte josefe, je více, než jeden příspěvek pana Jiřího. Mému příspěvku výše nerozumíte také a blábolíte o koze, jedná-li se o vozte.
tak Skeptiku , já původně jsem se ptal Jiřího, aby tu jeho konstrukci na můj dotaz nějak srozumitelně vyložil – což ale neudělal, ale chytil se na to potrefeně další rozumbrada…
Ten „rozumbrada“ si pokud mu to čas a povinnosti dovolí, pouze všímá nehorázností a pitomostí hlásaných na diskuzích Hlídacího psa ruskými a proruskými dezinformátory, mezi které josefe patříte. Nejste tu ani zdaleka jediným dezinformátorem, ale patříte mezi ty nejdrzejší a nejnehoráznější.
pro Skeptik 9/1 – a Čapí hnízdo je téma proruské nebo protiruské ? Jsem z toho nějak zmatený, že do Čapího hnízda se „přimotalo“ Rusko, ale nevím, že zda je kladně nebo záporně ?
josef 11. 1. 2026 (13:44)
Tak tedy zmatený tentokrát opravdu jste. Musím s vámi souhlasit. O čapím hnízdu si blábolte s panem Alexandrem Dlaskem, pokud to vás a pana Dlaska baví. Já považuji za daleko závažnější vaše dezinformace, kterými už po několik let s požehnáním Institutu Václava Klause a Motoristů zahnojujete diskuzní stránky Hlídacího psa.
Kromě operativních bezzubých opatřeních v krizi Fialova vláda ukázala jen programovou prázdnotu. Mohla si to dovolit, donekonečna se opírajíc o tuto politickou kauzu.
Nemáte pravdu. Vláda Petra Fialy je podle statistik ČSÚ i ekonomicky (nejen reputačně) úspěšnější než předchozí Babišova vláda. A tak hodpodářsky úspěšný rok, jako byl 2025, už zase dlouho mít nebudeme
… no blbost celá… I ta „reputace“ vládnutí Fialy a kol. dopadla tak, že volby celá – opětně, „pětikoalice“ nevyhrála.. A minulé volby byly pro Fialu „úspěšné“ jen tak, že propadl více jak milion hlasů – které tedy nebyly rozhodně pro „pětikoalici“.. Tedy výsledek těchto voleb je rozhodně více vypovídající než výsledek voleb r. 2021 – už jenom z počtu „propadlých“ hlasů…
To není vina Fialy ale chyba nesmyslného volebního systému všeobecného volebního práva. Hlupáků co mají taky volební právo je prostě hodně. Uvažte, že někteří dokonce čtou řetězové mejly. Pro normálního člověka neuvěřitelné.
..a koho byste nenechal volit – když tedy negativně vidíte všeobecné volební právo ?
Babiš mohl jít s kým koliv ale po vzoru Trumpa, který se taky na starý kolena vzepřel Deep state a začal dělat a říkat, co před tím nebylo možné a to samé chce Babiš a tak musel vzít do vlády nepolíbené partaje, kteří chtějí změnu a též uklidit Augiášův chlév = náš Deep state ?
Míníte ten Augiášův chlév co tu zbyl po Babišovi? Mimochodem, Trump je nejhorším presidentem USA v historii.
problem jsou volici, kteri jsou andreje spolupracovnika StB schopni zvolit, i kdyby v primym prenosu zavrazdil nemluvnatko
Ze všech zde uvedených komentářů je ten komentář váš martine nejlépe vypovídajícím o stavu větší poloviny našeho voličstva, volících přesně podle přání ruských a proruských dezinformátorů na sociálních sítích. On Petr Fiala toho asi proti těmto dezinformátorům na sociálních sítích příliš mnoho udělat nemohl, ale on neudělal ani to málo, co udělat mohl.
Pisálek se sám pasoval do role minimálně soudce resp. senátu Nejvyššího soudu a správnost jeho právního názoru je tak prakticky neotřesitelná – možná ale otřesná.
Každý má právo na slušně vyjádřený názor, dokonce i vy. Názor však nesmí obsahovat, jako jediný argument, argumentaci ad hominem, protože pak je pouze urážkou, nikoliv názorem… Z tohoto důvodu lze označit váš názor za mimořádně hloupý…
Pro autora, který došel k pozoruhodnému závěru: Vinen není podvodník, což nijak nevyvracíte, ale soud. Považujete se stále za hlídací psy?
Že kauzou čapího hnízda je vinen podvodník, bylo na Hlídacím psu v minulosti napsáno už mnohokrát. Asi čtete Hlídacího psa buď nepravidelně, nebo jste možná na Hlídacím psu poprvé. Že soud tuto podvodníkovu vinu nebyl schopen odsoudit, je už vinou soudu. Bohužel, právě ona vina soudu a hlavně jednoho konkrétního soudce příliš zmiňována na Hlídacím psu nebyla. Konečně se tak stalo.
Podle mého názoru za skladbu současné vládní koalice nemůže zpackaná „práce“ zkorumpovaného soudce Šotta, ale ideová shoda SPD a motoristů s estébáckým Bábišem.
Tedy, jak zde konstatuji často, redakce HP opět pláče na špatném hrobě. Když tedy pominu ten fakt, že označováním soudního rozsudku za „vadný “ sám pan Rozehnal, pohrdá právními principy tohoto státu.
To co se stalo – v případě Babiš – bylo pouze a jen to, že soud prvního stupně a podle svého právního názoru posoudil předložené důkazy a vynesl verdikt „nevinen“, zatímco odvolací soud – „..podle svého jiného právního názoru posoudil jinak předložené důkazy a vynesl verdikt „vinen“.
Což je ale legitimně oboje zcela v pořádku, a odpovídá to znění Ústavy, čl 82 „Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.“..
Mimochodem, nikoliv pouze v případě Babiš, ale prakticky ve všech případech soudních sporů (nejen těch trestních), kdy jedna strana sporu podává odvolání.
No ale když už si chce pan Rozehnal na něco stěžovat, tak na -laikovi naprosto nepochopitelnou skutečnost, že soud v ČR může vyhlašovat rozsudek, aniž ho má podrobně a písemně právně zdůvodněný. Což se ale právě stalo v případě Babiš (jako v řadě jiných).
Takže sice „.. V červnu 2025 Vrchní soud atd..atd“.. vyhlásil ten rozsudek verbálně v soudní síni. Ovšem – až teprve potom začal sepisovat jeho zdůvodnění , a ukončil ho – (omlouvám se za případnou nepřesnost) až koncem srpna 2025. A až teprve potom byl tento „úplný rozsudek “ v takové právní fázi, aby na něj mohl reagovat soud prvního stupně.
Jenomže – tedy – od konce toho srpna, za pár týdnů do voleb se ten „nový soud“ rozhodně stihnout nedal…
Žádné vadné rozhodování soudů. Vadné je jen pro ty demokratické soudy. Pokud soudům trvá rozhodování více než 10 let, musí v tom být politika.
Bingo… A právě proto Babiš do politiky šel… Aby se dostal nad zákon a z vysokých ústavních funkcí mohl vyšetřování jeho trestných činnů účinně zdržovat, mařit a blokovat…
Tak ten zásadní problém bych viděl v tom, že se mohl vyšetřovaný Babiš stát v roce 2017 premiérem. V tu chvíli nastalo zastrašování orgánů činných v trestním řízení, odvolávání policejních ředitelů a široká škála zneužívání nejvyšší ústavní funkce vůči Babišovým vyšetřovatelům, kdy si do klíčových pozic dosadil sobě loajální spolupachatele. Nejpozději v tu chvíli měl Babiš skončit ve vyšetřovací vazbě, neboť splňoval všechny tři podmínky pro její uvalení, přičemž stačí splnit pouze podmínku jedinou.
Žehrat na extrémně dlouhou dobu, po kterou se kauza táhne, je tak čiré chucpe…
Soudci jsou neomylni
Nesmysl
To je samozřejmě nesmysl. Bureš toho má na triku mnohem více, a to nejen zločinů. Ekonomický diletantismus a zlodějství především ale i nesmyslný a primitivní populismus, kterému jednoduchá část populace sedá na lep. Odstrašující příklad ksčssd, které bureš přetáhl všechny voliče, jasně ukazuje, že spolupráce s burešem je cesta do díry.
Kauzy nad 10 let by měly být automaticky amnestovány. Je jich hodně a svědčí to o neschopnosti české justice. Ovšem soudcům a všem právníkům okolo to vyhovuje, protože jim peníze běží a za omyly žádné sankce nejsou …
Nesmysl. Právě proto Babiš do politiky šel… Aby se dostal nad zákon a z vysokých ústavních funkcí mohl vyšetřování jeho trestných činnů účinně zdržovat, mařit a blokovat… Doba Babišova vyšetřování svědčí daleko spíš o mentální nezpůsobilosti jeho voličů, než o neschopnosti české justice…
soudí divně
Od počátku je to jen politická kauza !! Na kdyby se nehraje . Kdyby byl hned napoprvé Babiš odsouzen a dostal symbolický trest…. ne , nedostal by a odvolal by se !! Že by to jeho voličům nevadilo ??? To má být ospravedlnění soudního rozhodnutí ??? Ale jemu by to vadilo , byl by navěky ocejchován jako odsouzený zločinec jedno k jakému trestu !! S tím by jej odpůrci navěky špinili !! Ke spolupráci s SPD nebyl donucen z tohoto důvodu , ale proto , aby složil vůbec vládu…
No právě, povýšil svůj soukromý zájem nad zájem státu.
Myslím, že BIS bude mít nejspíše spolehlivé informace, proč pan soudce Šott po dvakráte osvobodil Babiše a Nagyovou. Tyto informace asi nelze u soudu použít. Až tyto informace jednou vyjdou najevo, bude už pan soudce Šott dávno v důchodu nebo po smrti.
Soudní výroky je obtížné kritizovat, Pontsky Pilat byl varován manželkou, přesto rozhodl, tak jak rozhodl, byl propuštěn lump Barabas. Premiér Babiš tuneloval SPD, přesto dal Okamurovi šanci vyniknout, post předsedy PS PČR je vysoký bez vlivu premiéra a prezidenta. Jeho odvolání za nějaké polopravdy by vedlo k zásadní nestabilite státu. Orientace na prez. Trumpa celé vládní koalice je zvláštní ukaz, jak se osvědčí, uvidíme. V každém případu upevnovani V4 je strategická záležitost,zvlášť když Polsko, opět bloudi. Venezuela a zvláštní operace USA, zadržení prez. Madury jsou reality současnosti a nebude snadné pro koalici držet krok a ústa.EU je také realita a vlci již ji pozoruji. Bláboly Farskeho a Zdechovskeho nedávají naděje na dobry vývoj, který je stále turbulentne jsi.
V4 je mrtvý projekt. Hlavně žádné paktování se Slovenskem a Maďarskem.
Rusko bez souhlasu USA do EU vojensky nevstoupí. Kdo tohle nechápe tak nevím. Komunisté z ODS se bojí invaze Ruska. To mi připadá k smíchu. Rusko nemá o Česko zájem. Když tak o jiné státy jako Polsko atd.
Jistě. Nemá zájem a proto tady smrděli od 45. Dejte se vyšetřit.
Rusko bez souhlasu USA do EU vojensky nevstoupí. Konec citátu. Aha, tak že podle vás zdeňku si Rusko pro vstup do Gruzie a na Ukrajinu vyžádalo souhlas USA vy přemoudřelý rozumbrado? A k smíchu jste tu vy zdeňku, jestliže nic nevíte o úmyslech Putina, Peskova a Medveděva, kterými se vůbec netají a otevřeně je hlásají.