Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Mítink Andreje Babiše v Kopřivnici (srpen 2022). I tam kromě jeho příznivců přišli také Babišovi odpůrci. Foto: ALEXANDR SATINSKÝ / MAFRA / Profimedia
,

Aleš Rozehnal: Babišův stín, zakleknutý školák a další selhání GIBS

POZNÁMKA. Podle Generální inspekce bezpečnostních sborů byl policejní zákrok proti školákovi v jihočeských Borovanech, který se odehrál na začátku srpna na mítinku Andreje Babiše, v pořádku. Takový závěr GIBS však jen ukazuje to, že instituce vedená někým, kdo byl do funkce instalován namísto původního a Babišovi nepohodlného ředitele, nemůže překročit svůj stín.

Zopakujme si to: zákrok policie a použití donucovacích prostředků proti školákovi na Babišově mítinku byly podle GIBS oprávněné, přiměřené a v souladu s předpisy. Připomeňme, že šlo o to, že tři neuniformovaní policisté zaklekli na autistického chlapce a poté jej odvezli na služebnu.

Zaklekneme na školáka

Odůvodněnost zákroku byla údajně dána tím, že chlapec nepředložil občanský průkaz „a ve snaze odejít z místa pryč navíc užil aktivního pohybu proti jednomu z policistů“.

Nutno dodat, že chlapec se zřejmě před tím skutečně dopustil přestupku, když poodnesl reproduktor patřící týmu Andreje Babiše.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Zásah policie, kterým se omezují práva a svobody člověka, musí ale mírou odpovídat výsledku, jehož má být dosaženo. Jedině v takovém případě se jedná o zásah opodstatněný. Zakleknutí tří policistů na školáka zcela jistě neodpovídá tomu, že má chlapec na výzvu předložit občanský průkaz.

Policista musí nejprve vyčerpat všechny jiné možnosti než ty, které zasahují do práv a svobod osob. A to i tehdy, vyžaduje-li to větší úsilí či náklady.

Zákon policistovi ukládá dbát na to, aby člověku nezpůsobil újmu zjevně nepřiměřenou povaze a nebezpečnosti jeho protiprávního jednání. V daném případě bylo chlapcovo protiprávní chování naprosto marginální.

Vzkaz o stavu GIBS

K donucovacím prostředkům může policista sáhnout, jde-li o ochranu jeho osoby, ochranu jiného člověka, majetku nebo k ochraně veřejného pořádku. Žádné osoby školákovým chováním ohroženy nebyly, a vzhledem k tomu, že upustil i od odnášení reproduktoru (vrátil jej), nejednalo se ani o ochranu majetku.

Tvrzení GIBS o aktivním pohybu chlapce proti jednomu z policistů pak vyznívá naprosto komicky.

Shrnuto: použitím donucovacího prostředku policisté způsobili poškozenému školákovi újmu nepřiměřenou povaze a nebezpečnosti jeho protiprávního jednání. A pokud to GIBS není schopna poznat, hovoří to hlavně o bídném stavu této instituce.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

21 komentářů

  1. Sam napsal:

    Babiš a volební preference ANO jsou ideálním dráždidlem pro „poctivou“ Prahu. Mnoho novinových psů – Babišova smrt.

    • Vladimír Komárek napsal:

      Babiš je liška (vulpes vulpes) v kurníku (Česká Republika). Do fukcí pomocníků si navíc dosadil celou legii tchořů. Tak prosté to je. Kdo to nevidí, je buď hlupák (IQ tykve) nebo se přiživuje jako Babišův poskok (tchořík). Tak prosté to je.
      Pomáhata chránit: heslo PČR pro bohaté a vlivné. Pro plebs pak funguje stylem: zakleknout, nasadit hmaty a chvaty a odv

      • A.S. Pergill napsal:

        Babiše nemusím a ANO jsem volil jen jednou v senátních volbách, kdy protikandidát ve druhém kole byl větší zlo.
        Nicméně: Babiš podniká v potravinách a jeho příjmy jsou závislé na tom, že je lidi budou kupovat. Proto je v jeho zájmu udržet kupní sílu obyvatelstva, aby lidé neumírali hlady, neschopní si koupit ani suchý chleba. Současná vláda jednak žádnou takovou zainteresovanost nemá, jednak v ní není ani jeden odborně kompetentní člověk na ekonomiku (takže jí ani nemusí docházet ekonomické, a zejména dlouhodobější, důsledky toho, co dělá). I ten bankéř v ní je v podstatě jen kříženec účetního a lichváře, a ne ekonom

  2. Horymír napsal:

    Docela by mně zajímalo, pane Rozehnale, jak byste se zachoval, kdyby k Vám na ulici při telefonování přistoupil 180 centimetrový, metrákový „chlapec“, vzal Vám telefon s tím, že už ty kecy nemůže poslouchat a když jste si ten telefon bral zpět, tak to vypadalo , že se na Vás chce vrhnout. Asi byste se mu omluvil, že?

  3. Ivana napsal:

    ano, je to jasný nepřiměřený zásah: 3 dospělí muži proti dítěti, který je určitě ohrožoval pěstmi. No to by jeden nezvládl, když to předtím zvládla paní od Babiše. a v podstatě už nebyl žádný zákrok třeba. A co je to za pitomost, že matka nemá vodit děti na nějaké shromáždění? Měl by se té matky také někdo zastat, je to nepřijatelné vyšetřování.

    • petrph napsal:

      Proč by se měl medle někdo zastávat jeho matky. Mrkněte se na diagnózu autismu, a zjistíte že právě takové hromadné a hlučné akce v neznámém prostředí jsou pro tyhle děti zcela nevhodné, silně stresové a snadno v nich propadají panice, až k nezvladatelným hysterickým záchvatům.
      To první co by měl někdo udělat je poslat na jeho mámu sociálku…

    • A.S. Pergill napsal:

      Rozhodl tak kompetentní orgán. Můžete to rozhodnutí napadnout u soudu, ale vzhledem ke věrohodnosti naší justice (v průzkumech u obyvatel) i případná výhra u soudu moc velký agitační efekt mít nebude.

  4. Jiřina Greplová napsal:

    Souhlasím s tím, že policie jednala nepřiměřeně a bezdůvodně. Je to smutné, že se toto jednání GIPS schvaluje.

    • A.S. Pergill napsal:

      Policie dělala přesně to, co dělat měla a má.

  5. petrph napsal:

    Bohužel, i na tom je vidět že redakce HP zaujímá dosti schizofrenní postoj. Protože jestli na jedné straně varuje před riziky extrémních skupin
    (doslova vedle „i u QAnonu se silné výroky u klávesnice můžou snadno změnit v násilí v ulicích.“, tak potom ale současně nemůže požadovat že by policie musela řešit takové případy s maximální ohleduplností a dodržováním formálních předpisů, jak cituje.

    Takový přístup se dá vyžadovat při nějaké izolované kontrole – jó třeba na řidiči na si může policie ten čas udělat, vyžádat si všechny doklady, zkontrolovat všechny prvky vozu (levý svítí, bliká, nebo tak),.a pak sepisovat nedostatky.
    Požadovat něco takového na rozbouřené demonstraci, kde jsou stovky, možná tisíce lidí, jest naprosto nesmyslné.. Tam zbývá jediná možnost, kterou už dávno před námi odzkoušely ty více demokratické režimy, než jsme my. Totiž, kdo se na té demonstraci nedodržuje klid a navíc se vzpouzí policii, toho prostě zpacifikovat hodit do antona (klidně jich tam nacpat deset nebo padesát), a odvézt na policii. A až tam s nimi vést nějakou smysluplnou debatu o předložení dokladů a sepisování protokolu.
    Ještě jednou, toto není žádná totalitní metoda, to je zcela standardní činnost policie při takových masových , rizikových akcích, běžně používaná na Západ od nás..

    • Vladimír Komárek napsal:

      Pár desítek lidí a z toho třetina tajných. Probuďtě se, nebo přestaňte blouznit, prosím.

    • PaoloAlto napsal:

      Koukám, že musíte prudit i tady. To vám idnes nestačí? A co to melete za blbosti? Jaký tisíce rozvášněných demonstrantů? A chrabrá policie v civilu na něj zaklekne až ve chvíli, kdy to vyřešila Babišova kolegyně a policajtům už nehrozilo, že dostanou přes tlamu? To jsou hrdinové. Přes tu tlamu tam měli od někoho dostat. Jo a Dragoun je zmetek. Ten už měl skončit jako státní zástupce. Takže tomu rozhodnutí se nedivím.

  6. Pavel Šťásek napsal:

    Jaký je národ takového si zaslouží prezidenta a vládu. Zeman, kámoš korupčníka bez prověrek Mlynáře a rusofila Nejedlého. To jsme opravdu takoví blbci?
    Vážená paní Schillerová především byste měla mluvit o předlužené republice, za naše těžce vydělané peníze se nechat fotit s pávem, mluvte o panu Babišovi, kde sehnal peníze na zámek a černé fondy ve Francii a 600 miliónů na pozemky ve Slovinsku a kdo mu na to vydělal. Je staré přísloví jaký je národ takového má prezidenta a také vládu. Zeman má kámoše, korupčníka bez prověrek Mlynáře a rusofilla Nejedlého. Nemohu se zastávat Fialy, který se podělá z demonstrace na Václaváku státních úředníků a místo aby jich 50% vyhodil tak jim z našich, Vašich peněz 23 miliard přidá a 8000 nových přijme ? !!! Je mi opravdu smutno.

    • Horymír napsal:

      Když ono se to těm lidem Fialovi těžko vysvětluje. Na jednu stranu 18000 hrubého je neúnosně moc, na druhou stranu si nechají od ledna přidat víc jak dvojnásobek té nesmírně vysoké minimální mzdy (tedy včetně náhrad).
      Kážou vodu, pijí víno ! nebo snad Sytý hladovému nevěří ?
      Měli by se držet osvědčeného Když už jsem u koryta, tak nesmím moc mlaskat !
      .

    • Petr napsal:

      Opravdu myslíte vážně, co tady prezentujete? To opravdu nic nečtete, než Seznam? Předlužená republika – velký nesmysl, černé fondy ve Francii, ještě větší. Zbytek článku, jedna perla za druhou.

    • josef napsal:

      … a on je zákon na nutnost bezp.prověrek na „Hradě“..? No, nevím, nevím, tam od Václava Havla byli samí „bezprověrkoví“ občané a nikomu to nevadilo… Čili mělo být ještě před přímou volbou prezidenta toto vymezeno – a když se tak nestalo, tak už to mělo být na druhou přímou volbu… A když se tak dosud nestalo, tak to zřejmě až tak zákonodárcům nevadí a ponechává se to na jednotlivé „štěkání…“.

  7. Mgr. Pavel Bardoun napsal:

    Překvapuje mne a zároveň mrzí, že tak erudovaný člověk (autor článku) může na věc pohlížet tak úzkoprse bez postihnutí komplexnosti celé situace a cíleně některé aspekty bagatelizuje s cílem pošpinit postup policistů.

  8. A.S. Pergill napsal:

    Instituty nutné obrany a jednání v krajní nouzi lze uplatnit i v případě, kdy nejde o trestný čin (útok zvířete, útok mentálně nezpůsobilé osoby, právně nezodpovědné za své konání..

    • petrph napsal:

      Jenomže, tohle je jiný případ, tady jde o zásah policie, a pro ně tedy platí Zákon o policii ČR, lkde se mj píše
      § 26 Zajištění osoby
      ,(1) Policista je oprávněn zajistit osobu, která“..
      e) při předvedení kladla odpor nebo se pokusila o útěk,
      f) byla přistižena při jednání, které má znaky přestupku, je-li důvodná obava, že bude v protiprávním jednání pokračovat anebo mařit řádné objasnění věci,
      g) není trestně odpovědná a byla přistižena při jednání, které má znaky trestného činu, je-li důvodná obava, že bude v protiprávním jednání pokračovat anebo mařit řádné objasnění věci,
      h) je nezletilá, je-li to nezbytné pro její navrácení do rodičovské nebo jiné obdobné péče jejímu zákonnému zástupci
      a dále pak
      § 53
      (1) Policista je oprávněn použít donucovací prostředek k ochraně bezpečnosti své osoby, jiné osoby nebo majetku anebo k ochraně veřejného pořádku.
      Což je jistě gumové opatření, ale tak to v zákonu stojí.

      Mimochodem, je zde dosti podstatný rozdíl oproti třeba nutné obraně, protože u ní se píše (pro běžného ovčana) “ nesmí být zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku“
      kdežto v případě policisty se píše
      “ aby nezpůsobil osobě újmu zřejmě nepřiměřenou povaze a nebezpečnosti jejího protiprávního jednání.“
      Čili, pokud si to správně vykládám, zmlátit bezbranného člověka můžou, ale nesměj mu přitom zlámat kosti.

  9. Dr. B napsal:

    „Zakleknutí“ chlapce (byť již odrostlého) třemi dospělými muži ve mě primárně vyvolá pocit, že oni policajti mají krom nějakého duševního mindráku také velký problém s fyzickou přípravou. Co je však mnohem více k zamyšlení, než exces konkrétního policajta, je to, že ve společnosti tolik lidí takovému zásahu tleská. Pak můžeme mít jen těžko „normální“ policii, když se rekrutuje z takového „materiálu.“

    • A.S. Pergill napsal:

      Pokud byste měl ánung o bojových uměních, tak byste věděl, že velká převaha je spojena s daleko menším rizikem zranění toho zadržovaného, než malá. Zadržovanému musí být od první sekundy dáno jasně najevo, že je odpor marný. Pak už se vzpěčuje jen blázen, nebo osoba pod vlivem drog.

Přidávání komentářů není povoleno